三農(nóng)承載的歷史脈絡(luò)與理論內(nèi)涵，為建設(shè)三農(nóng)學(xué)奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。三農(nóng)學(xué)將是這樣的一門學(xué)問，它既可以和當(dāng)前已有豐富積累的農(nóng)經(jīng)學(xué)科相互兼容，又能突破當(dāng)前農(nóng)經(jīng)學(xué)科以引進(jìn)西方農(nóng)經(jīng)研究為主所帶來的局限性，建立真正的理論自主性，將中國三農(nóng)厚重的歷史與實踐居于理論創(chuàng)造創(chuàng)新的核心位置。

習(xí)近平總書記深刻指出，推進(jìn)理論的體系化學(xué)理化，是理論創(chuàng)新的內(nèi)在要求和重要途徑。明確建立一個合理的學(xué)理體系，是三農(nóng)學(xué)不斷發(fā)展、實現(xiàn)其歷史使命的前提。

三農(nóng)學(xué)的學(xué)理體系，由3個層次的學(xué)理內(nèi)容及相應(yīng)的研究范式構(gòu)成。

學(xué)理內(nèi)容是學(xué)理體系的主體，也是學(xué)理體系呈現(xiàn)給人們最直接的樣貌。人們體會到一門學(xué)問的整體特點，首先是通過接觸到這門學(xué)問的學(xué)理內(nèi)容而得以領(lǐng)悟的。學(xué)理內(nèi)容不是經(jīng)驗素材和理論命題的簡單堆積和列舉，而是將經(jīng)驗和初步的理論總結(jié)經(jīng)過“理性的重構(gòu)”進(jìn)行梳理提煉后的產(chǎn)物。這也決定了學(xué)理內(nèi)容不是一種扁平化的對象，而是具有鮮明的層次性——不同層次的學(xué)理內(nèi)容對于整個學(xué)理體系而言具有不同的地位和角色。研究范式，則是不同層次的學(xué)理內(nèi)容得以醞釀、形成、發(fā)展的動力來源。正是通過特定研究范式在學(xué)術(shù)實踐中的運用，學(xué)理內(nèi)容才能夠脫胎于原初的經(jīng)驗世界，而以系統(tǒng)化理論對象的形式生成。不同層次的學(xué)理內(nèi)容，因其性質(zhì)與功能不同，應(yīng)有不同的研究范式。將不同層次、不同屬性的學(xué)理內(nèi)容強求采取同樣的研究范式，不僅不會使學(xué)理體系更加一致，反而會損害其創(chuàng)新發(fā)展的能力。

三農(nóng)學(xué)學(xué)理內(nèi)容的3個層次，分別是歷史層次、結(jié)構(gòu)層次和機制層次。其中，歷史層次研究的是傳統(tǒng)三農(nóng)社會的本質(zhì)屬性，以及針對三農(nóng)社會變遷歷程的理論概括。結(jié)構(gòu)層次研究的是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中、中國特色社會主義條件下，中國三農(nóng)實踐圍繞生產(chǎn)方式、財產(chǎn)權(quán)利、市場、區(qū)域、國家與社會關(guān)系、人類與自然關(guān)系、中國與世界關(guān)系這7個核心范疇所形成的鮮明經(jīng)驗，以及基于這些實踐經(jīng)驗所進(jìn)行的系統(tǒng)性理論提煉。之所以稱這一層次的研究為結(jié)構(gòu)層次，是因為三農(nóng)這一綜合性概念所關(guān)聯(lián)、統(tǒng)攝的這7個范疇，是對當(dāng)代三農(nóng)實踐所依存的社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)刻畫。機制層次研究的是支撐歷史層次和結(jié)構(gòu)層次的具體機制分析，如因素之間的因果關(guān)聯(lián)和作用機理、主體的決策及主體間博弈、制度安排的激勵機制等。這里列舉的機制分析，僅是一些典型而無法加以窮盡，實際上三農(nóng)學(xué)這一層次的學(xué)理內(nèi)容，恰是和農(nóng)經(jīng)學(xué)科及其他重要的社會科學(xué)門類如經(jīng)濟(jì)學(xué)相互兼容的關(guān)鍵敞口。在三農(nóng)學(xué)看來，農(nóng)經(jīng)及其他學(xué)科的長處在于圍繞具體機制分析，開發(fā)了大量實證與理論模型工具，這些成果進(jìn)展，正是三農(nóng)學(xué)可以利用的豐富資源。

通過幾個例子可以更清楚地展示這三個層次的學(xué)理內(nèi)容各有怎樣的特點及揭示其相互關(guān)系。例如，提出明清兩代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)6個世紀(jì)的變遷，是一種“沒有發(fā)展的增長”，其本質(zhì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷化”而不是資本主義萌芽——形成這樣的理論判斷屬于歷史層次的學(xué)理內(nèi)容。而圍繞這一理論判斷，對總量生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行建模，結(jié)合其他計量手段來計算6個世紀(jì)中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率的變化，并且分解、識別影響全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的主要因素——這些研究則屬于機制層次的學(xué)理內(nèi)容。

又如，將中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中三農(nóng)實踐在生產(chǎn)方式方面的突出經(jīng)驗總結(jié)為構(gòu)建以小農(nóng)戶為主體，新型經(jīng)營主體、新型集體經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)戶相協(xié)同的生產(chǎn)經(jīng)營體系，進(jìn)而促進(jìn)小農(nóng)戶參與社會化分工和形成更高水平的社會生產(chǎn)力——形成這一理論命題屬于結(jié)構(gòu)層次的學(xué)理內(nèi)容。而圍繞這一理論命題，利用博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論中的分析手法，研究新型經(jīng)營主體和小農(nóng)戶之間存在的既有競爭又相互協(xié)同的關(guān)系，在怎樣的外部條件下競爭會轉(zhuǎn)化為協(xié)同，則屬于機制層面的學(xué)理內(nèi)容。

再如，將中國特色社會主義基本制度下的三農(nóng)實踐在財產(chǎn)關(guān)系方面的突出經(jīng)驗總結(jié)為建立了農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置并行的制度安排——這屬于結(jié)構(gòu)層次的學(xué)理內(nèi)容。而圍繞這一命題，利用激勵理論分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對生產(chǎn)行為的影響，并且用相關(guān)實證工具對假說進(jìn)行檢驗，研究什么情況下農(nóng)戶愿意將經(jīng)營權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而什么情況下經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)會遇到障礙，則屬于機制層面的學(xué)理內(nèi)容。

通過這3個例子不難看出，三農(nóng)學(xué)所包含的歷史、結(jié)構(gòu)與機制3個層次的學(xué)理內(nèi)容，并不是相互隔離的，而是具有相互啟發(fā)、相互支撐的生動關(guān)聯(lián)，是有機結(jié)合的整體。

歷史和結(jié)構(gòu)層次對應(yīng)的研究范式，與機制層次也有顯著不同。前兩個層次主要的研究范式是思想與理論的創(chuàng)造創(chuàng)新，進(jìn)行長時段、大范圍的比較歷史分析，對中國經(jīng)驗進(jìn)行理論概括，以及對理論體系的構(gòu)造進(jìn)行反思和不斷整理。而對于機制層次而言，其研究范式主要是因果推斷、機制分析所需要的實證與理論模型研究，與當(dāng)前農(nóng)經(jīng)學(xué)科以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究范式是兼容對接的。這些學(xué)科所采用的計量分析、數(shù)理模型、數(shù)值模擬、田野調(diào)查、質(zhì)性研究、案例分析等方法，自然可以為機制層次學(xué)理內(nèi)容的生成貢獻(xiàn)力量。

三農(nóng)學(xué)學(xué)理體系的這種層次性具有內(nèi)在邏輯關(guān)系，而不是機械的劃分排列。只有在學(xué)理體系中建立歷史層次的學(xué)理內(nèi)容，才能清楚地闡明與三農(nóng)范疇相關(guān)聯(lián)的社會發(fā)展基本邏輯、明確不同歷史發(fā)展階段的不同特性，以及認(rèn)識到當(dāng)前三農(nóng)實踐所處的歷史方位。有歷史層次的學(xué)理內(nèi)容，才能有結(jié)構(gòu)層次的學(xué)理內(nèi)容，因為這一層次主要討論三農(nóng)實踐在中國特色社會主義社會下的理論內(nèi)涵。而之所以把中國特色社會主義下三農(nóng)所統(tǒng)攝的重要范疇，及其對社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)反映單獨作為一個層次來討論，是因為這是三農(nóng)學(xué)扎根中國大地、從三農(nóng)具有的歷史邏輯和現(xiàn)實實踐中得以醞釀發(fā)展為理論體系的主要源頭。

歷史和結(jié)構(gòu)層次與機制層次之間的關(guān)系是，前二者既為后者提供了歷史方位，也為其指引了研究議程。固然，三農(nóng)學(xué)的機制層次可以與農(nóng)經(jīng)學(xué)科現(xiàn)有的研究范式與研究積累直接兼容。但是，農(nóng)經(jīng)學(xué)科的問題在于，一是缺乏明確的歷史方位，二是對特定社會階段三農(nóng)所統(tǒng)攝的重要范疇、所對應(yīng)的重要社會結(jié)構(gòu)缺乏系統(tǒng)認(rèn)識。由此，農(nóng)經(jīng)學(xué)科呈現(xiàn)扁平化的特點——眾多“點”狀的知識和領(lǐng)域集合為學(xué)科整體，缺乏層次性和系統(tǒng)性。這恰恰是三農(nóng)學(xué)通過建立歷史層次和結(jié)構(gòu)層次的學(xué)理內(nèi)容來力圖加以克服的。當(dāng)前農(nóng)經(jīng)學(xué)科發(fā)展的大量模型、工具和方法，乃至針對中國三農(nóng)實踐已經(jīng)展開的諸多具有價值的分析研究，完全可以通過三農(nóng)學(xué)歷史層次和結(jié)構(gòu)層次學(xué)理內(nèi)容的指引作用，有效地納入到機制層次上來。三農(nóng)學(xué)和農(nóng)經(jīng)學(xué)科形成這樣的兼容關(guān)系，一方面可以從農(nóng)經(jīng)學(xué)科歷史積累成就中獲取養(yǎng)分，另一方面則可以更加明確地將農(nóng)經(jīng)學(xué)科的學(xué)術(shù)資源調(diào)動到重視中國三農(nóng)實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)性、理論化和構(gòu)建自主知識體系的軌道上來。

三農(nóng)學(xué)建立如此的學(xué)理體系是對習(xí)近平總書記“兩個結(jié)合”重要論述的落實與踐行。歷史層次與結(jié)構(gòu)層次的構(gòu)建，正是在馬克思主義基本原理的直接指導(dǎo)下形成的。歷史唯物主義對于人類社會發(fā)展變遷基本邏輯的深刻判斷，以及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于社會經(jīng)濟(jì)體系中重要范疇的分析與闡明，直接幫助這兩個層次學(xué)理內(nèi)容的框架得以明確。而中國現(xiàn)實、中國歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同樣是這兩個層次學(xué)理內(nèi)容得以生成的深厚土壤——歸根結(jié)底，三農(nóng)學(xué)是在中國三農(nóng)發(fā)展的歷史邏輯和中國式現(xiàn)代化的實踐進(jìn)程中得以醞釀的。中國豐富的三農(nóng)實踐也為三農(nóng)學(xué)的機制層次提供了充實的研究問題來源。

三農(nóng)學(xué)的學(xué)理體系也為建設(shè)中國三農(nóng)學(xué)派提供了路徑啟示。尤其是需要針對三農(nóng)學(xué)學(xué)理體系中不同層次的學(xué)理內(nèi)容，考慮其研究范式的特性，采取不同的科研組織思路。不同層次的學(xué)理內(nèi)容，研究周期和節(jié)奏大不相同，成果形式也不盡一致。歷史層次與結(jié)構(gòu)層次的研究周期長，成果要求具有思想性和理論深度。機制層次的研究，周期相對短，成果首先要求符合相關(guān)領(lǐng)域已形成共識的實證規(guī)范準(zhǔn)則。這意味著，針對歷史層次和結(jié)構(gòu)層次的研究，在自然的學(xué)術(shù)創(chuàng)造和思想激蕩交流之外，可以更加有意識地采取學(xué)科規(guī)劃的方式加以推動。而機制層次的研究，適合于采取鼓勵學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)成果在學(xué)界自然演化、自然競爭的方式，同時可以依照歷史層次與結(jié)構(gòu)層次需要的方向，適當(dāng)加以引導(dǎo)。

圍繞中國三農(nóng)深厚的歷史傳統(tǒng)與豐碩的實踐經(jīng)驗，形成具有堅實學(xué)理體系的三農(nóng)學(xué)研究，是當(dāng)代中國農(nóng)經(jīng)學(xué)人一個重要的努力方向。三農(nóng)學(xué)是最具中國特色的知識體系，是中國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域最有潛力發(fā)展出既具有中國特色、又關(guān)聯(lián)人類命運共同體普遍關(guān)切的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。圍繞三農(nóng)學(xué)學(xué)理體系建設(shè)中國三農(nóng)學(xué)派，是需要著力推動的科研實踐活動。理解這項實踐的戰(zhàn)略意義，貢獻(xiàn)自己的力量，中國農(nóng)經(jīng)學(xué)人將迎來更加廣闊的發(fā)展空間。

（作者系國務(wù)院學(xué)位委員會農(nóng)經(jīng)學(xué)科評議組召集人、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長）

（本文原載于2024年10月8日《農(nóng)民日報》）

[責(zé)任編輯：潘慧琳]