[摘 要] 教育法學(xué)能否作為一門獨立的二級學(xué)科存在，無論是在法學(xué)界還是在教育學(xué)界都尚存一定的理論爭鳴。隨著我國教育法制建設(shè)的深入推進，教育法學(xué)作為新興的領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科，應(yīng)當(dāng)成為一門顯學(xué)，并且需要形成特定的研究方法。法學(xué)研究中的法教義學(xué)與社科法學(xué)，以及教育學(xué)研究中的思辨研究與實證研究，為教育法學(xué)研究新范式的形成提供了方法論借鑒。教育法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)成為新時代教育法學(xué)研究的一種新范式。從本體論層面來看，教育法釋義學(xué)遵循了從“立法論”到“解釋論”的思維轉(zhuǎn)換，著重關(guān)注教育法律文本，彰顯了教育法學(xué)的學(xué)科品質(zhì)。從價值論層面來看，教育法釋義學(xué)能夠有效整合法學(xué)與教育學(xué)研究方法的優(yōu)勢，明晰教育法學(xué)的學(xué)科定位與研究范圍，推動教育立法、執(zhí)法與司法的價值銜接。從運行論層面來看，教育法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持規(guī)范分析的基本立場，以權(quán)利保障作為邏輯起點，注重對教育法律的精準(zhǔn)闡釋。

[關(guān)鍵詞] 教育法釋義學(xué)；領(lǐng)域法學(xué)；解釋論；教育法典編纂；受教育權(quán)

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.07.004

[中圖分類號] D922.164；G40-011.8" " " " [文獻標(biāo)識碼] A" "[文章編號] 1004-0544（2024）07-0032-12

基金項目：教育部教育學(xué)類教指委中文專委會——北京語言文字工作協(xié)會2024年度教育教學(xué)改革課題“語言文字教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的法律保障研究”（2024JGYB064）；中國高等教育學(xué)會2023年度高等教育科學(xué)研究規(guī)劃重點課題“人工智能促進高等教育治理現(xiàn)代化的模式創(chuàng)新與法律規(guī)制研究”（23GG0301）；“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助”項目“數(shù)字化時代公民受教育權(quán)的法律保障研究”（2242024S30036）。

作者簡介：魏文松（1992—），男，法學(xué)博士，東南大學(xué)法學(xué)院博士后，東南大學(xué)人權(quán)研究院（國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）研究人員，東南大學(xué)國家智慧教育治理實驗基地研究人員，教育部教育立法研究基地特約研究人員。

2023年2月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，其中明確提出要“加快完善法學(xué)教育體系”“優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系”，“適應(yīng)法治建設(shè)新要求，加強立法學(xué)、文化法學(xué)、教育法學(xué)、國家安全法學(xué)、區(qū)際法學(xué)等學(xué)科建設(shè)，加快發(fā)展社會治理法學(xué)、科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、氣候法學(xué)、海洋法學(xué)等新興學(xué)科”1。作為新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的綱領(lǐng)性文件，這一意見的發(fā)布為法學(xué)交叉學(xué)科的深入發(fā)展提供了思想指引，同時也為教育法學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)提供了重要的政策依據(jù)。教育法學(xué)作為法學(xué)與教育學(xué)的交叉學(xué)科，伴隨著教育法制體系的不斷完備得以深入發(fā)展。我國教育法學(xué)研究工作肇始于20世紀(jì)80年代，迄今歷經(jīng)了四十余年的發(fā)展歷程，這也與我國教育法制建設(shè)的基本軌跡相吻合。教育法學(xué)屬于新興的領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科，在我國尚未形成相對悠久的歷史傳統(tǒng)?！敖逃▽W(xué)是一個以法學(xué)和教育學(xué)的方法論為基礎(chǔ)，以教育法為學(xué)科對象，研究教育關(guān)系的法律調(diào)節(jié)的特定的知識部門，對于教育法制的完善具有積極的推動作用。”1

隨著教育法學(xué)理論研究的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，教育法學(xué)越來越成為一門顯學(xué)，并且受到法學(xué)界與教育學(xué)界的廣泛關(guān)注與重視。教育法學(xué)的理論創(chuàng)新無論是在深度還是在廣度層面能夠得以深入拓展，學(xué)界現(xiàn)有理論研究對此所作出的貢獻無疑是值得肯定的。但是，圍繞著教育法學(xué)究竟能否作為一門獨立的二級學(xué)科、是否具有明確的研究對象、是否存在行之有效的研究方法等問題而產(chǎn)生的理論爭鳴，卻始終沒有消弭。尤其是對于教育法學(xué)究竟是否已經(jīng)形成特定的研究方法，并據(jù)此建構(gòu)起相對穩(wěn)定的理論范式，學(xué)界并沒有給出嚴(yán)謹(jǐn)而富有新意的理論觀點。教育法學(xué)要成為一門獨立的學(xué)科，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在研究進路上確立相應(yīng)的方法論。因此，本文基于對法學(xué)研究方法論與教育學(xué)研究模式的深入反思，詳細(xì)闡述了法教義學(xué)與社科法學(xué)、思辨研究與實證研究之間的內(nèi)在區(qū)分，進而指出教育法學(xué)研究獨立方法缺失的現(xiàn)實困境，最終提出教育法學(xué)研究的一種新范式——教育法釋義學(xué)，并從本體論、價值論、運行論三個層面對教育法釋義學(xué)的核心問題展開探討，以求教于學(xué)界方家。

一、教育法學(xué)研究方法的理論基礎(chǔ)與范式缺失

毋庸置疑，教育法學(xué)與法學(xué)、教育學(xué)具有密切的聯(lián)系，在一定程度上前者承繼了后者的方法進路與價值思維，后者則為前者提供了理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗準(zhǔn)備。因此，對于教育法學(xué)研究方法及其理論范式的探討，不應(yīng)該也難以脫離對法學(xué)研究與教育學(xué)研究既有理論的重視與討論，教育法學(xué)研究獨立理論范式也必然是在吸取了相關(guān)知識儲備的基礎(chǔ)之上而形成的。一方面，就法學(xué)研究而言，法教義學(xué)與社科法學(xué)彰顯了法學(xué)研究的兩種價值立場，并且也體現(xiàn)了風(fēng)格迥異的研究進路。另一方面，就教育學(xué)研究而言，實證研究與思辨研究則反映了教育學(xué)研究的兩種典型場域，代表了教育學(xué)研究過程中兩類相互界分的運作機理。

（一）法教義學(xué)與社科法學(xué)：法學(xué)研究方法論的兩極分野

法學(xué)作為擁有深厚歷史積淀的學(xué)科門類，其方法論建構(gòu)相對而言已經(jīng)處于較為成熟的階段。法教義學(xué)與社科法學(xué)作為法學(xué)研究理論發(fā)展歷史上兩種非常重要的流派，彰顯了不同的理論認(rèn)知與價值立場，同時也是現(xiàn)代法學(xué)研究的主要理論范式，并深刻影響著當(dāng)下法學(xué)理論研究工作的實踐開展。更進一步而言，法教義學(xué)與社科法學(xué)對于法律的描述與演繹采取了不同的分析進路，并由此呈現(xiàn)了法學(xué)研究在方法論層面的兩極分野現(xiàn)象。

其一，所謂的法教義學(xué)，并不是一個中國所獨有的本土化概念，而是由西方翻譯過來的一種理論范疇，也可以稱之為法釋義學(xué)、法教條學(xué)、注釋法學(xué)。如果不從嚴(yán)格意義上區(qū)分，可以將法教義學(xué)與法釋義學(xué)進行同義使用。這也正如有學(xué)者所指出的，“法教義學(xué)，也被譯為法釋義學(xué)、法教條學(xué)，是法學(xué)理論在借鑒教義學(xué)思維過程中所形成的法律方法，其核心內(nèi)容包括對現(xiàn)行有效法律的查閱、解讀與適用，對法概念開展體系性建構(gòu)，并為解決法律實踐問題提出規(guī)范性范式”2。就其歷史發(fā)展淵源來看，法教義學(xué)的最初理念發(fā)端于古希臘的醫(yī)學(xué)范疇，古羅馬的規(guī)則法學(xué)與古希臘的哲學(xué)研究對其進行了傳承與創(chuàng)新，經(jīng)過中世紀(jì)注釋法學(xué)與人文主義法學(xué)的洗禮之后初具形態(tài)，并逐漸成為現(xiàn)代意義上的法教義學(xué)。究其本質(zhì)而言，“法教義就是由法學(xué)發(fā)展出的一般性權(quán)威命題或原理。在法教義學(xué)正式誕生之后，法教義學(xué)的對象被明確為現(xiàn)行實在法，成為圍繞現(xiàn)行實在法展開的一般性權(quán)威命題或原理”1。就法教義學(xué)的基本進路來看，主要是通過對規(guī)則體系的精細(xì)化解釋，形成一種能夠確保社會糾紛在司法領(lǐng)域得到有效解決的基本價值秩序。

相對而言，法教義學(xué)屬于法學(xué)研究中產(chǎn)生比較早的一種理論范式，而且也被視為法學(xué)研究的“正宗支脈”，幾乎所有部門法學(xué)的研究都或多或少地呈現(xiàn)出教義學(xué)的理論思維。對于從事法學(xué)理論研究的學(xué)者而言，采取教義化的研究方法已經(jīng)成為其“安身立命”的重要途徑。法教義學(xué)關(guān)注的核心對象主要是現(xiàn)行有效的實定法規(guī)范，“法教義學(xué)以實證法作為工作對象，是法律人（研究者、適用者）進行法律判斷乃至發(fā)展法律的共同語法”2。從主客觀的價值區(qū)分來看，法教義學(xué)屬于對法律客觀目的的探尋，“法教義學(xué)是一門探究法的客觀意義的科學(xué)，而非探究法的主觀意義的科學(xué)。它確定法應(yīng)當(dāng)被如何理解，而未必是確定法被期望如何”3。法教義學(xué)同樣屬于一種法律解釋的途徑，但是又與其他的法律解釋方法有所區(qū)分。因為法教義學(xué)在尊重既定立法體系的同時，也強調(diào)法秩序統(tǒng)一之下的司法中心主義，所以法教義學(xué)不僅服務(wù)于立法工作的開展，同時也為司法實踐提供強有力的支撐作用?！熬推涮囟ǖ牧龊头椒ǘ?，法教義學(xué)是對由本國立法條文和司法案例中的法規(guī)范構(gòu)成的實定法秩序做出體系化解釋的法學(xué)方法。”4

其二，所謂的社科法學(xué)，屬于一種從社會經(jīng)驗出發(fā)，通過具體的社會現(xiàn)象來描繪法律及其背后法理脈絡(luò)的研究方法。“社科法學(xué)關(guān)心的是法條的生活世界，是真實世界的法律問題。社科法學(xué)通過分析法條在社會生活中的作用，提出立法和政策建議?！?法教義學(xué)與社科法學(xué)的理論爭鳴從開始之日起就從未停止過，二者最為突出的不同之處體現(xiàn)為對法律基本內(nèi)涵與外延的認(rèn)知，在法學(xué)研究的理念與方法上也具有很大的差異。而且，社科法學(xué)與教義法學(xué)之間的巨大爭議也在某種程度上反映著我國現(xiàn)代法學(xué)研究的方法論覺醒?！吧缈品▽W(xué)的研究對象是經(jīng)驗性的法律現(xiàn)象，其問題意識來源于法律實踐?！?法教義學(xué)強調(diào)對現(xiàn)行法律文本的尊重與恪守，法學(xué)研究工作的開展是以對法律權(quán)威的絕對服從與信仰為前提的。而社科法學(xué)作為另一種法學(xué)研究進路，側(cè)重于從社會發(fā)展的微觀層面去探尋法律的真諦，并不將視野局限于文本之內(nèi)，而是著力于從社會實踐經(jīng)驗中把握法律的真諦。當(dāng)然，隨著立法體系的不斷完備，推動法律的實施以及實現(xiàn)制度優(yōu)勢向治理效能的轉(zhuǎn)化，自然需要越來越重視法教義學(xué)的解釋功能，通過對法律的解釋來積極回應(yīng)法治實踐中的現(xiàn)實難題。

從我國當(dāng)下的法治實踐來看，隨著法治國家、法治政府、法治社會三位一體建設(shè)戰(zhàn)略的深入推進，法學(xué)研究工作的開展無疑要兼顧法教義學(xué)與社科法學(xué)的功能作用，不能對二者有所偏廢，兩種理論范式都是服務(wù)于法治實踐的重要工具。教育法作為現(xiàn)行法律體系的重要構(gòu)成，在研究方法上需要充分借鑒法學(xué)研究的既有理論基礎(chǔ)，教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從法教義學(xué)與社科法學(xué)的方法論架構(gòu)中尋求借鑒意義?！耙话阏J(rèn)為，衡量一個學(xué)科成熟的標(biāo)志主要包括兩個層面：內(nèi)在標(biāo)志和外在標(biāo)志。前者主要是指學(xué)科具有明確的研究對象和范圍，有獨立的學(xué)科體系，獨立的研究方法體系。后者主要是指學(xué)科進入大學(xué)課程，擁有學(xué)位授予點，有全國性的學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)刊物等?！?就教育法學(xué)與法學(xué)研究的關(guān)系來看，正如有學(xué)者所指出的，“教育法學(xué)是法學(xué)研究的一個新興領(lǐng)域，遵循法學(xué)研究的基本模式與關(guān)注自身研究的路徑選擇，是教育法學(xué)走向規(guī)范與成熟的必經(jīng)之路”1。無論法教義學(xué)與社科法學(xué)在價值理念層面存在怎樣的分歧，教育法學(xué)研究工作的深入開展，都需要充分關(guān)注并借鑒這兩種理論范式的積極功效。

（二）思辨研究與實證研究：教育學(xué)研究模式的雙元構(gòu)造

近些年來在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于方法論與研究方式分類、定位等問題的探討，一直都未停止過，教育學(xué)界同樣也不例外。作為教育學(xué)研究的兩種經(jīng)典模式，實證研究與思辨研究代表不同的研究思路與經(jīng)驗基礎(chǔ)，教育學(xué)界對于研究方法問題的討論同樣也是由來已久。一般而言，教育學(xué)的研究方法主要包括教育文獻研究、教育觀察研究、教育調(diào)查研究、教育實驗研究、教育行動研究、教育敘事研究、課堂觀察研究、課例研究、個案研究等類型。上述這些研究方式也都是較為常見的教育學(xué)研究途徑，同時也是對實證研究與思辨研究這兩種經(jīng)典模式的進一步細(xì)化。就當(dāng)下我國教育研究的實踐現(xiàn)狀來看，有學(xué)者指出，“當(dāng)前我國教育研究范式仍然存在單一化問題，思辨研究仍然是我國教育研究領(lǐng)域的主要方法，實證研究雖然逐漸受到重視，但比例很少。我國教育研究方法應(yīng)加強體系與規(guī)范建設(shè)；加強實證研究取向，提倡研究范式多元化；加強量化與質(zhì)性研究方法，探索混合研究”2。

一方面，思辨研究是在很長一段時期內(nèi)主導(dǎo)我國教育學(xué)理論發(fā)展的重要研究方式，而實證研究則是新近興起的一種研究手段，并且逐漸開始占據(jù)著舉足輕重的地位。由此便在教育研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從思辨研究單一主導(dǎo)格局，向?qū)嵶C研究與思辨研究雙元并重格局的轉(zhuǎn)變。對此，就有學(xué)者指出，“教育研究中的‘范式之爭’一定程度上是研究者自身利益的考量，而不是來自研究范式本身。教育研究者需要面向教育事情本身，使兩種教育研究范式相得益彰的共生合力發(fā)揮出來”3。實證研究與思辨研究其實是相輔相成的，二者并不存在絕對的對立關(guān)系。這也正如有學(xué)者所認(rèn)為的，“在進行思辨性的理論研究之時，也可以借助實證主義的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性來揭示和說明教育問題中的某些確定的關(guān)系，來展現(xiàn)教育事實之間的因果聯(lián)系，為揭示教育事實背后隱藏的價值意義提供一種輔助性的力量”4。

思辨研究是新中國成立之后到改革開放初期，我國教育研究的主流研究方法，而且這一研究方法的形成也主要是受到了蘇聯(lián)教育學(xué)研究的深刻影響。教育思辨研究是從事教育研究的主體基于個人的知識儲備、認(rèn)知能力、探索經(jīng)驗等綜合因素，通過邏輯演繹推理的方式對事物的本質(zhì)特征進行全面的把握與描述。思辨研究秉持一種先驗主義，強調(diào)人的認(rèn)知能力是第一性的，而社會事實則是第二性的。而且思辨研究并不拘泥于某一特定的研究方法，主要是確保最大程度地發(fā)揮研究主體發(fā)散性思維的作用。

另一方面，教育實證研究側(cè)重于對社會經(jīng)驗事實的發(fā)現(xiàn)，并依循從個別到一般、從特定化到普遍化的邏輯思路，對教育領(lǐng)域的問題展開探究。因而就有學(xué)者認(rèn)為，“教育實證研究就是指在教育研究中根據(jù)事實和證據(jù)來驗證有關(guān)研究問題的假設(shè)的過程，旨在探究教育現(xiàn)象之本質(zhì)與規(guī)律”5。教育實證研究強調(diào)關(guān)注教育實踐，而且也注重對教育經(jīng)驗的總結(jié)。教育實證研究主要劃分為定量研究、質(zhì)性研究和混合研究三種具體的研究方法，從事教育研究的主體可以從不同的角度出發(fā)，對教育實踐問題進行更為細(xì)致的分析?！敖逃龑嵶C研究是基于教育現(xiàn)實經(jīng)驗，通過對研究對象進行觀察、實驗或調(diào)查來收集證據(jù)資料進行分析和解釋，以驗證教育假設(shè)、認(rèn)識教育發(fā)展規(guī)律、探究教育真相為目的的研究活動?！?

就教育實證研究的多樣化特征來看，教育實證研究的問題是經(jīng)驗性的，教育實證研究的目的在于驗證所積累的經(jīng)驗。除此之外，所采用的具體方法是多元的，教育實證研究的結(jié)果也不是唯一的。具體而言，教育實證研究側(cè)重于對三個層面的問題展開探索：一是描述客觀世界發(fā)生的現(xiàn)象、事實、情形等方面的內(nèi)容；二是揭示、發(fā)現(xiàn)并歸納事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯規(guī)律與運作機理；三是解釋、運用并展示社會發(fā)展的基本規(guī)則與原理?？陀^世界是教育實證研究的主要關(guān)注對象與焦點，對數(shù)據(jù)與客觀規(guī)律的獲取、歸納與整理是這一研究方式的主要途徑。教育實證研究同樣也側(cè)重于測量，以及對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析與考量。思辨研究與實證研究這兩種研究方式對教育實踐中的很多問題都有所涉及，因而也應(yīng)當(dāng)成為教育法學(xué)研究方法的主要借鑒對象。

（三）教育法學(xué)研究方法的范式缺失及其內(nèi)在動因

依據(jù)前文分別對法學(xué)研究與教育學(xué)研究理論范式的闡述與分析，教育法學(xué)在研究方法上應(yīng)當(dāng)對兩種前置學(xué)科的研究方法有所借鑒。教育法學(xué)作為一種新興學(xué)科，在實踐中面臨的問題自然是紛繁復(fù)雜的，因而就不能拘泥于固定和單一的研究方法，而是需要綜合運用多種研究方法，以此來推動這一新興學(xué)科的不斷成熟與穩(wěn)定發(fā)展。這也正如有學(xué)者所指出的，“教育法學(xué)是一門交叉學(xué)科，不同問題的解決需要交互使用不同的研究方法，不能拘泥于某種研究方法，多元化與規(guī)范化的研究方法能夠助推新興學(xué)科的興起與發(fā)展”2。作為法學(xué)與教育學(xué)的交叉學(xué)科，教育法學(xué)的學(xué)科屬性及其學(xué)科地位一度面臨來自理論界的質(zhì)疑，而且還出現(xiàn)了教育法學(xué)研究不得不面對的困境，即在方法論層面缺失獨立的理論范式。

首先，不可否認(rèn)，發(fā)展至今教育法學(xué)研究并未形成獨立而穩(wěn)定的研究范式，進而導(dǎo)致教育法學(xué)的學(xué)科獨立性根基不穩(wěn)。在庫恩看來，范式是一個共同體成員的信仰、價值、技術(shù)等的集合，是常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范，是從事某一學(xué)科的研究者所共同遵從的世界觀和行為方式。簡言之，范式就是一種公認(rèn)的模型或范式3。獨立的理論范式對于學(xué)科本身的重要性是不言而喻的，任何一門學(xué)科的規(guī)范價值與功能作用都需要依賴于研究方法來體現(xiàn)。對于新興的學(xué)科門類——教育法學(xué)而言同樣也是如此，教育法學(xué)理論研究的穩(wěn)步發(fā)展也需要形成相對獨立且穩(wěn)定的理論范式。這也正如涂爾干所指出的，一門學(xué)科如欲發(fā)展成為一個合乎科學(xué)的學(xué)術(shù)，首先必須有確定的研究主題與對象，其次必須有科學(xué)的研究方法4。應(yīng)當(dāng)予以肯定的是，教育法律規(guī)范及法律主體之間相互產(chǎn)生的法律關(guān)系、法律行為，是教育法學(xué)研究的主要對象，對于法律本身的關(guān)注應(yīng)當(dāng)成為教育法學(xué)理論研究關(guān)注的重點內(nèi)容。有學(xué)者也同樣認(rèn)為，“教育法學(xué)是以法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以教育領(lǐng)域中的法律問題為研究對象的交叉學(xué)科。作為一門學(xué)科，教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)方面還有許多有待探討的問題”5。

其次，當(dāng)下的教育法學(xué)研究同時面臨著一種兩難的境地，“法學(xué)研究人員往往僅從法理的角度對教育法律問題進行法理性分析，而脫離人的發(fā)展規(guī)律的教育法學(xué)研究無疑是機械的教育法學(xué)研究，甚至有可能是局限人的潛能和個性發(fā)展的教育法學(xué)研究。另外，教育學(xué)研究人員習(xí)慣于教育學(xué)的研究思維與研究范式，缺乏對法學(xué)研究的深入學(xué)習(xí)、借鑒”1。從依政策治教到依法治教的轉(zhuǎn)變，是新中國成立以來我國教育治理模式的重要變遷特征。隨著我國教育法制建設(shè)的逐步推進，教育立法體系不斷完備，在諸多教育領(lǐng)域都陸續(xù)實現(xiàn)了相應(yīng)的立法建設(shè)，為教育問題的解決提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。而且以教育法律的體系化作為前提準(zhǔn)備，我國也開啟了教育法法典化的進程，正推動從單行的教育立法活動向統(tǒng)一的教育法典編撰的轉(zhuǎn)變，這也是我國教育法制建設(shè)邁向更高水平與階段的重要表現(xiàn)?！敖逃ǖ匚谎芯康默F(xiàn)狀折射出當(dāng)前教育法學(xué)研究的薄弱，進一步深化教育法本質(zhì)、教育法律的調(diào)整對象、教育法與憲法、行政法、民法等法律規(guī)范關(guān)系等基本問題的研究仍十分必要?！?今后，對于教育法律規(guī)范的解讀將成為教育法學(xué)研究的重要內(nèi)容，從學(xué)理層面對教育法律條款規(guī)范內(nèi)涵的闡釋，也將成為教育法制建設(shè)深入推進的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

最后，隨著我國教育治理模式從依政策治教到依法治教的轉(zhuǎn)變，教育法制實踐的深入發(fā)展亟須教育法學(xué)研究提供源源不斷的理論智識，而獨立研究方法的缺失必然是首先要克服的關(guān)鍵問題。教育法學(xué)更加需要形成自身的獨立研究方法，并進而確立相應(yīng)的研究范式，在教育法典編纂與后續(xù)的法律實施過程中彰顯更加突出的學(xué)科作用與理論貢獻。“教育法學(xué)的方法論基礎(chǔ)，也當(dāng)隱含于教育法學(xué)的教義學(xué)體系之中，只要教育法學(xué)的法教義學(xué)體系具備不可替代的特殊性乃至自主性，其研究方法的專門性也自有根據(jù)，所以關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是教育法學(xué)理論體系的自主性問題?！?從教育立法到教育法典的轉(zhuǎn)向，同樣也意味著我國的教育法制事業(yè)建設(shè)將開啟一段新的征程。教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更為重要的歷史使命，在教育法制的深入推進過程中扮演更為重要的角色，提供更具建設(shè)性的理論對策。

二、確立教育法學(xué)研究新范式：教育法釋義學(xué)

針對當(dāng)下教育法學(xué)研究面臨的實踐難題，筆者提出教育法學(xué)研究在新時代所應(yīng)當(dāng)確立的理論范式，即教育法釋義學(xué)。相較于“法教義學(xué)”這樣一種稱謂而言，筆者更傾向于使用“法釋義學(xué)”，因而也希冀在教育法釋義學(xué)的語境之中來探討新的教育法學(xué)研究范式。教育法釋義學(xué)主要借鑒了法學(xué)研究方法的內(nèi)容，同時也在一定程度上借鑒并吸收了教育學(xué)研究方法的長處。教育法釋義學(xué)具有較為強烈的法學(xué)研究色彩，充分參照法教義學(xué)的研究進路，同時融合法學(xué)與教育學(xué)中的多種研究方法。教育法釋義學(xué)所具有的豐富內(nèi)涵，更加契合新時代教育法學(xué)研究的內(nèi)在要求，有助于促進教育法學(xué)研究工作走向深入，為推動教育改革與發(fā)展做出更大的理論貢獻。

（一）什么是教育法釋義學(xué)

何謂教育法釋義學(xué)？對這一問題的反思與回應(yīng)，是提出“教育法釋義學(xué)”這一概念要解決的關(guān)鍵問題，也是最為基礎(chǔ)的本體論層面的問題。隨著教育法制體系的不斷完備，以及教育法典編纂工作的切實推進，教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)從“立法論”向“解釋論”的思維轉(zhuǎn)換，并且也亟須確立新的研究范式。教育法釋義學(xué)是在充分借鑒和吸收法學(xué)研究基本方式，以及教育學(xué)研究基本方式的基礎(chǔ)之上形成的一種全新的教育法學(xué)研究方式，代表著教育法學(xué)最具前沿性的研究傾向，而且也較為注重對教育法律文本的規(guī)范分析。更進一步而言，教育法釋義學(xué)不僅是新時代教育法學(xué)研究的一種方法與途徑，同時也體現(xiàn)了教育法學(xué)研究的基本立場與主要價值取向。

首先，教育法釋義學(xué)充分借鑒了法學(xué)研究中的法教義思維，強調(diào)對法律文本的尊重與信仰，既涉及專門的教育單行立法，同時還包括其他部門法中有關(guān)教育的規(guī)定。我國現(xiàn)行教育單行立法主要包括《中華人民共和國義務(wù)教育法》（1986年制定，2018年最新修正）、《中華人民共和國教師法》（1993年制定，2009年最新修正）、《中華人民共和國教育法》（1995年制定，2021年最新修正）、《中華人民共和國職業(yè)教育法》（1996年制定，2022年最新修訂）、《中華人民共和國高等教育法》（1998年制定，2018年最新修正）、《中華人民共和國國家通用語言文字法》（2000年制定）、《中華人民共和國民辦教育促進法》（2002年制定，2018年最新修正）、《中華人民共和國家庭教育促進法》（2021年制定）、《中華人民共和國學(xué)位法》（2024年制定）等。除此之外，還涉及其他法律法規(guī)中的教育條款，諸如刑法、民法典、行政法等其他部門法中有關(guān)教育的具體規(guī)定。從教育法釋義學(xué)研究的層次結(jié)構(gòu)來看，遵循著從形而上到形而下、從抽象到具體的遞進邏輯，并由此呈現(xiàn)了高階的方法論、進階的研究方式、初階的具體方法與技術(shù)。“法釋義學(xué)的任務(wù)在于解釋法律而非試圖去改變法律。解釋法律的目的則在于法律能夠在實踐中得到正確貫徹執(zhí)行?！?

其次，教育法學(xué)要完全成為一門獨立的學(xué)科門類，并穩(wěn)定地保持著這樣一種狀態(tài)，必須在方法論層面形成特定的理論范式。早在20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者富有遠(yuǎn)見地指出，“我國教育法所調(diào)整的社會關(guān)系，從當(dāng)前看仍以教育行政關(guān)系為主，教育法的調(diào)整方法也屬于行政法的范圍。因此教育法理應(yīng)歸屬行政法。但從發(fā)展的眼光看，隨著法律向教育領(lǐng)域各個層次的滲透，教育法調(diào)整對象的廣泛性、復(fù)雜性正日益顯現(xiàn)，因而在實踐中必將越來越難以完全歸入行政法部門體系之中。隨著教育立法的發(fā)展，教育法從行政法中獨立出來的可能性也是存在的”2。其實，部門法的教義學(xué)問題很早就已經(jīng)進入學(xué)者的研究視野，諸如刑法教義學(xué)、民法教義學(xué)以及憲法教義學(xué)等理論范疇的提出，在一定程度上就是法教義學(xué)與部門法成功結(jié)合的有力證明，同時也一再表明部門法的教義化已經(jīng)成為一種理論研究趨勢?！胺ㄡ屃x學(xué)，也稱法解釋學(xué)、法教義學(xué)、注釋法學(xué)、法律實證主義、規(guī)范法學(xué)等，是法學(xué)研究和法學(xué)教育的一種基本范式，是法律獲得理性化、合法化認(rèn)知的必要途徑。在許多人看來，法釋義學(xué)就是法學(xué)的本義，法學(xué)就等于法釋義學(xué)，其他諸如法哲學(xué)、法社會學(xué)、法史學(xué)，只是基于其他學(xué)科的視野和方法而對法律的研究?！?教育法釋義學(xué)的提出，在一定程度上就是借鑒了既有部門法與法教義學(xué)相結(jié)合的成功經(jīng)驗，從而助推教育法學(xué)研究從“立法論”向“解釋論”過渡，最終實現(xiàn)理論范式的轉(zhuǎn)換。

最后，從法理層面來看，教育法釋義學(xué)具有深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)，充分彰顯了豐富的哲辨思維。教育法釋義學(xué)側(cè)重于從教育法律文本出發(fā)，通過對法律條款規(guī)范內(nèi)涵的挖掘，來促進教育法律的實施與適用，而且也非常重視對法治思維和法治方式的運用。就教育法釋義學(xué)與法學(xué)研究、教育學(xué)研究中主要方法的關(guān)系來看，教育法釋義學(xué)不僅繼承了法教義學(xué)與思辨研究中的規(guī)范思維，同時也繼承了社科法學(xué)與實證研究中的經(jīng)驗思維。更進一步而言，教育法釋義學(xué)也強調(diào)要規(guī)避傳統(tǒng)的法律虛無主義，同時還要糾正法律萬能論的錯誤認(rèn)知，注重對教育政策與教育法律的雙向解讀，并據(jù)此建構(gòu)起以教育法律條款為核心的規(guī)范體系，用以保障教育事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展?！敖逃▽W(xué)不僅僅研究教育法律問題，還與教育思想、教育制度、教育行為等密切相關(guān)?！?教育法釋義學(xué)并不是憑空產(chǎn)生的一種教育法學(xué)研究方法，而是有著深厚的理論基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)了法學(xué)與教育學(xué)研究的深厚經(jīng)驗。教育法釋義學(xué)同時也強調(diào)一定的建構(gòu)性思維，不僅要為教育立法提供服務(wù)，也要為教育司法提供具體的解決方案。教育法釋義學(xué)是以法律解釋為方法，以司法實踐為目的的規(guī)范化過程，因而就呈現(xiàn)出了“規(guī)范文本—制度實踐”的演進模式。

（二）教育法學(xué)作為獨立學(xué)科應(yīng)當(dāng)具有特定的研究方法

教育法學(xué)作為一門獨立學(xué)科需要具備相應(yīng)的條件，既要有明確的研究范圍與研究對象，也要有一定的研究方法，這是一門成熟的二級學(xué)科最為基本的前提要求。教育法學(xué)研究范式拓展的意義在于，“既要堅持規(guī)范研究的問題導(dǎo)向，探尋其他部門法所不能涵蓋的、為教育法所特有的研究客體，更需回應(yīng)實踐，從最能體現(xiàn)教育法特殊性的實踐問題中去發(fā)現(xiàn)教育規(guī)律，揭示被單一研究范式所隱匿的問題”1。對于教育法學(xué)研究基本性質(zhì)的定位，基于不同的視角就會存在不同的看法。學(xué)界對于教育法學(xué)的學(xué)科屬性，普遍采取的立場觀點是：教育法學(xué)既是從屬于法學(xué)的學(xué)科，同時也是從屬于教育學(xué)的學(xué)科?！霸谂c法學(xué)一級學(xué)科的關(guān)系上，教育法學(xué)作為法學(xué)一級學(xué)科的分支學(xué)科，是與憲法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、行政法學(xué)等并行的部門法學(xué)。研究的是法律現(xiàn)象中的教育法律問題，或者是從法律角度研究教育問題。在與教育學(xué)一級學(xué)科的關(guān)系上，教育法學(xué)作為教育學(xué)一級學(xué)科的分支學(xué)科，是與教育哲學(xué)、教學(xué)論、德育論、教育史、教育管理學(xué)、教育政策等并列的分支學(xué)科。教育法學(xué)研究教育中的法律問題，或者說是從教育角度來研究法律問題?！?這是一種較為折中，同時也是帶有一定保守傾向的觀點。當(dāng)然，學(xué)界對此問題也存在著一定的理論爭議，認(rèn)為教育法學(xué)并不是直接從屬于法學(xué)的二級學(xué)科，而是在行政法學(xué)下面產(chǎn)生的一個學(xué)科分支，屬于三級學(xué)科。雖然這種觀點具有一定的合理性，但是隨著教育法制體系的不斷完備，教育法學(xué)的獨立學(xué)科屬性越來越明顯，已經(jīng)擺脫了教育行政的外在束縛。

無論是社會科學(xué)研究，還是自然科學(xué)研究，都需要形成一定的研究方法，相關(guān)學(xué)科的理論創(chuàng)新也都需要借助于特定的研究手段。教育法學(xué)研究方法的形成需要借鑒其他學(xué)科的研究方法，尤其是法學(xué)與教育學(xué)的理論研究。這也正如有學(xué)者所指出的，“在研究方法上，教育法學(xué)也還沒有形成自己具有獨立性和反思性的批判精神，而僅僅成為教育法的解釋者或附和者”3。當(dāng)然，教育法學(xué)研究工作的深入推進，不僅僅是借鑒法學(xué)研究方法，也要吸收和借鑒教育學(xué)等其他學(xué)科的研究方法。教育管理在行政管理中所占據(jù)的資源比例逐步提升，而且教育立法越來越精細(xì)化，僅僅依靠宏觀的公共管理模式已經(jīng)很難對教育領(lǐng)域的專業(yè)性問題做出更為全面且有效的回應(yīng)。教育法不僅需要也應(yīng)當(dāng)從行政法領(lǐng)域中分離出來，成為獨立的領(lǐng)域法范疇。也只有這樣，教育法制實踐才能得以深入推進，教育法學(xué)才能真正成為一門科學(xué)意義上的顯學(xué)。教育法釋義學(xué)作為一種新的研究范式，是教育法學(xué)作為獨立學(xué)科的前置條件，前者為后者的學(xué)科屬性定位提供必要的內(nèi)在保障，后者是前者之所以存在的學(xué)科基礎(chǔ)。

（三）教育法釋義學(xué)對既有理論范式的承繼與創(chuàng)新

從功能主義的視角出發(fā)，應(yīng)當(dāng)予以肯定的是，教育法釋義學(xué)既是對既有理論范式的一種承繼，同時也是一種創(chuàng)新。教育法釋義學(xué)作為一種研究方法的創(chuàng)新，意味著教育法學(xué)研究一種全新范式的生成。教育法學(xué)理論研究需要在研究方法層面形成鮮明的特色，形成完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系與方法進路。教育法釋義學(xué)的提出在一定程度上彌補了教育法學(xué)研究在方法論上的欠缺，實現(xiàn)了對既有研究思路的拓展，代表了教育法學(xué)新的研究動向。教育法釋義學(xué)強調(diào)運用一種規(guī)范思維，以教育法律文本為核心，對教育法律文本條款進行規(guī)范化闡釋與解讀。這也恰恰印證著法教義學(xué)的普遍性特征，“法教義學(xué)乃是一門將現(xiàn)行實在法秩序作為堅定信奉而不加懷疑的前提，并以此為出發(fā)點開展體系化與解釋工作的規(guī)范科學(xué)”4。教育法學(xué)研究的主要對象應(yīng)當(dāng)是教育領(lǐng)域中的法律問題，這也正如有學(xué)者所指出的，“教育法學(xué)是以研究教育中的法律問題為宗旨的，而對教育中的法律問題的探討，其實質(zhì)就是探討教育與法律的關(guān)系，探討教育活動中的法律現(xiàn)象，探討作為調(diào)整教育社會關(guān)系的教育法是如何創(chuàng)制、運行、實施的，是如何從靜態(tài)的作為規(guī)則體系的教育法（文本中的教育法）轉(zhuǎn)化為動態(tài)的作為一種活動的教育法（行動中的教育法）”1。

就法律研究的歷史實踐而言，在已經(jīng)形成的關(guān)于法律的各種各樣的研究方法中，法教義學(xué)無疑是一種具有悠久歷史的法律研究方式。在法教義學(xué)的歷史淵源中，其中的很多思想、理論、概念、分析工具等內(nèi)容都與對羅馬法的解釋研究有著莫大的關(guān)聯(lián)，因而法教義學(xué)的產(chǎn)生其實也是與羅馬法學(xué)研究中的“jurisprudentia”相伴隨的，其字面含義是“關(guān)于法的知識”。對教育法學(xué)的研究內(nèi)容也可以從宏觀層面與微觀層面來劃分，“宏觀層面，它研究國家如何運用法律政策手段發(fā)展管理教育、調(diào)整教育活動中的各種利益關(guān)系；微觀層面，它研究學(xué)校治理、學(xué)校與政府和市場的關(guān)系，以及學(xué)校中的師生和管理人員等的權(quán)益保障、學(xué)校運行中所涉及的法治問題”2。教育法學(xué)應(yīng)當(dāng)具有自身獨立的研究對象、研究方法、話語體系、特定的概念和話語，因為這些都是科學(xué)地表達教育法學(xué)專業(yè)知識不可或缺的。教育法釋義學(xué)屬于一種對教育法律文本研究展開的詮釋科學(xué)，所關(guān)注的對象是特定歷史時期行之有效的既定法律，以及法律條款所衍生出來的具體內(nèi)容和規(guī)范內(nèi)涵，并通過整合歸納的方式將其體系化呈現(xiàn)。教育法釋義學(xué)與現(xiàn)代教育法制的關(guān)系并不局限于其與司法裁判的關(guān)系，同時也與教育立法活動保持著密切的聯(lián)系。

三、教育法釋義學(xué)何以成為教育法學(xué)研究的一種新范式

教育法釋義學(xué)作為教育法學(xué)一種新的研究范式被提出，代表了新時代教育法學(xué)研究的一種新思路。教育法釋義學(xué)集中借鑒了法學(xué)研究與教育學(xué)研究的方法論，同時也在一定程度上拓展了教育法學(xué)研究的理論深度，充分展現(xiàn)了跨學(xué)科的研究視野。前文對于教育法釋義學(xué)基本內(nèi)涵與外延的探討，主要回應(yīng)了何謂教育法釋義學(xué)的本體論問題。當(dāng)然，教育法釋義學(xué)何以成為教育法學(xué)研究的一種新范式這一問題同樣值得深入反思，需要解決為什么要開展教育法釋義學(xué)研究的價值論問題。

（一）教育法釋義學(xué)能夠有效整合法學(xué)與教育學(xué)研究方法的優(yōu)勢

教育法釋義學(xué)是在反思既有理論范式基礎(chǔ)之上建構(gòu)的，自然也就在一定程度上整合了法學(xué)與教育學(xué)研究方法的優(yōu)勢。教育法釋義學(xué)既繼承了法學(xué)研究方法的特征，也吸取了教育學(xué)研究的長處，從而成為教育法學(xué)研究的特定研究方法。不可否認(rèn)，教育法學(xué)是一門實踐性導(dǎo)向很強的學(xué)科，但同時也與規(guī)范化的理論研究保持著密不可分的關(guān)系。因而教育法學(xué)研究的理論創(chuàng)新，既需要面向紛繁復(fù)雜的教育實踐，也需要進行深層次的理論拓展?！皬膶嵺`角度而言，教育法學(xué)在教育法治實踐中逐步形成，具有較為典型的領(lǐng)域性與實踐性；從學(xué)術(shù)角度分析，教育法學(xué)在法學(xué)、教育學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，具有相對鮮明的綜合性與跨學(xué)科性。”3教育法學(xué)獨立學(xué)科屬性的確立與教育法釋義學(xué)這一研究范式的形成具有一定的聯(lián)系，但同時也與教育法從依附于行政法走向獨立的領(lǐng)域法具有莫大的關(guān)聯(lián)。教育領(lǐng)域法屬性的提高及其領(lǐng)域范圍的形成，也在一定程度上意味著教育法學(xué)研究更加強調(diào)其專業(yè)性，而教育法釋義學(xué)的重要性也就愈發(fā)凸顯。

從價值論層面來看，教育法釋義學(xué)在新時代應(yīng)該具有更強的規(guī)范意識，需要具有更為開放與更具規(guī)范性的研究視野。隨著教育法學(xué)研究的深入發(fā)展，教育法學(xué)學(xué)科的建設(shè)也將邁向新的階段，教育法制事業(yè)的建設(shè)也將得以穩(wěn)步推進。有學(xué)者提出，“理論上的教育法學(xué)范式體系應(yīng)是一種有結(jié)構(gòu)的范式體系，粗略劃分，這一體系至少包含三個層次教育法律的應(yīng)然價值取向?qū)哟?、教育法律?nèi)在結(jié)構(gòu)層次、社會教育法律現(xiàn)實層次。很顯然，不同層次的教育法律研究需要使用的范式是不同的”1。相對固定的研究領(lǐng)域與相對獨立的學(xué)科范圍之間存在著遞進的關(guān)系，隨著我國教育法制建設(shè)的逐步推進，教育法學(xué)正在經(jīng)歷從相對固定的研究領(lǐng)域向相對獨立的學(xué)科范圍進行轉(zhuǎn)換的過程。教育法學(xué)成為一個具有獨立體系的學(xué)科，也需要以擁有自身的價值體系與理論體系為前提。教育法學(xué)研究可以通過法釋義學(xué)工作的開展，來實現(xiàn)對法學(xué)與教育學(xué)研究方法優(yōu)勢的有效整合。

（二）教育法釋義學(xué)有助于明晰教育法學(xué)的學(xué)科定位與研究范圍

教育法學(xué)關(guān)注的問題是教育領(lǐng)域的法律問題，而不是法律領(lǐng)域的教育問題。如果是對法律中的教育問題進行探討的話，那應(yīng)該從法學(xué)教育或者法律教育的視角出發(fā)來進行考量。從學(xué)科的獨立屬性與價值功能來看，教育法釋義學(xué)研究工作的深入開展在一定程度上有助于明晰教育法學(xué)的學(xué)科定位與研究范圍。教育法釋義學(xué)關(guān)注的對象是教育主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，以及相關(guān)主體所做出的教育法律行為。教育法釋義學(xué)強調(diào)對教育法律內(nèi)在原理的運用，遵循邏輯與體系化的要求，以原則、規(guī)則、概念等要素制定、編纂與發(fā)展教育法律，并通過適當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則闡釋和適用教育法律?！敖逃▽W(xué)作為一門獨立的學(xué)科，應(yīng)有屬于自己學(xué)科的基本問題。不可否認(rèn)的是，教育法學(xué)在很大程度上是通過借用行政法學(xué)的概念及其學(xué)術(shù)范式形成和建立起來的?！?教育法釋義學(xué)存在的一個重要前提，就是肯定教育法學(xué)的學(xué)科定位與領(lǐng)域法屬性。教育法釋義學(xué)延續(xù)了一般意義上的法教義學(xué)功能，側(cè)重于描述和解釋現(xiàn)行有效的教育法律規(guī)范。具體而言，對于教育法釋義學(xué)的認(rèn)知可以從兩個維度來展開：一方面，教育法釋義學(xué)是作為一種知識而存在的，集中反映著教育法學(xué)知識的核心內(nèi)容；另一方面，教育法釋義學(xué)是作為一種方法而存在的，為教育法學(xué)研究提供著方法論基礎(chǔ)。

（三）教育法釋義學(xué)能夠推動教育立法、執(zhí)法與司法的價值銜接

教育法釋義學(xué)對教育法制實踐具有重要的推動作用，有助于促進教育立法、執(zhí)法以及司法之間的有效銜接。教育法制體系應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性與權(quán)威性，不宜對法律進行頻繁修改，因而就需要教育法釋義學(xué)對教育法律展開解釋，從而確保教育法律能夠?qū)逃龑嵺`作出積極有效的回應(yīng)。教育法釋義學(xué)也能夠為依法治教提供學(xué)理依據(jù)，推動教育行政執(zhí)法活動的順利開展。教育法釋義學(xué)研究也有助于為教育糾紛的解決提供制度參照，促進司法權(quán)對教育糾紛的合理介入。教育立法隨著社會實踐的發(fā)展有時難免會出現(xiàn)滯后性與法律漏洞，這也就要求應(yīng)當(dāng)通過法律解釋的途徑，開展更為詳盡的教育法釋義學(xué)活動，以提升法律回應(yīng)教育實踐的能力。教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更加積極地面向社會實踐，回應(yīng)實踐中出現(xiàn)的教育問題，并從理論層面提供具有可操作性的對策。就教育法學(xué)的研究視角來看，“我們既可以運用教育學(xué)的視角對教育法學(xué)進行研究，也可以從法學(xué)的視角對教育法學(xué)進行研究，甚至可以從哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科的視角對教育法學(xué)進行研究”3。當(dāng)然，由于教育法學(xué)具有較強的跨學(xué)科性質(zhì)，這也就要求教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具備更為開闊的理論視野。

四、如何推進教育法釋義學(xué)的適用與發(fā)展

教育法學(xué)作為實踐性很強的學(xué)科，教育法釋義學(xué)研究活動的開展自然應(yīng)當(dāng)面向社會實踐。那么，圍繞著教育法釋義學(xué)這一新的研究范式而產(chǎn)生的又一核心問題，即如何推進教育法釋義學(xué)的適用與發(fā)展，這也需要在運行論層面進行反思。在應(yīng)然層面教育法釋義學(xué)作為教育法學(xué)研究的重要方法而存在，在實然層面還應(yīng)當(dāng)推動這一研究范式從理論研究向?qū)嵺`操作的轉(zhuǎn)變。因此，此部分所著重探討的是教育法釋義學(xué)的基本立場、邏輯起點、闡釋對象等方面的內(nèi)容。

（一）教育法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持規(guī)范分析的基本立場

教育法釋義學(xué)對教育法律文本價值的充分挖掘，自然需要借助規(guī)范分析的邏輯思路。教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具備一種規(guī)范化思維，需要秉持規(guī)范分析的基本立場。規(guī)范分析是教育法釋義學(xué)研究工作得以順利開展的一種重要媒介，規(guī)范分析不僅是一種解釋路徑，同時也是一種思維方式。教育釋義學(xué)需要關(guān)注的重要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是教育法律文本，通過對法律條款的解釋來增強教育法律規(guī)范的可適用性，依靠科學(xué)合理的解釋方式來積極回應(yīng)教育領(lǐng)域出現(xiàn)的問題。教育法釋義學(xué)的提出有效回應(yīng)了教育法學(xué)研究面臨的難題，這一研究方法在教育法學(xué)研究領(lǐng)域的開展與運用，其基本前提就是要實現(xiàn)教育法律的體系化與規(guī)范化。為什么在此之前沒有提出教育法釋義學(xué)，或者是沒有出現(xiàn)教育法釋義學(xué)的說法？主要是因為：一是法教義學(xué)本身發(fā)展的本土化實踐不足，雖然這一研究方法在國外有著悠久的歷史淵源，但是引進國內(nèi)的時間并不是很長，學(xué)界對于法教義學(xué)研究的重視程度經(jīng)歷了一個逐漸提高的過程；二是教育法制體系建構(gòu)還不太完備，相關(guān)教育重要領(lǐng)域的立法建構(gòu)與實施機制并不是很健全；三是教育法學(xué)研究對權(quán)利的關(guān)注不夠充分，并沒有形成理論研究上的自覺性。

不可否認(rèn)，“法律解釋在任何案件中都是存在的，無論是隱性的還是顯性的”1。而且法律的解釋對于法律的適用與有效實施而言，不僅是必需的甚至是無法避免的。立法固然是理性的，但是也無法完全摒棄法官的自由裁量權(quán)與司法解釋權(quán)限?！白鳛橐环N科學(xué)或?qū)W科，法教義學(xué)不僅僅詮釋或解釋法律的意義或內(nèi)容，即生產(chǎn)關(guān)于法律的信息；而且，還要將其詮釋或解釋的法律的意義或內(nèi)容體系化。這樣，法教義學(xué)的研究任務(wù)可以用兩個詞予以標(biāo)示：解釋（interpret）和體系化（systematize）。”2除此之外，教育法釋義學(xué)在開展規(guī)范分析的同時，不僅要在“法律之內(nèi)”探究法律文本的價值內(nèi)涵，同時應(yīng)當(dāng)在“法律之外”討論法律關(guān)系的外延空間，追溯教育法律生成與適用的深層次法理。

（二）教育法釋義學(xué)需要以權(quán)利保障作為邏輯起點

法律體系得以建構(gòu)的主要目的在于保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，同時也在一定程度上對國家公權(quán)力形成有效的監(jiān)督與制約。據(jù)此可知，教育法律制度體系的建立也應(yīng)當(dāng)從權(quán)利保障的視角出發(fā)，為保障公民基本權(quán)利提供堅實的規(guī)范基礎(chǔ)，而且教育法釋義學(xué)研究工作也應(yīng)當(dāng)以權(quán)利保障作為基本的邏輯起點。法律與權(quán)利是現(xiàn)代法治國家建設(shè)必然要面臨的兩個重要議題，保障公民權(quán)利是立法的主要目的，制定法律也成為權(quán)利保障最為直接和有效的方式?！敖逃▽W(xué)相對于教育法來說，應(yīng)有自己的獨立性、反思性和批判精神，不能僅僅作為教育法的解釋者而成為其附庸。僅僅為實定教育法的解釋和宣傳服務(wù)，不是完全意義上的教育法學(xué)。”3教育法釋義學(xué)的理論研究不應(yīng)當(dāng)回避權(quán)利保障問題，而是需要關(guān)注公民的教育權(quán)益，權(quán)利既是教育法律建構(gòu)的核心要素，也是教育法學(xué)關(guān)注的重要概念。

就權(quán)利保障的具體內(nèi)容而言，教育法釋義學(xué)所要關(guān)注的核心權(quán)利應(yīng)當(dāng)是公民的學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)。受教育權(quán)主要是公民作為學(xué)生所享有的權(quán)利類型，學(xué)習(xí)權(quán)是學(xué)習(xí)型社會建設(shè)視域下，每個公民都應(yīng)當(dāng)享有的一般意義上的權(quán)利內(nèi)容，而且受教育權(quán)的本質(zhì)其實就是一種學(xué)習(xí)權(quán)。學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)都是公民所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，屬于公民享有的應(yīng)然權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，“學(xué)習(xí)型社會教育的變革不僅是某個原理或某種方法的改變，也不是一種原有范式的修修補補，而需要在教育主體、教育重心和教育價值取向等方面系統(tǒng)的范式轉(zhuǎn)變。學(xué)習(xí)創(chuàng)新是學(xué)習(xí)型社會教育主體轉(zhuǎn)換的內(nèi)在要求和教育重心轉(zhuǎn)移的必然選擇”4。教育法釋義學(xué)研究工作的進行還應(yīng)當(dāng)以公民學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)的實現(xiàn)為前提，圍繞著數(shù)字化時代公民教育權(quán)益的保障而展開。

（三）教育法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)注重對教育法律的精準(zhǔn)闡釋

教育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回歸對教育法律文本本身的關(guān)注，教育法釋義學(xué)工作的展開也應(yīng)當(dāng)是基于此而進行的。隨著我國教育法制體系的不斷完備，教育法制建設(shè)呈現(xiàn)出幾個重大的轉(zhuǎn)變趨勢：一是在教育治理模式上，實現(xiàn)了從依政策治教向依法治教的轉(zhuǎn)變；二是在教育立法結(jié)構(gòu)上，正在推動從教育單行立法向教育法典編纂的轉(zhuǎn)變；三是在教育發(fā)展格局上，也正在實現(xiàn)從“國家單一主導(dǎo)”向“國家—社會多元共治”的轉(zhuǎn)變。正是因為如此，在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，教育法釋義學(xué)研究工作的重點就是要實現(xiàn)對教育法律的精準(zhǔn)闡釋，實現(xiàn)“立法論”向“解釋論”的轉(zhuǎn)變。從法學(xué)與教育學(xué)兩種不同的視角來審視教育法學(xué)，其理論內(nèi)涵是不盡相同的，因而就有學(xué)者指出，“一方面法學(xué)視閾下的教育法學(xué)研究基本局限于行政法范疇，忽視了教育法中所隱含的教育思想、教育制度和教育行為要素；另一方面基于教育學(xué)視閾的教育法學(xué)研究則更多地呈現(xiàn)出教育學(xué)話語特質(zhì)，且有關(guān)法學(xué)概念、原理的邏輯推演過多地套用了其他部門法理論”①。要克服上述問題，就需要開展教育法釋義學(xué)研究，消減法學(xué)與教育學(xué)之間的學(xué)科壁壘，實現(xiàn)兩種學(xué)科知識之間的融會貫通。

對教育法律文本內(nèi)涵的精準(zhǔn)闡釋是教育法釋義學(xué)價值實現(xiàn)的重要載體，而且也是教育法學(xué)研究工作的主要內(nèi)容。教育法釋義學(xué)的本質(zhì)特征就是科學(xué)合理地解讀與闡釋現(xiàn)行法律文本的規(guī)范內(nèi)涵，同時也為后續(xù)新的立法活動提供必要的規(guī)范基礎(chǔ)與法理依據(jù)，實現(xiàn)新法與舊法的相互補充與有序連接，形成邏輯更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃芍贫润w系。當(dāng)然，教育法釋義學(xué)不僅要服務(wù)于教育立法，也要服務(wù)于司法實踐，實現(xiàn)對教育法律整體秩序的體系化建構(gòu)?？偠灾?，教育法釋義學(xué)的提出還屬于一種理論嘗試，教育法是一種新興領(lǐng)域法，在這一研究領(lǐng)域中還存在許多問題，關(guān)于教育法釋義學(xué)這一研究方法還需要進行更為深入的思考與探討。

責(zé)任編輯" "楊" "幸