摘 要：并購浪潮爆發(fā)的同時(shí)帶來了商譽(yù)的集中減值，一些上市公司業(yè)績出現(xiàn)下滑，快速擴(kuò)張導(dǎo)致公司高昂的融資成本及過高金額的商譽(yù)；商譽(yù)的重大減值給中小股東帶來損失，造成了資本市場的不穩(wěn)定。探究商譽(yù)減值的原因和帶來的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)降低商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)以及穩(wěn)定中國資本市場來說越發(fā)重要。本文以文獻(xiàn)研究法回顧商譽(yù)減值相關(guān)文獻(xiàn)，從商譽(yù)本質(zhì)、相關(guān)理論、后續(xù)計(jì)量方法等方面，分析出企業(yè)商譽(yù)減值的諸多原因，最后歸納出適用于我國現(xiàn)狀的后續(xù)計(jì)量方法。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)減值；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各地的企業(yè)都在逐步擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，以實(shí)現(xiàn)卓越的成績。然而對(duì)企業(yè)來說，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速增長，單憑自身實(shí)力是很難的，而并購可以幫助企業(yè)迅速擴(kuò)大規(guī)模，助力企業(yè)發(fā)展。2022年普華永道發(fā)布的上半年調(diào)查報(bào)告顯示，中國在全球市場中有著舉足輕重的地位，中國并購的交易量與交易額約占全球并購市場的23%與12%。但企業(yè)并購?fù)ǔ０殡S著商譽(yù)問題，許多上市公司為追求高估值的溢價(jià)并購最終確認(rèn)了高商譽(yù)，而這種操作通常會(huì)使企業(yè)面臨極高的資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年末，我國A股上市公司商譽(yù)總值達(dá)到1.227萬億元，較2021年的1.197萬億元有所增長，占凈資產(chǎn)比例2.67%；2021年商譽(yù)總額為1.197萬億元，提商譽(yù)減值的上市公司數(shù)量為793家，減值總額為765.36億元，占商譽(yù)額的比值為18.7%。因此，上市公司的商譽(yù)減值情況備受市場及監(jiān)管部門的重視。商譽(yù)作為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，是指企業(yè)獲取正常盈利水平以上收益（即超額收益）的一種能力，是企業(yè)未來實(shí)現(xiàn)的超額收益的現(xiàn)值。商譽(yù)減值是指對(duì)企業(yè)在合并中形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測試后，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。一旦超額并購商譽(yù)減值準(zhǔn)備開始出現(xiàn)計(jì)提，其不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利潤急劇下降，同時(shí)還會(huì)刺激公司的股價(jià)和影響股東利益。更深層次的意義在于，它還有可能削弱市場參與者的風(fēng)險(xiǎn)傾向，從而影響整個(gè)資本市場。

一、商譽(yù)的本質(zhì)

商譽(yù)是指企業(yè)人員以運(yùn)營效率、地理位置、歷史和文化優(yōu)勢相互作用所創(chuàng)造的有利條件，是一種能夠?yàn)楣編沓~利潤的客觀潛在價(jià)值（徐文麗，2008）。商譽(yù)的概念提出之后，會(huì)計(jì)理論界從多個(gè)角度探討其本質(zhì)。對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)曾有爭論，閻德玉（1997）提出“三元理論”，認(rèn)為從會(huì)計(jì)的角度對(duì)商譽(yù)有三種解釋：①對(duì)企業(yè)好感的價(jià)值；②超額收益價(jià)值；③總計(jì)價(jià)賬戶論。上述關(guān)于商譽(yù)性質(zhì)的三元理論由于缺乏獨(dú)立的理論體系，會(huì)對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)產(chǎn)生影響。楊汝梅（1927）提出，“好感價(jià)值觀”的來源是多方面的，如投資者、客戶等，且商譽(yù)對(duì)公司的外部關(guān)系是有利的?！俺~收益觀”說明商譽(yù)的估值能以未來超額利潤進(jìn)行折現(xiàn)，因?yàn)槠浯砹嗽撈髽I(yè)未來超額盈利能力。由于一些資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中未被確認(rèn)或被低估，而企業(yè)的總價(jià)值超過了每項(xiàng)資產(chǎn)的總和，差額計(jì)入商譽(yù)賬戶，因此也稱為“剩余收益觀”。以企業(yè)資源基礎(chǔ)理論的角度進(jìn)行研究，基于合并后的正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)兩個(gè)方面，得出公司合并后的附加值產(chǎn)生的是正商譽(yù)，由于公司自身價(jià)值不足造成的是負(fù)商譽(yù)。此外，還有其他如“協(xié)同效應(yīng)觀”“企業(yè)能力觀”等視角。He Wen等（2016）認(rèn)為商譽(yù)代表的是超過企業(yè)收購的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的金額，對(duì)并購后企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生持續(xù)性影響。

二、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

在對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)進(jìn)行充分研究之后，了解到商譽(yù)通常與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表有很大聯(lián)系，因此商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法應(yīng)采用分期攤銷還是減值測試，一直是理論界與實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)問題。

有學(xué)者對(duì)商譽(yù)采取攤銷法表示認(rèn)同。首先，楊汝梅（1927）認(rèn)為商譽(yù)的產(chǎn)生是由于額外獲利能力，記錄在賬的為購買產(chǎn)生；在后續(xù)計(jì)量方法上，應(yīng)采用定率法、平均法、現(xiàn)價(jià)法三種方法之一，對(duì)取得的無形資產(chǎn)予以攤銷。研究表明，超額利潤延續(xù)期超過了攤銷期，并購產(chǎn)生的超額盈利能力也不可能永遠(yuǎn)存在；且對(duì)未來企業(yè)盈利能力是否歸因于其發(fā)展是不確定的，因此商譽(yù)的后續(xù)估值應(yīng)采用折舊法。而攤銷法是不符合商譽(yù)的性質(zhì)的，因?yàn)殡S著對(duì)商譽(yù)性質(zhì)研究的逐步深入，各國通常對(duì)商譽(yù)定義為一種無形資產(chǎn)且壽命是不確定的。陸正飛（2021）認(rèn)為減值法能將商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)非常完整地體現(xiàn)出來；盡管商譽(yù)減值法和攤銷法二者優(yōu)缺點(diǎn)并存，但使用商譽(yù)減值法更合理。

有觀點(diǎn)主張將兩者結(jié)合起來，提出“攤銷+減值測試”。在消除雙方之間的差異后，根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則每年攤銷剩余商譽(yù)，并且以減值法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。提高商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，對(duì)于商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的日益積累來說，是降低其風(fēng)險(xiǎn)的重要一步。孟榮芳（2017）提出我國會(huì)計(jì)人員水平不足且資本市場發(fā)展并不完善，減值測試方法難以在實(shí)際操作過程中應(yīng)用。而兩種后續(xù)計(jì)量方法相結(jié)合，有兩個(gè)積極作用：首先可以鼓勵(lì)上市公司在確定并購中的商譽(yù)金額時(shí)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)閿備N對(duì)公司未來損益有持續(xù)影響；其次與減值相比，攤銷更像是一種風(fēng)險(xiǎn)的釋放，對(duì)穩(wěn)定市場參與者有積極作用。宋建波等（2019）也支持兩種后續(xù)計(jì)量方法相結(jié)合，因?yàn)槟軠p少后續(xù)計(jì)量時(shí)主觀上的隨意行為，更客觀地反映商譽(yù)的資產(chǎn)性質(zhì)。

三、商譽(yù)減值的原因

通過對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的探討得出結(jié)論，公司的經(jīng)營管理與商譽(yù)產(chǎn)生的超額收益是密切相關(guān)的。Beatty（2010）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的時(shí)點(diǎn)與薪酬動(dòng)機(jī)、退市動(dòng)機(jī)和合同等因素有莫大關(guān)聯(lián)。根據(jù)Glaumetal提出的觀點(diǎn)，商譽(yù)的減值取決于企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)和管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)。從治理和監(jiān)管角度來看，商譽(yù)減值與準(zhǔn)則彈性、監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)；從公司的角度來看，盈余管理和公司價(jià)值毀損共同導(dǎo)致了商譽(yù)減值。

1.盈余管理動(dòng)機(jī)

（1） 企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)

研究發(fā)現(xiàn)，整體商業(yè)周期因素、企業(yè)績效因素和公司特征因素是導(dǎo)致商譽(yù)減值的主要原因。Hassine等（2017）研究表明，企業(yè)之所以夸大了商譽(yù)減值的計(jì)提，是因?yàn)橄胪ㄟ^利潤平滑和“洗大澡”動(dòng)機(jī)來獲得利益。通過對(duì)多組數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)利潤平滑動(dòng)機(jī)和“洗大澡”共同影響了公司商譽(yù)減值。以信息不對(duì)稱為觀點(diǎn)進(jìn)行探討，盧煜等（2016）發(fā)現(xiàn)計(jì)提更多商譽(yù)減值損失的，通常是利潤平滑或者“洗大澡”動(dòng)機(jī)的公司。研究A股數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)凈利潤與商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)及利潤平滑呈正相關(guān)，因而商譽(yù)減值與二者存在明顯關(guān)聯(lián)；而商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)也會(huì)隨著企業(yè)對(duì)盈余管理的積極性降低而減少。

（2） 盈余管理動(dòng)機(jī)

企業(yè)的并購行為促進(jìn)了商譽(yù)的形成，而被收購方對(duì)被收購公司的估值會(huì)影響初始商譽(yù)的估值，同時(shí)也決定了并購的成本。通過研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值很可能會(huì)被操縱，因?yàn)橐袁F(xiàn)金流量為基礎(chǔ)計(jì)提的商譽(yù)減值需要對(duì)未來無法核實(shí)的部分進(jìn)行估計(jì)。通過對(duì)上市企業(yè)的研究可得出結(jié)論：首席執(zhí)行官在任越長，為了保護(hù)個(gè)人聲譽(yù)越會(huì)避免或減少商譽(yù)減值的計(jì)提。傅超等（2015）提出，股份支付提高了評(píng)估增值率，促進(jìn)了高商譽(yù)的形成，同時(shí)也增加了后續(xù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。吳虹雁等（2014）認(rèn)為并購中商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)是提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和改善公司的經(jīng)營狀況。在合理的薪酬范圍內(nèi)，高管往往會(huì)投資大量商譽(yù)，如果超出此范圍，則不進(jìn)行盈余管理，因此現(xiàn)金薪酬的金額與商譽(yù)資產(chǎn)成正比。以A股上市公司為研究對(duì)象，王秀麗（2015）研究了商譽(yù)減值與盈余管理因素是否有相關(guān)性，得出結(jié)論，商譽(yù)減值和管理層的持股份額有很大關(guān)聯(lián)。

2.價(jià)值損毀

研究表明，商譽(yù)減值有助于公司更真實(shí)地將其資產(chǎn)價(jià)值與持有資產(chǎn)的收入進(jìn)行反映。商譽(yù)減值能夠?qū)ζ髽I(yè)的資產(chǎn)價(jià)值及其產(chǎn)生的收益進(jìn)行真實(shí)反映，因?yàn)樵谑袌稣龢?biāo)準(zhǔn)化及政策制約的雙重作用之下，資產(chǎn)減值的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)收益的概念是一致的思想趨同，單祥（2013）認(rèn)為，商譽(yù)減值的主要因素是企業(yè)并購時(shí)的高估值。實(shí)證表明，隨著公司盈利能力的持續(xù)下降，商譽(yù)發(fā)生了減值，這表明商譽(yù)減值是由價(jià)值損毀而非盈余管理引起的。通過對(duì)有商譽(yù)減值跡象的公司進(jìn)行研究，可發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與未來現(xiàn)金流有關(guān)，且減值并不是由管理層的機(jī)會(huì)主義驅(qū)動(dòng)的，未確認(rèn)減值損失的公司并非有意避免減值，而是由經(jīng)濟(jì)因素所導(dǎo)致。

四、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

1.對(duì)市場方面的影響

通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，股價(jià)下跌幅度與上市公司的商譽(yù)減值規(guī)模有著密切關(guān)系，且減值會(huì)引發(fā)市場的負(fù)面影響，而負(fù)面影響會(huì)隨信息的披露變?nèi)?。黃子建等（2020）認(rèn)為只有企業(yè)考慮到商譽(yù)的減少時(shí)，才會(huì)減少評(píng)級(jí)調(diào)整的負(fù)面影響，因而企業(yè)商譽(yù)的增加對(duì)評(píng)級(jí)調(diào)整沒有重大影響；且高商譽(yù)比例可能會(huì)對(duì)債券評(píng)級(jí)產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)閭u(píng)級(jí)更注重企業(yè)的償債能力而不是盈利能力。張新民等（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)，股票市場的負(fù)面影響很大程度上與中國上市公司商譽(yù)減值信息披露的程度有關(guān)。黃順武等（2021）認(rèn)為股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著商譽(yù)資產(chǎn)累積而增大。

2.對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績的影響

研究表明，商譽(yù)減值會(huì)使公司未來盈利能力下降，因?yàn)槠髽I(yè)未來營業(yè)收入及營業(yè)利潤的增長都與商譽(yù)有很大聯(lián)系。當(dāng)企業(yè)商譽(yù)減值時(shí)，標(biāo)志著未來的經(jīng)營現(xiàn)金流沒有達(dá)到預(yù)期，這將導(dǎo)致投資者對(duì)企業(yè)得出負(fù)面評(píng)價(jià)，從而使股票流動(dòng)性下降，進(jìn)而降低公司價(jià)值。合并和收購產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)股票價(jià)格暴跌則無重大影響風(fēng)險(xiǎn)。王春麗等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，雖然短期內(nèi)商譽(yù)減值會(huì)降低企業(yè)績效，但從另一個(gè)角度來看，企業(yè)的經(jīng)營績效卻會(huì)上升。

3.對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

商譽(yù)減值是企業(yè)重要的會(huì)計(jì)信息之一，由于商譽(yù)估值較多地取決于管理層的主觀判斷，其所依賴的內(nèi)部信息很難被外界獲取，因此商譽(yù)減值的確認(rèn)與計(jì)量都具有較強(qiáng)的不可核實(shí)性。趙彥鋒等（2021）認(rèn)為高商譽(yù)會(huì)讓審計(jì)師向外部投資者發(fā)出負(fù)面信號(hào)，更有可能發(fā)表無保留、非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，因而導(dǎo)致公司未來面臨風(fēng)險(xiǎn)。楊皓（2021）認(rèn)為，審計(jì)師出具非無保留意見的原因很可能是由未來商譽(yù)減值的高風(fēng)險(xiǎn)、高比例所導(dǎo)致的，因?yàn)楣矩?cái)務(wù)決策導(dǎo)致的商譽(yù)減值也是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一種表現(xiàn)。從財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的角度來看，政府制定的會(huì)計(jì)政策是服務(wù)于社會(huì)公眾的利益的，制定準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)充分考慮商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和披露對(duì)社會(huì)公眾的影響，提高信息的透明度，維護(hù)社會(huì)公眾的切身利益。

五、結(jié)語

綜上所述，經(jīng)過對(duì)商譽(yù)問題的廣泛討論，首先，學(xué)者們主要形成了“總計(jì)價(jià)賬戶論”“超額收益論”“好感價(jià)值論”。在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試的方法代表了商譽(yù)計(jì)量的未來方向，體現(xiàn)其先進(jìn)性；攤銷法很好地降低了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，比減值法更合理；還有人認(rèn)為充分利用雙方的優(yōu)勢，將測試法+攤銷法兩種減值方法相結(jié)合，能更好地降低商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

其次，通過實(shí)證研究，歸納出商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)：企業(yè)減值的原因是“洗大澡”及利潤平滑動(dòng)機(jī)，而商譽(yù)減值是盈余管理的一種工具，并且無論是基于盈余管理動(dòng)機(jī)還是價(jià)值損毀觀點(diǎn)，不同方法均會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。目前，在關(guān)于商譽(yù)減值盈余管理的案例研究中，利用減值“洗大澡”的案例研究較少，多數(shù)集中在減少或延遲計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備上。

最后，歸納出商譽(yù)減值給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果：對(duì)市場方面、財(cái)務(wù)業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)增加。除此之外，商譽(yù)減值還會(huì)影響企業(yè)股東的利益，并對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。

通過總結(jié)及梳理，目前實(shí)證研究主要針對(duì)個(gè)別因素對(duì)商譽(yù)減值的影響及單方面經(jīng)濟(jì)后果，研究方法相對(duì)單一。事實(shí)上，商譽(yù)減值的原因可能受到不同因素的組合影響，減值所造成的經(jīng)濟(jì)影響可能是多方面的。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐文麗，張敏.商譽(yù)會(huì)計(jì)研究與探討[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008（5）：32-35.

[2]閻德玉.論商譽(yù)會(huì)計(jì)理論重構(gòu)——兼評(píng)商譽(yù)會(huì)計(jì)“三元理論”[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）：66-71，142.

[3]楊汝梅.民國財(cái)政論（全一冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1927.

[4]陸正飛.商譽(yù)減值與攤銷：該選擇誰——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識(shí)[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（7）：8-12.

[5]孟榮芳.上市公司并購重組商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)探析[J].會(huì)計(jì)之友，2017（2）：86-89.

[6]宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（3）：3-8，178.

[7]Beatty A，Weber J.Accounting Discretion in Fair Value Estimates：An Examination of SFAS 142 Goodwill Impairments[J].Journal of Accounting Research，2010（2）：257-288.

[8]Hassine N M，Jilani F.Earnings Management Behavior with Respect to Goodwill Impairment Losses under IAS 36：The French Case[J].Human Resources Management Academic Research Society，2017（2）：177-196.

[9]盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（7）：87-99.

[10]傅超，楊曾，傅代國.“同伴效應(yīng)”影響了企業(yè)的并購商譽(yù)嗎？——基于我國創(chuàng)業(yè)板高溢價(jià)并購的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2015（11）：94-108.

[11]吳虹雁，劉強(qiáng).商譽(yù)減值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（9）：53-65.

[12]王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 2015（12）：56-61.

[13]單祥.高溢價(jià)收購輕資產(chǎn)公司是“饕餮盛宴”還是“飲鴆止渴”？[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（10）：24-25.

[14]季盈.合并商譽(yù)減值計(jì)提動(dòng)機(jī)實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)界，2014（2）：143-144.

[15]黃子建，黃輝.債券評(píng)級(jí)考慮了商譽(yù)嗎？——基于企業(yè)商譽(yù)變化的證據(jù)[J].投資研究，2020（10）：62-81.

[16]張新民，祝繼高.經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響高商譽(yù)企業(yè)的市場價(jià)值嗎——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].復(fù)印報(bào)刊資料：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊，2019（8）：3-20.

[17]黃順武，方春麗.并購商譽(yù)減值如何影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].金融監(jiān)管研究，2021（10）：59-75.

[18]王春麗，褚志姣.商譽(yù)減值對(duì)公司績效的影響研究[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（1）：40-44，3.

[19]趙彥鋒，趙慧嫻，石青梅.超額商譽(yù)是否影響審計(jì)意見？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：11-20.