[摘" 要] 錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》和張愛(ài)玲的《傳奇》在20世紀(jì)40年代的中國(guó)文壇上展現(xiàn)出別具一格的諷刺藝術(shù)的特征。兩位作家在小說(shuō)中巧用諷喻和虛實(shí)的諷刺手法、犀利幽默的反諷式和漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言，諷刺內(nèi)容多為對(duì)人情世態(tài)的細(xì)微觀察與分析。但《傳奇》的諷刺范圍較為狹窄，《圍城》的諷刺范圍廣而深。錢(qián)鍾書(shū)的諷刺透著一股理性和機(jī)警，帶有對(duì)人類(lèi)的一種理智的鄙視；而張愛(ài)玲的諷刺呈現(xiàn)出細(xì)膩與蒼涼，帶有寬容與悲憫。二者諷刺風(fēng)格的形成與作家所處的時(shí)代背景、人生經(jīng)歷、文化素養(yǎng)和文學(xué)主張密切相關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 錢(qián)鍾書(shū)" 張愛(ài)玲" 諷刺" 《圍城》" 《傳奇》

[中圖分類(lèi)號(hào)] I207.4" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " "[文章編號(hào)] 2097-2881（2024）14-0102-06

文學(xué)評(píng)論家夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》對(duì)錢(qián)鍾書(shū)與張愛(ài)玲的諷刺藝術(shù)都給予了很高的評(píng)價(jià)?！秶恰肥乾F(xiàn)代諷刺小說(shuō)的經(jīng)典之作，夏志清認(rèn)為它比中國(guó)古代著名的諷刺小說(shuō)《儒林外史》還要優(yōu)秀，因?yàn)椤秶恰贰坝薪y(tǒng)一的結(jié)構(gòu)和更豐富的戲劇性”[1]。張愛(ài)玲在其小說(shuō)中同樣展現(xiàn)出不凡的諷刺藝術(shù)，夏志清評(píng)價(jià)張愛(ài)玲“是個(gè)徹底的悲觀主義者，可是同時(shí)又是一個(gè)活潑的諷刺作家”[1]，小說(shuō)集《傳奇》代表著張愛(ài)玲諷刺藝術(shù)的成就。

諷刺旨在揭露、批判荒誕的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人性的弱點(diǎn)，表達(dá)作者對(duì)某一事件或現(xiàn)象的不滿(mǎn)與反思。錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲在小說(shuō)中通過(guò)諷刺藝術(shù)傳達(dá)出對(duì)人生與人性的深刻思考，再現(xiàn)半殖民地半封建社會(huì)轉(zhuǎn)變中，城市普通人在戰(zhàn)爭(zhēng)歲月里的生活場(chǎng)景和人情世態(tài)，犀利地揭露出人性的弱點(diǎn)與生存的困境，是作家對(duì)人類(lèi)生命狀態(tài)的冷靜審視，以及社會(huì)意識(shí)與情感體驗(yàn)的表達(dá)。

一、精妙的諷刺手法

無(wú)論是錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》還是張愛(ài)玲的《傳奇》，都展現(xiàn)出兩位作家天才的想象力和敏銳的觀察力，他們憑借著對(duì)社會(huì)和人生的獨(dú)到感觸與體驗(yàn)，巧妙地將辛辣的諷刺藏于比喻和虛實(shí)之間，運(yùn)用精妙的諷刺手法直擊人性和社會(huì)的痛點(diǎn)。

1.諷喻

《圍城》和《傳奇》中的諷喻辛辣從容、新穎生動(dòng)。錢(qián)鍾書(shū)《圍城》里的諷喻透著一種學(xué)者的機(jī)警；《傳奇》中的諷喻則流露出張愛(ài)玲作為一位女性作家的女性意識(shí)和細(xì)膩情感。

《圍城》中，鮑小姐衣著暴露的打扮被比喻成“局部的真理”[2]；方鴻漸想要用假博士文憑來(lái)掩飾自己淺薄無(wú)知的行為被比作“亞當(dāng)、夏娃下身那片樹(shù)葉”[2]；褚慎明看蘇小姐時(shí)的猥瑣眼神被比作“哲學(xué)家謝林的‘絕對(duì)觀念’”[2]。錢(qián)鍾書(shū)并不采用一般的化抽象為具體的比喻方式，而是反其道而行之，化具體為抽象，喻體新穎別致，使這些人物形象顯得更加滑稽和令人反感，加深了諷刺的深刻性和哲理性。此外，錢(qián)鍾書(shū)將西餐館里不新鮮的魚(yú)比作已登陸了好幾天的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，把不新鮮的肉比作長(zhǎng)時(shí)間伏在水里的潛水艇士兵，拉大了本體與喻體之間的性質(zhì)差異，構(gòu)建了令人眼前一亮的陌生化方式，帶有一種冷幽默感，令事物形神兼?zhèn)?。錢(qián)鍾書(shū)的諷喻一針見(jiàn)血、深刻機(jī)警，表面上語(yǔ)調(diào)看似輕松幽默，背后批判的卻是赤裸裸的人性和人生百態(tài)。

《傳奇》中的《紅玫瑰與白玫瑰》運(yùn)用了多處諷喻，小說(shuō)的重要意象“紅玫瑰”與“白玫瑰”喻指男人生命中的兩個(gè)女人，男人娶了“紅玫瑰”，久了就變成了墻上那骯臟且令其厭惡的“蚊子血”，得不到的“白玫瑰”卻是純潔優(yōu)雅的“白月光”?！拔米友焙汀鞍自鹿狻钡挠黧w一俗一雅，辛辣地諷刺了男性在婚戀上喜新厭舊的劣根性，恰恰反映出父權(quán)社會(huì)下女性被物化的凄涼。小說(shuō)中作者還把王嬌蕊比作圣母臺(tái)前“善翻斤斗的小丑”[3]，刻畫(huà)出其挑逗佟振保時(shí)逞能而幼稚的情態(tài)，王嬌蕊的示好在佟振?？磥?lái)不過(guò)是無(wú)聊的小丑一般的行為，充滿(mǎn)了對(duì)女性的鄙夷，諷刺了兩性關(guān)系的復(fù)雜。再如《金鎖記》中，張愛(ài)玲將七巧比作“玻璃匣子里蝴蝶的標(biāo)本”[3]，蝴蝶標(biāo)本固然精致艷麗，卻沒(méi)有生命力，更沒(méi)有脫離桎梏的能力，就好比曹七巧悲哀蒼涼的人生宿命。作者諷刺的是金錢(qián)至上的拜金主義對(duì)人性的腐蝕，以及封建禮教對(duì)女性思想的毒害和對(duì)生命活力的壓抑，使原本率真可愛(ài)的曹七巧逐步淪為男權(quán)社會(huì)的犧牲品。張愛(ài)玲從兩性關(guān)系入手，呈現(xiàn)女性的生存困境，以諷刺的手法解構(gòu)現(xiàn)代女性生活的詩(shī)意神話。

2.虛實(shí)

錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲在小說(shuō)中還使用了虛實(shí)的諷刺手法，虛與實(shí)對(duì)比下的鮮明反差形成了諷刺的張力，表面上描寫(xiě)的是小說(shuō)中涉及的人物和事件，實(shí)則暗含了作者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判與諷刺[4]。

《圍城》中寫(xiě)到國(guó)內(nèi)像方鴻漸這樣學(xué)國(guó)文的人熱衷于出國(guó)留學(xué)給自己“鍍金”的“實(shí)”：“只有國(guó)文是國(guó)貨土產(chǎn)，還需要外國(guó)招牌，方可維持地位，正好像中國(guó)官吏、商人在本國(guó)剝削來(lái)的錢(qián)要換外匯，才能保持國(guó)幣的原來(lái)價(jià)值?！盵2]“虛”則暗諷了當(dāng)時(shí)國(guó)人崇洋媚外的心態(tài)和當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力的衰落。國(guó)文的生長(zhǎng)土壤在中國(guó)，學(xué)國(guó)文的人卻需要有留洋的經(jīng)歷才能顯示自己的博學(xué)多才，這是當(dāng)時(shí)國(guó)人缺乏文化自信的體現(xiàn)；而國(guó)幣換外匯才能保值，反映了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的凋敝。方鴻漸收到假文憑后以查無(wú)此校為由只給了對(duì)方十美元，“聊充改行的本錢(qián)”[2]，愛(ài)爾蘭人吃了虧十分惱怒，“這事也許是中國(guó)自有外交或訂商約以來(lái)唯一的勝利”[2]。方鴻漸買(mǎi)假文憑并耍了愛(ài)爾蘭人，這一事件是“實(shí)”，其背后諷刺的是近代中國(guó)在外交中無(wú)話語(yǔ)權(quán)的狀況，暗諷當(dāng)時(shí)社會(huì)政治背景之“虛”?！暗谝惠v新車(chē)來(lái)了，大家一擁而上，那股蠻勁兒證明中國(guó)大有沖鋒敢死之士，只沒(méi)上前線去。”[2]這看似是“實(shí)”寫(xiě)人群乘車(chē)時(shí)搶著上車(chē)的野蠻場(chǎng)景，而“虛”則將批判的矛頭指向了當(dāng)時(shí)國(guó)民的劣根性以及腐敗無(wú)能的國(guó)民黨政府，嘲諷這些人的“蠻勁兒”沒(méi)用對(duì)地方，可見(jiàn)錢(qián)鍾書(shū)反諷語(yǔ)言的蘊(yùn)藉深刻。

同樣，張愛(ài)玲也寓諷刺于虛實(shí)之間。如《傾城之戀》里范柳原與白流蘇結(jié)婚后婚姻并非幸福美滿(mǎn)，在愛(ài)情的新鮮勁兒過(guò)去之后，范柳原的俏皮話不再是對(duì)著白流蘇說(shuō)了，而是省下來(lái)說(shuō)給別的女人聽(tīng)，“那是值得慶幸的好現(xiàn)象，表示他完全把她當(dāng)作自家人看待——名正言順的妻”[3]。范柳原婚后在外面拈花惹草的現(xiàn)象是“實(shí)”，諷刺男人在愛(ài)情里喜新厭舊、對(duì)妻子不忠誠(chéng)的社會(huì)現(xiàn)象是“虛”。當(dāng)愛(ài)情的風(fēng)花雪月變成了婚姻里的柴米油鹽，許多男人就開(kāi)始忽視甚至嫌棄家里的“糟糠之妻”，張愛(ài)玲的諷刺也體現(xiàn)了她對(duì)愛(ài)情婚姻的失望?！读鹆摺分袑?xiě)姚家的女兒個(gè)個(gè)生得十分漂亮：“姚家的模范美人，永遠(yuǎn)沒(méi)有落伍的危險(xiǎn)。亦步亦趨，適合時(shí)代的需要，真是秀氣所鐘，天人感應(yīng)?！盵3]夸贊姚家女兒美麗外表符合當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的審美標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)”，“虛”則暗諷姚先生一家將漂亮女兒的婚姻當(dāng)成攀附權(quán)貴的籌碼，批判攀龍附鳳的封建傳統(tǒng)風(fēng)氣以及現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中拜金主義的異化現(xiàn)象?！冻料阈肌さ谝粻t香》里寫(xiě)葛薇龍穿著的別致中學(xué)制服也是香港“所特有的東方色彩的一部分”[3]，香港當(dāng)局把女學(xué)生打扮成賽金花模樣是“取悅于歐美游客的種種設(shè)施之一”[3]。張愛(ài)玲表面上是描寫(xiě)香港女中學(xué)生制服還保留著清朝的款式，背后諷刺的則是香港當(dāng)局崇洋媚外的心態(tài)。

二、反諷式與漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言

錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲在《圍城》和《傳奇》中多用反諷式與漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言揭露人性的丑惡，諷刺語(yǔ)言十分犀利，同時(shí)又帶有一絲幽默，令讀者在“幽默一笑”之余反思當(dāng)時(shí)社會(huì)的弊病和現(xiàn)實(shí)的荒誕。

1.反諷語(yǔ)言

所謂反諷，是用一種表面意義與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵相悖的語(yǔ)言對(duì)人或事進(jìn)行委婉的諷刺。錢(qián)鍾書(shū)與張愛(ài)玲都擅長(zhǎng)使用反諷語(yǔ)言對(duì)小說(shuō)人物或事件進(jìn)行嘲諷，作者采用與人物形象或事件性質(zhì)相反的形容詞來(lái)刻畫(huà)人物、描述事件，讓看似嚴(yán)肅正經(jīng)的語(yǔ)言暗含諷刺的鋒芒。

《圍城》中寫(xiě)到褚慎明聲稱(chēng)自己和大哲學(xué)家羅素很熟，還幫羅素解決過(guò)許多問(wèn)題：“天知道褚慎明并沒(méi)吹牛，羅素確問(wèn)過(guò)他什么時(shí)候到英國(guó)、有什么計(jì)劃、茶里要擱幾塊糖這一類(lèi)非他自己不能解答的問(wèn)題……”[2]錢(qián)鍾書(shū)表面上是在“證明”褚慎明沒(méi)有撒謊，實(shí)際上反諷了像褚慎明這類(lèi)愛(ài)慕虛榮的知識(shí)分子，喜歡用一些虛浮的名頭來(lái)包裝自己，但內(nèi)在卻沒(méi)有多少真才實(shí)學(xué)。在刻畫(huà)韓學(xué)愈的形象時(shí)，錢(qián)鍾書(shū)也使用了多處反諷語(yǔ)言：“木訥樸實(shí)是韓學(xué)愈的看家本領(lǐng)?！盵2]高松年第一次見(jiàn)到韓學(xué)愈時(shí)覺(jué)得他平和誠(chéng)懇，“像個(gè)君子，而且未老先禿，可見(jiàn)腦子里的學(xué)問(wèn)多得冒上來(lái)，把頭發(fā)都擠掉了”[2]。韓學(xué)愈其實(shí)是個(gè)偽君子，拿假文憑在大學(xué)里招搖撞騙，虛偽且虛榮，而且他之所以沉默寡言是為了掩飾口吃的缺陷和避免暴露自己學(xué)識(shí)的淺薄。錢(qián)鍾書(shū)看似是在“夸”韓學(xué)愈，實(shí)則反諷了韓學(xué)愈表面上裝老實(shí)人，背地里卻是個(gè)老奸巨猾的學(xué)術(shù)騙子。

張愛(ài)玲在《花凋》中對(duì)清朝遺少鄭先生的形象刻畫(huà)就使用了反諷語(yǔ)言：“心還是孩子的心。他是酒精缸里泡著的孩尸?！盵3]前一句似乎是在“夸贊”鄭先生“童心未泯”，后一句突然筆鋒一轉(zhuǎn)——這樣的“童心”卻寄生在浸泡著酒精的冰冷可怖的“孩尸”里，而鄭先生就是那“孩尸”，犀利地反諷了鄭先生的幼稚無(wú)能與冷漠無(wú)情。《花凋》里的反諷語(yǔ)言不止這一處，比如“當(dāng)著人，沒(méi)有比她們更為溫柔知禮的女兒，勾肩搭背友愛(ài)的姊妹”[3]，在別人面前鄭家姐妹裝作十分友愛(ài)的樣子，而背地里姐姐們專(zhuān)挑最小、最老實(shí)善良的川嫦欺負(fù)，她們不要的、款式過(guò)時(shí)的衣服都給川嫦穿，直到姐姐們出嫁了，“川嫦這才突然地漂亮了起來(lái)”[3]，辛辣地反諷了川嫦姐姐們的極度自私和愛(ài)慕虛榮。張愛(ài)玲在文中對(duì)人物未置一字褒貶，以冷靜的反諷語(yǔ)言審視和敘述殘酷現(xiàn)實(shí)，將川嫦家庭關(guān)系的冷漠、虛偽體現(xiàn)得淋漓盡致。

2.漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言

錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲在小說(shuō)中對(duì)人物形象的刻畫(huà)多采用漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言，展現(xiàn)出詼諧幽默的諷刺效果和極強(qiáng)的藝術(shù)感染力，漫畫(huà)式的人物形象生動(dòng)地暴露出扭曲墮落的人性丑態(tài)。

錢(qián)鍾書(shū)在《圍城》中將高松年的外貌進(jìn)行了漫畫(huà)式處理，描寫(xiě)他肥而結(jié)實(shí)的臉就像那饞嘴時(shí)間也咬不動(dòng)的“沒(méi)發(fā)酵的黃面粉饅頭”[2]，暗諷高松年的老謀深算和粗俗圓滑?？坍?huà)陸子瀟“短而闊”的鼻子時(shí)，作者使用了動(dòng)態(tài)的漫畫(huà)式敘述語(yǔ)言：“仿佛原有筆直下來(lái)的趨勢(shì)，給人迎鼻孔打了一拳，阻止前進(jìn)，這鼻子后退不迭，向兩旁橫溢。”[2]生動(dòng)形象地突出了人物的丑態(tài)，但錢(qián)鍾書(shū)更想突出的是陸子瀟那跟五官一樣丑陋的靈魂，幽默中盡顯對(duì)陸子瀟猥瑣人格的諷刺。錢(qián)鍾書(shū)在刻畫(huà)韓學(xué)愈的外表時(shí)語(yǔ)言極盡犀利，將韓學(xué)愈講話或咽唾沫時(shí)大喉核忽升忽降的現(xiàn)象聯(lián)想成“青蛙吞蒼蠅的景象”[2]，用夸張的手法加重了韓學(xué)愈給人的惡心感，也暗諷其品行的不端。三閭大學(xué)這批知識(shí)分子在漫畫(huà)式諷刺語(yǔ)言的描繪下盡顯滑稽丑態(tài)，錢(qián)鍾書(shū)由表及里地諷刺了這些人丑陋外表下隱藏著的虛偽卑鄙的靈魂。

張愛(ài)玲在《傳奇》中同樣使用了漫畫(huà)式的諷刺語(yǔ)言來(lái)刻畫(huà)人物形象。例如《鴻鸞禧》中，張愛(ài)玲描寫(xiě)婁太太“團(tuán)白臉，像小孩學(xué)大人的樣捏成的湯團(tuán)，搓來(lái)搓去，搓得不成模樣，手掌心的灰揉進(jìn)面粉里去，成為較復(fù)雜的白了”[3]。婁太太的臉像被隨意搓成的湯團(tuán)，蒼白而無(wú)生氣，就像她為了迎合他人的看法而不斷妥協(xié)和改變自己，最終還是變成了別人瞧不起的模樣，暗諷了婁太太的自卑和不被親人尊重的悲哀。《花凋》中寫(xiě)鄭先生是穿上短褲就會(huì)變成“吃嬰兒藥片的小男孩”[3]，臉上兩撇八字胡一白“就可以權(quán)充圣誕老人”[3]，諷刺了“巨嬰”似的鄭先生作為一個(gè)成年人，心智卻不成熟，抽鴉片、賭博敗光家產(chǎn)，對(duì)家庭沒(méi)有絲毫責(zé)任感。《琉璃瓦》中張愛(ài)玲描寫(xiě)姚先生端著宜興紫泥茶壺品茶的樣子“像農(nóng)人抱著雞”[3]，一邊品茶、一邊背誦駢文啟事的樣子本應(yīng)是優(yōu)雅從容的，但在姚先生身上卻顯得十分局促和俗氣，幽默的漫畫(huà)式語(yǔ)言把姚先生得意自負(fù)的姿態(tài)刻畫(huà)得滑稽可笑，一針見(jiàn)血地諷刺了他的迂腐。

三、不同的諷刺范圍與態(tài)度

錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲小說(shuō)中的諷刺內(nèi)容多為對(duì)人性的洞見(jiàn)，以及對(duì)人情世態(tài)的細(xì)微觀察與分析，但《圍城》和《傳奇》有著不同的諷刺范圍，傳達(dá)出作者獨(dú)特的人生感悟和諷刺態(tài)度。

1.諷刺范圍不同

錢(qián)鍾書(shū)憑借他淵博的學(xué)識(shí)和理性的思維，在《圍城》中不僅將諷刺的矛頭對(duì)準(zhǔn)知識(shí)分子階層，還指向了現(xiàn)實(shí)社會(huì)與人生的各個(gè)方面，政治、歷史、文化、人性心理等在錢(qián)鍾書(shū)的筆下都可以成為被諷刺的對(duì)象。而張愛(ài)玲《傳奇》的諷刺范圍多集中于都市小市民階層的飲食男女，相比于錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》來(lái)說(shuō)諷刺范圍較為狹窄。

張愛(ài)玲在《傳奇》里對(duì)飲食男女庸俗、自私、精于算計(jì)的諷刺是其小說(shuō)的重點(diǎn)之一。例如《金鎖記》中，曹七巧是困在黃金枷鎖里的女人，自己的人生過(guò)得不快樂(lè)，也見(jiàn)不得兒女幸福，十分刻薄自私。她不停地羞辱、折磨自己的女兒，設(shè)計(jì)毀掉長(zhǎng)安和童世舫的愛(ài)情，“七巧有一個(gè)瘋子的審慎與機(jī)智?！瞧奖舛饫暮韲邓拿娓钪讼裉甑镀盵3]。張愛(ài)玲諷刺了曹七巧性格的變態(tài)扭曲和道德的淪喪?！而欫[禧》里的婁囂伯是一個(gè)道貌岸然的偽君子，在外人面前裝作“怕老婆”的好丈夫，私底下則處處貶低自己的妻子，還出軌別的女人。張愛(ài)玲描寫(xiě)婁囂伯雖然穿著西裝卻能使人聯(lián)想到“長(zhǎng)袖善舞”[3]，辛辣地諷刺了婁囂伯的自私和虛偽。此外，《傳奇》中的《沉香屑·第一爐香》《傾城之戀》《紅玫瑰與白玫瑰》《留情》《封鎖》等多篇小說(shuō)，也都對(duì)飲食男女脆弱的愛(ài)情與婚姻進(jìn)行了諷刺，諷刺的底色是深深的蒼涼。

錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》描繪了20世紀(jì)三四十年代的知識(shí)分子群相，諷刺人性的黑暗面與軟弱性，也揭示了現(xiàn)實(shí)生活的虛無(wú)和荒誕。作為三閭大學(xué)教師的李梅亭、陸子瀟、韓學(xué)愈、顧爾謙等人沒(méi)有鉆研學(xué)術(shù)的精神，卻有著滿(mǎn)肚子的爾虞我詐和男盜女娼，知識(shí)分子的長(zhǎng)衫下掩藏著內(nèi)心的虛偽骯臟，錢(qián)鍾書(shū)借《圍城》里知識(shí)分子的形象諷刺了當(dāng)時(shí)社會(huì)上一批知識(shí)分子精神的沉淪，表達(dá)對(duì)教育風(fēng)氣墮落的鄙夷和失望。方鴻漸胸?zé)o點(diǎn)墨卻東施效顰般地模仿大學(xué)者的風(fēng)度，“上第一課，他像創(chuàng)世紀(jì)里原人阿大（Adam）唱新生禽獸的名字，以后他連點(diǎn)名簿子也不帶了”[2]。錢(qián)鍾書(shū)犀利地諷刺了以方鴻漸為代表的一類(lèi)知識(shí)分子虛榮和自視清高的人性弱點(diǎn)。孫柔嘉從最初樸實(shí)無(wú)華、涉世不深的溫柔小姐形象，到最后轉(zhuǎn)變?yōu)槌歉?、心機(jī)重、敏感多疑的方太太，前后形象的巨大落差以及她與方鴻漸失敗的婚姻，諷刺了圍城式婚姻生活的矛盾和兩性關(guān)系的復(fù)雜?！秶恰防镥X(qián)鍾書(shū)還對(duì)世俗觀念中的道德倫理以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的弊端進(jìn)行了猛烈抨擊[5]。比如在婚姻大事上，雖然清朝已經(jīng)被推翻，但不少人依然受到封建思想的影響，方遯翁為了攀上發(fā)了財(cái)?shù)闹芙?jīng)理，私自為還在上高中的方鴻漸定了親。對(duì)于父母之命的傳統(tǒng)婚戀觀和攀龍附鳳的世俗風(fēng)氣，錢(qián)鍾書(shū)給予了辛辣的諷刺：“許多人談婚姻，語(yǔ)氣仿佛是同性戀愛(ài)?！盵2]批判世俗婚戀觀看重的不是妻子本人，而是她父親或兄長(zhǎng)的財(cái)富權(quán)勢(shì)?！皬那坝廾裾呤遣辉S人民受教育，現(xiàn)代愚民政策是只許人民受某一種教育。”[2]錢(qián)鍾書(shū)犀利地諷刺了國(guó)統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)的文化專(zhuān)制政策，極大限制了公民的思想文化自由?！拔飪r(jià)像吹斷了線的風(fēng)箏，又像得道成仙，平地飛升?！盵2]這里錢(qián)鍾書(shū)諷刺了抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)和租界物價(jià)飛漲、民不聊生的社會(huì)時(shí)代背景，批判了統(tǒng)治階層的黑暗與腐敗。

2.諷刺態(tài)度不同

錢(qián)鍾書(shū)的諷刺帶有對(duì)人類(lèi)的一種理智的鄙視，表現(xiàn)了陷于絕境下普通人徒于找尋解脫或依附的眾生相[1]?！秶恰愤@一標(biāo)題的內(nèi)涵“城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)”[2]就隱含了錢(qián)鍾書(shū)對(duì)小說(shuō)人物命運(yùn)幾經(jīng)波折后依然陷入虛無(wú)的一種諷刺，展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中人類(lèi)普遍面臨的生存困境與精神上的空虛。錢(qián)鍾書(shū)對(duì)《圍城》中小人物的諷刺帶有一絲鄙夷，比如主人公方鴻漸雖然骨子里還有一點(diǎn)做人的尊嚴(yán)和善良，但仍然擺脫不了既懦弱又虛榮、優(yōu)柔寡斷的性格缺陷，從用一張假博士文憑掩飾自己學(xué)識(shí)的淺薄到事業(yè)上的庸庸碌碌，再到陷入愛(ài)情婚姻的一地雞毛，方鴻漸逐漸迷失了人生的方向。方鴻漸也不是沒(méi)有試圖掙扎過(guò)，但他自身的平庸無(wú)能和周?chē)鸀鯚熣螝獾纳鐣?huì)環(huán)境導(dǎo)致其無(wú)法改變逐漸脫軌的人生，最終只能墮入生活的虛無(wú)和荒誕之中。

而張愛(ài)玲的諷刺帶有一種寬容，含有壓抑的苦味和蒼涼之感。夏志清認(rèn)為張愛(ài)玲的諷刺并不懲惡勸善，也不像錢(qián)鍾書(shū)那樣對(duì)人類(lèi)有一種理智的鄙視[1]。因?yàn)閺垚?ài)玲的細(xì)膩和敏感，在看清現(xiàn)實(shí)生活的真相后，深諳人生的無(wú)常與無(wú)奈，理解每個(gè)人在世間活著都有自己的隱痛與苦衷，何況亂世之下普通人的生活更為不易，不應(yīng)過(guò)分地苛責(zé)人性，因而她說(shuō)：“我寫(xiě)到的那些人，他們有什么不好我都能夠原諒，有時(shí)候還有喜愛(ài)，就因?yàn)樗麄兇嬖冢麄兪钦娴??！盵6]張愛(ài)玲盡管在小說(shuō)中犀利地諷刺著人與人之間的冷漠和虛偽，實(shí)則非?？释麗?ài)的溫暖，她的諷刺也并不只有犀利，還有她冷眼旁觀背后隱藏著的對(duì)于眾生的悲憫，諷刺只是她“悲劇人生觀的補(bǔ)充”[1]，對(duì)人物性格上的弱點(diǎn)，她有一定程度的寬容。張愛(ài)玲用細(xì)膩的諷刺筆法揭示出人們?cè)趧?dòng)亂年代里的孤獨(dú)、迷惘、焦慮和絕望，以及那份無(wú)法抗拒的宿命的蒼涼。

四、錢(qián)鍾書(shū)與張愛(ài)玲諷刺風(fēng)格形成原因

錢(qián)鍾書(shū)的諷刺風(fēng)格顯得理性又機(jī)警，張愛(ài)玲的諷刺風(fēng)格則呈現(xiàn)出細(xì)膩與蒼涼，兩位作家諷刺風(fēng)格的形成既受時(shí)代背景與人生經(jīng)歷的影響，也受文化素養(yǎng)和文學(xué)主張的催化。

劉勇主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》提到了20世紀(jì)40年代國(guó)統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)的文學(xué)創(chuàng)作因特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)和政治形勢(shì)導(dǎo)致“諷刺作品更為盛行”[7]，而錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲正是國(guó)統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)文學(xué)的代表作家，《圍城》和《傳奇》都諷刺了“都市生活和知識(shí)社會(huì)的陳腐”[7]，可見(jiàn)兩位作家小說(shuō)中的諷刺藝術(shù)與時(shí)代背景息息相關(guān)。錢(qián)鍾書(shū)在《圍城》中對(duì)以方鴻漸為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子及其生存困境的諷刺，折射出抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一特殊時(shí)期知識(shí)分子的尷尬地位。作為一個(gè)學(xué)者式的作家，錢(qián)鍾書(shū)面對(duì)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)內(nèi)憂(yōu)外患、知識(shí)分子階層中學(xué)術(shù)騙子橫行等一系列社會(huì)問(wèn)題，有著自己理性的思考，他想要探索中國(guó)知識(shí)分子的出路，卻發(fā)現(xiàn)了人生處處是“圍城”的悲哀，這對(duì)于一向自認(rèn)為是社會(huì)精英的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的打擊。因而學(xué)識(shí)淵博的錢(qián)鍾書(shū)通過(guò)理性又機(jī)警的諷刺筆調(diào)來(lái)排解作為一名知識(shí)分子的失意。

《傳奇》是張愛(ài)玲在上海淪陷時(shí)期所寫(xiě)小說(shuō)的集合本，大多諷刺的是小市民階層家庭倫理關(guān)系的虛偽和冷漠，以及都市婚戀的背叛與破碎，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與現(xiàn)代都市的生活方式在張愛(ài)玲的小說(shuō)中產(chǎn)生了劇烈的碰撞，這也是張愛(ài)玲“第一次在傳統(tǒng)通俗文學(xué)形式中展示時(shí)代崩潰與轉(zhuǎn)折的進(jìn)程，進(jìn)而傳達(dá)出個(gè)人與歷史、生活與命運(yùn)等多方面的現(xiàn)代內(nèi)涵”[7]。比如《傾城之戀》寫(xiě)了一座城的傾覆促成了白流蘇和范柳原的姻緣，展現(xiàn)出社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期愛(ài)情與命運(yùn)的蒼涼，也蘊(yùn)含著作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)下人性之惡與物欲橫流的社會(huì)環(huán)境的諷刺。張愛(ài)玲的諷刺靈感不僅源于上海十里洋場(chǎng)的浮華，還來(lái)源于她不幸的人生經(jīng)歷。張愛(ài)玲生于一個(gè)沒(méi)落的貴族家庭，父母離婚、親子關(guān)系冷漠，她從小到大幾乎沒(méi)有體會(huì)到父母的愛(ài)，原生家庭親情的斷裂對(duì)張愛(ài)玲造成了很大的心理創(chuàng)傷，這也是她在小說(shuō)中諷刺市民階層家庭關(guān)系冷漠的主要原因之一。張愛(ài)玲的愛(ài)情之路也十分坎坷，她與胡蘭成的戀愛(ài)糾葛也使她對(duì)愛(ài)情感到失望，反映在文學(xué)創(chuàng)作中便是諷刺愛(ài)情婚姻的背叛和破碎。經(jīng)歷過(guò)人生的悲涼與浮沉，張愛(ài)玲早已嘗盡世間冷暖，深知人性復(fù)雜，這些人生經(jīng)歷使她在創(chuàng)作諷刺小說(shuō)時(shí)對(duì)人性的把握、對(duì)情感的理解更為細(xì)膩透徹。

此外，錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲都接受過(guò)系統(tǒng)的大學(xué)教育，他們既有深厚的中國(guó)古典文學(xué)底蘊(yùn)，又受到西方現(xiàn)代文明的影響，在這種融匯古今中外的文學(xué)素養(yǎng)的催化下，二者小說(shuō)的諷刺風(fēng)格呈現(xiàn)出東西方藝術(shù)的融合：既有中國(guó)古典諷刺小說(shuō)的辛辣，又有西方現(xiàn)代喜劇的荒誕色彩。張愛(ài)玲的《傳奇》刻畫(huà)了世俗之中的凡人，聚焦于形形色色的凡人的人生軌跡和情感變化，她認(rèn)為“這些凡人比英雄更能代表這時(shí)代的總量”[6]。張愛(ài)玲在都市飲食男女沉沉浮浮的生活遭際里，“通過(guò)人的世俗性消解英雄主義，并以日常生活邏輯消解價(jià)值的理想狀態(tài)”[8]，從而產(chǎn)生諷刺的效果，展現(xiàn)日常生活荒誕的一面。錢(qián)鍾書(shū)也同樣沿用了“海派的‘反英雄’手法”[8]，《圍城》中所諷刺的人物基本是生活的失敗者，走不出圍城式的生存困境。

《圍城》和《傳奇》塑造的不再是完美的、高度理想化的英雄，而是一系列不起眼的小人物，這些小人物的所作所為反映了現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的人在物質(zhì)生活和精神狀態(tài)上的變化，尤其令人擔(dān)憂(yōu)的是許多人原有的生命力和道德感在遭到社會(huì)生活的打擊后逐漸喪失，作者揭露了封建殘余思想的腐朽與現(xiàn)代都市文明的弊病。錢(qián)鍾書(shū)和張愛(ài)玲想要通過(guò)對(duì)人情世態(tài)的諷刺激起人們對(duì)生存困境的反思：是什么樣的社會(huì)環(huán)境與生活經(jīng)歷造成了這些小人物心理的扭曲與墮落？而人們又該如何改變這種困境？諷刺背后是作家對(duì)社會(huì)與人生命題的深刻思考。

五、結(jié)語(yǔ)

錢(qián)鍾書(shū)與張愛(ài)玲小說(shuō)的諷刺藝術(shù)在20世紀(jì)40年代的中國(guó)文壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，兩位作家的代表作《圍城》和《傳奇》經(jīng)典地展現(xiàn)了二人高深的諷刺功力，諷刺手法精妙新奇，諷刺語(yǔ)言犀利幽默又不失深刻。錢(qián)鍾書(shū)在諷刺風(fēng)格上透著一股理性和機(jī)警，而張愛(ài)玲的諷刺風(fēng)格則帶有感性特質(zhì)，表現(xiàn)出細(xì)膩與蒼涼的特點(diǎn)。本文從諷刺手法、諷刺語(yǔ)言、諷刺范圍和態(tài)度的視角對(duì)錢(qián)鍾書(shū)與張愛(ài)玲的諷刺藝術(shù)進(jìn)行對(duì)比研究，展現(xiàn)出兩位作家對(duì)人性弱點(diǎn)與人類(lèi)生存困境的反思，以及對(duì)生命與生活本質(zhì)的深度理解。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏志清.中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史[M].劉紹銘，等譯.杭州：浙江人民出版社，2016.

[2] 錢(qián)鍾書(shū).圍城[M].北京：人民文學(xué)出版社，2017.

[3] 張愛(ài)玲.傳奇[M].北京：中國(guó)青年出版社，2000.

[4] 梁建青.論《圍城》的諷刺藝術(shù)[J].作家，2013（10X）.

[5] 王衛(wèi)平.錢(qián)鐘書(shū)對(duì)中國(guó)諷刺幽默文學(xué)的貢獻(xiàn)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（2）.

[6] 張愛(ài)玲.流言[M].北京：北京十月文藝出版社，2019.

[7] 劉勇.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[8] 譚榮榮.現(xiàn)代人生困境的思考——張愛(ài)玲與錢(qián)鐘書(shū)作品主題意蘊(yùn)之比較[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

[9] 潘麗君.試論張愛(ài)玲小說(shuō)中的諷刺意味[J].鄖陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006（4）.

[10] 劉彬.“全然不是那回事”——論張愛(ài)玲小說(shuō)《花凋》中的諷刺藝術(shù)[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）.

[11] 李煥煥.抗戰(zhàn)背景下知識(shí)分子命運(yùn)的書(shū)寫(xiě)——以“野葫蘆引”和《圍城》為主[D].開(kāi)封：河南大學(xué)，2019.

[12] 劉青.抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子寫(xiě)作的話語(yǔ)指向——解讀錢(qián)鐘書(shū)《圍城》與巴金《寒夜》[J].名作欣賞，2007（16）.

[13] 陶小紅.云煙渺茫，丘壑無(wú)限——曹雪芹與張愛(ài)玲虛實(shí)相生手法之運(yùn)用[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2010（5）.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）

作者簡(jiǎn)介：陳楚君，湖南大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。