【關鍵詞】抗著絲粒蛋白F抗體；乳腺癌；診斷；分期；預后

【中圖分類號】R392.7 【文獻標志碼】A 【收稿日期】2023-12-31

乳腺癌是嚴重威脅女性身心健康的惡性腫瘤，世界衛(wèi)生組織公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示乳腺癌已成為全球女性的首發(fā)惡性腫瘤[1]。目前，乳腺癌最主要的診斷手段仍然是活組織病理學檢查，但其具有侵入性，并且病理樣本的取樣與臨床醫(yī)生的技能操作水平密切相關，存在取樣誤差的可能。血清腫瘤標志物檢測是乳腺癌早期診斷的重要輔助檢查，具有無創(chuàng)性、報告時間快等優(yōu)點，受到臨床的廣泛應用[2]。但是，由于不同的腫瘤標志物診斷乳腺癌的靈敏度和特異性存在差異，因此多種腫瘤標志物聯(lián)合檢測能提高乳腺癌的診斷效能。

乳腺癌的早期診斷和治療對于提高患者的治愈率和長期生存率具有重要意義。血清糖類抗原153（carbohydrate antigen 153，CA153）是目前臨床應用較多的乳腺癌血清學標志物，但是CA153診斷乳腺癌靈敏度較低，只有不足10% 的早期乳腺癌和30%～75%的晚期乳腺癌患者中出現(xiàn)陽性結(jié)果[3]，必須聯(lián)合其他血清學指標共同檢測，從而減少乳腺癌的漏診率[4]。著絲粒蛋白F（centromere protein F，CENPF）是一種相對分子質(zhì)量為367 kD的細胞周期調(diào)控的關鍵蛋白，CENPF的異常表會促進染色體的不正確分離，增加腫瘤的增殖活性從而導致腫瘤的發(fā)生[5-6]。血清anti-CENPF是針對CENPF產(chǎn)生的自身抗體，可出現(xiàn)在多種惡性腫瘤患者血清中，有研究顯示約50% anti-CENPF陽性者患有惡性腫瘤[7]，證實了血清anti-CENPF與腫瘤的發(fā)生發(fā)展密切相關。因此，本研究旨在探討血清anti-CENPF、CA153及聯(lián)合檢測在乳腺癌診斷中的價值，并進一步分析anti-CENPF與乳腺癌臨床特征、病理特征及臨床預后之間的關系。

1 資料與方法

1.1 研究對象

隨機選取2022年1月至2023年6月在重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院首次明確診斷并且未進行過任何治療的100例乳腺癌患者作為BC組，BC組所有病例均經(jīng)過乳腺組織學穿刺活檢確診乳腺癌。選擇同期就診的40例乳腺良性病變患者作為non-BC組、40例健康體檢者作為HC組，收集3組血清樣本。BC 組病例的納入根據(jù)2019 版世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）乳腺腫瘤組織學分型標準執(zhí)行[8]。臨床分期依據(jù)AJCC第8版乳腺癌分期執(zhí)行，分為：Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期[9]。non-BC組為35～56歲女性，血常規(guī)、凝血象和肝腎功能正常，無惡性腫瘤疾病史。包括30例乳腺纖維腺瘤，5例乳腺囊性增生病，5例乳腺囊腫。HC組為25～65歲體檢女性，無心血管及乳腺疾病和任何腫瘤病史，血清腫瘤標志物陰性。本研究已獲得重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院倫理委員會批準（審批編號：K2023-373號）。

1.2 實驗方法

分別抽取BC組治療前、non-BC組和HC組外周靜脈血4 mL，3 000 r / min 離心10 min后留取上清液于-80 ℃凍存。anti-CENPF采用酶聯(lián)免疫吸附試驗參考試劑說明書進行檢測，試劑廠家為福建睿信生物科技有限公司。CA153采用Roche cobas e602全自動免疫分析儀及原裝配套試劑檢測。

1.3 臨床病理特征

1.3.1 臨床特征 包括腫瘤組織學分型、腫瘤大小、有/無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、有/無遠處轉(zhuǎn)移以及臨床分期。

1.3.2 病理特征 包括雌激素受體（receptors estrogen，ER）、孕激素受體（receptors progesterone，PR）、人表皮生長因子受體2（human epidermal growth factor receptor-2，HER-2）及Ki-67表達水平。

1.3.3 分子分型 基于IHC4多變量模型將BC組分為LuminalA型[ER和（或）PR陽性，并且PR陽性率≥20％，HER-2陰性且Ki-67lt;14%]、Luminal B型[ER和（或）PR陽性，HER-2陽性，Ki-67任何水平，或者ER和（或）PR陽性，HER-2陰性，Ki-67gt;14％]、HER-2過表達型（ER陰性、PR陰性、HER-2陽性）和TNBC（ER陰性、PR陰性、HER-2陰性）[10-11]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，2組數(shù)據(jù)差異比較使用t 檢驗，多組數(shù)據(jù)差異比較使用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用LSD-t 檢驗。采用logistic回歸模型擬合聯(lián)合檢測的ROC曲線，并采用Z 檢驗比較anti-CENPF、CA153以及聯(lián)合檢測的曲線下面積（area under the curve，AUC）。兩變量間的相關性研究采用Spearman相關分析。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 各組血清anti-CENPF水平比較

如圖1所示，anti-CENPF濃度在BC組、non-BC組和HC組的分布上，差異有統(tǒng)計學意義（F=5.958，P=0.003）。同時組間兩兩比較顯示BC 組血清anti-CENPF 水平明顯高于non-BC和HC組，差異有統(tǒng)計學意義（t_D=2.282、3.134，均Plt;0.05）。相對于HC組，non-BC組患者血清anti-CENPF含量升高，但沒有明顯差異（t_D=0.712，Pgt;0.05）。

2.2 anti-CENPF、CA153及聯(lián)合檢測對乳腺癌的診斷價值

ROC曲線顯示anti-CENPF診斷乳腺癌的AUC為0.714（P=0.000），CA153的AUC為0.672（P=0.000），以anti-CENPF和CA153為自變量，建立logistic回歸模型，擬合兩者聯(lián)合檢測的ROC曲線下面積為0.739（P=0.000）。經(jīng)Z 檢驗比較分析聯(lián)合檢測的AUC大于CA153單獨檢測，差異有統(tǒng)計學意義（Z=2.497，P=0.013），而anti-CENPF 單獨檢測的AUC 與CA153單獨和聯(lián)合檢測之間相比差異均無統(tǒng)計學意義（Z=0.747、-0.666，均Pgt;0.05），見圖2和表1。

2.3 anti-CENPF 與乳腺癌臨床特征和免疫組化指標的相關性

BC組100例乳腺癌患者中包含6例導管原位癌、2例乳頭狀腫瘤、1例黏液表皮樣癌和91例浸潤性乳腺癌，不同組織學分型的乳腺癌患者血清中anti-CENPF濃度比較無明顯差異。血清anti-CENPF 水平在不同ER、PR狀態(tài)乳腺癌患者之間差異無統(tǒng)計學意義。不同腫瘤大小之間的anti-CENPF水平差異有統(tǒng)計學意義，兩兩比較顯示gt;5 cm的乳腺癌患者血清中anti-CENPF 濃度高于≤2 cm 組（t_D=2.621，P=0.010）。有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠處轉(zhuǎn)移或者HER-2陰性的乳腺癌患者血清anti-CENPF濃度明顯升高（Plt;0.05，表2）。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期乳腺癌患者血清中anti-CENPF 濃度差異有統(tǒng)計學意義（F=7.871，P=0.000），組間兩兩比較顯示Ⅳ期和Ⅲ期血清anti-CENPF濃度高于Ⅰ期和Ⅱ期，見圖3。Spearman相關性分析顯示血清anti-CENPF濃度與Ki-67表達水平?jīng)]有相關性（P=0.787）。

2.4 anti-CENPF與乳腺癌分子分型的相關性

BC組HER2過表達型、Luminal A 型、Luminal B 型和三陰性乳腺癌患者分別有20例、21例、43例和16例。單因素方差分析顯示anti-CENPF濃度在這4組的分布上，差異有統(tǒng)計學意義（F=3.297，P=0.024）。同時組間兩兩比較經(jīng)LSD-t檢驗后顯示HER-2過表達型、Luminal B型血清anti-CENPF水平低于TNBC患者（圖4）。由于本研究納入的LuminalA 型和Luminal B 型乳腺癌患者ER 均為陽性，而Luminal B型又包括HER-2陽性和HER-2陰性2種類型，因此進一步將ER陽性的BC患者又分為了HER-2陽性和HER-2陰性2組，并比較2組間的anti-CENPF水平，結(jié)果顯示HER-2陰性組的anti-CENPF濃度明顯高于HER-2陽性組，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.287，P=0.026，圖5）。

3討論

anti-CENPF是與腫瘤發(fā)生發(fā)展密切相關的血清學標志物，因此本研究檢測了BC組、non-BC組和HC組的血清anti-CENPF濃度，結(jié)果顯示BC組血清anti-CENPF水平高于non-BC組和HC組（Plt;0.05）。同時，本課題組以病理學診斷作為金標準繪制ROC曲線，結(jié)果顯示anti-CENPF 檢測診斷乳腺癌的AUC為0.714，證明anti-CENPF對乳腺癌有較好的診斷價值，但是其診斷靈敏度高、特異性較低。而傳統(tǒng)的腫瘤標志物CA153對乳腺癌診斷的特異性高但靈敏度較低。anti-CENPF聯(lián)合CA153檢測的AUC與CA153單獨檢測相比差異有統(tǒng)計學意義（P=0.013），可將診斷乳腺癌的靈敏度由33.0%提高到75.0%，減少了部分因CA153假陰性結(jié)果導致的患者漏診。這些結(jié)果提示血清anti-CENPF的表達升高對于乳腺癌的診斷具有重要價值，具備成為乳腺癌檢測標志物的潛力，與CA153聯(lián)合檢測可進一步提高對乳腺癌的診斷效能。

在分析血清anti-CENPF濃度與乳腺癌患者不同病理特征之間的關系時，我們發(fā)現(xiàn)有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠處轉(zhuǎn)移或者HER-2 陰性的乳腺癌患者血清anti-CENPF濃度明顯升高。不同腫瘤大小之間的anti-CENPF水平差異有統(tǒng)計學意義，Ⅳ期和Ⅲ期乳腺癌患者血清anti-CENPF濃度也明顯高于Ⅰ期和Ⅱ期。腫瘤大小、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移以及遠處轉(zhuǎn)移均是乳腺癌AJCC臨床分期的重要指標，說明了血清anti-CENPF濃度與乳腺癌臨床分期相關，可作為臨床分期重要的參考指標。乳腺癌患者臨床分期與預后密切相關，分期越晚，預后越差。特別是出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移之后，部分患者已經(jīng)喪失了手術機會，因此Ⅳ期乳腺癌患者平均中位生存時間只有2～3年[12]。本研究中，血清anti-CENPF濃度在Ⅲ期和Ⅳ期乳腺癌患者中明顯升高，說明乳腺癌患者血清anti-CENPF濃度越高，預后越差。

第8版AJCC癌癥分期系統(tǒng)提出預后分期包括解剖學TNM分期、腫瘤組織學分級（G）、生物標志物（ER和PR、HER-2）的表達狀態(tài)及多基因檢測復發(fā)風險[13]。由于本研究部分患者缺乏腫瘤組織學分級的相關信息，無法用預后分期對患者進行預后判斷。但有研究顯示在預后分期統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，HER-2過表達型乳腺癌患者會出現(xiàn)預后分期降期，這與HER-2 陽性BC 患者可以抗 HER-2 靶向治療有關[14]。而三陰型乳腺癌患者，多數(shù)組織學分化不良，且臨床上缺乏內(nèi)分泌治療及抗HER-2治療的靶點，化療是主要的治療手段，因此預后最差[15]。本研究中，預后最好的HER-2過表達型BC患者血清anti-CENPF 濃度最低，而預后最差的TNBC 患者血清anti-CENPF濃度最高，并且HER-2過表達型BC患者血清anti-CENPF水平低于TNBC患者（P=0.005）。同時，進一步研究發(fā)現(xiàn)在Luminal A型和Luminal B型的乳腺癌患者中，HER-2 陰性組的anti-CENPF濃度也高于HER-2陽性組（P=0.026）。這些結(jié)果都也間接證實了血清anti-CENPF水平可能與乳腺癌預后呈負相關。

綜上所述，anti-CENPF是一個輔助診斷乳腺癌良好的血清學指標，血清anti-CENPF聯(lián)合CA153檢測可提高對乳腺癌的診斷效能。血清anti-CENPF與乳腺癌臨床分期和分子分型都存在相關性，并且anti-CENPF水平可能與乳腺癌預后呈負相關，有望成為乳腺癌潛在的疾病標志物。