摘要：針對(duì)我國農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量和資源化利用模式評(píng)價(jià)方法欠缺的問題，構(gòu)建了包含1個(gè)目標(biāo)層、5個(gè)準(zhǔn)則層、10個(gè)次準(zhǔn)則層和29個(gè)指標(biāo)層的4級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)8個(gè)源頭分類減量和資源化利用典型案例進(jìn)行定性和定量綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，浙江省嘉興市南湖區(qū)“垃非”全流程數(shù)字化監(jiān)管模式、北京市懷柔區(qū)北溝村村民自主供給模式、江蘇省泰州市政企合作治理模式和浙江省金華市“兩次四分、陽光堆肥、數(shù)字監(jiān)管”模式的適用性相對(duì)較好?；谠u(píng)價(jià)結(jié)果分析了政府主導(dǎo)、村民自治、政企合作及多元共治4種模式的區(qū)域適用性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村生活垃圾；源頭分類；資源化利用；模式評(píng)價(jià)；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

中圖分類號(hào)：X799.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-2043（2024）11-2712-11 doi：10.11654/jaes.2024-0399

隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村生活垃圾的種類和數(shù)量日益增多，呈現(xiàn)出空間分布散且廣的特點(diǎn)。2016—2021年農(nóng)村生活垃圾人均日產(chǎn)生量增加約1/3[1]。有研究表明我國農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)生量遠(yuǎn)大于可處理量[2]，超過60%的農(nóng)村生活垃圾沒有得到收集與處理[3]，其已成為我國農(nóng)村環(huán)境污染源的主要來源之一，不斷加劇對(duì)農(nóng)村土壤、水資源、空氣等自然資源造成的二次污染[4]。當(dāng)前我國在農(nóng)村生活垃圾治理過程中普遍存在治理資金投入不足、分類標(biāo)準(zhǔn)與分類減量效果不一、收運(yùn)體系效率低、末端處理技術(shù)適用性差等問題[1，5-7]。近年來，為有效推動(dòng)農(nóng)村生活垃圾治理，我國高度重視垃圾源頭分類減量和資源化利用模式的探索工作。2020年至2024年的中央一號(hào)文件均指出要持續(xù)推進(jìn)我國農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量和就地就近資源化利用，并在全國范圍內(nèi)建立示范點(diǎn)。目前，我國已涌現(xiàn)出一批創(chuàng)新的農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量和資源化利用模式。大量研究表明，農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量和資源化利用模式主要包括源頭分類方法、資源化利用方式和治理主體三方面，就源頭分類方法而言，主要有二分法、三分法、四分法、二次四分法和五分法[8-12]；就資源化利用方式而言，主要包括發(fā)酵堆肥、厭氧發(fā)酵產(chǎn)沼氣、焚燒發(fā)電、熱解氣化技術(shù)、水泥窯協(xié)同處置、生物處理、等離子氣化技術(shù)等[13-21]；就治理主體而言，主要分為政府主導(dǎo)、村民自治、政企合作和多元主體協(xié)同治理等[22-26]。

由于我國不同區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然地域特征及居民生活習(xí)慣等不同，導(dǎo)致農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)生、分類方法、收集轉(zhuǎn)運(yùn)和處理方式等方面具有明顯區(qū)域差異[27]，因此，評(píng)價(jià)和探索符合農(nóng)村區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)的垃圾治理模式具有較高的現(xiàn)實(shí)和科學(xué)意義。孟怡[28]采用SFIC模型對(duì)鄂州市農(nóng)村生活垃圾協(xié)同治理模式進(jìn)行系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)該模型能夠較為清晰地描述治理過程中各環(huán)節(jié)主體的作用，政府與社會(huì)力量協(xié)同治理能提升農(nóng)村生活垃圾治理效果；朱世強(qiáng)等[29]運(yùn)用費(fèi)用-效益評(píng)價(jià)規(guī)劃模型對(duì)河南省西平縣農(nóng)村生活垃圾治理模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明堆肥處理是農(nóng)村地區(qū)較為適宜的資源化利用方式，通過合理規(guī)劃農(nóng)村生活垃圾收集處理模式能基本實(shí)現(xiàn)垃圾治理的收支平衡且可提高垃圾治理收益；徐寶珠[30]通過建立利益相關(guān)者模型對(duì)河包鎮(zhèn)“村收鎮(zhèn)運(yùn)”模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出了利益相關(guān)者評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)所有利益相關(guān)者都能滿足最初期望值或盈利時(shí)，治理效果才會(huì)更佳；王靜靜等[31]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)吉林省農(nóng)村生活垃圾收運(yùn)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明吉林省各縣的農(nóng)村生活垃圾收運(yùn)處理體系運(yùn)行存在嚴(yán)重發(fā)展不平衡的問題，需平衡收運(yùn)體系的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率以提高整體治理效益；李榮莉等[32]通過層次分析法（AHP）對(duì)徐州市農(nóng)村生活垃圾收運(yùn)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)設(shè)備效率、人員配置率和設(shè)備管理等高效性評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)垃圾收運(yùn)系統(tǒng)優(yōu)劣的重要因素；陳友媛等[33]采用生命周期評(píng)價(jià)法對(duì)山東農(nóng)村地區(qū)的集中轉(zhuǎn)運(yùn)處置和分類就地處理兩種典型模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明分類就地處理模式的環(huán)境影響總負(fù)荷比集中轉(zhuǎn)運(yùn)處置模式低；張黎[34]通過模糊綜合評(píng)價(jià)法（FCE）對(duì)我國村鎮(zhèn)生活垃圾處理現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)治理資金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理機(jī)制是影響治理成效的重要因素。這些研究成果各有側(cè)重，對(duì)于優(yōu)化我國農(nóng)村生活垃圾分類治理模式及評(píng)價(jià)模型和提高治理效率有著重要作用。

目前，針對(duì)我國農(nóng)村生活垃圾治理模式評(píng)價(jià)方法諸多，但尚未形成一套完善的評(píng)價(jià)方法，且現(xiàn)有的研究大多針對(duì)某一區(qū)域、某一村莊或治理過程中的某一環(huán)節(jié)展開評(píng)價(jià)，而針對(duì)我國不同區(qū)域農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量、治理主體和資源化利用的綜合研究較少，缺少實(shí)證研究。基于此，本文結(jié)合層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，通過二者聯(lián)用可將難以量化的指標(biāo)通過模糊綜合評(píng)價(jià)法中的隸屬度進(jìn)行量化，實(shí)現(xiàn)定量指標(biāo)與定性指標(biāo)、主觀判斷與數(shù)字化處理的有機(jī)結(jié)合；基于多維角度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)所選取的8個(gè)農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量與資源化利用模式典型案例展開評(píng)價(jià)和分析，從而為不同地區(qū)農(nóng)村生活垃圾治理提供模式借鑒和理論支撐。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

通過科技文獻(xiàn)、媒體報(bào)道和工作簡報(bào)等初步了解我國當(dāng)前農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量與資源化利用現(xiàn)狀，采用實(shí)地走訪和問卷調(diào)查的方式對(duì)遼寧、浙江、江西、北京、安徽、四川、江蘇和湖南等12個(gè)省市農(nóng)村生活垃圾治理情況開展調(diào)研，每個(gè)省市調(diào)研兩個(gè)區(qū)縣，每個(gè)區(qū)縣調(diào)研三個(gè)行政村。調(diào)研內(nèi)容包括分類制度的普及率、村民對(duì)垃圾分類的意愿與行為、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及人員的配備、處理利用和環(huán)境效益等。剔除信息填寫不全或亂填的無效問卷外，共獲取有效問卷1 097份。通過層次分析法對(duì)調(diào)研區(qū)域的農(nóng)村生活垃圾治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果為中及以上的區(qū)域作為典型區(qū)域。