摘要： 美國(guó)為護(hù)持霸權(quán)地位，持續(xù)強(qiáng)化全球聯(lián)盟體系。但是在東南亞地區(qū)，美菲聯(lián)盟和美泰聯(lián)盟的發(fā)展趨勢(shì)卻呈現(xiàn)明顯的差異性。本文聚焦于聯(lián)盟關(guān)系與小國(guó)成員國(guó)內(nèi)政治的互動(dòng)，提出聯(lián)盟關(guān)系的變化會(huì)影響小國(guó)成員的國(guó)內(nèi)政治，最終通過(guò)“捆綁效應(yīng)” 和“脫鉤效應(yīng)” 兩種機(jī)制反作用于聯(lián)盟關(guān)系。具體而言，當(dāng)聯(lián)盟合作長(zhǎng)期保持緊密時(shí)，小國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)發(fā)展出支持聯(lián)盟的安全利益集團(tuán)，這股力量會(huì)在本國(guó)試圖推行與聯(lián)盟相悖的政策時(shí)施加阻礙，導(dǎo)致其難以脫離聯(lián)盟而采取行動(dòng)，由此構(gòu)成聯(lián)盟的“捆綁效應(yīng)”。與之相對(duì)，當(dāng)聯(lián)盟關(guān)系長(zhǎng)期疏遠(yuǎn)時(shí)，小國(guó)可能與第三方大國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而在其國(guó)內(nèi)培育出對(duì)第三方大國(guó)友好的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，這股力量會(huì)在大國(guó)盟友為打壓該第三方大國(guó)而試圖加強(qiáng)與小國(guó)的合作時(shí)施加阻礙，導(dǎo)致前者難以按照預(yù)期實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟合作，由此構(gòu)成聯(lián)盟的“脫鉤效應(yīng)”。菲律賓政府難以擺脫美菲聯(lián)盟的約束，以及美國(guó)難以拉攏泰國(guó)加入其地區(qū)戰(zhàn)略布局，分別反映了兩種效應(yīng)的作用過(guò)程。關(guān)于聯(lián)盟國(guó)內(nèi)效應(yīng)的研究拓展了聯(lián)盟理論，對(duì)中國(guó)周邊外交的開(kāi)展也有一定的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟；美菲聯(lián)盟；美泰聯(lián)盟；國(guó)內(nèi)政治；中國(guó)周邊外交

中圖分類號(hào)：Ｄ８１５．５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）１１－００４７－１４

一、問(wèn)題的提出

在霸權(quán)相對(duì)衰落的背景下，美國(guó)不斷強(qiáng)化全球聯(lián)盟體系，試圖維持、鞏固和更新其全球霸權(quán)。但在東南亞地區(qū)，美國(guó)聯(lián)盟關(guān)系卻呈現(xiàn)出明顯的差異性。作為美國(guó)的正式盟友，菲律賓在美國(guó)“印太戰(zhàn)略”中受到高度重視。美國(guó)不僅將南海地區(qū)納入《美菲共同防御條約》的適用范圍，還鼓勵(lì)和推動(dòng)菲律賓加入多組地區(qū)小多邊合作機(jī)制。與之相對(duì)，泰國(guó)在美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”中呈現(xiàn)邊緣化趨勢(shì)，有研究認(rèn)為，泰國(guó)在美國(guó)東南亞地區(qū)安全合作中的優(yōu)先級(jí)甚至不如印度尼西亞、新加坡、越南等非美國(guó)盟友國(guó)家?；诖?，本文的核心問(wèn)題是，如何解釋美菲關(guān)系和美泰關(guān)系不同的發(fā)展趨勢(shì)？ 為什么菲律賓在杜特爾特政府時(shí)期嘗試擺脫美國(guó)控制卻難以如愿，為什么美國(guó)無(wú)法順利將泰國(guó)拉入其地區(qū)戰(zhàn)略布局之中？ 本文試圖從聯(lián)盟關(guān)系與小國(guó)成員國(guó)內(nèi)政治互動(dòng)的角度展開(kāi)分析。

關(guān)于聯(lián)盟關(guān)系與成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治間互動(dòng)的既有研究主要圍繞三個(gè)話題展開(kāi)。第一，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治變化可能改變其對(duì)聯(lián)盟的偏好，進(jìn)而導(dǎo)致其退出聯(lián)盟。國(guó)內(nèi)人口和社會(huì)趨勢(shì)的變化、不同政治利益集團(tuán)間的競(jìng)爭(zhēng)、政權(quán)更替以及意識(shí)形態(tài)分歧等都可能導(dǎo)致聯(lián)盟成員間的共同利益和認(rèn)同感下降，最終導(dǎo)致成員國(guó)退出聯(lián)盟。第二，聯(lián)盟關(guān)系本身也會(huì)對(duì)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生影響。在不對(duì)稱聯(lián)盟中，大國(guó)通過(guò)讓渡安全利益來(lái)?yè)Q取自主利益，小國(guó)則通過(guò)讓渡自主利益來(lái)?yè)Q取安全利益。小國(guó)讓渡自主利益意味著提供戰(zhàn)略資源供大國(guó)使用，這將擠占小國(guó)在其他議題領(lǐng)域中的可用資源，進(jìn)而影響小國(guó)的政策。與此同時(shí)，讓渡自主利益也意味著小國(guó)的安全政策將受到大國(guó)的約束，其政策自主性將下降。第三，聯(lián)盟關(guān)系能對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)勢(shì)力形成威懾，有助于維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定。通常認(rèn)為，國(guó)家建立聯(lián)盟是為了應(yīng)對(duì)外部威脅。但一些小國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人建立聯(lián)盟的目的是壓制國(guó)內(nèi)反叛勢(shì)力以鞏固其國(guó)內(nèi)統(tǒng)治。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟是借助外部大國(guó)勢(shì)力壓制國(guó)內(nèi)反對(duì)力量的重要依托，不僅涉及國(guó)家間關(guān)系，更是國(guó)內(nèi)政治博弈的手段。此外，大國(guó)對(duì)小國(guó)的高層訪問(wèn)能夠產(chǎn)生延伸威懾的效果，有助于降低小國(guó)成為軍事?tīng)?zhēng)端目標(biāo)的可能性。

現(xiàn)有研究較為充分地討論了聯(lián)盟關(guān)系與成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治之間的相互作用過(guò)程，但是主要論述二者的單向作用過(guò)程，對(duì)彼此之間的聯(lián)系關(guān)注較少。本文從小國(guó)成員國(guó)內(nèi)政治力量分布的角度提出，聯(lián)盟關(guān)系會(huì)通過(guò)影響小國(guó)成員國(guó)內(nèi)支持聯(lián)盟力量的強(qiáng)弱引起其國(guó)內(nèi)政治的變化，這種變化最終將反作用于聯(lián)盟關(guān)系的變化。

二、理論框架：聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)

國(guó)家建立聯(lián)盟的根本動(dòng)力在于維護(hù)國(guó)家的安全利益，然而，與聯(lián)盟有關(guān)的決策卻是在國(guó)內(nèi)層次做出的。這就意味著，國(guó)內(nèi)不同政治勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)與博弈會(huì)在一定程度上影響國(guó)家的聯(lián)盟行為。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，小國(guó)的安全需求相比冷戰(zhàn)時(shí)期明顯下降，特別是對(duì)東亞地區(qū)的中小國(guó)家而言，它們的政治精英相信政權(quán)合法性建立在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)而非民族主義、軍事擴(kuò)張或意識(shí)形態(tài)傳播的基礎(chǔ)上，這種執(zhí)政理念的變化在一定程度上抑制了東亞地區(qū)的傳統(tǒng)均勢(shì)動(dòng)態(tài)。正因如此，東亞中小國(guó)家國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在決策過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)逐漸上升。但考慮到東亞地區(qū)的安全熱點(diǎn)問(wèn)題從未消失，因此安全仍然是地區(qū)國(guó)家的重要政策目標(biāo)。安全利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間的博弈成了塑造東亞中小國(guó)家對(duì)外政策方向的重要?jiǎng)恿?，即使是在大?guó)競(jìng)爭(zhēng)全球性回歸的當(dāng)下也是如此。因?yàn)楫?dāng)下的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出復(fù)合性的特征，在安全、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域同時(shí)展開(kāi)。而對(duì)于那些依靠聯(lián)盟提供安全保障的國(guó)家來(lái)說(shuō)，安全利益集團(tuán)在某種意義上等同于支持聯(lián)盟的力量。

２．１ 聯(lián)盟的“捆綁效應(yīng)”

（１）聯(lián)盟約束的表現(xiàn)

聯(lián)盟與一般性國(guó)際制度類似，會(huì)對(duì)成員國(guó)的行為構(gòu)成一定程度的約束。在不對(duì)稱聯(lián)盟中，小國(guó)是受約束更強(qiáng)的一方，聯(lián)盟對(duì)小國(guó)成員的約束主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，小國(guó)在某些情況下不得不配合和支持大國(guó)盟友的對(duì)外政策。聯(lián)盟條約規(guī)定的承諾和義務(wù)通常局限于安全領(lǐng)域，但為了確保安全合作的可靠性，聯(lián)盟成員之間往往也需要在其他議題上相互支持。而在不對(duì)稱聯(lián)盟中，小國(guó)更多時(shí)候扮演著提供支持的角色，這種現(xiàn)象在霸權(quán)國(guó)的聯(lián)盟中表現(xiàn)得尤為明顯，霸權(quán)國(guó)的盟友需要協(xié)助維持霸權(quán)秩序。在一些極端的情形中，小國(guó)甚至不得不以損害自身安全利益為代價(jià)來(lái)配合大國(guó)盟友的政策。例如，捷克斯洛伐克在法國(guó)的威脅和約束之下，被迫接受希特勒提出的《慕尼黑協(xié)定》。

第二，小國(guó)的軍事力量會(huì)受到大國(guó)盟友的限制。為了維持聯(lián)盟的威懾能力和應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能爆發(fā)的沖突，聯(lián)盟成員需要在日常加強(qiáng)軍事合作。而在這一過(guò)程中，大國(guó)無(wú)疑占據(jù)主導(dǎo)地位。除了提供必要的戰(zhàn)略資源供大國(guó)使用外，小國(guó)還需要配合大國(guó)盟友的軍事規(guī)劃，以提升聯(lián)合作戰(zhàn)的效率。例如在北約中，考慮到美國(guó)與其他成員國(guó)之間的軍事力量懸殊，北約在進(jìn)行軍事能力建設(shè)時(shí)采取過(guò)一種互補(bǔ)的手段，即允許多個(gè)國(guó)家共同承擔(dān)同一項(xiàng)軍事任務(wù)。這樣既能提升北約成員的協(xié)同作戰(zhàn)能力，也在一定程度上降低了軍事能力建設(shè)的成本。然而，這種方式也增強(qiáng)了北約的小國(guó)成員對(duì)美國(guó)的依賴，從而強(qiáng)化美國(guó)對(duì)其小國(guó)盟友的約束能力。

（２）聯(lián)盟約束與“捆綁效應(yīng)”

從整體國(guó)家利益來(lái)看，聯(lián)盟約束盡管降低了小國(guó)的行動(dòng)自主，但通過(guò)展示小國(guó)可靠的盟友地位而提升了其安全水平。從國(guó)內(nèi)政治的角度來(lái)看，聯(lián)盟約束通過(guò)兩條路徑使得小國(guó)成員與聯(lián)盟更緊密地捆綁在一起。

第一，為了爭(zhēng)取小國(guó)的持續(xù)支持，大國(guó)盟友會(huì)尋求在小國(guó)國(guó)內(nèi)培養(yǎng)親大國(guó)的勢(shì)力。雖然聯(lián)盟因共同的安全威脅而成立，但聯(lián)盟成員之間的利益不會(huì)完全一致。這就意味著，小國(guó)成員并不會(huì)始終向大國(guó)盟友提供支持。一般而言，小國(guó)對(duì)于被拋棄的擔(dān)憂越強(qiáng)烈，越可能向大國(guó)盟友提供行動(dòng)支持；否則，小國(guó)提供支持的意愿將下降。但對(duì)大國(guó)而言，小國(guó)能夠?yàn)槠涮峁﹩芜呅袆?dòng)的合法性來(lái)源，因此大國(guó)顯然希望小國(guó)能夠始終為其提供支持。基于此，大國(guó)有充足的動(dòng)力干預(yù)小國(guó)國(guó)內(nèi)政治精英的偏好，通過(guò)政治滲透的方式，大國(guó)能強(qiáng)化聯(lián)盟的凝聚力并更好地爭(zhēng)取小國(guó)的支持。

大國(guó)的干預(yù)手段通常包括三種。第一種是強(qiáng)制干預(yù)，即直接改變小國(guó)盟友國(guó)內(nèi)政治精英的構(gòu)成。最典型的手段是進(jìn)行政權(quán)顛覆，如冷戰(zhàn)期間美國(guó)曾進(jìn)行過(guò)７０ 次顛覆其他國(guó)家政權(quán)的行動(dòng)。第二種是收買，即向小國(guó)國(guó)內(nèi)的特定精英集團(tuán)提供物質(zhì)支持以對(duì)其進(jìn)行拉攏，進(jìn)而要求他們?cè)谛?guó)國(guó)內(nèi)決策的過(guò)程中引入大國(guó)所偏好的政策選項(xiàng)。美國(guó)在組織海外軍事行動(dòng)的過(guò)程中多次采取這樣的方式爭(zhēng)取小國(guó)盟友的參與。第三種是軟性干預(yù)，即通過(guò)教育等手段提升小國(guó)國(guó)內(nèi)精英對(duì)大國(guó)的認(rèn)同感，從而間接指引這群人在國(guó)內(nèi)提出符合大國(guó)偏好的政策。如冷戰(zhàn)期間的華約陣營(yíng)中，小國(guó)國(guó)內(nèi)眾多官員都曾在蘇聯(lián)接受教育，如蘇聯(lián)曾借此影響阿爾巴尼亞內(nèi)政和外交。

第二，聯(lián)盟合作本身就會(huì)塑造小國(guó)國(guó)內(nèi)安全利益集團(tuán)對(duì)聯(lián)盟的支持。從官僚政治的角度來(lái)說(shuō)，處于不同職位的官員需要為本部門爭(zhēng)取充足的財(cái)政支持，以維持部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及在國(guó)內(nèi)決策中的影響力。而聯(lián)盟與安全部門存在天然的聯(lián)系，說(shuō)服中央政府維持和發(fā)展聯(lián)盟關(guān)系能給安全部門帶來(lái)顯著的利益，因此相關(guān)利益集團(tuán)自然傾向于支持聯(lián)盟合作。

因此，長(zhǎng)期的聯(lián)盟合作會(huì)在小國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展出一批支持聯(lián)盟的安全利益集團(tuán)，這股力量會(huì)在小國(guó)的決策過(guò)程中為大國(guó)引入其所偏好的政策選項(xiàng)提供渠道。當(dāng)小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖推行與聯(lián)盟相悖的政策時(shí)，這股力量會(huì)從中阻撓，最終可能導(dǎo)致小國(guó)難以脫離聯(lián)盟而采取行動(dòng)，本文稱之為聯(lián)盟的“捆綁效應(yīng)”。格雷戈里· 溫格（Ｇｒｅｇｏｒｙ Ｗｉｎｇｅｒ） 提出的“聯(lián)盟嵌入” （ａｌｌｉａｎｃｅｅｍｂｅｄｄｅｄｎｅｓｓ）概念指利用聯(lián)盟活動(dòng)的參與者在國(guó)家政府機(jī)構(gòu)中移植和嵌入親聯(lián)盟的情緒，這與本文提出的“捆綁效應(yīng)”具有相似性。但溫格認(rèn)為，聯(lián)盟嵌入是由聯(lián)盟制度化所導(dǎo)致的，本文則認(rèn)為，“捆綁效應(yīng)”的根源在于小國(guó)對(duì)大國(guó)盟友持續(xù)的安全依賴，即使聯(lián)盟制度化水平較低，但只要小國(guó)仍然有尚未解決的安全問(wèn)題，就有與聯(lián)盟維持緊密捆綁關(guān)系的動(dòng)力，因而將不得不受到“捆綁效應(yīng)”的影響。

２．２ 聯(lián)盟的“脫鉤效應(yīng)”

對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，小國(guó)盟友發(fā)揮著提供戰(zhàn)略資源和政治支持的作用，是大國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略中的重要支點(diǎn)，這種角色在大國(guó)與第三方國(guó)家存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的時(shí)期表現(xiàn)得更為明顯。然而，小國(guó)對(duì)大國(guó)盟友的支持源于小國(guó)因尚未解決的安全問(wèn)題而對(duì)大國(guó)盟友有持續(xù)的安全依賴。如果這種條件不存在，那么安全議題在小國(guó)的政策議程中將不具備顯著的優(yōu)先性，國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的博弈也會(huì)更加激烈，從而可能導(dǎo)致聯(lián)盟合作走向脫鉤。

一般來(lái)說(shuō)，安全、福利和威望是國(guó)家的主要利益，國(guó)家的對(duì)外政策往往需要在這三種利益之間尋求平衡。對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)，如果不存在尚未解決的安全問(wèn)題，則意味著其安全利益得到了基本的保障；而實(shí)力規(guī)模的限制為小國(guó)追求威望利益設(shè)置了難以突破的上限。因此，在安全利益不面臨明確挑戰(zhàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展便成為小國(guó)內(nèi)外政策的優(yōu)先事項(xiàng)。如果一個(gè)國(guó)家的盟國(guó)正好是其地理上的鄰國(guó)，那么聯(lián)盟關(guān)系更有可能成為助推雙方經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)力源；如果不是，那么在不面臨嚴(yán)重外部安全威脅的時(shí)期，聯(lián)盟在小國(guó)政策選項(xiàng)中的排序?qū)?huì)讓步于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而一旦小國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)伙伴與其大國(guó)盟友之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即有學(xué)者提出的新聯(lián)盟困境中的“同一性困境”，那么聯(lián)盟合作可能因兩方面原因而受到削弱。

第一，小國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在決策中的話語(yǔ)權(quán)大于安全利益集團(tuán)。與聯(lián)盟合作在小國(guó)國(guó)內(nèi)培養(yǎng)支持聯(lián)盟力量的邏輯類似，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)合作也會(huì)對(duì)小國(guó)產(chǎn)生滲透效應(yīng)，其力度甚至可能超過(guò)聯(lián)盟合作。一方面，小國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)能從經(jīng)濟(jì)合作中謀取實(shí)際的物質(zhì)利益，這將為其主動(dòng)介入決策過(guò)程提供更強(qiáng)大的動(dòng)力；另一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)除了有政府的參與外，還涉及企業(yè)等非國(guó)家行為體，因此相比安全利益集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的規(guī)模及力量通常也更大。當(dāng)不存在外部安全挑戰(zhàn)時(shí)，安全利益集團(tuán)缺乏爭(zhēng)取政府資源的借口，因此在決策過(guò)程中的影響力將弱于經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，而后者出于自我利益的考量將推動(dòng)政府實(shí)施與經(jīng)濟(jì)伙伴合作的政策。如果經(jīng)濟(jì)伙伴與大國(guó)盟友之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么與經(jīng)濟(jì)伙伴合作的政策可能通過(guò)削弱小國(guó)在安全領(lǐng)域投入的資源而沖擊聯(lián)盟合作。

第二，安全挑戰(zhàn)的缺失使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為小國(guó)政權(quán)合法性的主要來(lái)源。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言，民眾的支持和認(rèn)可是維持政權(quán)穩(wěn)固的重要基礎(chǔ)。政府爭(zhēng)取民眾支持的手段通常有兩種：一種是利用民族主義情緒，在民族主義情緒高漲的時(shí)期，民眾更可能與政府站在同一立場(chǎng)；另一種是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾往往更愿意支持能夠提升其福利水平的政府。對(duì)于那些不存在外部安全挑戰(zhàn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于缺乏轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)注意力的對(duì)象，因此調(diào)動(dòng)民族主義情緒的難度也更大。在這種情況下，維持良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)成為這類國(guó)家政權(quán)合法性的主要來(lái)源。因此，相比效益不夠顯著的安全領(lǐng)域，它們更愿意投入更多資源到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此將對(duì)聯(lián)盟合作造成一定程度的削弱。

從大國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，即使小國(guó)盟友主觀上對(duì)其安全依賴較弱，但由于大國(guó)對(duì)小國(guó)盟友在對(duì)外政策上的支持和配合有著持續(xù)的需求，因此大國(guó)仍然可以通過(guò)提供援助等方式維持與小國(guó)之間穩(wěn)固的聯(lián)盟關(guān)系。然而如前文所言，盟友之間的利益不會(huì)完全一致。不僅如此，雙方甚至可能因國(guó)內(nèi)政治變化或聯(lián)盟責(zé)任分?jǐn)偟葐?wèn)題而產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致聯(lián)盟關(guān)系的松動(dòng)和疏離。當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，小國(guó)在聯(lián)盟框架下的自主性將有所上升，其與經(jīng)濟(jì)伙伴的關(guān)系也將更親近，從而增強(qiáng)小國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的決策話語(yǔ)權(quán)。在與大國(guó)盟友的關(guān)系長(zhǎng)期得不到改善，而與經(jīng)濟(jì)伙伴的關(guān)系又持續(xù)提升的情況下，小國(guó)國(guó)內(nèi)親經(jīng)濟(jì)伙伴的勢(shì)力將逐漸發(fā)展壯大。在此背景之下，如果大國(guó)盟友與經(jīng)濟(jì)伙伴產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，基于打壓對(duì)手的需要，大國(guó)會(huì)要求小國(guó)配合其戰(zhàn)略；而小國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)則會(huì)更加偏好支持經(jīng)濟(jì)伙伴，從而導(dǎo)致聯(lián)盟合作朝著脫鉤的方向發(fā)展?？傊?，當(dāng)大國(guó)盟友長(zhǎng)期與小國(guó)保持疏離時(shí)，小國(guó)出于發(fā)展的需要會(huì)與經(jīng)濟(jì)伙伴建立緊密的合作關(guān)系，在這一過(guò)程中，小國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)培養(yǎng)出強(qiáng)大的親經(jīng)濟(jì)伙伴的利益集團(tuán)，當(dāng)大國(guó)盟友試圖拉攏小國(guó)對(duì)抗其經(jīng)濟(jì)伙伴時(shí)，這股力量會(huì)從中阻撓，導(dǎo)致大國(guó)難以按照預(yù)期實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟合作，本文稱之為聯(lián)盟的“脫鉤效應(yīng)”。

２．３ 大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治與聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)

“捆綁效應(yīng)”和“脫鉤效應(yīng)”共同構(gòu)成了聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)。上文對(duì)兩種效應(yīng)的分析有所側(cè)重，主要關(guān)注“捆綁效應(yīng)”對(duì)小國(guó)的影響以及“脫鉤效應(yīng)”對(duì)大國(guó)的影響，并且主要圍繞小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治展開(kāi)討論。事實(shí)上，從理論上看，聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)會(huì)對(duì)所有成員產(chǎn)生影響，大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治同樣會(huì)與聯(lián)盟關(guān)系的變化聯(lián)動(dòng)。

“捆綁效應(yīng)”源自成員國(guó)對(duì)其盟友的依賴。小國(guó)對(duì)大國(guó)的安全依賴為其國(guó)內(nèi)發(fā)展親聯(lián)盟的利益集團(tuán)提供了基本動(dòng)力，從而使其受到“捆綁效應(yīng)”的影響。而大國(guó)對(duì)小國(guó)的依賴則反映在小國(guó)提供的戰(zhàn)略資源以及作為大國(guó)投射權(quán)力的支點(diǎn)上，這種依賴也會(huì)為大國(guó)國(guó)內(nèi)親聯(lián)盟的利益集團(tuán)提供發(fā)展動(dòng)力，使其受到“捆綁效應(yīng)”的影響。

“ 脫鉤效應(yīng)”則來(lái)源于成員國(guó)差異化的國(guó)家利益。歷史上的許多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，聯(lián)盟成員經(jīng)常會(huì)陷入矛盾與分歧中，例如美國(guó)與其主要盟友頻繁爆發(fā)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端。不僅如此，美國(guó)與其盟友在安全領(lǐng)域也并非始終保持一致，如美歐雙方在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)吵。當(dāng)存在利益分歧或沖突的議題在某個(gè)成員國(guó)的政策議程中的優(yōu)先性長(zhǎng)期超過(guò)聯(lián)盟合作時(shí)，不論該成員國(guó)是大國(guó)還是小國(guó)，其國(guó)內(nèi)都會(huì)發(fā)展出與親聯(lián)盟勢(shì)力相競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)，進(jìn)而導(dǎo)致其盟友面臨“脫鉤效應(yīng)”的影響。

在此基礎(chǔ)上，大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治還會(huì)對(duì)小國(guó)盟友面臨的“捆綁效應(yīng)”，以及其自身面臨的“脫鉤效應(yīng)” 起到強(qiáng)化作用。正如格倫·斯奈德（Ｇｌｅｎｎ Ｈ． Ｓｎｙｄｅｒ）所言，聯(lián)盟的形成本身就會(huì)衍生出捍衛(wèi)盟友利益以及維持聯(lián)盟合作等新利益，這些利益的存在會(huì)迫使大國(guó)國(guó)內(nèi)支持聯(lián)盟的利益集團(tuán)向本國(guó)政府施壓，要求其推行有助于維持和發(fā)展聯(lián)盟合作的政策。就像在美以關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)國(guó)內(nèi)的以色列游說(shuō)集團(tuán)逐漸發(fā)展壯大，并在很大程度上塑造了美國(guó)的對(duì)以政策和中東政策。當(dāng)聯(lián)盟關(guān)系長(zhǎng)期保持緊密合作時(shí)，大國(guó)國(guó)內(nèi)支持聯(lián)盟的勢(shì)力也會(huì)隨之增強(qiáng)，他們會(huì)通過(guò)影響本國(guó)政府的對(duì)外政策來(lái)間接阻礙小國(guó)盟友采取脫離聯(lián)盟的行為，從而強(qiáng)化小國(guó)盟友所受到的“捆綁效應(yīng)”；而當(dāng)聯(lián)盟關(guān)系長(zhǎng)期疏遠(yuǎn)時(shí)，大國(guó)國(guó)內(nèi)支持聯(lián)盟的勢(shì)力也會(huì)有所下降，導(dǎo)致親聯(lián)盟的政策在其國(guó)內(nèi)難以得到支持，從而強(qiáng)化大國(guó)所受的“脫鉤效應(yīng)”（見(jiàn)圖１）。

綜上所述，聯(lián)盟關(guān)系的變化理論上會(huì)同時(shí)影響大國(guó)成員和小國(guó)成員的國(guó)內(nèi)政治，導(dǎo)致雙方受到“捆綁效應(yīng)”和“脫鉤效應(yīng)”的影響，最終反作用于聯(lián)盟關(guān)系的發(fā)展。然而，考慮到本文關(guān)注的是美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，由于美國(guó)在各個(gè)地區(qū)都有為數(shù)眾多的盟友，因此其對(duì)單個(gè)盟友的依賴程度會(huì)顯著弱于盟友對(duì)美國(guó)的依賴程度。與此同時(shí)，作為國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)，美國(guó)最為核心的戰(zhàn)略利益是維持其霸權(quán)穩(wěn)定，美國(guó)處理與包括盟友在內(nèi)的世界各國(guó)的雙邊關(guān)系都圍繞這一目標(biāo)展開(kāi)，而非基于發(fā)展的需要。這就意味著，在美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟中，美國(guó)的盟友更容易受到“捆綁效應(yīng)”的影響，美國(guó)自身則更容易受到“脫鉤效應(yīng)”的影響。

在美菲和美泰聯(lián)盟中，美國(guó)并未構(gòu)建出充分的合法性，菲律賓和泰國(guó)深受美國(guó)高壓手段的困擾，對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)的持久力心存疑慮。在這些結(jié)構(gòu)性因素的約束下，國(guó)內(nèi)群體成為影響聯(lián)盟關(guān)系演變的重要因素。

三、“捆綁效應(yīng)”與美菲聯(lián)盟關(guān)系演變

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美菲聯(lián)盟關(guān)系經(jīng)歷過(guò)三次由疏遠(yuǎn)到捆綁的往復(fù)變化。第一次是冷戰(zhàn)結(jié)束之初至埃斯特拉達(dá)政府期間，菲律賓政府迫于國(guó)內(nèi)壓力終止與美國(guó)的軍事基地協(xié)議，導(dǎo)致雙邊關(guān)系破裂。但是“美濟(jì)礁事件”后，兩國(guó)逐漸恢復(fù)聯(lián)盟合作。第二次是阿羅約政府時(shí)期至阿基諾三世政府時(shí)期，“９·１１”事件的爆發(fā)助推了美菲兩國(guó)捆綁，但伊拉克人質(zhì)危機(jī)等事件使兩國(guó)關(guān)系再起齟齬。與此同時(shí)，阿羅約在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展對(duì)華關(guān)系，導(dǎo)致美菲關(guān)系有所疏遠(yuǎn)。然而，自美國(guó)推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，阿基諾三世政府迅速提升了與美國(guó)的安全合作。第三次是杜特爾特政府時(shí)期至今，杜特爾特雖然表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的疏遠(yuǎn)美國(guó)的傾向，但美菲關(guān)系并未受到實(shí)質(zhì)性影響。小馬科斯上臺(tái)后，美菲聯(lián)盟得到進(jìn)一步深化。

總體上，由于南海爭(zhēng)端一直存在，菲律賓仍然對(duì)美國(guó)有持續(xù)的安全依賴，這為其國(guó)內(nèi)安全利益集團(tuán)提供了影響政策的機(jī)會(huì)，引發(fā)了“捆綁效應(yīng)”（見(jiàn)表１）。而在菲律賓國(guó)內(nèi)政治中，菲律賓軍方是安全利益集團(tuán)的重要代表。軍方曾推翻兩任總統(tǒng)，煽動(dòng)叛亂的嘗試屢見(jiàn)不鮮。無(wú)論在對(duì)外政策上持何種立場(chǎng)的總統(tǒng)，其執(zhí)政都建立在軍方堅(jiān)定支持的基礎(chǔ)上，也反映出軍隊(duì)在菲律賓政治中影響力的上升。因此，總統(tǒng)和軍人集團(tuán)之間的關(guān)系，實(shí)際可以看作是一場(chǎng)相互滿足對(duì)方利益需求的政治交換，總統(tǒng)掌握軍方期冀的名利資源，軍方則給予總統(tǒng)執(zhí)政的支持。這種互惠關(guān)系在涉及聯(lián)盟的議題上尤為明顯。

３．１ 美菲關(guān)系的第一階段變化

美菲聯(lián)盟于冷戰(zhàn)時(shí)期建立，菲律賓在長(zhǎng)期的合作中形成對(duì)美國(guó)強(qiáng)烈的安全依賴，其國(guó)內(nèi)支持聯(lián)盟的力量也逐漸發(fā)展壯大。在這股力量的支持下，美菲關(guān)系盡管在冷戰(zhàn)期間出現(xiàn)過(guò)多次動(dòng)蕩，民眾的反美情緒也日漸高漲，但兩國(guó)關(guān)系仍然保持了總體穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美菲雙方在軍事基地問(wèn)題上爆發(fā)爭(zhēng)端。１９９０ 年，美菲就軍事基地續(xù)約進(jìn)行談判，時(shí)任總統(tǒng)阿基諾夫人作為支持聯(lián)盟的代表，希望延長(zhǎng)美國(guó)對(duì)蘇比克灣的租約。在她看來(lái)，美軍撤退會(huì)惡化菲律賓面臨的外部安全環(huán)境，而且美軍基地還能帶來(lái)許多就業(yè)崗位。但菲律賓參議院極其反對(duì)，認(rèn)為美國(guó)的軍事存在是殖民主義的殘余和對(duì)菲律賓主權(quán)的侮辱。菲律賓政府被迫于１９９１ 年終止了美國(guó)對(duì)軍事基地的租賃，兩國(guó)軍事關(guān)系降級(jí)。菲律賓做出這一決定，是議會(huì)和媒體長(zhǎng)時(shí)間討論之后的結(jié)果，其中反對(duì)美國(guó)的一方陣營(yíng)占了上風(fēng)。

雖然美菲關(guān)系一度受挫，但是中菲領(lǐng)土爭(zhēng)端讓菲律賓安全利益集團(tuán)重新占上風(fēng)。１９９５年，中菲因“美濟(jì)礁事件”出現(xiàn)紛爭(zhēng)，菲律賓民眾對(duì)中國(guó)的做法感到不滿，這給了菲律賓安全利益集團(tuán)重新親近美國(guó)的理由。為解決爭(zhēng)端，中國(guó)力圖推動(dòng)雙邊談判，而菲律賓則試圖借助國(guó)際媒體、國(guó)際組織等實(shí)現(xiàn)事件的國(guó)際化，并成功讓美國(guó)在南海問(wèn)題上對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)有所改變。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)還安排了對(duì)菲訪問(wèn)，嘗試?yán)瓟n菲律賓讓其重新在安全上靠近美國(guó)。事實(shí)上，關(guān)于是否有必要強(qiáng)化在南海地區(qū)對(duì)中國(guó)的軍事打壓，美國(guó)國(guó)內(nèi)也有爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)避免過(guò)多的對(duì)外干涉；另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)維持在東亞地區(qū)的軍事存在。最終后一種觀點(diǎn)獲得了勝利，美國(guó)隨后加強(qiáng)了與菲律賓的軍事合作，也逐漸加深了對(duì)南海問(wèn)題的關(guān)注和介入。而這一觀點(diǎn)的主要支持者正是長(zhǎng)期支持鞏固和發(fā)展亞太聯(lián)盟體系的美國(guó)海軍，這也體現(xiàn)了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)聯(lián)盟“捆綁效應(yīng)”的強(qiáng)化。在此背景下，菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)和國(guó)防部長(zhǎng)梅爾卡多等也開(kāi)始發(fā)力，他們認(rèn)為在安全上依靠美國(guó)符合菲律賓的國(guó)家利益。埃斯特拉達(dá)曾表示：“如果我們與美國(guó)合作，我們的安全就會(huì)得到保障?！保保梗梗?年２ 月，菲律賓和美國(guó)簽署《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》，標(biāo)志著冷戰(zhàn)后美菲聯(lián)盟合作的升溫。因此，“美濟(jì)礁事件”成為美菲聯(lián)盟關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

３．２ 美菲關(guān)系的第二階段變化

阿羅約在當(dāng)政后曾嘗試推行對(duì)華友好的政策，但是并不成功。在其任內(nèi)，菲律賓刻意規(guī)避南海問(wèn)題，為兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作提供了政治基礎(chǔ)。她在２００１ 年至２００９ 年期間九次訪問(wèn)中國(guó)，并在２００１ 年至２００７ 年期間與中國(guó)簽署了６５ 項(xiàng)雙邊協(xié)議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一位前任領(lǐng)導(dǎo)人。然而，阿羅約的執(zhí)政并非一帆風(fēng)順，尤其在第二任期，其執(zhí)政地位受到國(guó)內(nèi)群體的挑戰(zhàn)。由于石油和食品價(jià)格上漲，加之貪腐和選舉舞弊等問(wèn)題，阿羅約受到國(guó)內(nèi)民眾的抵制，２００６ 年菲律賓國(guó)內(nèi)甚至出現(xiàn)呼吁其下臺(tái)的游行示威事件，軍方也有人企圖發(fā)動(dòng)政變?？梢?jiàn)，阿羅約的執(zhí)政基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，離不開(kāi)有影響力的國(guó)內(nèi)群體的支持。

在其執(zhí)政時(shí)期，以軍方為代表的安全利益集團(tuán)扮演了主要支持者的角色。有學(xué)者甚至稱阿羅約政府與軍方的關(guān)系為“邪惡聯(lián)盟”。軍方的態(tài)度影響著政府的決策，一個(gè)典型案例是總統(tǒng)對(duì)“奧克伍德事件”的處理。彼時(shí)菲律賓軍隊(duì)部分軍官發(fā)動(dòng)政變，試圖通過(guò)武力推翻總統(tǒng)。政變?cè)谝惶旌笠允「娼K，策劃者承認(rèn)并被判處政變罪。２００８ 年４ 月，軍方高層向阿羅約呼吁赦免策劃者，軍方的一份聲明提到：“這些下級(jí)軍官被錯(cuò)誤的信念誤導(dǎo)，但他們已經(jīng)意識(shí)到自己的嚴(yán)重錯(cuò)誤。他們是非常有才華的士兵，我們?cè)敢庠俳o他們一次機(jī)會(huì)，幫助國(guó)家前進(jìn)。”在一個(gè)月后，阿羅約正式簽署了行政命令，對(duì)因參與政變而判刑的９ 名軍官給予行政赦免。

在菲律賓軍方的影響下，阿羅約政府雖然努力和中國(guó)發(fā)展友好關(guān)系，但是難以在安全合作上和美國(guó)疏遠(yuǎn)。２００４ 年７ 月，伊拉克人質(zhì)危機(jī)事件發(fā)生。在武裝分子威脅處決人質(zhì)的壓力之下，菲律賓政府做出了撤軍決定。這是對(duì)美菲聯(lián)盟關(guān)系的挑戰(zhàn)，不過(guò)兩國(guó)關(guān)系仍然迅速恢復(fù)。兩國(guó)于２００６ 年成立安全合作委員會(huì)，旨在促進(jìn)在恐怖主義、海上安全等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上的合作，美國(guó)認(rèn)為這一機(jī)制將在總體上加強(qiáng)菲美安全關(guān)系。

阿基諾三世上臺(tái)后，菲律賓安全利益集團(tuán)再次占據(jù)主導(dǎo)地位。事實(shí)上，阿基諾三世本人就是親近美國(guó)和支持聯(lián)盟的代表。在阿基諾三世的支持下，菲律賓軍方和政府以南海爭(zhēng)端為契機(jī)，持續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)的聯(lián)盟捆綁。美菲之間安全合作升級(jí)，雙方開(kāi)啟年度雙邊戰(zhàn)略對(duì)話，而且簽署《增強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，這使得美菲聯(lián)盟捆綁進(jìn)一步加強(qiáng)。除了菲律賓安全利益集團(tuán)的推動(dòng)外，美軍對(duì)于菲律賓戰(zhàn)略價(jià)值的重視在這一過(guò)程中也發(fā)揮了重要作用。在實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背景下，美軍意識(shí)到菲律賓作為西太平洋島鏈的重要一環(huán)，能夠發(fā)揮戰(zhàn)略支點(diǎn)的作用，因此多次在公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)發(fā)展美菲關(guān)系對(duì)于美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略的重要性。菲律賓作為前沿作戰(zhàn)基地和安全合作站點(diǎn)的功能，是美國(guó)軍方支持發(fā)展美菲關(guān)系的重要原因?？傊?，在菲律賓軍方和阿基諾三世等支持聯(lián)盟力量的影響下，美菲關(guān)系從相對(duì)疏遠(yuǎn)逐漸被扭轉(zhuǎn)為緊密合作。

３．３ 美菲關(guān)系的第三階段變化

杜特爾特執(zhí)政后，對(duì)美菲聯(lián)盟關(guān)系的不滿超過(guò)以往任何一任總統(tǒng)。２０１６ 年１０ 月，杜特爾特表示菲律賓將在軍事和經(jīng)濟(jì)上脫離美國(guó)，之后又公開(kāi)表示兩年內(nèi)菲律賓或許不再有外國(guó)軍隊(duì)的存在。他希望美軍能退出菲律賓，必要時(shí)可以修改或廢除美菲之間的合作協(xié)議。類似的言論如若付諸實(shí)施，美菲聯(lián)盟將名存實(shí)亡。雖然杜特爾特的言論受到媒體的廣泛關(guān)注和傳播，但很少被真正轉(zhuǎn)化為政策指令，其中許多聲明隨后被他的政府成員收回或澄清。在溫格看來(lái)，美菲聯(lián)盟數(shù)十年的合作成功地在菲律賓政府內(nèi)部培養(yǎng)了對(duì)聯(lián)盟的支持者，正是他們支撐著聯(lián)盟，對(duì)總統(tǒng)疏遠(yuǎn)聯(lián)盟的言行進(jìn)行了抵制。

在菲律賓國(guó)內(nèi)安全利益集團(tuán)的影響下，美菲聯(lián)盟關(guān)系并未完全按杜特爾特所說(shuō)的那樣發(fā)展。２０１７ 年９ 月，菲律賓外長(zhǎng)稱，美菲關(guān)系牢固且不可逆轉(zhuǎn)，兩國(guó)關(guān)系非常有彈性，它總是會(huì)反彈。同一時(shí)間，杜特爾特也開(kāi)始承認(rèn)美菲聯(lián)盟的重要性。他聲稱，“他們（美國(guó)）是我們的盟友，他們幫助了我們”。美國(guó)增加對(duì)菲律賓的軍事援助，提升兩國(guó)安全合作的制度化水平是美菲聯(lián)盟強(qiáng)化的兩條主要路徑，這兩個(gè)方面都未出現(xiàn)根本性變化。２０１９ 年２ 月７ 日，菲律賓國(guó)防部副部長(zhǎng)卡多佐·盧納（Ｃａｒｄｏｚｏ Ｌｕｎａ）表示，“作為條約盟友，美國(guó)一直是最支持和積極為菲律賓建設(shè)國(guó)防能力做出貢獻(xiàn)的國(guó)家之一”。同年２ 月１１ 日，菲律賓總統(tǒng)府宣布，美國(guó)政府已承諾向菲律賓提供防務(wù)資金援助。總統(tǒng)發(fā)言人對(duì)此表示歡迎，并稱其證明了美菲之間的牢固關(guān)系。

美菲關(guān)系穩(wěn)固的重要原因是杜特爾特的決策受到國(guó)內(nèi)安全利益集團(tuán)的阻撓。菲律賓軍方長(zhǎng)期以來(lái)為美國(guó)所把控，形成了較強(qiáng)的親美勢(shì)力。一方面，杜特爾特希望與中國(guó)加強(qiáng)合作的愿望時(shí)常遭到軍方的抵制。杜特爾特上任之初曾下令菲律賓海軍停止在與中國(guó)有爭(zhēng)議的地區(qū)巡邏，但菲律賓海軍無(wú)視了這些命令；不僅如此，菲律賓軍方還接連否決了中國(guó)公司在菲律賓投資并購(gòu)的提案。軍方希望以此阻礙杜特爾特削弱美菲關(guān)系和強(qiáng)化中菲關(guān)系的努力。而菲律賓副總統(tǒng)萊妮· 羅布雷多（ Ｌｅｏｎｏｒ"Ｒｏｂｒｅｄｏ）也質(zhì)疑杜特爾特和中國(guó)保持密切關(guān)系的做法，她呼吁總統(tǒng)在南海問(wèn)題上采取更強(qiáng)硬的立場(chǎng)。另一方面，菲律賓安全利益集團(tuán)還反對(duì)杜特爾特疏遠(yuǎn)美國(guó)的做法。以杜特爾特試圖廢除《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》為例，一些人認(rèn)為不能在未充分辯論的情況下就放棄該協(xié)議，而軍方是反對(duì)派中的主要力量。菲律賓軍方與美國(guó)關(guān)系密切，并不樂(lè)見(jiàn)美菲關(guān)系破裂。杜特爾特若想實(shí)現(xiàn)執(zhí)政地位穩(wěn)固等目標(biāo)，不得不借助軍方的支持，因而他在思考結(jié)束和美國(guó)的防務(wù)關(guān)系時(shí)，也會(huì)考量軍方的態(tài)度。在談及美國(guó)和軍方的關(guān)系時(shí)，杜特爾特自己曾公開(kāi)表示：“我們的士兵確實(shí)是親美的”，“幾乎所有軍官都會(huì)去美國(guó)學(xué)習(xí)……這就是為什么他們關(guān)系融洽”。

而美菲關(guān)系之所以在杜特爾特任期內(nèi)能夠穩(wěn)固，美國(guó)方面對(duì)杜特爾特的容忍也起到了重要作用。杜特爾特上任后，美國(guó)國(guó)內(nèi)有不少聲音批評(píng)其野蠻的國(guó)內(nèi)政策，對(duì)美菲關(guān)系的前景也持悲觀態(tài)度；但美國(guó)政府和軍方充分認(rèn)識(shí)到了菲律賓作為美國(guó)在南海周邊唯一條約盟友的重要戰(zhàn)略價(jià)值，尤其考慮到菲律賓還借助國(guó)際法和地區(qū)制度參與地區(qū)事務(wù)。在他們看來(lái)，如果沒(méi)有菲律賓的參與，美國(guó)“構(gòu)建開(kāi)放包容的地區(qū)秩序”的愿景將難以實(shí)現(xiàn)。基于這樣的考慮，美國(guó)對(duì)杜特爾特政府保持了極大的耐心，最終避免了美菲關(guān)系的疏遠(yuǎn)。

在杜特爾特任期結(jié)束后，馬科斯和菲律賓安全利益集團(tuán)的愿景趨向一致，美菲聯(lián)盟合作達(dá)到新的高峰。２０２３ 年４ 月，美菲在“２＋２”部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話聯(lián)合聲明中重申將加倍致力于美菲聯(lián)盟合作的現(xiàn)代化，加強(qiáng)美菲在南海等地區(qū)的聯(lián)合威懾力量。同一時(shí)期，美菲在南海進(jìn)行了有史以來(lái)最大規(guī)模的“肩并肩”聯(lián)合軍事演習(xí)。杜特爾特時(shí)期美菲關(guān)系的反復(fù)，以及馬科斯執(zhí)政后美菲聯(lián)盟的進(jìn)展，同樣表明了菲律賓安全利益集團(tuán)對(duì)美菲聯(lián)盟的影響。

四、“脫鉤效應(yīng)”與美泰聯(lián)盟關(guān)系演變

美泰聯(lián)盟在冷戰(zhàn)期間建立并維持了較為緊密的關(guān)系，但是冷戰(zhàn)后兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)波折。美泰聯(lián)盟關(guān)系變化深受幾次重大事件影響，由此可以將冷戰(zhàn)后的美泰關(guān)系大致分成三個(gè)階段。第一階段是冷戰(zhàn)結(jié)束初期美泰聯(lián)盟轉(zhuǎn)冷。一是因?yàn)椋保梗梗?年泰國(guó)的政變給美泰關(guān)系造成短暫的沖擊；二是１９９４ 年泰國(guó)拒絕了美國(guó)布置軍事裝備的要求；三是泰國(guó)政府因財(cái)政預(yù)算縮減放棄了Ｆ／ Ａ－１８ 的采購(gòu)計(jì)劃，而且泰國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)在１９９７ 年金融危機(jī)中的作為感到不滿。中國(guó)在這一階段對(duì)泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)支持贏得泰國(guó)國(guó)內(nèi)群體的信賴。第二階段是“９·１１”事件后，美泰聯(lián)盟合作在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的助推下有所恢復(fù)。但是在２００６ 年泰國(guó)政變后，美泰關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。與此同時(shí)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的力量不斷壯大，中泰關(guān)系逐漸加強(qiáng)。第三階段是２０１４ 年泰國(guó)軍事政變后，美泰關(guān)系進(jìn)一步疏遠(yuǎn)，中泰關(guān)系進(jìn)一步密切?？偟膩?lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)后中泰經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，美泰聯(lián)盟關(guān)系則較為疏遠(yuǎn)，在“脫鉤效應(yīng)”的影響下，當(dāng)前泰國(guó)對(duì)美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”并不熱衷，沒(méi)有積極配合美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略（見(jiàn)表２）。

４．１ 美泰關(guān)系的長(zhǎng)期疏遠(yuǎn)

冷戰(zhàn)后美泰關(guān)系深受其國(guó)內(nèi)利益團(tuán)體的影響，在主張與中國(guó)接近的團(tuán)體和親美國(guó)團(tuán)體的博弈中，天平逐漸向?qū)θA友好一方傾斜。一方面，美國(guó)在１９９７ 年金融危機(jī)中的冷漠讓泰國(guó)國(guó)內(nèi)普遍對(duì)美國(guó)失望，隨著中國(guó)和泰國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的加深，泰國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)也不斷發(fā)展壯大；另一方面，即使是軍隊(duì)中親美國(guó)的人群，也在美國(guó)對(duì)１９９１ 年泰國(guó)政變的制裁中轉(zhuǎn)向支持中國(guó)。雖然美泰之間存在聯(lián)盟條約，但是這并不意味著美泰在其他方面也能達(dá)成合作共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，小國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)聯(lián)盟關(guān)系可能產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)榧幢愦髧?guó)能夠有效降低小國(guó)面臨的安全威脅，但是在國(guó)內(nèi)政治掌握話語(yǔ)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人及團(tuán)體也會(huì)更多地考慮自身的國(guó)內(nèi)政治利益而非聯(lián)盟利益。因此，美泰聯(lián)盟關(guān)系很大程度上取決于泰國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的態(tài)度。

美泰不僅在政治上出現(xiàn)摩擦，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾也逐漸凸顯。在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)希望扭轉(zhuǎn)和包括泰國(guó)在內(nèi)的貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易逆差，這種保護(hù)主義的貿(mào)易政策給泰國(guó)以極大的壓力，以至于泰國(guó)前財(cái)長(zhǎng)和外長(zhǎng)素拉杰·沙田泰（Ｓｕｒａｋｉａｒｔ Ｓａｔｈｉｒａｔｈａｉ）認(rèn)為，美國(guó)的保護(hù)主義政策導(dǎo)致了兩國(guó)的誤解和摩擦；泰國(guó)民眾中間也普遍存在對(duì)美國(guó)的怨恨。而將美泰聯(lián)盟置于更大危險(xiǎn)之中的是亞洲金融危機(jī)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)堅(jiān)信美國(guó)有能力且有意愿大力支持泰國(guó)渡過(guò)難關(guān)，然而美國(guó)不作為的態(tài)度讓泰國(guó)國(guó)內(nèi)感受到美國(guó)的疏離，這種落差造成兩國(guó)聯(lián)盟關(guān)系持續(xù)走低。在２００２ 年的一次美泰聯(lián)合研討會(huì)上，一名泰國(guó)與會(huì)者評(píng)論說(shuō)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)存在著“對(duì)美國(guó)的極度不信任”。美泰在經(jīng)濟(jì)上的摩擦為經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)推動(dòng)疏遠(yuǎn)美國(guó)、接近中國(guó)的政策埋下了伏筆?！埃埂ぃ保薄笔录螅捞┌踩P(guān)系有所發(fā)展。泰國(guó)承擔(dān)了美國(guó)的反恐任務(wù)，美國(guó)則在２００３ 年認(rèn)定泰國(guó)為“非北約”主要盟友，兩國(guó)在安全領(lǐng)域維系了短暫的緊密關(guān)系。

嚴(yán)重影響泰國(guó)軍方對(duì)美態(tài)度的事件是２００６年和２０１４ 年的政變，美國(guó)的一再施壓，讓軍方也開(kāi)始對(duì)美疏遠(yuǎn)。２００６ 年的政變發(fā)生后，美國(guó)政府多次公開(kāi)譴責(zé)并采取制裁措施。美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法案切斷了對(duì)泰國(guó)的軍事援助，美國(guó)軍方對(duì)泰國(guó)的官方訪問(wèn)也被暫停，駐泰國(guó)的美方軍事人員則被召回。美國(guó)政府曾公開(kāi)表示：“我們希望發(fā)動(dòng)政變的人能夠兌現(xiàn)恢復(fù)民主的承諾，并迅速兌現(xiàn)?！薄岸乙坏┗謴?fù)民主，我們也將能夠與他們推進(jìn)自由貿(mào)易協(xié)定。”這表明美國(guó)試圖以自由貿(mào)易協(xié)定施壓，影響泰國(guó)的政治走向。美國(guó)政府對(duì)軍事政變的不滿，對(duì)軍方動(dòng)用緊急權(quán)力壓制公眾示威的擔(dān)憂，以及對(duì)臨時(shí)政府不愿意或無(wú)能力推進(jìn)組建民選政府的公開(kāi)批評(píng)，引發(fā)了兩國(guó)關(guān)系的嚴(yán)重下滑。在２０１４ 年泰國(guó)政變之后，美泰關(guān)系進(jìn)一步惡化。２０１４ 年陸軍司令巴育（Ｐｒａｙｕｔ Ｃｈａｎ－ｏ－ｃｈａ）發(fā)動(dòng)軍事政變，接管了政府的權(quán)力。美國(guó)的干預(yù)再次將泰國(guó)國(guó)內(nèi)群體推向?qū)α⒚?，美?guó)企圖以制裁行動(dòng)來(lái)確保該國(guó)恢復(fù)西式民主，也在表達(dá)對(duì)于中泰關(guān)系過(guò)于密切的不滿。巴育曾對(duì)記者說(shuō)：“盡管我們多年來(lái)一直是親密盟友，但美國(guó)卻不理解我為什么要干預(yù)，也不理解我們的工作方式，這讓我很難過(guò)?！泵绹?guó)對(duì)泰國(guó)政變的反應(yīng)引發(fā)泰國(guó)國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論，泰國(guó)精英認(rèn)為美國(guó)不愿容忍政變的行為意味著兩國(guó)的友誼沒(méi)有得到重視。受政變的影響，泰國(guó)沒(méi)有受邀參加２０１４ 年“環(huán)太平洋”演習(xí)，而且之后兩國(guó)在亞太地區(qū)最大規(guī)模的“金色眼鏡蛇”軍事演習(xí)也被降級(jí)。

４．２ 中泰關(guān)系的發(fā)展與美國(guó)拉攏泰國(guó)的失敗

與美泰關(guān)系形成鮮明對(duì)比的是中泰關(guān)系，美國(guó)對(duì)待政變的態(tài)度使軍方認(rèn)為美國(guó)對(duì)他們的政治合法性構(gòu)成了威脅；相比之下，他們認(rèn)為中國(guó)對(duì)于不干涉內(nèi)政的承諾，以及中泰之間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，增強(qiáng)了他們?cè)趪?guó)內(nèi)的合法性。中國(guó)對(duì)泰國(guó)軍方的友好政策讓泰國(guó)看到了希望并愿意同中國(guó)接近。在美國(guó)切斷對(duì)泰國(guó)的軍事援助，并公開(kāi)批評(píng)該國(guó)陷入軍事獨(dú)裁時(shí)，泰國(guó)軍方開(kāi)始向無(wú)條件提供軍事援助且采取不干預(yù)政策的中國(guó)靠攏。一個(gè)鮮明的例子是，當(dāng)美國(guó)政府宣布縮減美泰軍事演習(xí)規(guī)模時(shí)，中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)常萬(wàn)全訪問(wèn)泰國(guó)，兩國(guó)達(dá)成了軍事合作協(xié)議。中國(guó)向泰國(guó)提供的支持舉措讓泰國(guó)軍方意識(shí)到中國(guó)是可以信賴和依靠的大國(guó)，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)精英們也更加堅(jiān)信中國(guó)而非美國(guó)才是其真正的朋友。

在此背景下，中泰經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，泰國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)也逐漸發(fā)展壯大。與泰國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展相伴而生的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、地方精英團(tuán)體、城市中產(chǎn)群體等的影響力穩(wěn)步提升，形成能夠與安全集團(tuán)相抗衡的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。隨著中泰安全關(guān)系的拉近，以及中泰經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)展，兩國(guó)關(guān)系也進(jìn)入穩(wěn)固階段。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)和泰國(guó)精英之間建立了政治聯(lián)系，華人社區(qū)很好地融入了泰國(guó)社會(huì)，華裔泰國(guó)人在政治地位上也不斷攀升；中泰關(guān)系的發(fā)展既源于泰國(guó)政府希望抵消美國(guó)制裁的影響，也源于中國(guó)能夠在泰國(guó)分化的國(guó)內(nèi)政治中保持中立。這是中泰關(guān)系和美泰關(guān)系的根本不同之處。在亞洲金融危機(jī)時(shí)期，中國(guó)為避免對(duì)泰國(guó)貨幣造成沖擊堅(jiān)持不讓人民幣貶值，而美國(guó)在整整九個(gè)月后才拿出救市資金，時(shí)任總理川·立派（Ｃｈｕａｎ Ｌｅｅｋｐｈａｉ）回憶說(shuō)“中國(guó)也一直是一個(gè)真正的朋友，一直是一個(gè)對(duì)我們反應(yīng)迅速的國(guó)家”。自危機(jī)之后，中泰經(jīng)濟(jì)合作持續(xù)快速推進(jìn)，中國(guó)在泰國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演愈加重要的角色。中泰合作的最大受益者之一就是泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，包括商業(yè)精英、中產(chǎn)階層以及從泰國(guó)發(fā)展中受益的民眾。同時(shí)，泰國(guó)安全利益集團(tuán)出于對(duì)抗美國(guó)制裁壓力的考慮，也沒(méi)有反對(duì)同中國(guó)加強(qiáng)合作。

中泰經(jīng)濟(jì)合作催生了泰國(guó)國(guó)內(nèi)群體對(duì)中國(guó)的認(rèn)同和支持，同時(shí)也意味著反感美國(guó)的人群在不斷壯大。在２０１４ 年政變后，泰國(guó)的ＧＤＰ 增長(zhǎng)停滯不前，因此軍政府希望加強(qiáng)與中國(guó)的商業(yè)聯(lián)系，希望借助中國(guó)緩解該國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。一項(xiàng)針對(duì)１ ８００ 名軍官的調(diào)查顯示，雖然泰國(guó)軍方仍然非常重視美國(guó)的安全保障，但是中國(guó)對(duì)泰國(guó)的影響力已經(jīng)趕超美國(guó)，特朗普的當(dāng)選推進(jìn)了這一趨勢(shì)。與泰國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)的友善態(tài)度相比，泰國(guó)對(duì)美國(guó)的批評(píng)則較為拒斥。面對(duì)美國(guó)駐泰國(guó)大使格林·戴維斯（Ｇｌｙｎ Ｄａｖｉｅｓ）對(duì)泰國(guó)人權(quán)狀況的批評(píng)，巴育將軍質(zhì)疑，“泰國(guó)是美國(guó)殖民地嗎？ 他的觀點(diǎn)是否產(chǎn)生了適得其反的影響？ 現(xiàn)在有更多的泰國(guó)人對(duì)他懷恨在心”。因而有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的公開(kāi)批評(píng)引發(fā)了泰國(guó)政策制定者、政治利益相關(guān)者和公眾的強(qiáng)烈反對(duì)，讓美泰合作變得困難。中泰在以上方面的密切關(guān)系都表明，泰國(guó)國(guó)內(nèi)群體對(duì)維系中泰關(guān)系的態(tài)度較為積極，這構(gòu)成了兩國(guó)關(guān)系的強(qiáng)大國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)。

在泰國(guó)國(guó)內(nèi)普遍支持中泰合作，而對(duì)美泰安全關(guān)系產(chǎn)生懷疑的狀況下，泰國(guó)面對(duì)美國(guó)意圖對(duì)抗中國(guó)的拉攏也極為抗拒，美國(guó)的努力并未奏效。泰國(guó)政策制定者希望美國(guó)更全面地關(guān)注經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系，而不是強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的安全關(guān)系和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，泰國(guó)不愿意充當(dāng)美國(guó)制衡中國(guó)的棋子。這種對(duì)待中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度受到其國(guó)內(nèi)群體的影響，因?yàn)樗麄儾粯?lè)見(jiàn)美泰安全關(guān)系的加深，以及由此造成的中泰關(guān)系的下滑。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治在這一過(guò)程中也起到了助推作用。亞洲基金會(huì)的一份訪談報(bào)告顯示，在經(jīng)歷了兩次政變以及由此導(dǎo)致的長(zhǎng)期關(guān)系緊張后，泰國(guó)基本上已經(jīng)從美國(guó)的外交議程中消失了?？梢?jiàn)，長(zhǎng)期的關(guān)系疏遠(yuǎn)使得美國(guó)國(guó)內(nèi)支持發(fā)展美泰關(guān)系的力量大幅下降，這為美國(guó)拉攏泰國(guó)提供了進(jìn)一步的阻力，美國(guó)面臨的聯(lián)盟“脫鉤效應(yīng)”由此增強(qiáng)。

五、結(jié) 語(yǔ)

聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)能夠解釋美菲和美泰聯(lián)盟的差異化發(fā)展趨勢(shì)。在雙邊不對(duì)稱聯(lián)盟中，小國(guó)成員面臨“捆綁效應(yīng)”，可以解釋美菲聯(lián)盟的走向；大國(guó)成員面臨“脫鉤效應(yīng)”，能夠論證美泰聯(lián)盟的發(fā)展邏輯。需要進(jìn)一步思考的是，美菲、美泰聯(lián)盟本身不是美國(guó)聯(lián)盟的重心，兩個(gè)國(guó)家也不是西方安全體系中的核心成員，這一點(diǎn)也對(duì)聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)成立的條件有所影響。

聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)效應(yīng)探討了聯(lián)盟關(guān)系和聯(lián)盟成員國(guó)內(nèi)政治因素的關(guān)系，對(duì)聯(lián)盟理論進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，對(duì)中國(guó)經(jīng)略和周邊國(guó)家關(guān)系也有所啟發(fā)。在雙邊不對(duì)稱聯(lián)盟的聯(lián)盟管理中，由于“捆綁效應(yīng)”和“脫鉤效應(yīng)”的存在，過(guò)于緊密和過(guò)于疏遠(yuǎn)的聯(lián)盟關(guān)系都對(duì)成員國(guó)的聯(lián)盟合作不利。習(xí)近平主席提出，“中國(guó)周邊外交的基本方針，就是堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰，突出體現(xiàn)親誠(chéng)惠容的理念?！睂?duì)于中國(guó)和周邊國(guó)家的關(guān)系來(lái)說(shuō)，伴隨著經(jīng)濟(jì)合作的加深，他國(guó)國(guó)內(nèi)群體的態(tài)度可能隨之變化，一定程度上也可以增進(jìn)中國(guó)和該國(guó)的關(guān)系；同樣，中國(guó)和周邊國(guó)家也可能因?yàn)榘踩艿拇嬖冢瑢?dǎo)致其國(guó)內(nèi)安全利益集團(tuán)得勢(shì)，最終使得一些國(guó)家和美國(guó)重新進(jìn)行深度捆綁，進(jìn)而阻礙中國(guó)和該國(guó)關(guān)系的發(fā)展。因而， 如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作加深國(guó)家間關(guān)系，又如何化解安全矛盾以增進(jìn)國(guó)家間友誼，也應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)周邊外交的重要考量。

責(zé)任編輯 邵雯婧