［摘要］ 加快數(shù)據(jù)確權(quán)制度的構(gòu)建與完善，對于促進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展、社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善具有重要的現(xiàn)實意義。單一的企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)模式存在難以自圓其說的理論困境，無法滿足不同企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用需求。而企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式在強調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的同時，兼顧不同企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的不同數(shù)據(jù)主體利益，可以有效保護(hù)不同企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益。根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容來源與處理階段的不同，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為企業(yè)原生數(shù)據(jù)及其相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)集合、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。依據(jù)勞動賦權(quán)理論與法人人格理論，對于企業(yè)原生數(shù)據(jù)及其相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)，可采用所有權(quán)保護(hù)模式；基于非創(chuàng)造性與“作品相關(guān)”性，對于企業(yè)數(shù)據(jù)集合可采用鄰接權(quán)保護(hù)模式；基于獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，對于企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品可采用著作權(quán)保護(hù)模式。針對不同的數(shù)據(jù)類型采用不同的復(fù)合數(shù)據(jù)確權(quán)模式，以此加強企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的周延保護(hù)，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建與完善。

［關(guān)鍵詞］ 企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)； 復(fù)合確權(quán)模式； 所有權(quán)； 著作權(quán)； 鄰接權(quán)

［中圖分類號］D923.4"" ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A"" ［文章編號］2096-4005（2024）06-0008-11

［收稿日期］2024-08-10" ［修訂日期］2024-10-29

［作者簡介］姚紹韡，研究方向為知識產(chǎn)權(quán);[通信作者]饒智剛，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為民族文化，旅游經(jīng)濟。

［基金項目］國家社會科學(xué)基金項目（24BFX070）

2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確提出了土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五個要素領(lǐng)域改革的方向，明確了完善要素市場化配置的具體舉措，首次將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素納入其中。此后，數(shù)據(jù)確權(quán)逐漸成為數(shù)據(jù)要素市場改革的主要議題。中共中央、國務(wù)院于2020年5月11日發(fā)布的《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，強調(diào)“完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，發(fā)揮社會數(shù)據(jù)資源價值”。黨的二十大報告更是明確提出，應(yīng)加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，通過完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制^[1]。2022年12月29日中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）進(jìn)一步指出，應(yīng)分別建立個人信息數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的確權(quán)授權(quán)機制，以形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系^[2]。這一系列重要文件和政策的頒布與實施，對于加快數(shù)據(jù)要素市場培育，提高要素質(zhì)量和配置效率，引導(dǎo)各類要素協(xié)同向先進(jìn)生產(chǎn)力集聚，加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制具有重大意義①。作為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值以及周延保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)益的前置性條件，數(shù)據(jù)確權(quán)是構(gòu)建數(shù)據(jù)利用與保護(hù)制度的首要條件，數(shù)據(jù)確權(quán)不僅關(guān)乎我國數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系的完善，同時關(guān)涉我國數(shù)據(jù)要素市場的改革。因此，加快數(shù)據(jù)確權(quán)制度的構(gòu)建與完善，對于促進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展、完善社會主義市場經(jīng)濟體制具有重要的現(xiàn)實意義。

①參見《〈關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見印發(fā)〉——引導(dǎo)要素向先進(jìn)生產(chǎn)力集聚》，https：//www.gov.cn/zhengce/2020-04/10/content_5500740.htm。

然而，在數(shù)據(jù)確權(quán)的問題上，我國學(xué)界尚未達(dá)成共識，尚存在肯定說與否定說兩種觀點。持否定說的學(xué)者認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)缺乏特定性、獨立性與財產(chǎn)性特質(zhì)，其不屬于無體物，亦不可視作財產(chǎn)^[3]；數(shù)據(jù)確權(quán)“會影響并限制其信息內(nèi)容層面的自由流通和自由獲取”^[4]；“我國法律對個人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)水平已經(jīng)比責(zé)任規(guī)則要高”^[5]等原因，數(shù)據(jù)確權(quán)在客觀上難以實現(xiàn)，同時沒有實際意義。持肯定說的學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)確權(quán)具有明顯的制度優(yōu)勢，即可以避免‘公地悲劇’，走出‘叢林法則’，實現(xiàn)定分止?fàn)?，矯正市場失靈，建立數(shù)據(jù)流通利用的有效市場”^[6]。否定說忽視了數(shù)據(jù)的流通性，難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的需求；而肯定說在實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的同時，可以兼顧數(shù)據(jù)的流通利益，促進(jìn)數(shù)據(jù)的高效利用。隨著《數(shù)據(jù)二十條》提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制”，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)確權(quán)已為學(xué)界承認(rèn)，并逐步成為普遍共識。

企業(yè)數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)資源的重要組成部分，企業(yè)數(shù)據(jù)是有價值的公司資產(chǎn)、重要的經(jīng)濟投入和新型商業(yè)模式的基石^[7]20，在企業(yè)運營與發(fā)展上發(fā)揮著舉足輕重的作用。同時，“企業(yè)數(shù)據(jù)具有利益復(fù)雜性，同一數(shù)據(jù)要素之上往往并存有個人信息權(quán)益、公共利益等多元主體的利益訴求”^[8]。由于企業(yè)數(shù)據(jù)的重要性與復(fù)雜性，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)關(guān)乎不同數(shù)據(jù)主體間的利益劃分與平衡，是數(shù)據(jù)確權(quán)的核心問題。面對形態(tài)各異、內(nèi)容來源復(fù)雜的企業(yè)數(shù)據(jù)，明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不僅關(guān)乎企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，同時涉及企業(yè)數(shù)據(jù)的有效流通和利用。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清將會制約數(shù)據(jù)流通共享，限制數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，本文將在數(shù)據(jù)確權(quán)肯定說的基礎(chǔ)上，深入剖析單一確權(quán)模式的內(nèi)在理論矛盾與外在實踐沖突，探討構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式的具體路徑，以兼顧企業(yè)數(shù)據(jù)的流通交易與產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度和權(quán)益保護(hù)制度的發(fā)展與完善。

一、" 企業(yè)數(shù)據(jù)單一確權(quán)模式的現(xiàn)實困境

關(guān)于數(shù)據(jù)確權(quán)模式，我國學(xué)界主要存在以權(quán)利束為代表的復(fù)合權(quán)利說和以所有權(quán)說、用益權(quán)說、鄰接權(quán)說為代表的單一權(quán)利說。其中，所有權(quán)說、用益權(quán)說、鄰接權(quán)說等單一權(quán)利說的相同之處在于，均認(rèn)為對于企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)采取單一的確權(quán)模式；不同之處則在于，分別認(rèn)為對企業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)與利用應(yīng)采取不同的確權(quán)模式，或采取所有權(quán)確權(quán)模式，或采取用益權(quán)確權(quán)模式，或采取鄰接權(quán)確權(quán)模式。單一確權(quán)模式分別著眼于企業(yè)數(shù)據(jù)的屬性特質(zhì)、利用形式等一個側(cè)面，均無法妥善解決企業(yè)數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)的邊界模糊等問題，從而具有不可回避的理論缺陷與實踐困境，亟待引入新模式予以解釋。

（一）單一的所有權(quán)確權(quán)模式難以契合企業(yè)數(shù)據(jù)的非排他性

顧名思義，所有權(quán)確權(quán)模式下，作為數(shù)據(jù)處理者或控制者的企業(yè)對經(jīng)技術(shù)加工過的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)^[9]。為此，馮果、薛亦颯提出數(shù)據(jù)雙層所有權(quán)架構(gòu)以證成企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)。在數(shù)據(jù)雙層所有權(quán)架構(gòu)下，由于數(shù)據(jù)主體既無法決定數(shù)據(jù)用途和訪問對象，亦不能將其修改刪除，其早已喪失了對數(shù)據(jù)占有、支配的能力，因而僅在名義上享有數(shù)據(jù)所有權(quán)；而“數(shù)據(jù)控制人對數(shù)據(jù)的控制，早已超出了廣義上的使用權(quán)范圍，涵蓋對數(shù)據(jù)的占有、處分權(quán)能，從而成為一種實質(zhì)的所有權(quán)”^[10]。相較于馮果、薛亦颯提出的企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)享有絕對的、排他的所有權(quán)，龍衛(wèi)球則認(rèn)為，企業(yè)對其數(shù)據(jù)在特定范圍享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利的同時，其對數(shù)據(jù)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)應(yīng)受到一定程度的限制，包括個人信息主體撤回權(quán)對企業(yè)數(shù)據(jù)占有權(quán)的限制等^[11]。企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)說實現(xiàn)了從絕對控制、絕對排他向相對控制、相對排他的轉(zhuǎn)變。

然而，傳統(tǒng)的所有權(quán)構(gòu)造無法明確界定個人數(shù)據(jù)權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的邊界，進(jìn)而導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)相互交錯，數(shù)據(jù)的流通與利用受阻。企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)說的弊病具體表現(xiàn)為所有權(quán)的絕對性與數(shù)據(jù)的非排他性相沖突；所有權(quán)的支配性與數(shù)據(jù)的控制性并不相同。首先，所有權(quán)的絕對性意味著不特定的多數(shù)人將因此承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，排斥他人的占有利用，而企業(yè)無法就企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行排他性的占有。其次，“企業(yè)數(shù)據(jù)利益本質(zhì)上是一種支配屬性的控制權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)控制權(quán)呈現(xiàn)的排他性效力是一種弱于所有權(quán)，但強于相對權(quán)的支配權(quán)”^[12]。企業(yè)就其數(shù)據(jù)享有的控制權(quán)與基于所有權(quán)而享有的支配權(quán)具有較大差異。故而，在數(shù)據(jù)確權(quán)，乃至企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)的問題上，部分學(xué)者提出“應(yīng)以數(shù)據(jù)價值作為產(chǎn)權(quán)確定的依據(jù)，適應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟內(nèi)在運行邏輯，創(chuàng)造完全不同于傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)觀念的‘?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)’概念和制度，淡化所有權(quán)、強調(diào)使用權(quán)”^[13]。

（二）單一的用益權(quán)確權(quán)模式無法滿足企業(yè)數(shù)據(jù)的處分需求

作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)二分化理論的重要分支，用益權(quán)保護(hù)模式強調(diào)“區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)原發(fā)者的數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)用益權(quán)，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益分配之平衡”^[14]。“用益權(quán)這種質(zhì)的分割方案能夠?qū)崿F(xiàn)用益權(quán)人對標(biāo)的的單獨支配，從而大大提高了物的利用效率……用益權(quán)便提供了一種既具有直接支配性，又具有適度排他性的權(quán)利形式，恰好可以調(diào)和不同數(shù)據(jù)企業(yè)之間的利益沖突?！?sup>[15]一方面，用益權(quán)說劃定了個人數(shù)據(jù)權(quán)利與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的界限；另一方面，用益權(quán)說為企業(yè)數(shù)據(jù)的流通利用提供了理論基礎(chǔ)。相較于所有權(quán)說，用益權(quán)說兼顧了個人數(shù)據(jù)權(quán)利與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的差異性以及企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利所獨有的相對支配性與排他性。

數(shù)據(jù)用益權(quán)說主要包括以下問題：一是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)并非個人數(shù)據(jù)權(quán)的派生權(quán)利。實踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)或源自企業(yè)基于數(shù)據(jù)主體授權(quán)就其個人數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理而形成的數(shù)據(jù)，或源自基于個人數(shù)據(jù)合理使用制度而取得的數(shù)據(jù)，或源自企業(yè)在日常經(jīng)營管理過程中采集生成的不涉及個人數(shù)據(jù)的其他數(shù)據(jù)等。其中，基于后兩種情況而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)并不仰賴個人數(shù)據(jù)主體的授權(quán)，因而不屬于個人數(shù)據(jù)所有權(quán)派生出的用益權(quán)。二是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的排他性與可轉(zhuǎn)讓性決定其不屬于用益權(quán)。“用益權(quán)從物權(quán)理論上講當(dāng)然是一種有限制的物權(quán)，即所謂的‘限制物權(quán)’。它是相對于所有權(quán)存在于他人物上的用益權(quán)或利用權(quán)?！?sup>[16]用益權(quán)的限制性表現(xiàn)在用益權(quán)人僅享有占有、使用、收益以及限制性的處分權(quán)能。若放寬企業(yè)對數(shù)據(jù)的處分權(quán)能，則可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)用益權(quán)凌駕于數(shù)據(jù)所有權(quán)之上。

（三）單一的鄰接權(quán)確權(quán)模式忽視原始數(shù)據(jù)的非獨創(chuàng)性

鄰接權(quán)說脫胎于德國的數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式。德國“對不具有‘獨創(chuàng)性’的數(shù)據(jù)庫在《著作權(quán)法》中以鄰接權(quán)保護(hù)模式，賦予數(shù)據(jù)庫制作者相應(yīng)的權(quán)利”^[17]。1996年歐盟出臺的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》亦做出相似規(guī)定。受此影響，我國部分學(xué)者同樣認(rèn)為，“以鄰接權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫從理論到實踐都是契合的”^[18]，進(jìn)而指出可以鄰接權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。張素華認(rèn)為，企業(yè)投入資金技術(shù)以處理數(shù)據(jù)的行為促進(jìn)了數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)，通過鄰接權(quán)可實現(xiàn)對促進(jìn)原創(chuàng)成果有意義的勞動和貢獻(xiàn)的肯定；以鄰接權(quán)的思維構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)不僅體現(xiàn)了對企業(yè)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)，同時兼顧了數(shù)據(jù)的流通與利用，避免陷入數(shù)據(jù)壟斷的境地^[19]。故而，以鄰接權(quán)模式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)是更為合理的選擇^[20]。

鄰接權(quán)說之所以成立首先以企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)投入實質(zhì)性生產(chǎn)投資為前提^[21]，強調(diào)原始數(shù)據(jù)的獨創(chuàng)性。不具備獨創(chuàng)性的原始數(shù)據(jù)難以為著作權(quán)保護(hù)規(guī)則所約束。實踐中，“大部分?jǐn)?shù)據(jù)尤其是自動化記錄的機器數(shù)據(jù)，其呈現(xiàn)的內(nèi)容更多的是事實類信息而不是智慧信息，難以真正滿足作品的獨創(chuàng)性要求”^[22]。受制于原始數(shù)據(jù)的獨創(chuàng)性缺失等因素，以原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)同樣無法適用從屬于著作權(quán)的鄰接權(quán)相關(guān)法律保護(hù)規(guī)則。“企業(yè)不應(yīng)成為鄰接權(quán)主體，更不是鄰接權(quán)的法定主體類型”^[23]。其次，由于企業(yè)數(shù)據(jù)生成的路徑并非僅限于對原始數(shù)據(jù)的加工處理，同時包括大量在企業(yè)生產(chǎn)運營過程中由平臺、機器生成的數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)權(quán)益之構(gòu)建并不仰賴先權(quán)益之存在。故而，作為生產(chǎn)數(shù)據(jù)的個人與作為持有數(shù)據(jù)的企業(yè)之間并非當(dāng)然地產(chǎn)生“‘權(quán)利人—傳播者’式的鄰接權(quán)關(guān)系”^[24]。

綜上所述，無論是采取一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)確權(quán)模式，抑或是采取二元結(jié)構(gòu)的用益權(quán)確權(quán)模式、鄰接權(quán)確權(quán)模式均與企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵邊界、法律屬性、保護(hù)目的等相去甚遠(yuǎn)，難以自圓其說。歸根結(jié)底，原因在于這些確權(quán)模式均忽視了企業(yè)數(shù)據(jù)的復(fù)雜性。不區(qū)分企業(yè)數(shù)據(jù)的不同類型、數(shù)據(jù)承載的不同利益以及數(shù)據(jù)處理的不同場景，采用“一刀切”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)則無法適應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜場景。相較于單一模式的產(chǎn)權(quán)設(shè)計，“多元模式的產(chǎn)權(quán)設(shè)計一定程度上符合現(xiàn)代國家‘精準(zhǔn)施策’的要求”^[25]。正如，《數(shù)據(jù)二十條》第2條指出，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利，建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運行機制。面對不同的數(shù)據(jù)使用場景以及用途用量，企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的利益、面對的風(fēng)險等均有明顯差異，顯然單一的企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)模式難以契合企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)雜性的要求。反觀企業(yè)數(shù)據(jù)的復(fù)合確權(quán)模式，其關(guān)注不同企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的不同利益以及企業(yè)數(shù)據(jù)在不同處理階段所具有的不同特質(zhì)，從而有效實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)上不同主體間的利益分配，明確劃分不同企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利范圍，進(jìn)而規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動與數(shù)據(jù)交易市場。因此，應(yīng)按照企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)雜性的特殊要求，建立企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式，該模式建立需要就企業(yè)數(shù)據(jù)不同性質(zhì)和階段進(jìn)行類型化分析，以劃分承載不同利益的企業(yè)數(shù)據(jù)，為建立不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式提供依據(jù)。

二、 復(fù)合確權(quán)模式下企業(yè)數(shù)據(jù)的類型劃分

作為數(shù)據(jù)處理的重要特質(zhì)，動態(tài)性貫穿數(shù)據(jù)處理始終。在數(shù)據(jù)處理的不同階段，數(shù)據(jù)的內(nèi)容不同、形態(tài)各異，數(shù)據(jù)之上承載著多重利益，《數(shù)據(jù)二十條》提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制”。在此基礎(chǔ)上，房紹坤、周秀娟認(rèn)為，應(yīng)“從企業(yè)數(shù)據(jù)形成的動態(tài)過程考量數(shù)據(jù)財產(chǎn)的價值權(quán)重，根據(jù)多維數(shù)據(jù)價值設(shè)計不同的賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”^[26]。因此，建立企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式不僅契合不同的數(shù)據(jù)處理場景，同樣關(guān)注不同場景下數(shù)據(jù)所承載的多重利益。對企業(yè)數(shù)據(jù)類型進(jìn)行劃分可以企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)容來源以及處理階段為分類標(biāo)準(zhǔn)，以求明確不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的不同利益，為建立不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式奠定基礎(chǔ)。

（一）基于內(nèi)容來源的數(shù)據(jù)分類：企業(yè)原生數(shù)據(jù)與企業(yè)衍生數(shù)據(jù)

企業(yè)數(shù)據(jù)的復(fù)雜生成路徑?jīng)Q定了企業(yè)數(shù)據(jù)類型的多樣性。根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)內(nèi)容的不同來源，可將企業(yè)數(shù)據(jù)劃分為企業(yè)原生數(shù)據(jù)與企業(yè)衍生數(shù)據(jù)。

1.企業(yè)原生數(shù)據(jù)

企業(yè)原生數(shù)據(jù)，又稱企業(yè)原始數(shù)據(jù)，是指“企業(yè)原始取得的并不依賴于其他數(shù)據(jù)的信息”^[27]。企業(yè)原始數(shù)據(jù)的生成方式?jīng)Q定了企業(yè)數(shù)據(jù)在內(nèi)容來源與利益主體上分別具有局限性與單一性的特征。首先，企業(yè)原生數(shù)據(jù)內(nèi)容來源的局限性表現(xiàn)在，企業(yè)原生數(shù)據(jù)直接來源于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程，強調(diào)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的客觀記錄^[28]，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的電子化表達(dá)。企業(yè)原生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與其他非企業(yè)數(shù)據(jù)無涉。在“浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司等與蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案”①中，法院即認(rèn)為，螞蟻微貸公司作為原始數(shù)據(jù)主體，其征信數(shù)據(jù)直接指向其本身，與其在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的信息存在對應(yīng)關(guān)系。

①參見杭州鐵路運輸法院（2019）浙8601民初1594號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4421cba20e8aa734740e9a1b5dbe28909bdfb.html。

其次，企業(yè)原生數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容來源的局限性決定了企業(yè)原生數(shù)據(jù)利益主體的單一性。企業(yè)原生數(shù)據(jù)利益主體的單一性表現(xiàn)在企業(yè)作為企業(yè)原生數(shù)據(jù)處理活動的唯一參與主體，享有企業(yè)原生數(shù)據(jù)處理所帶來的全部利益。相較于以個人數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)而言，企業(yè)原生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生完全隔絕個人、公眾等其他數(shù)據(jù)主體的參與。在上述“浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司等與蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案”中 ，螞蟻微貸公司的征信數(shù)據(jù)的內(nèi)容源于自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動，并未涉及其他數(shù)據(jù)主體。基于同一數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)與信息的對應(yīng)關(guān)系，螞蟻微貸公司的征信數(shù)據(jù)直接關(guān)乎其商譽，進(jìn)而影響其市場經(jīng)濟利益與競爭優(yōu)勢。螞蟻微貸公司是其征信數(shù)據(jù)的唯一利益主體。

2.企業(yè)衍生數(shù)據(jù)

企業(yè)衍生數(shù)據(jù)是“原生數(shù)據(jù)被記錄、存儲后，經(jīng)過算法加工、計算、聚合而成的系統(tǒng)的、可讀取、有使用價值的數(shù)據(jù)”^[29]。以原生數(shù)據(jù)的不同來源為劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)衍生數(shù)據(jù)又可分為基于個人數(shù)據(jù)、企業(yè)原生數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)而生成的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)^[30]。其中，基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)之上僅承載著企業(yè)的財產(chǎn)利益，并不涉及除其本身之外的其他數(shù)據(jù)主體。相較于其他企業(yè)衍生數(shù)據(jù)而言，在以企業(yè)原生數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)上，利益主體更為單一、權(quán)利歸屬較為明確。例如，通過收集、加工、分析企業(yè)凈資產(chǎn)收益增長率、凈利潤增長率、資產(chǎn)負(fù)載率等數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)信貸數(shù)據(jù)即為企業(yè)衍生數(shù)據(jù)^[31]。

基于個人數(shù)據(jù)而生成的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)強調(diào)“個體是原始信息的提供者，經(jīng)營者運用算法對無數(shù)自然人個體信息的集合經(jīng)過匿名脫敏化過濾處理、提煉整合后形成衍生數(shù)據(jù)”^[32]。與以企業(yè)原生數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)不同，以個人數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)涉及除企業(yè)外的其他數(shù)據(jù)主體。在“深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴杭州祺韻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案”①中，法院認(rèn)為企業(yè)在收集到用戶因注冊、瀏覽、交互式參與等行為而在平臺上留下的個人原始數(shù)據(jù)后，投入相應(yīng)的運營或保護(hù)成本可將其轉(zhuǎn)化為衍生數(shù)據(jù)。

①參見廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）粵0192民初20405號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14d093bf9ee748839b3db596b67c038f8bdfb.html。

②參見杭州鐵路運輸法院（2019）浙8601民初1594號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4421cba20e8aa734740e9a1b5dbe28909bdfb.html。

③參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終1011號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/08df102e7c10f206b4fe7d40b8babf25b709c5ae5d56e5a9bdfb.html。

基于公共數(shù)據(jù)而生成的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)則強調(diào)原始數(shù)據(jù)的公共屬性與開放價值?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第18條規(guī)定，國家鼓勵開發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全保護(hù)和利用技術(shù)，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)資源開放，推動技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，《上海市數(shù)據(jù)條例》第4條與第25條，《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第6條與第32條等亦規(guī)定，應(yīng)促進(jìn)公共數(shù)據(jù)共享、開放和利用，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)融合應(yīng)用，充分發(fā)揮公共數(shù)據(jù)在推動城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型和促進(jìn)經(jīng)濟社會發(fā)展中的驅(qū)動作用?；诠矓?shù)據(jù)而生成的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)即是公共數(shù)據(jù)共享、開發(fā)和利用的產(chǎn)物。實踐中，以公共數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)不勝枚舉。在“浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司等與蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案”②中 ，朗動公司涉案企業(yè)數(shù)據(jù)即來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)等平臺公開的公共數(shù)據(jù)。

（二）基于處理階段的數(shù)據(jù)分類：企業(yè)數(shù)據(jù)集合與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品

學(xué)理上，根據(jù)數(shù)據(jù)處理深度的差異以及數(shù)據(jù)處理階段的不同，數(shù)據(jù)又表現(xiàn)為數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品兩種形式。數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)生側(cè)重于對原始數(shù)據(jù)的非實質(zhì)性加工，包括通過收集、匯總等不改變數(shù)據(jù)形態(tài)的加工方式^[33]；數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)生則側(cè)重于對原始數(shù)據(jù)的實質(zhì)性加工與創(chuàng)新性投入，包括通過分析、過濾等改變數(shù)據(jù)形態(tài)的加工方式。在程嘯看來，數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品均屬于衍生數(shù)據(jù)，是根據(jù)數(shù)據(jù)形態(tài)就衍生數(shù)據(jù)所作的劃分^[34]。

1.企業(yè)數(shù)據(jù)集合

如前所述，“數(shù)據(jù)集合是運用算法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工后形成的海量化數(shù)據(jù)資源”^[35]。其間基于企業(yè)實施相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集、匯總、整理等行為而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合則稱為企業(yè)數(shù)據(jù)集合。根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)集合中原生數(shù)據(jù)的來源為劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)數(shù)據(jù)集合又可分為基于個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)以及公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合。首先，基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合是對個人數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的簡單匯集。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其在網(wǎng)絡(luò)平臺收集的大量用戶評價數(shù)據(jù)而形成的集合就稱為企業(yè)數(shù)據(jù)集合。在“北京微播視界科技有限公司與北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案”③中，抖音平臺在收集關(guān)于用戶信息、用戶評論等個人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上所形成的集合乃企業(yè)數(shù)據(jù)集合。這也側(cè)面反映出數(shù)據(jù)集合與原始數(shù)據(jù)在內(nèi)容上并無明顯的區(qū)別，僅在形式上存在集合性與單一性的區(qū)別。由于企業(yè)的簡單加工行為（收集、匯總等）并未改變個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的形態(tài)與內(nèi)容。企業(yè)數(shù)據(jù)集合是企業(yè)對原生數(shù)據(jù)進(jìn)行非實質(zhì)性加工而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)類型。

其次，基于企業(yè)數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合是對本企業(yè)原生數(shù)據(jù)或其他企業(yè)數(shù)據(jù)的簡單匯聚?；诒酒髽I(yè)數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合所涵蓋的數(shù)據(jù)內(nèi)容與企業(yè)原生數(shù)據(jù)的內(nèi)容并無二致，無須過多區(qū)分。其不僅具有企業(yè)原生數(shù)據(jù)利益主體單一性的特點，同時具有數(shù)據(jù)集合的集合性特點。需要注意的是，在明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬時，首先要考慮的是數(shù)據(jù)之上的利益主體為誰。企業(yè)原生數(shù)據(jù)、基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合僅在數(shù)據(jù)的形態(tài)上有所區(qū)分，在數(shù)據(jù)內(nèi)容、利益主體等方面沒有區(qū)別。故而，企業(yè)原生數(shù)據(jù)與基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合是僅涉及企業(yè)利益相關(guān)數(shù)據(jù)的一體兩面。為避免冗長的表達(dá)，下文所提及的企業(yè)數(shù)據(jù)集合僅指基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合，不包含以企業(yè)原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品

“數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指企業(yè)對數(shù)據(jù)集合進(jìn)行脫敏、加工、挖掘，可為企業(yè)決策提供預(yù)測的一種全新的數(shù)據(jù)形態(tài)。”^[36]相較于數(shù)據(jù)集合而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)品“是對于數(shù)據(jù)資源再做進(jìn)一步的分析、加工而形成的具有更高價值的東西”^[34]?？梢?，在數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的關(guān)系上，數(shù)據(jù)集合是數(shù)字產(chǎn)品生成的低價值基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)集合加工的高價值成果。在“廣州愛拼信息科技有限公司等與北京市海淀區(qū)學(xué)而思培訓(xùn)學(xué)校等不正當(dāng)競爭糾紛案”①中，法院即認(rèn)為，涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品系以柱狀圖、趨勢圖、排行榜等方式提供的可視化的數(shù)據(jù)內(nèi)容，其應(yīng)系廣州愛拼公司、深圳愛拼公司通過投入智力勞動，對諸多高校畢業(yè)生十年間的就業(yè)薪酬及就業(yè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度分析與系統(tǒng)整合而形成的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品?？梢?，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)出需要企業(yè)投入較高的智力勞動成本。

①參見北京市高級人民法院（2022）京民申3286號民事裁定書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce160acd8ac8c7a053194c60112e9399125bdfb.html。

②參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終3422號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce1cde25df98392dc383587e53c9a6d8e7cbdfb.html。

在投入大量勞動成本與智力創(chuàng)造后，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品形成了有別于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)以及企業(yè)原始數(shù)據(jù)的新型數(shù)據(jù)形態(tài)。例如，通過分析收集的用戶瀏覽信息、點擊量等數(shù)據(jù)推測出未來商品發(fā)展的趨勢數(shù)據(jù)。此時，作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的趨勢數(shù)據(jù)已經(jīng)無法直接關(guān)聯(lián)到個人，成為企業(yè)自身所享有的智力成果。此種勞動投入與智力產(chǎn)出使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品與生成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的原生數(shù)據(jù)之間的關(guān)系被切斷。具體到個案，例如以個人數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品不再具有識別特定數(shù)據(jù)主體的能力。在“億度慧達(dá)教育科技（北京）有限公司等與北京市海淀區(qū)學(xué)而思培訓(xùn)學(xué)校等不正當(dāng)競爭糾紛案”②中，法院認(rèn)為，涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中并不包含任何用戶主體信息和特征，也不具備能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的可能性。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品與個人數(shù)據(jù)間的聯(lián)系被切斷。

綜上所述，以數(shù)據(jù)內(nèi)容來源以及數(shù)據(jù)處理階段的不同為劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)數(shù)據(jù)可分為企業(yè)原生數(shù)據(jù)、企業(yè)衍生數(shù)據(jù)以及企業(yè)數(shù)據(jù)集合、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重，前者側(cè)重于分析不同企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的不同利益，后者則著眼于不同數(shù)據(jù)處理活動下數(shù)據(jù)的不同形態(tài)。二者各自作用于企業(yè)數(shù)據(jù)的橫向分類與縱向分類。在兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系上，不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)相互交織、雜糅。需要注意的是，在以內(nèi)容來源不同為基礎(chǔ)而劃分出的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)中既可能存在基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品，同時也可能包括基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而生成的企業(yè)數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。如前所述，脫胎于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而形成的企業(yè)數(shù)據(jù)集合與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的利益主體均僅限于企業(yè)本身，分別探討其權(quán)屬意義不大。故而，在分析企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式的具體路徑時，并未就企業(yè)原生數(shù)據(jù)、基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而形成的企業(yè)數(shù)據(jù)集合與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。因此，在對企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行類型劃分的基礎(chǔ)上，應(yīng)針對企業(yè)數(shù)據(jù)的不同類型采取不同的復(fù)合確權(quán)模式，從而有效保護(hù)不同企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利和利益。

三、 企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式的具體路徑

企業(yè)數(shù)據(jù)的復(fù)雜性決定了企業(yè)數(shù)據(jù)無法適應(yīng)單一的確權(quán)模式。與企業(yè)數(shù)據(jù)單一確權(quán)模式不同的是，企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式著眼于企業(yè)數(shù)據(jù)處理的動態(tài)性，意在保障企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的同時兼顧個人數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的保護(hù)。受企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的不同內(nèi)容來源、企業(yè)數(shù)據(jù)承載的不同利益等因素的影響，應(yīng)就企業(yè)原生數(shù)據(jù)與基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)集合、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品采用不同的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。具體而言，應(yīng)采用所有權(quán)、鄰接權(quán)與著作權(quán)模式分別保護(hù)企業(yè)原生數(shù)據(jù)與基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)集合、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財產(chǎn)利益。

（一）對于企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)采用所有權(quán)確權(quán)模式

1.勞動賦權(quán)理論決定企業(yè)享有企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的所有權(quán)

洛克的勞動賦權(quán)理論強調(diào)，勞動作為財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在共同權(quán)利向私有權(quán)利的流變中發(fā)揮著重要作用。勞動所帶來的增益使得某物“脫離自然所安排給它的一般狀態(tài)……從而排斥了其他人的共同權(quán)利”^[37]19。法國思想家蒲魯東甚至認(rèn)為“勞動是所有權(quán)的動因”，“所有權(quán)是勞動的產(chǎn)物”^[38]109-112。勞動賦權(quán)理論自17世紀(jì)被提出至今，其適用領(lǐng)域不斷擴大，從證成物上所有權(quán)到知識產(chǎn)權(quán)^[39]24-28，甚至展露出向數(shù)據(jù)領(lǐng)域擴張的趨勢^[40]。王利明認(rèn)為，“正是經(jīng)由數(shù)據(jù)處理者的實質(zhì)性勞動，數(shù)據(jù)權(quán)利才得以產(chǎn)生，數(shù)據(jù)處理者通過自己的勞動創(chuàng)造了財產(chǎn)”^[41]。作為數(shù)據(jù)處理者的企業(yè)可以借由勞動賦權(quán)理論證立其企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。然而，受不同企業(yè)數(shù)據(jù)之上不同勞動貢獻(xiàn)主體的影響，企業(yè)僅對企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)的衍生數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，主要原因如下。

首先，企業(yè)是企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)生的唯一勞動貢獻(xiàn)主體。在數(shù)據(jù)賦權(quán)問題上，應(yīng)考慮數(shù)據(jù)形成過程中的勞動貢獻(xiàn)主體，以確定權(quán)益主體。作為企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)生的唯一勞動貢獻(xiàn)主體，其實施的企業(yè)行為是上述數(shù)據(jù)生成的唯一生成路徑。貢獻(xiàn)主體的單一性決定了在企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)的衍生數(shù)據(jù)上不涉及不同主體的利益分配問題。當(dāng)“數(shù)據(jù)內(nèi)容已與個體脫鉤時，企業(yè)可基于勞動取得原理獲得排他性很強的數(shù)據(jù)權(quán)益”^[42]。

其次，企業(yè)是企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)生的初始勞動貢獻(xiàn)主體。作為企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者與挖掘者，企業(yè)之于上述數(shù)據(jù)類似于個人之于個人數(shù)據(jù)，是企業(yè)原始數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的初始勞動貢獻(xiàn)主體。正如申衛(wèi)星所說，“誰引發(fā)了數(shù)據(jù)產(chǎn)生，誰就擁有數(shù)據(jù)的所有權(quán)”^[43]。無論后續(xù)數(shù)據(jù)處理者“對數(shù)據(jù)的采集、存儲、加工投入多少，都不足以使其超越數(shù)據(jù)的原發(fā)者”^[15]?！坝善髽I(yè)自發(fā)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)與個人數(shù)據(jù)類似，企業(yè)對源發(fā)于自身的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，如企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)、設(shè)備產(chǎn)生的工業(yè)數(shù)據(jù)等”^[44]。在企業(yè)原始數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的挖掘、生成過程中，企業(yè)勞動的唯一性與初始性決定了“賦予企業(yè)以絕對性和排他性的財產(chǎn)權(quán)方能保障現(xiàn)代數(shù)據(jù)經(jīng)濟的內(nèi)在動力和保障需求”^[45]。

2.法人人格理論要求企業(yè)享有企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的所有權(quán)

人格理論誕生于古羅馬時代。在羅馬法中，人格“被用來區(qū)分自然人的不同社會地位，更確切地說是法律地位”^[46]49-50。德國在發(fā)掘古老的人格理論過程中，創(chuàng)造性地將其作為技術(shù)手段用于改造某些適于成為交易主體的團體^[47]，使其具有“形式上的‘人’的內(nèi)涵”^[48]57。受德國法影響，我國亦承認(rèn)法人的獨立人格。早在1986年通過的《中華人民共和國民法通則》中，就規(guī)定了法人享有名稱權(quán)（第99條第2款）、名譽權(quán)（第101條）等人格權(quán)。2021年1月1日起實施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）同樣以明文規(guī)定將法人的人格權(quán)固定下來，包括名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)。在法人人格理論下，法人就前述名稱、名譽等人格要素享有絕對的、排他的權(quán)利^[47]。在尹田看來，由于法人人格僅存在于經(jīng)濟生活領(lǐng)域，與社會生活領(lǐng)域無涉，法人的人格權(quán)利實為一種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利^[47]。以此為前提，在法人人格理論下，企業(yè)就企業(yè)原始數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)享有所有權(quán)的證成路徑應(yīng)分為如下兩步。

其一，企業(yè)就企業(yè)原始數(shù)據(jù)及相應(yīng)的衍生數(shù)據(jù)享有絕對排他的人格權(quán)利。相較于自然人的人格權(quán)，法人人格權(quán)的產(chǎn)生不以人性尊嚴(yán)的存在為基礎(chǔ)，同時不具備倫理性^[50]57。尹田認(rèn)為，“法人的人格為團體存在于經(jīng)濟生活領(lǐng)域的主體資格，故其所謂人格利益必然只能表現(xiàn)為一種財產(chǎn)利益，是某種財產(chǎn)價值的載體，多具有使用價值和交換價值，具有可轉(zhuǎn)讓性，如名稱、商業(yè)秘密等”^[47]。在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者認(rèn)為，作為具有使用價值、交換價值以及可轉(zhuǎn)讓的與“商品交換和管理有關(guān)的各種消息、數(shù)據(jù)、情報和資料”亦可作為法人人格權(quán)保護(hù)的客體^[51]。其中，商業(yè)秘密亦可表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的形式。以此類推，非商業(yè)秘密的企業(yè)數(shù)據(jù)同樣可以作為一種財產(chǎn)利益，受到法人人格權(quán)的保護(hù)。

其二，法人人格權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利的互通性要求企業(yè)就前述數(shù)據(jù)享有絕對排他的財產(chǎn)權(quán)利。人格企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)享有法人人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。又因，“適用于自然人的規(guī)范，應(yīng)以某種‘有限度的類推’方式適用于法人”^[52]823。同企業(yè)信用等要素類似，企業(yè)數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性、表現(xiàn)為財產(chǎn)價值載體的要素，應(yīng)該受到絕對排他的保護(hù)。

（二）對于企業(yè)數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品分別采用鄰接權(quán)、著作權(quán)確權(quán)模式

基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品較為復(fù)雜。在數(shù)據(jù)內(nèi)容的來源上，其存在多方主體，承載多方利益，或是承載著個人與企業(yè)的利益，或是承載著企業(yè)利益與公共利益。同時，從數(shù)據(jù)處理階段上來看，其又可以分為數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。不同的企業(yè)數(shù)據(jù)之上反映著企業(yè)不同程度的智力投入和勞動創(chuàng)造。由于前述數(shù)據(jù)所承載的不同數(shù)據(jù)主體的利益以及所處的不同處理階段，其保護(hù)與利用面臨的問題也較為復(fù)雜，首先應(yīng)注意的是以個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬問題。前已述及，企業(yè)就基于企業(yè)原生數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)衍生數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，企業(yè)就基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有何種權(quán)利尚有待論證。下文將從企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)容來源、利益主體、數(shù)據(jù)處理階段出發(fā)，探討企業(yè)數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬問題。

1.企業(yè)就數(shù)據(jù)集合享有鄰接權(quán)

“數(shù)據(jù)集合是運用算法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工后形成的海量化數(shù)據(jù)資源?！?sup>[35]基于個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)集合是對個人數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的簡單匯集。由于企業(yè)的簡單加工行為（收集、匯總等）并未改變個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的形態(tài)與內(nèi)容。數(shù)據(jù)集合承載著企業(yè)因勞動投入而產(chǎn)生的財產(chǎn)性權(quán)益、個人就個人數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)性與人格性權(quán)益以及社會公共利益。如何在企業(yè)數(shù)據(jù)集合確權(quán)的同時，兼顧企業(yè)利益與個人利益、公共利益的平衡是明確企業(yè)就數(shù)據(jù)集合享有何種權(quán)益的重要問題。當(dāng)前對于企業(yè)數(shù)據(jù)集合保護(hù)模式選擇問題，學(xué)界存在以下觀點：一是企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)集合享有鄰接權(quán)^[19]；二是企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)集合享有競爭性利益^[53]；企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)集合享有新型的財產(chǎn)利益^[54]。競爭性利益保護(hù)模式，具有非設(shè)權(quán)性法益保護(hù)的特征^[55]，采“直接約束行為模式，以義務(wù)為核心”^[56]343，其防御性難以適應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)的積極利用需求。新型財產(chǎn)利益保護(hù)模式又面臨著另立新法的成本問題，二者均不合適。

本文認(rèn)為，應(yīng)肯定企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)集合享有鄰接權(quán)是更為合理的解釋路徑。首先，基于企業(yè)的非創(chuàng)造性投入而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合符合鄰接權(quán)客體的構(gòu)成要件。在廣義的鄰接權(quán)概念中，“那些與作者創(chuàng)作的作品尚有一定區(qū)別的產(chǎn)品、制品或其他既含有‘思想的表達(dá)形式’，又不能稱為‘作品’的內(nèi)容”可以作為鄰接權(quán)保護(hù)的客體^[57]52。在對于創(chuàng)造性的要求上，鄰接權(quán)所保護(hù)的客體顯然可有別于著作權(quán)所保護(hù)的客體，甚至鄰接權(quán)可以保護(hù)“不能稱為‘作品’的內(nèi)容”。企業(yè)在生成數(shù)據(jù)集合過程中的非創(chuàng)造性投入正滿足鄰接權(quán)客體的非作品性。在此基礎(chǔ)上，德國《著作權(quán)法》將遺著、照片、數(shù)據(jù)庫等均視為鄰接權(quán)保護(hù)的客體^[58]2。德國《著作權(quán)法》第87b條即通過鄰接權(quán)保護(hù)不具有創(chuàng)造性的“數(shù)據(jù)庫”①。其次，基于“與作品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”，企業(yè)數(shù)據(jù)集合的復(fù)制、傳播與鄰接權(quán)客體的復(fù)制、傳播具有相似性。在對作品以外的其他信息進(jìn)行記錄和傳播時，鄰接權(quán)客體呈現(xiàn)的客觀樣態(tài)與對作品的記錄和傳播是相同的。以錄音錄像制作者權(quán)為例，錄音錄像同樣可以數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行傳播與復(fù)制。可見，企業(yè)數(shù)據(jù)集合可視為鄰接權(quán)客體，受鄰接權(quán)規(guī)則保護(hù)。

①德國《著作權(quán)法》第87b條規(guī)定，數(shù)據(jù)庫的制作者有權(quán)將數(shù)據(jù)庫作為一個整體或數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量或數(shù)量上相當(dāng)重要的一部分復(fù)制和分發(fā)，并將其向公眾提供.向公眾復(fù)制、分發(fā)或傳播數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量上或數(shù)量上具有重要意義的部分，應(yīng)等同于向公眾重復(fù)和系統(tǒng)地復(fù)制、分發(fā)或傳播數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量上或數(shù)量上不重要的部分，只要這些行為不違反數(shù)據(jù)庫的正常使用或不合理地?fù)p害數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者的合法利益。

2.企業(yè)就數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有著作權(quán)

如前所述，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生成需要企業(yè)的實質(zhì)性加工與創(chuàng)造性投入。在此前提下，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形態(tài)與內(nèi)容均有別于原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品已獨立于原始數(shù)據(jù)，同時在實踐中迸發(fā)出難以估量的商業(yè)價值^[5]。在“淘寶（中國）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案”①中，法院即認(rèn)為，淘寶公司投入大量智力勞動成果，通過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是與原始數(shù)據(jù)無直接對應(yīng)關(guān)系的獨立的衍生數(shù)據(jù)。在我國學(xué)界，著作權(quán)保護(hù)模式鮮有學(xué)者提及?？v使部分學(xué)者提出以著作權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的觀點，亦遭到多數(shù)學(xué)者的反駁。其中，最為重要的反駁理由為，企業(yè)數(shù)據(jù)難以評價為“作品”或“匯編作品”，進(jìn)而無法受到著作權(quán)法的保護(hù)^[59]。認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)難以評價為作品的主要原因在于，企業(yè)數(shù)據(jù)不具有獨創(chuàng)性、可復(fù)制性等特質(zhì)。受數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨立于原始數(shù)據(jù)的特質(zhì)影響，企業(yè)應(yīng)就數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有著作權(quán)，原因如下。

首先，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有獨創(chuàng)性?！蔼殑?chuàng)性，是指作品是作者獨立創(chuàng)造出來的，不是或者基本不是對現(xiàn)有作品的復(fù)制、抄襲、剽竊或摹仿。”^[60]51作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的重要特質(zhì)，獨創(chuàng)性蘊含于數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)路徑，與數(shù)據(jù)產(chǎn)品不可分離。在“北京長地萬方科技有限公司訴深圳市凱立德計算機系統(tǒng)技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案”② 中 ，法院認(rèn)為，基于對地理現(xiàn)象、地理坐標(biāo)等數(shù)據(jù)的收集、加工而生成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品——電子導(dǎo)航地圖，是制圖者創(chuàng)作的結(jié)果，具有獨創(chuàng)性，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

其次，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有可復(fù)制性?？蓮?fù)制性同樣是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基本屬性之一。數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身并未擺脫數(shù)據(jù)的電子特質(zhì)，同樣表現(xiàn)為“存在于計算機或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)技術(shù)中的由0和1表示的二進(jìn)制碼”^[61]。在數(shù)據(jù)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)過程中，數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)通過復(fù)制、拷貝數(shù)據(jù)代碼得以實現(xiàn)。數(shù)據(jù)的復(fù)制成本幾近于零^[62]。在此過程中，數(shù)據(jù)的價值并未得到減損。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的可復(fù)制性不言而喻。綜上，因數(shù)據(jù)產(chǎn)品與生俱來的獨創(chuàng)性與可復(fù)制性，數(shù)據(jù)產(chǎn)品可歸屬于作品，受到著作權(quán)的保護(hù)。

在企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的問題上，就不同的企業(yè)數(shù)據(jù)賦予企業(yè)不同的財產(chǎn)權(quán)利是對企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)需求的根本保障，也是對維持?jǐn)?shù)據(jù)處理秩序的有效回應(yīng)。所有權(quán)保護(hù)模式、鄰接權(quán)保護(hù)模式與著作權(quán)保護(hù)模式分別呼應(yīng)了企業(yè)對企業(yè)原生數(shù)據(jù)及相應(yīng)衍生數(shù)據(jù)的唯一勞動貢獻(xiàn)，企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)集合的非實質(zhì)性處理，企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)造性加工。受篇幅所限，本文僅就現(xiàn)有財產(chǎn)權(quán)理論下，對企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的可能路徑進(jìn)行探究，并未分析構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)制度的可行性與有效性。在綜合考慮企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)另立新法的成本與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)實踐效果的前提下，在現(xiàn)有財產(chǎn)制度中尋求企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的出路可能是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)最為高效與便捷的方式。在此基礎(chǔ)上，如何于實踐中落實企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)合確權(quán)模式，實現(xiàn)理論與實踐有效銜接乃企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)面臨的另一難題。這需要立法機關(guān)、司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)的協(xié)同共進(jìn)，方能實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與利用的衡平。

①參見浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終7312號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4de6feda239bf34e75d177b6870934a19bdfb.html。

②參見廣東省高級人民法院（2008）粵高法民三終字第290號民事判決書，載北大法寶網(wǎng)，https：//www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33b0993d660273ed60023739bb02984b0bdfb.html。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗[N].人民日報，2022-10-26（1）.

[2]中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見[N].人民日報，2022-12-20（1）.

[3]梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學(xué)，2016（9）：164-183+209.

[4]王鐳.“拷問”數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)——以信息與數(shù)據(jù)的層面劃分為視角[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，33（4）：104-116.

[5]周漢華.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J].法學(xué)研究，2023，45（2）：3-20.

[6]申衛(wèi)星.數(shù)據(jù)確權(quán)之辯[J].比較法研究，2023（3）：1-13.

[7]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[8]孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機制研究[J].比較法研究，2023（3）：56-73.

[9]劉冰.我國能源數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制研究[J].政法論壇，2023，41（2）：48-59.

[10]馮果，薛亦颯.從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機制構(gòu)建的另一種思路[J].法學(xué)評論，2020，38（3）：70-82.

[11]龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)化路徑[J].東方法學(xué)，2018（3）：50-63.

[12]李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（3）：50-63.

[13]劉小妹.數(shù)字經(jīng)濟立法的內(nèi)在邏輯和基本模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2023，26（4）：28-37.

[14]謝瀟.超越物債區(qū)分原則：論作為財產(chǎn)支配權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)[J].法制與社會發(fā)展，2023，29（4）：44-62.

[15]申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)[J].中國社會科學(xué)，2020（11）：110-131+207.

[16]米健.用益權(quán)的實質(zhì)及其現(xiàn)實思考──法律的比較研究[J].政法論壇，1999（4）：33-49.

[17]何培育，楊莉.數(shù)字經(jīng)濟時代企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境與對策探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2023，37（6）：80-90.

[18]林華.大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（8）：80-85.

[19]張素華.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實現(xiàn)[J].東方法學(xué)，2023（2）：73-85.

[20]崔國斌.大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論[J].法學(xué)研究，2019，41（5）：3-24.

[21]金耀.數(shù)字治理邏輯下數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限度與可能[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，44（7）：29-43.

[22]高酈梅.論數(shù)據(jù)交易合同規(guī)則的適用[J].法商研究，2023，40（4）：31-44.

[23]刁勝先，楊巧.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)生成者權(quán)之構(gòu)建[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，34（2）：40-50.

[24]司馬航.歐盟數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度選擇和經(jīng)驗借鑒——以歐盟《數(shù)據(jù)法》草案切入[J].德國研究，2022，37（3）：107-124+128.

[25]張寶山.數(shù)據(jù)確權(quán)的中國方案：要素市場語境下分類分級產(chǎn)權(quán)制度研究[J].北方法學(xué)，2023，17（5）：146-160.

[26]房紹坤，周秀娟.企業(yè)數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”的法律構(gòu)造[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2023（9）：226-238.

[27]黃細(xì)江.涉企業(yè)數(shù)據(jù)競爭行為的法律規(guī)制[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（2）：49-60.

[28]李揚，李曉宇.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)界定及其保護(hù)模式建構(gòu)[J].學(xué)海，2019（4）：180-186.

[29]王延川.數(shù)據(jù)法人：超級平臺數(shù)據(jù)壟斷的治理路徑[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2022，30（6）：145-159.

[30]鄭璇玉，楊博雅.新興權(quán)利視域下商業(yè)數(shù)據(jù)分類與保護(hù)研究[J].科技與法律（中英文），2021（3）：8-16.

[31]郭璇.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的科技企業(yè)信貸風(fēng)險評價實證研究[J].陜西理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，40（5）：65-71.

[32]魏健馨.大數(shù)據(jù)及其多重應(yīng)用價值的憲法學(xué)審視[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2023，38（5）：64-74.

[33]張素華，寧園.論數(shù)據(jù)利益的保護(hù)路徑——以數(shù)據(jù)利益的解構(gòu)為視角[J].私法，2019，31（1）：44-66.

[34]程嘯.論數(shù)據(jù)權(quán)益[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2023，31（5）：77-94.

[35]姬蕾蕾.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬判定及實現(xiàn)程序[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，44（4）：88-99.

[36]李健男，高寧寧.企業(yè)公開數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的復(fù)合路徑——基于數(shù)據(jù)形態(tài)進(jìn)化的可能選擇[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2023（2）：96-108.

[37]洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[38]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].孫署冰，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[39]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[40]寧園.從數(shù)據(jù)生產(chǎn)到數(shù)據(jù)流通：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的雙層配置方案[J].法學(xué)研究，2023，45（3）：73-91.

[41]王利明.論數(shù)據(jù)來源者權(quán)利[J].法制與社會發(fā)展，2023，29（6）：36-57.

[42]謝鴻飛.私法中的分配層次[J].中國社會科學(xué)，2023（9）：185-203+208.

[43]申衛(wèi)星，李夏旭.個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的賦權(quán)邏輯與制度展開[J].法學(xué)評論，2023，41（5）：114-128.

[44]申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法[J].中國法學(xué)，2023（4）：26-48.

[45]龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[46]蔣學(xué)躍.法人制度法理研究[M].北京：法律出版社，2007.

[47]尹田.論法人人格權(quán)[J].法學(xué)研究，2004（4）：51-57.

[48]卡爾·拉倫茨.德國民法通論：上冊[M].王曉曄，等，譯.北京：法律出版社，2013.

[49]鄧建中.法人人格權(quán)請求權(quán)[J].法學(xué)雜志，2009，30（7）：71-74.

[50]王澤鑒.人格權(quán)法：法釋義學(xué)，比較法，案例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[51]許中緣，顏克云.論法人名譽權(quán)、法人人格權(quán)與我國民法典[J].法學(xué)雜志，2016，37（4）：37-48.

[52]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2013.

[53]張素倫.論數(shù)據(jù)集合的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2023，38（5）：57-67.

[54]錢子瑜.論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建[J].法學(xué)家，2021（6）：75-91+193.

[55]王國柱.鄰接權(quán)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)論[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2018，36（5）：163-172.

[56]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2015.

[57]鄭思成.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[58]孫雷.鄰接權(quán)研究[M].北京：中國民主法制出版社，2009.

[59]李雪健.大數(shù)據(jù)時代下爬取企業(yè)數(shù)據(jù)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)及其司法限縮[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，44（5）：79-87.

[60]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法：第六版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2022.

[61]鄭軍男.論數(shù)據(jù)權(quán)益的刑法保護(hù)——民刑交錯視角下的法益保護(hù)論探討[J].交大法學(xué)，2023（6）：5-29.

[62]楊東，高清純.雙邊市場理論視角下數(shù)據(jù)交易平臺規(guī)制研究[J].法治研究，2023（2）：97-110.

［責(zé)任編輯：劉 英， 馬 勇］

Theoretical Evidence and Protection Path Exploration of Enterprise Data Composite Rights Enforcement Model

YAO Shaowei^1，2， "RAO Zhigang3

（ 1.National Nanfan Research Institute（Sanya），Chinese Academy of Agricultural Sciences，Sanya 572000，Hainan；

2.""""" Biotechnology Research Institute， CAAS， Beijing 100081;

3.School of Marxism， Guizhou Minzu University， Guiyang 550025， Guizhou）

Abstract： Accelerating the establishment and improvement of a data property rights system is of significant practical importance for promoting the sustainable and healthy development of China’s digital economy and enhancing the socialist market economy framework. A single-mode approach to corporate data property rights faces theoretical challenges that makes it difficult to fully address the diverse needs for data protection and utilization across different enterprises. In contrast， a composite corporate data property rights model emphasizes the protection of corporate data property rights while also accommodating the varied interests associated with different types of enterprise data， thereby effectively safeguarding their data rights. Based on the source of data content and processing stages， enterprise data can be categorized into original enterprise data and its corresponding derivative data， enterprise data sets， and enterprise data products. Under labor empowerment theory and corporate personality theory， ownership protection can be applied to original enterprise data and its derivatives. For enterprise data sets， an adjacent rights protection model can be used， given their non-creativity and relation to “work-like” characteristics. For enterprise data products， a copyright protection model is applicable， given their originality and replicability. Adopting differentiated composite data property rights models for different data types strengthens the comprehensive protection of corporate data property interests， fostering the establishment and improvement of a data property rights system.

Key words： enterprise data rights； composite rights model； property right； copyright； neighboring right