勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)是近年來蓬勃發(fā)展的業(yè)務(wù)類型，但在發(fā)展過程中也面臨著稅務(wù)合規(guī)的風(fēng)險。有鑒于此，本案從勞務(wù)派遣的一些風(fēng)險業(yè)務(wù)模式出發(fā)，分析其中的虛開風(fēng)險及合規(guī)要點。

（一）模式一：先用工，后取得發(fā)票

1.基本案情：

甲是一個施工隊的負(fù)責(zé)人，掛靠在A建設(shè)企業(yè)名下，負(fù)責(zé)某工程的施工業(yè)務(wù)。為了完成施工任務(wù)，甲從附近的市鎮(zhèn)雇傭了數(shù)十名勞務(wù)人員，臨時參與到工程項目中，并以自己資金發(fā)放了勞務(wù)費(fèi)，有工資表及勞務(wù)人員簽字等證據(jù)。項目臨近結(jié)束時，甲到A企業(yè)報銷，被告知必須提供勞務(wù)費(fèi)發(fā)票。甲遂與B勞務(wù)派遣公司合作，由B公司根據(jù)工資表開具增值稅普通發(fā)票，并收取4%-5%的服務(wù)費(fèi)。案發(fā)后，該業(yè)務(wù)被稅務(wù)及公安定性為虛開發(fā)票。

2.涉嫌虛開的風(fēng)險因素：

辦案人員提出，即使勞務(wù)人員可以是用工單位自己尋找并推薦，用工單位與勞務(wù)派遣公司之間也應(yīng)該“先合作、再用工”，而本案屬于“后補(bǔ)”發(fā)票。再次，辦案人員勞務(wù)派遣公司在涉案業(yè)務(wù)中不具有商業(yè)價值，只是為了開具發(fā)票。

（二）模式二：僅承擔(dān)“代發(fā)工資”職責(zé)

1.基本案情：

A公司是一家勞務(wù)派遣公司，B公司在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，需要招聘大量臨時的工人，但不愿意以自己名義與工人訂立勞動合同。因此，B公司與A公司簽訂了框架性的《勞務(wù)派遣合同》，B公司每次招工完成后，將勞務(wù)人員名單、信息、工資卡發(fā)給A公司。B公司每月將工資總額打給A公司，A公司按照工資表發(fā)放工資給工人。A公司負(fù)責(zé)人、B公司負(fù)責(zé)人及財務(wù)人員均承認(rèn)，A公司除了發(fā)放工資以外，不承擔(dān)其他管理職責(zé)。案發(fā)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)將A公司開具的發(fā)票定性為虛開。

2.涉嫌虛開的風(fēng)險因素：

辦案人員提出，整個業(yè)務(wù)都是發(fā)生在B公司與工人之間，A公司沒有發(fā)揮任何商業(yè)上的作用。因此，即使要開票，也是工人給B公司開票，而不該由第三方A公司開票。稅務(wù)機(jī)關(guān)從而認(rèn)定上述業(yè)務(wù)是“假派遣”。

從上述業(yè)務(wù)模式中，可以對容易涉嫌虛開的風(fēng)險業(yè)務(wù)進(jìn)行歸納，即：勞務(wù)派遣公司越少見證、審核、參與到用工業(yè)務(wù)之中，越容易被定性為虛假勞務(wù)派遣，從而構(gòu)成虛開。

由于普通發(fā)票涉及企業(yè)所得稅的扣除，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)特別注重對業(yè)務(wù)的“經(jīng)濟(jì)實質(zhì)”進(jìn)行審核。在一些案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)甚至?xí)x予勞務(wù)派遣公司以更多的義務(wù)，即必須要由勞務(wù)派遣公司自行招募員工，員工知道自己與勞務(wù)派遣公司訂立勞動合同，勞務(wù)派遣公司必須代扣繳個人所得稅并繳納社保，等等。否則，就有可能否認(rèn)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的真實性，從而將發(fā)票定性為虛開。

因此，勞務(wù)派遣單位應(yīng)堅守業(yè)務(wù)真實性，這是稅務(wù)合規(guī)的前提，任何形式的“補(bǔ)開”或“代開發(fā)票”都會引發(fā)虛開風(fēng)險。

其次，加強(qiáng)對用工業(yè)務(wù)真實性的審核，勞務(wù)派遣單位或者平臺應(yīng)當(dāng)記錄派遣人員從事勞務(wù)的過程及成果，加強(qiáng)對用工真實性的審核。

再次，履行工資發(fā)放、代扣個稅、代繳社保等義務(wù)，規(guī)避資金回流現(xiàn)象。

作者單位：北京華稅律師事務(wù)所