近日，5名“驢友”不聽勸阻，徒步違規(guī)進(jìn)入江西省奉新縣天狗嶺探險(xiǎn)被困，救援人員經(jīng)過(guò)18個(gè)小時(shí)搜救才將他們救出。事后，5人簽訂了具結(jié)悔過(guò)書，依法承擔(dān)2萬(wàn)元救援費(fèi)用，經(jīng)奉新縣財(cái)政賬戶轉(zhuǎn)予參加救援的社會(huì)力量。這是江西省首次對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)造成公共資源浪費(fèi)的行為進(jìn)行追責(zé)。

毋庸置疑，江西省首次對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)造成公共資源浪費(fèi)的行為進(jìn)行追責(zé)，是有益樣本，能夠強(qiáng)化“驢友”的責(zé)任意識(shí)，約束不理智的探險(xiǎn)行為。隨著戶外探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)興起，少數(shù)任性“驢友”無(wú)視安全隱患和法規(guī)，屢屢擅闖未開發(fā)區(qū)域，被困、失聯(lián)甚至傷亡的悲劇時(shí)有發(fā)生，卻鮮少承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政處罰責(zé)任，為公眾所詬病和熱議。

筆者認(rèn)為，在法治社會(huì)，法律是社會(huì)公平正義的基石，任何人都不能凌駕于法律之上。對(duì)探險(xiǎn)遇困者施予援手，究竟該由誰(shuí)來(lái)買單，應(yīng)視情而定。

首先，救援成本由“驢友”買單，符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)旅游法》（以下簡(jiǎn)稱《旅游法》）明確規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。“救援不是免費(fèi)午餐”，5名“驢友”承擔(dān)2萬(wàn)元救援費(fèi)用，正是法治的體現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)。通過(guò)追責(zé)違規(guī)者，讓“驢友”自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，震懾和警示大家，避免類似事件的重演?！绑H友”是旅游者的一個(gè)特殊群體，在其追求個(gè)人自由與探險(xiǎn)精神的路上，相關(guān)部門不好限制他們的行為。但是，“驢友”是自己安全的第一責(zé)任人，當(dāng)私自闖入“禁區(qū)”，帶來(lái)公共救援的啟動(dòng)，不屬于義務(wù)范疇，不應(yīng)由公共財(cái)政包攬兜底?！堵糜畏ā贰讹L(fēng)景名勝區(qū)條例》等法律法規(guī)對(duì)野游行為及有償救援作出了具體規(guī)定。只有通過(guò)法治約束和責(zé)任落實(shí)，才能激濁揚(yáng)清，讓社會(huì)資源真正服務(wù)于危機(jī)時(shí)刻，讓公共資源不再被濫用。

其次，有人不支持“有償救援”，遵循的是《中華人民共和國(guó)消防法》（以下簡(jiǎn)稱《消防法》）的規(guī)定。《消防法》第四十九條明確規(guī)定，國(guó)家綜合性消防救援隊(duì)、專職消防隊(duì)撲救火災(zāi)、應(yīng)急救援，不得收取任何費(fèi)用。意外遇險(xiǎn)，各個(gè)行業(yè)、各種行為都在所難免。無(wú)論行政性質(zhì)還是商業(yè)性質(zhì)的救援，都要堅(jiān)持生命至上，任何單位或個(gè)人不得謊報(bào)或故意夸大、縮小險(xiǎn)情。旅游景區(qū)開門迎客，本身就是一種商業(yè)行為。如果游客在景區(qū)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)和正常游覽期間，遇到突發(fā)情況，有義務(wù)實(shí)施“公共救援”，不應(yīng)收取任何費(fèi)用。民間救援組織，不贊同“有償救援”的，在于志愿者組織建立民間救援隊(duì)伍的初衷，就是堅(jiān)持公益性質(zhì)。另外，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，強(qiáng)化了活動(dòng)發(fā)起者和組織者的責(zé)任意識(shí)，倒逼其更好地落實(shí)安全責(zé)任。

再次，保護(hù)救助人的權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百八十三條規(guī)定，“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”?！耙蜃栽笇?shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。在野外探險(xiǎn)活動(dòng)中，當(dāng)“驢友”逾越規(guī)則框架，被困、遇險(xiǎn)被救援后，如果受益人不愿意承擔(dān)費(fèi)用或者只愿意承擔(dān)部分費(fèi)用，那么救助人可以通過(guò)法律來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利?，F(xiàn)有法律對(duì)有償救援問(wèn)題作了原則性規(guī)定，規(guī)定被救者支付費(fèi)用的義務(wù)和救援者主張費(fèi)用的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返南嚓P(guān)條文，為緊急救助等好人好事的損失分擔(dān)提供了基本規(guī)則，整體價(jià)值取向是鼓勵(lì)見義勇為、好人好事，可以為救助人提供法律上的保障。