國(guó)文教科書(shū)該怎樣編的先決問(wèn)題，是國(guó)文該怎樣教。所謂“文”，本來(lái)具備內(nèi)容和形式兩方面。大抵國(guó)文的舊教法，多偏重在形式方面；他以為先把形式練習(xí)熟了，以后可以把什么內(nèi)容隨便容納進(jìn)去。所以從前的國(guó)文教員，先教學(xué)生學(xué)習(xí)起承轉(zhuǎn)合等呆板的間架以及種種腔調(diào)；至于學(xué)習(xí)方法，不外“熟讀”?！拔摹钡姆▌t，他們以為只可以意會(huì)而不可以言語(yǔ)授受的。國(guó)文提倡以后，因?yàn)橛X(jué)悟到文言文太偏于形式，往往以調(diào)害意，成為有皮骨而無(wú)血肉的骷髏，于是教授國(guó)文的，有的偏重在內(nèi)容。他們以為要先怎樣想，然后怎樣說(shuō)；要先想怎樣說(shuō)，然后怎樣寫(xiě)。“文”是所以達(dá)意的；意如果沒(méi)有，“文”又何必需要。所以要使學(xué)生學(xué)“文”，必先開(kāi)發(fā)思想；思想豐富了，作文自然容易。不然，并沒(méi)有話要說(shuō)，怎么做得出“文”呢？而開(kāi)發(fā)思想，最好使學(xué)生多看書(shū)，多討論。但是這兩派的偏重點(diǎn)雖然不同，而以選文為唯一的教科書(shū)是一樣；不過(guò)教授的時(shí)候，前者注重“讀”，后者注重“講”就是了。我是曾經(jīng)注重過(guò)后者中的一個(gè)，那時(shí)因?yàn)橄胍C正偏重形式的弊病，覺(jué)得這樣主張才對(duì)。現(xiàn)在就這問(wèn)題仔細(xì)地思量，卻覺(jué)得偏重形式內(nèi)容中的任何一方面，都不是國(guó)文的教授和學(xué)習(xí)的正則，因?yàn)樾问絻?nèi)容是有很密切的關(guān)系，相互影響著，不能偏廢的。所以此后的國(guó)文教授，應(yīng)救濟(jì)前兩派的偏，而向“形式內(nèi)容的合一”方面用力；這并不是學(xué)折衷派、調(diào)和派的口吻，因?yàn)椤拔摹钡谋举|(zhì)，本是這樣；強(qiáng)加分別，是有傷文的本質(zhì)的。但是將怎樣的用力呢，這是很重要的實(shí)際問(wèn)題了。凡是整個(gè)的東西，要明了他的真相，直觀最適當(dāng)；加以分析，就是他的“分”而不是他的“全”了，“分”未必就是他。文章也是一樣；我們要領(lǐng)會(huì)一篇文章的真義，我們只是讀下去，看下去，當(dāng)時(shí)再不分析哪個(gè)是形式方面，哪個(gè)是內(nèi)容方面；讀完看完了以后，只要有相當(dāng)?shù)淖x書(shū)力，我的腦中自然會(huì)發(fā)生這篇文是好的或是壞的印象。這種判斷，并不是像審判官一樣，要依據(jù)法律，考證事實(shí)，加了分析綜合的功夫，而后才決定的。對(duì)于有些好的文章，往往在一霎時(shí)間，就得到很深的印象，永遠(yuǎn)不能忘。照這樣說(shuō)，“文”似乎只可以直觀的了。但是這直觀力怎樣輔導(dǎo)學(xué)生去養(yǎng)成呢？這真是一個(gè)難題了。教員所以指示學(xué)生的，必須利用語(yǔ)言文字；而凡可以用語(yǔ)言文字去指示的，往往是經(jīng)過(guò)分析的東西。就“文”論，我從直觀所得的印象，即使說(shuō)給別人聽(tīng)，如果別人不是自己親自體驗(yàn)過(guò)，總于很難了解我的話的真意，至于“文”的句法怎樣，用詞怎樣，組織怎樣，思想怎樣，那就很可以說(shuō)明得使人了解了。

——沈仲九《初中國(guó)文教科書(shū)問(wèn)題》

（原載于《教育雜志》1925年第17卷第10號(hào)）