前不久，連續(xù)16年參加高考的唐尚珺成為大一新生。有人說他蹭高考的流量，當上網(wǎng)紅后賺了不少錢；有人說他浪費大學錄取名額，棄讀一次就意味著一個孩子的大學夢碎。

唐尚珺最初考上名校卻棄讀，是為了能拿到私立高中的復讀獎金，因為其父親當時病重、家中經(jīng)濟拮據(jù)。后來屢顧名校而不入，則是因為他執(zhí)著于夢想的大學。

唐尚珺的確浪費了大學錄取名額，這個結果也顯示出高考現(xiàn)行錄取機制還可以進一步完善。一種理想的狀況就是，被考生放棄的大學錄取名額，能夠盡快回流到錄取的“大池子”中，并重新匹配給其他考生。與其批評唐尚珺“自私”，不如多為完善高考錄取機制建言。至于“腦補”唐尚珺借網(wǎng)紅身份賺了多少錢，那多少有點“害怕老表過得苦，又怕老表開路虎”的味道了。

苛評普通人，既不勇敢也不明智。誠然，一個人因為和公共利益扯上關系而進入公眾視野，如果其行為有悖公序良俗，甚至涉嫌違法犯罪，誰都可以用合法的方式給予批評。但是如果其行為只是出于自身考量的合理合法之舉，施以責備則缺少了底氣。

對普通人的苛評，往往是“安全”的，這就使得批評者無所顧忌。被批評的人，只能龜縮在網(wǎng)絡背后，面對洶涌的輿論而無力招架。零星輿論匯合成網(wǎng)絡暴力，個人情緒蔓延成社會情緒，臨界點在哪里難以分清，但對普通人的苛評必然長驅直入，突破這個臨界點。“是非有公理，慎言莫冒犯別人”，這句好詞，值得評論人品味。

人與人之間以及人與自然之間的不和諧之處，比如，高考競爭造成的壓力，就好像“可燃物”，積壓在人心里；突然發(fā)生的與這種不和諧之處相關的事件，就好比“點火溫度”；而偏激的輿論就好比是“助燃物”。網(wǎng)絡輿論場的信息繭房效應和回音壁效應，讓偏激的言論像臺風一樣越刮越猛，幫助“可燃物”在適合的“點火溫度”之下熊熊燃燒，釀成災情。和偏激言論的“助燃物”作用迥異，得體適度的言論，起到的則是曲突徙薪的作用。

當下，中國社會正處于急劇轉型和變革時期，利益格局的調整深刻而復雜，凝聚社會共識、推進社會整合比以往更加重要。苛評普通人所表現(xiàn)出來的情緒極化、觀點極化，與當下的社會需要背道而馳。

對普通人的苛評，加劇了個人的困惑以及與社會的疏離感，造成個人原子化和社會撕裂。不苛評普通人，也是評論人應有的社會責任和職業(yè)倫理。

學者顧建明提出，立言要先立心，評論者要心存正念，做到慎獨致中、善言致和?！跋才分窗l(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和?！敝赶蚱胀ㄈ说拿襟w評論產(chǎn)品，意味著社會評價，關系到社會聲譽。對普通人慎說“夠狠”“夠損”的話，多一些換位思考、溫言寬慰、共情共鳴，才能避免評論成為引爆偏激輿論的導火索，或壓垮普通人的最后一根稻草。

評論界不乏這樣的良心——面對公權力運行不當，敢于批評，有麻辣味；面對普通人出言有度，有理有節(jié)，有人情味。恰恰是這樣的評論人，官員愛和他（她）打交道，老百姓也喜歡他（她）。這里好像也沒有什么秘訣，無非是做到了徐寶璜所說的“宗旨正大”“潔白胸懷”。