關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；治罪；治理

一、C檢察院醉駕案件辦理的基本情況

（一）案件總量大，處理結(jié)果輕緩化

2022年，C檢察院共受理醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件421件421人，占全年移送審查起訴案件（1650件）的25.5%。其中移送審查起訴399人，相對(duì)不起訴14人，存疑不起訴8人，無法定不起訴案件，不起訴率5.2%。在已決案件中，226人（含緩刑209人）被判處三個(gè)月以下拘役；161人（含緩刑132人）被判處三個(gè)月以上拘役，緩刑適用率88.1%，判決結(jié)果呈明顯寬緩化趨勢(shì)。

（二）部分案件伴隨事故發(fā)生，僅個(gè)別案件造成人員損傷

從血液酒精含量來看，涉案人員血液中酒精含量集中分布在180mg/100ml以下，占比約六成，隨著血液酒精含量增高，案件數(shù)及發(fā)生事故數(shù)隨之波動(dòng)上升。在發(fā)生事故的案件中，共造成人員損傷事故總件數(shù)9件，占事故總數(shù)3.2%，占受理案件總數(shù)2.1%。

（三）極個(gè)別交通肇事案件中存在酒駕情節(jié)

2022年，該院受理交通肇事案件37件37人，其中僅有1件的行為人系醉酒駕駛，占比2.7%；事故造成1人死亡、2人受傷，占比3.1%。

二、醉駕案件辦理存在問題

（一）辦理非現(xiàn)場(chǎng)查獲醉駕案件難度增大

非現(xiàn)場(chǎng)查獲主要是指犯罪嫌疑人正常停車后，間隔一段時(shí)間才案發(fā)。因存在時(shí)間差，嫌疑人往往提出“二次飲酒”“未開車”等多種辯解。究其心理，主要是害怕留有案底，對(duì)個(gè)人和家庭造成不良影響。具體表現(xiàn)為犯罪嫌疑人反復(fù)試探辦案人員的反應(yīng)，不斷完善、充實(shí)無罪辯解。如申某危險(xiǎn)駕駛案，申某發(fā)生交通事故后逃逸，10小時(shí)后被抓獲歸案，辯解在家中第三次飲酒，后依法決定存疑不起訴。如徐某危險(xiǎn)駕駛案，徐某在案發(fā)當(dāng)天辯解飲用紅牛、酸梅湯等，見未被采信，又辯解一口氣喝了6瓶“藿香正氣水（含酒精）”。

（二）前置行政調(diào)查環(huán)節(jié)在證據(jù)收集、取證程序上較為單一簡(jiǎn)易

由于行政調(diào)查程序前置，易導(dǎo)致以下問題：一是行政調(diào)查與刑事偵查對(duì)證據(jù)要求存在差異，但二者幾乎同步取證，僅在血液檢測(cè)后才區(qū)分處理，證據(jù)收集同質(zhì)化，非常容易忽略現(xiàn)場(chǎng)關(guān)鍵證據(jù)收集；二是公安交通部門扮演執(zhí)法、偵查雙重角色，偵查思路與普通刑事案件辦理存在差異，目前尚未對(duì)醉駕犯罪形成科學(xué)的偵查取證機(jī)制；三是醉駕案件證據(jù)具有現(xiàn)場(chǎng)性、臨時(shí)性，不可重復(fù)收集。如李某危險(xiǎn)駕駛案，李某飲酒后返回單位開車，剛駕車離開單位不久，就在行駛途中遇到一群開豪車的陌生人，李某主動(dòng)下車與其攀談，引起對(duì)方不滿，遂報(bào)案。案發(fā)后，李某辯解其駕車從單位開至案發(fā)地點(diǎn)期間，在路邊攤“二次飲酒”，后又在車上“三次飲酒”。由于沒有第一時(shí)間搜查車輛，沒有向在場(chǎng)人員充分取證，也沒有查明路邊攤是否真實(shí)存在，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

（三）緩刑、實(shí)刑“分水嶺”模糊，量刑穩(wěn)定性有待加強(qiáng)

在實(shí)刑案件中，血液酒精含量、從重情節(jié)數(shù)量均沒有明顯特征。3人血液酒精含量120mg/100ml以下（最低為102.5mg/100ml），且均僅有“發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任”一項(xiàng)從重處罰情節(jié)；有4人血液酒精含量120mg/100ml至200mg/100ml，其中1人具有3項(xiàng)從重情節(jié)，1人具有2項(xiàng)從重情節(jié)；1人具有1項(xiàng)從重，1人不具有從重情節(jié)（血液酒精含量為131.7mg/100ml）；有9人血液酒精含量200mg/100ml以上（最高為415mg/100ml），除1人外，均具有兩項(xiàng)以上從重情節(jié)。

三、現(xiàn)階段工作成效及改進(jìn)建議

（一）治罪方面

1.精準(zhǔn)把握政策導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變辦案觀念，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。有學(xué)者指出，危險(xiǎn)駕駛罪每年將數(shù)十萬余人打上“罪犯”的烙印，對(duì)國家、社會(huì)還有危險(xiǎn)駕駛的個(gè)人來說，都是特別巨大的損失c332d3bba02064a3817333835919a1f5，屬于司法和個(gè)人的“兩敗俱傷”[1]。社會(huì)公眾已對(duì)醉駕行為的危害性和違法性形成共識(shí)，犯罪預(yù)防制度機(jī)制已逐步健全。適時(shí)、適當(dāng)?shù)胤艑拡?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)導(dǎo)致醉駕違法行為增多，反而有利于節(jié)約司法資源，釋放司法在犯罪治理中的整體效能。需適應(yīng)新形勢(shì)、新政策，轉(zhuǎn)變辦案觀念，在辦案中充分體現(xiàn)“寬嚴(yán)有別”“寬嚴(yán)有度”“寬嚴(yán)有據(jù)”，讓刑罰規(guī)制回歸社會(huì)治理本位，保持客觀、理性。

2.重新審視部分法定、酌定情節(jié)。第一，關(guān)于“發(fā)生交通事故并負(fù)事故主責(zé)或全責(zé)”情節(jié)。由于該項(xiàng)從重情節(jié)占比較高，對(duì)于酌定不起訴和緩刑的適用影響較大，建議細(xì)分情形、準(zhǔn)確把握不同量刑情節(jié)對(duì)于案件處理結(jié)果的影響程度。（1）可將事故劃分為單方、多方事故；是否造成人員受傷，受傷人數(shù)和受傷程度；造成財(cái)產(chǎn)損失大??；其他附加后果等進(jìn)行綜合判斷。（2）對(duì)于發(fā)生單方事故或發(fā)生多方事故但僅有財(cái)產(chǎn)損失且損失較小的，審慎把握從重幅度。（3）對(duì)于造成人員受傷，按照不構(gòu)成輕微傷、輕微傷、輕傷等情形區(qū)分處理，對(duì)輕傷以下傷情的，審慎把握從重幅度。（4）對(duì)于造成人員輕傷以上或財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重或引發(fā)連續(xù)交通事故的，依照相關(guān)規(guī)定從重處理。（5）財(cái)產(chǎn)損失方提出要求的，或損失數(shù)額較大的，經(jīng)司法機(jī)關(guān)委托，可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格認(rèn)定。第二，關(guān)于賠償、諒解情節(jié)。因危險(xiǎn)駕駛罪是危害公共安全的犯罪，目前沒有過多要求犯罪嫌疑人賠償諒解。但若提出更為細(xì)致的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，則是否賠償損失、是否取得第三方諒解對(duì)犯罪嫌疑人羈押或不羈押、訴或不訴的影響較大，應(yīng)納入重要的量刑情節(jié)予以考慮。

3.謹(jǐn)慎適用刑事拘留強(qiáng)制措施。為避免刑期倒掛，應(yīng)重點(diǎn)把握強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)：（1）取保候?qū)彛壕哂?項(xiàng)以下從重處罰情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償損失，符合取保候?qū)彈l件的；發(fā)生事故但受傷人員在3人以下且傷情在輕傷以下的，認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償諒解，沒有其他從重情節(jié)，符合取保候?qū)彈l件的。（2）不宜取保候?qū)彛悍缸锵右扇司懿徽J(rèn)罪；犯罪嫌疑人有同種前科劣跡的；發(fā)生連撞事故；發(fā)生事故且造成3人以上人員受傷；發(fā)生事故且傷情在輕傷以上的，不宜取保候?qū)彙?/p>

4.科學(xué)劃定緩刑的適用情形。應(yīng)當(dāng)建立以血液酒精含量區(qū)間為主軸，以其他法定從重情節(jié)為輔助的緩刑適用體系。即對(duì)于血液酒精含量低于200mg/100ml的案件，重點(diǎn)適用緩刑，對(duì)于血液酒精含量高于200mg/100ml的案件謹(jǐn)慎適用緩刑。兼顧考慮從重情節(jié)，如具有超過三項(xiàng)從重情節(jié)的或?qū)κ鹿试斐扇藛T輕傷以上傷情的或具有醉駕前科劣跡的，一般不適用緩刑（前提是針對(duì)事故這一從重情節(jié)區(qū)分情形討論，具體如前述）。在此基礎(chǔ)上，再綜合考慮犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償諒解等情況。

5.壓實(shí)檢察官主體責(zé)任，把好案件審查、監(jiān)督“兩道關(guān)”。一是在案件審查方面，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，確保法律適用準(zhǔn)確、全面，通過自行補(bǔ)充偵查、向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《調(diào)取證據(jù)材料通知書》等多種手段，加強(qiáng)審查引導(dǎo)偵查。同時(shí)正視醉駕案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，確保法律適用準(zhǔn)確、全面。二是在法律監(jiān)督方面，依托捕訴一體專業(yè)化背景提升訴訟監(jiān)督水平，依法用好不起訴、羈押必要性審查、提出抗訴等職能，對(duì)偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)搜查、取證工作不到位、刑事拘留措施適用不審慎等問題進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)，對(duì)審判機(jī)關(guān)緩刑適用、量刑工作等進(jìn)行監(jiān)督。

（二）治理方面

1.完善不起訴配套機(jī)制，探索在醉駕犯罪中適用“不訴+”工作模式。由于我國沒有犯罪分層的傳統(tǒng)，因此導(dǎo)致醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的行為人在接受刑罰之后，還面臨著特定的犯罪附隨后果，其負(fù)面作用對(duì)行為人甚至其直系親屬都有影響，[2]需要完善不起訴配套機(jī)制以加強(qiáng)犯罪附隨后果的規(guī)范化程度。一是“不訴+行政處罰”。逐案向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《檢察意見書》，要求檢察人員同步審查公安機(jī)關(guān)對(duì)該案已作行政處罰的情況，填補(bǔ)非刑事處罰與行政處罰之間的縫隙漏洞。二是“不訴+黨紀(jì)黨規(guī)處分”。及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送辦案中發(fā)現(xiàn)的黨員線索，逐級(jí)移轉(zhuǎn)到被不起訴人黨關(guān)系所在黨組織，依法依規(guī)處以撤銷行政職務(wù)、黨內(nèi)職務(wù)等黨紀(jì)黨規(guī)處分。三是“不訴+訓(xùn)誡+責(zé)令具結(jié)悔過”。以公開宣告的形式，告知被不起訴人不起訴、訓(xùn)誡和具結(jié)悔過的法律后果和后續(xù)影響，責(zé)令被不起訴人當(dāng)場(chǎng)宣讀具結(jié)悔過書，警示被不起訴人今后嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)。四是“不訴+公開聽證”。對(duì)擬不起訴案件開展公開聽證，聽取各方當(dāng)事人意見，促進(jìn)化解社會(huì)矛盾，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家學(xué)者參與建言獻(xiàn)策，為妥善辦理此類案件提供廣泛的智力支持。

2.釋放社會(huì)治理效能，助推醉駕案件訴源治理。一是做好源頭治理。積極發(fā)揮個(gè)案檢察建議的作用。針對(duì)相關(guān)單位管理漏洞，通過制發(fā)檢察建議書督促其加強(qiáng)警示教育和監(jiān)督管理。二是豐富法宣途徑。綜合運(yùn)用新聞媒體、報(bào)紙雜志、“兩微一端”等多種宣傳方式開展宣傳普法工作。注重發(fā)揮典型案例的教育引領(lǐng)作用，積極參與各級(jí)媒體廣播平臺(tái)錄制的普法節(jié)目。

3.針對(duì)醉酒駕駛行為人采取配套措施。一是設(shè)置社會(huì)服務(wù)、修復(fù)犯罪損害、賠償擔(dān)保等考察方式，健全考察結(jié)果評(píng)定體系，作為酌定不起訴條件。行為人在考察期需認(rèn)真遵守法律規(guī)定和監(jiān)管規(guī)定，同時(shí)在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)時(shí)簽署自愿參與考察承諾，積極參與社會(huì)服務(wù)、修復(fù)犯罪損害、賠償擔(dān)保等，檢察院聯(lián)合社區(qū)、交通管理部門等考察單位對(duì)行為人服務(wù)完成情況進(jìn)行綜合評(píng)估，共同完成考察工作。經(jīng)評(píng)估，符合條件的可以宣告不起訴。二是為做好行刑銜接，加大行政處罰力度，建議從立法上延長(zhǎng)暫扣駕駛證、行駛證的時(shí)間。交管部門以一年為起算點(diǎn)適當(dāng)增加暫扣駕駛證、行駛證的期限；對(duì)于醉駕再犯等情節(jié)嚴(yán)重的，必要時(shí)可采取終身不得領(lǐng)取駕駛證的處罰措施，杜絕其對(duì)公共安全的危害。三是建議從業(yè)禁止。將具有網(wǎng)約車司機(jī)、出租車司機(jī)等特殊身份的行為人進(jìn)行大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，與有關(guān)出租車公司、網(wǎng)約車公司等后臺(tái)掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞，比對(duì)出相同數(shù)據(jù)，針對(duì)具有多次酒駕行為或者造成嚴(yán)重后果等必要情形，建議相關(guān)公司、部門將其納入失信名單，終身禁止從事交通運(yùn)輸職業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光權(quán).論刑事一體化視角的危險(xiǎn)駕駛罪[J].政治與法律，2022（01）：15.

[2]彭文華.我國犯罪附隨后果制度規(guī)范化研究[J].法學(xué)研究，2022（06）：28.

（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民檢察院）