[關(guān)鍵詞]牙周炎；骨內(nèi)缺損；牙周非手術(shù)治療；微創(chuàng)治療

牙周炎是一種細(xì)菌感染性疾病，可導(dǎo)致牙周附著喪失，是成人牙齒脫落的主要原因之一。積極保存天然牙是當(dāng)今口腔醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的治療目標(biāo)。牙周序列治療對(duì)保存天然牙至關(guān)重要，非手術(shù)牙周治療（non-surgicalperiodontaltherapy，NSPT）是規(guī)范化牙周序列治療的第一步，也是每位牙周病患者必須進(jìn)行的最基本治療[1-2]。NSPT對(duì)中重度牙周炎或存在骨內(nèi)缺陷的牙周病患者治療效果有限，常需進(jìn)一步通過(guò)牙周手術(shù)治療控制病情[3-4]。隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，老年患者對(duì)手術(shù)的耐受性及接受度常受到年齡及伴發(fā)系統(tǒng)疾病等因素的影響[5]，牙周手術(shù)治療受到一定的限制。通過(guò)非手術(shù)治療獲得部分甚至全部手術(shù)治療效果的新型NSPT是當(dāng)今牙周治療技術(shù)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。近年來(lái)提出的微創(chuàng)非手術(shù)牙周治療（minimallyinvasivenon-surgicalperiodontaltherapy，MINST）在牙周臨床指標(biāo)改善、降低術(shù)后疼痛、提高美觀和患者接受度等方面均取得一定的效果，本文就MINST技術(shù)的臨床研究歷程與進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1 MINST技術(shù)提出的背景

傳統(tǒng)的非手術(shù)牙周治療技術(shù)（conventionalnon-surgicalperiodontaltherapy，CNST）通過(guò)使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的手用器械和/或超聲設(shè)備去除附著于根面的菌斑及結(jié)石，并刮除病變牙骨質(zhì)，以達(dá)到根面徹底清潔光滑的目的[6]。但目前有學(xué)者[7]認(rèn)為：內(nèi)毒素與牙骨質(zhì)的結(jié)合表淺而松散，刻意刮除牙骨質(zhì)不是CNST治療成功的關(guān)鍵，應(yīng)盡可能保存牙體組織。此外，傳統(tǒng)的齦下刮治器工作刃直徑較寬，難以進(jìn)入根分叉區(qū)、根面凹陷等隱匿部位進(jìn)行精準(zhǔn)清創(chuàng)[8-9]，并對(duì)探診深度（probingdepth，PD）≥6mm的深袋治療效果欠佳[4]?；谶@些因素，需要通過(guò)手術(shù)治療進(jìn)一步消除導(dǎo)致牙周附著喪失和牙齒脫落的殘存牙周袋（residualpocket）。

盡管牙周手術(shù)治療在消除殘存牙周袋和促進(jìn)牙周組織再生方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)，但一項(xiàng)納入27項(xiàng)研究、647名受試者的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)[10]發(fā)現(xiàn)：與術(shù)前相比，術(shù)后12個(gè)月牙周手術(shù)位點(diǎn)的牙齦退縮可達(dá)1.26mm。此外，術(shù)后疼痛也是不容忽視的問(wèn)題。Mei等[11]評(píng)估了253例患者在330項(xiàng)牙周或種植手術(shù)后的疼痛認(rèn)知，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：25.5%的患者出現(xiàn)中度疼痛，4.2%的患者出現(xiàn)重度疼痛，疼痛持續(xù)時(shí)間平均為2d。接受CNST治療的患者同樣存在牙齦退縮和術(shù)后疼痛的問(wèn)題?；谝陨吓R床問(wèn)題，牙周病學(xué)界逐步提出了MINST這一概念。

2 MINST技術(shù)概述

2011年，巴西學(xué)者Ribeiro等[12]提出了MINST，并比較了MINST和微創(chuàng)牙周手術(shù)治療技術(shù)（minimallyinvasivesurgicaltechnique，MIST）治療單一骨內(nèi)缺損的效果。在該研究中，MINST操作是使用精細(xì)超聲工作尖和迷你手用刮治器小心深入牙周袋，對(duì)根面進(jìn)行仔細(xì)刮治和根面平整，強(qiáng)調(diào)在清創(chuàng)過(guò)程中保持軟組織穩(wěn)定性；MIST操作則采用保留齦乳頭切口的方式，使用顯微刀片、迷你刮治器、薄而纖細(xì)的超聲工作尖刮除肉芽組織與牙結(jié)石，齦瓣采用褥式縫合固定以保證初期愈合。該研究將29例單一牙周骨內(nèi)缺損的患者隨機(jī)分為MINST組和MIST組，評(píng)估術(shù)后3、6個(gè)月的PD、牙齦邊緣位置（positionofgingivalmargin，PGM）和相對(duì)臨床附著水平（relativeclinicalattachmentlevel，RCAL），并比較椅旁治療時(shí)長(zhǎng)、患者治療期間及治療后的視覺(jué)模擬（visualanaloguescale，VAS）評(píng)分及滿意度。MINST組和MIST組PD基線分別為（6.35±0.92）mm和（7.07±1.13）mm，術(shù)后3個(gè)月PD分別為（3.88±0.97）mm和（3.87±0.86）mm，術(shù)后6個(gè)月分別為（3.21±0.85）mm和（3.56±0.84）mm；RCAL基線分別為（11.25±2.11）mm和（10.73±1.56）mm，術(shù)后3個(gè)月分別為（9.35±1.83）mm和（8.20±1.00）mm，術(shù)后6個(gè)月分別為（8.70±1.87）mm和（7.88±1.46）mm；術(shù)前術(shù)后PGM無(wú)明顯變化。與基線相比，MINST組和MIST組術(shù)后6個(gè)月PD平均減少量分別為（3.13±0.67）mm和（3.51±0.90）mm，術(shù)后6個(gè)月RCAL的平均增加量分別為（2.56±1.12）mm和（2.85±1.19）mm。MINST組和MIST組PD在術(shù)后3、6個(gè)月均顯著降低，RCAL在術(shù)后3、6個(gè)月均獲得了明顯增益，取得了較為滿意的效果；2組間比較，各時(shí)間點(diǎn)臨床指標(biāo)變化和VAS評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但MIST組的椅旁時(shí)間是MINST組的2倍。該結(jié)果提示：MINST技術(shù)在縮短椅旁治療時(shí)間的基礎(chǔ)上可獲得與MIST相當(dāng)?shù)膯我还莾?nèi)缺損治療效果。

2015年，Nibali等[13]評(píng)價(jià)了MINST技術(shù)對(duì)23例非吸煙患者35個(gè)骨內(nèi)缺損的治療效果，并對(duì)MINST技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)描述：1）局部麻醉下對(duì)根面進(jìn)行徹底清創(chuàng)；2）使用薄而纖細(xì)的超聲工作尖清創(chuàng)，以最大程度降低對(duì)牙齦組織的損傷；3）輔助使用Gracey迷你刮治器進(jìn)行根面平整，注意避免光滑化根面和袋壁刮治；4）使用3.49倍的放大鏡；5）清創(chuàng)術(shù)后用血液自然填充骨內(nèi)缺損，使局部形成穩(wěn)定的血凝塊，注意避免進(jìn)行齦下沖洗。該研究結(jié)果顯示：MINST治療后12～24個(gè)月，骨內(nèi)缺損位點(diǎn)PD和臨床附著喪失（clinicalattachmentloss，CAL）平均減少量分別為3.12mm和2.78mm，影像學(xué)評(píng)估骨內(nèi)平均垂直缺損深度從6.74mm減少至3.81mm，平均骨內(nèi)垂直缺損角度從28.5°變?yōu)?4.4°。隨后該團(tuán)隊(duì)還評(píng)估了采用MINST和牙周支持治療（supportiveperiodontaltherapy，SPT）改善牙周骨內(nèi)缺損的穩(wěn)定性[14]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)MINST+SPT治療5年后，納入的14例患者的21個(gè)骨內(nèi)缺損患牙均未脫落，平均PD、CAL和影像學(xué)骨內(nèi)垂直缺損深度分別減少3.6、3.5、2.6mm；治療后1、5年，各項(xiàng)臨床及影像學(xué)指標(biāo)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜合這些研究結(jié)果可以看出：MINST技術(shù)可在一定程度上改善牙周骨內(nèi)缺損，并具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

3 MINST技術(shù)與其他牙周治療手段的比較

3.1 MINST與CNST

Acunzo等[15]用Gracey刮治器和Mini-FiveGracey刮治器分別治療109顆牙齒，發(fā)現(xiàn)使用后者可以可更顯著地降低PD，且術(shù)后牙齦退縮更少。另一項(xiàng)研究[16]比較了3種不同規(guī)格超聲工作尖的治療效果，結(jié)果顯示：與傳統(tǒng)超聲工作尖（FS-407）相比，使用精細(xì)工作尖（PerioSlimDS-016A）對(duì)患牙根面的損傷更少，患者疼痛感更弱。這些研究結(jié)果提示：使用精細(xì)器械可能較傳統(tǒng)器械會(huì)獲得更好的臨床治療效果。

Chung等[17]探討了MINST與CNST的臨床療效和患者舒適度。該研究納入10例中度至重度牙周炎患者的250顆患牙，采用隨機(jī)分口設(shè)計(jì)，分別使用CNST和MINST技術(shù)進(jìn)行治療，記錄基線、治療后1個(gè)月和3個(gè)月時(shí)納入位點(diǎn)的臨床指標(biāo)，包括PD、牙齦退縮（gingivalrecession，GR）、CAL和探診出血（bleedingonprobing，BOP）百分比。MINST組使用超聲工作尖（型號(hào)P-26L、P-26R、P-40，NSK公司，日本）及MicroMini-FiveGracey刮治器（型號(hào)MicroMini-FiveGraceycurette1/2、11/12、13/14，Hu-Friedy公司，美國(guó)），于4.0倍放大鏡下操作。CNST組使用超聲工作尖（型號(hào)ModelP-10、P-20，NSK公司，日本）及傳統(tǒng)Gracey刮治器（型號(hào)Graceycurette1/2、11/12、13/14，Hu-Friedy公司，美國(guó)），結(jié)果表明：CNST組和MINST組治療前后的PD、CAL、BOP百分比均有明顯改善，且2組間相關(guān)臨床指標(biāo)變化的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；1個(gè)月后2組的牙齦均出現(xiàn)輕度退縮；3個(gè)月后MINST組牙齦的退縮程度及患者舒適度均存在優(yōu)于CNST組的趨勢(shì)，但差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因?yàn)樵撗芯坑^察時(shí)間較短，且樣本量較小，論證力度尚不充分，所以還需要設(shè)計(jì)更多更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證MINST的優(yōu)勢(shì)，明確MINST技術(shù)是否有可能作為CNST的替代方式。

3.2 MINST與MIST

Ribeiro等[12]比較了MINST和MIST治療單一骨內(nèi)缺損的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2組在術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月時(shí)均表現(xiàn)為PD顯著降低，RCAL增加，PGM無(wú)變化，且2組在各時(shí)間點(diǎn)臨床指標(biāo)的變化和VAS評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但MIST組的椅旁時(shí)間是MINST組的2倍。該結(jié)果提示：MINST和MIST治療殘余牙周袋合并骨內(nèi)缺損均具有一定的療效。盡管應(yīng)用手術(shù)處理骨內(nèi)缺損可以獲得更好的臨床收益，但椅旁治療時(shí)間更長(zhǎng)。MINST技術(shù)是否可在一定條件下長(zhǎng)期獲得MIST技術(shù)類似的效果，還需要進(jìn)一步研究。

Nibali等[18]對(duì)改良微創(chuàng)非手術(shù)牙周治療技術(shù)（modifiedminimallyinvasivenon-surgicalperiodontaltherapy，M-MINST）和改良微創(chuàng)手術(shù)牙周治療技術(shù)（modifiedminimallyinvasivesurgicalperiodontaltherapy，M-MIST）[19-20]治療牙周炎骨內(nèi)缺損的療效進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MINST可能通過(guò)改善骨內(nèi)缺損處的血流，促進(jìn)形成穩(wěn)定的血凝塊從而有利于缺損修復(fù)?；诖薔ibali提出了M-MINST的治療方案：1）局部無(wú)腎上腺素浸潤(rùn)麻醉（非齦溝內(nèi)麻醉）；2）局部麻醉下對(duì)牙根表面進(jìn)行徹底清創(chuàng)；3）最大程度減少對(duì)軟組織特別是牙間乳頭的損傷，使用牙間乳頭下通道進(jìn)行清創(chuàng)（盡量不接觸牙間乳頭的冠狀部分）；4）使用特定的薄而纖細(xì)的超聲工作尖；5）注意避免根面過(guò)度光滑化，不進(jìn)行袋壁刮治；6）使用3～4倍放大鏡；7）清創(chuàng)后用血液自然填充骨內(nèi)缺陷，局部形成穩(wěn)定的血凝塊（避免進(jìn)行齦下沖洗）。

Nibali等[18]還總結(jié)了M-MINST與MINST的區(qū)別：1）采用牙間乳頭下通道進(jìn)行清創(chuàng)；2）完全使用壓電陶瓷類超聲工作尖，不使用手用刮治器；3）局部麻醉時(shí)不用含腎上腺素的麻醉藥，不采用齦溝內(nèi)注射麻醉；4）第1次齦下探診時(shí)間為治療后6個(gè)月而非3個(gè)月。M-MINST對(duì)MINST的細(xì)微改進(jìn)有利于更好地減少組織創(chuàng)傷，并獲得更穩(wěn)定的血凝塊以達(dá)到更佳的愈合效果，但治療效果尚缺乏具體的臨床數(shù)據(jù)證據(jù)，需進(jìn)行進(jìn)一步的試驗(yàn)驗(yàn)證。

4 MINST技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展趨勢(shì)

MINST技術(shù)作為傳統(tǒng)非手術(shù)牙周治療的一種改良方式，獲得了一定的臨床效果。近年來(lái)，有更多的學(xué)者將MINST技術(shù)與其他牙周基礎(chǔ)治療輔助手段相結(jié)合，評(píng)估聯(lián)合應(yīng)用的治療效果，以期進(jìn)一步提升MINST技術(shù)的療效。

4.1 MINST聯(lián)合局部藥物治療

Iorio-Siciliano等[21]探討了MINST聯(lián)合次氯酸鈉凝膠治療牙周炎的效果。該研究納入40例Ⅲ或Ⅳ期牙周炎患者，分為2組，對(duì)照組僅采用MINST治療，試驗(yàn)組采用MINST+次氯酸鈉凝膠治療。治療方式如下：1）局部麻醉下，將裝有0.95%次氯酸鈉凝膠的無(wú)菌注射器小心插入牙周袋底，緩慢注射30s，不進(jìn)行齦下沖洗；2）2組的MINST治療均為在4.0倍放大鏡下使用超聲工作尖（PS，EMS公司，瑞士）和精細(xì)手用刮治器（Hu-Friedy公司，美國(guó)）進(jìn)行齦下清創(chuàng)。在基線和治療后6個(gè)月評(píng)估PD、CAL、GR、全口出血指數(shù)（fullmouthbleedingscores，F(xiàn)MBS）、全口菌斑指數(shù)（full-mouthplaquescores，F(xiàn)MPS）。試驗(yàn)組在基線和治療后6個(gè)月的CAL分別為（6.24±1.21）、（3.40±2.16）mm，PD分別為（5.96±1.07）、（3.46±1.08）mm，對(duì)照組基線和治療后6個(gè)月CAL分別為（6.41±2.21）、（4.41±3.02）mm，PD分別為（6.01±1.60）、（4.03±1.70）mm，試驗(yàn)組6個(gè)月后PD減少數(shù)值為（2.49±0.76）mm，優(yōu)于對(duì)照組減少數(shù)值（1.98±0.80）mm，試驗(yàn)組CAL減少數(shù)值也優(yōu)于對(duì)照組。2組GR及FMPS的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)組PD≥5mm的BOP陽(yáng)性位點(diǎn)百分比從85.3%下降到2.2%，而對(duì)照組從81.6%下降到7.3%，兩者的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該結(jié)果說(shuō)明：MINST是一種有臨床價(jià)值的非手術(shù)治療方法，應(yīng)用次氯酸鈉凝膠聯(lián)合MINST可進(jìn)一步改善牙周臨床指標(biāo)。

4.2 MINST聯(lián)合釉基質(zhì)衍生物（enamelmatrixproteins，EMD）治療

Aimetti等[22]選擇PD≥6mm、骨內(nèi)缺陷≥3mm的位點(diǎn)評(píng)估MINST或MIST聯(lián)合EMD對(duì)牙周骨內(nèi)缺損再生治療的有效性。MINST+EMD組的治療方法：1）在12.5倍放大鏡下使用迷你刮治器（Hu-Friedy公司，美國(guó)）和精細(xì)工作尖（UI25KSF10S，Hu-Friedy公司，美國(guó)）進(jìn)行根面清創(chuàng)，注意避免軟組織損傷；2）根面使用24%乙二胺四乙酸（ethylenediaminetetraaceticacid，EDTA）處理2min，生理鹽水徹底沖洗；3）將EMD置于干燥根表面，通過(guò)無(wú)菌濕潤(rùn)紗布溫和壓迫牙齦邊緣以保持軟組織穩(wěn)定性，直至牙周袋閉合。結(jié)果顯示：24個(gè)月后，2組PD減少和臨床附著水平增加無(wú)明顯差異，但MIST組椅旁時(shí)間是MINST組的2倍，所有的前牙實(shí)驗(yàn)位點(diǎn)PD≤3mm，該結(jié)果提示：MINST應(yīng)用于深袋骨內(nèi)缺損的再生治療可在縮短椅旁治療時(shí)間的基礎(chǔ)上獲得與MIST相當(dāng)?shù)腜D與CAL增益的臨床結(jié)果。本研究也存在一定局限性，樣本量較小，僅有臨床指標(biāo)評(píng)價(jià)，缺乏組織學(xué)研究證據(jù)，影像學(xué)檢查沒(méi)有缺損處骨再生評(píng)判參數(shù)。

Anoixiadou等[23]采用MINST輔助EMD治療PD≤7mm的骨內(nèi)缺損，口內(nèi)余牙采用常規(guī)齦下刮治和根面平整術(shù)（scalingandrootplaning，SRP）治療，結(jié)果顯示：治療后12個(gè)月，MINST組與MINST+EMD組的PD分別減少（4.0±1.4）mm和（4.2±1.7）mm，CAL分別增加（3.5±1.4）mm和（3.4±1.6）mm，通過(guò)平行投照片測(cè)量的釉牙骨質(zhì)界（cementoenameljunction，CEJ）到牙槽嵴頂?shù)木嚯x分別改善（1.9±1.1）mm和（1.8±0.9）mm，2組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；當(dāng)基線PD≤8mm時(shí)，2組治療后PD≤4mm且BOP陰性位點(diǎn)的比例分別為69.2%和92.3%；當(dāng)骨內(nèi)缺損深度≤5mm時(shí)，2組治療后PD≤4mm且BOP陰性位點(diǎn)的比例分別是69.2%和80%。該結(jié)果提示：MINST可作為PD≤7mm骨內(nèi)缺損的治療選擇，在PD≤8mm和骨內(nèi)缺損深度≤5mm的位點(diǎn)輔助應(yīng)用EMD更易獲得好的療效。該研究同樣存在一定的局限性，包括無(wú)法確定骨缺損的形態(tài)和影響，無(wú)法篩選EMD在何種特定骨缺損類型中可能獲得穩(wěn)定的療效等。綜上，仍需要進(jìn)一步研究證實(shí)MINST輔助應(yīng)用EMD治療骨內(nèi)缺陷的有效性。

4.3 MINST聯(lián)合牙周內(nèi)鏡治療

近年來(lái)，放大設(shè)備應(yīng)用于牙周非手術(shù)及手術(shù)治療是否可以提升臨床療效的研究越來(lái)越多。Eichenberger等[24]評(píng)估了16例年齡26～67歲的口腔醫(yī)師在使用或不使用放大鏡、顯微鏡的情況下牙體預(yù)備的精確度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：治療的精確度在顯微鏡組、放大鏡組和不使用放大設(shè)備組依次遞減。有研究[25]比較了30例使用和不使用2.5倍放大鏡行齦上潔治術(shù)的病例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：使用2.5倍放大鏡與否對(duì)改善臨床指標(biāo)（出血指數(shù)和菌斑指數(shù)）和以患者為中心的結(jié)果（VAS評(píng)價(jià)）并無(wú)增益。徐玉娟等[26]在一項(xiàng)牙周袋內(nèi)鏡輔助非手術(shù)牙周治療的研究中，選擇牙周基礎(chǔ)治療后4～6周復(fù)診時(shí)PD≥4mm、CAL≥4mm且BOP陽(yáng)性的殘存牙周袋為研究對(duì)象，共納入13例牙周炎患者的694個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行分口設(shè)計(jì)，一側(cè)行傳統(tǒng)齦下刮治，另一側(cè)行牙周內(nèi)鏡輔助下的超聲齦下刮治，在基線、治療后6周和3個(gè)月時(shí)分別測(cè)量PLI、BI、PD及CAL，結(jié)果顯示：治療后6周和3個(gè)月2組各項(xiàng)牙周指標(biāo)均有明顯改善；對(duì)于單根牙、PD≥5mm的位點(diǎn)以及牙槽骨無(wú)角形吸收且無(wú)根分叉病變的位點(diǎn)，治療后6周及3個(gè)月時(shí)內(nèi)鏡組的PD值均低于對(duì)照組。此外，有學(xué)者[27]發(fā)現(xiàn)：與單獨(dú)使用SRP相比，對(duì)PD≥5mm的牙周袋輔助使用內(nèi)鏡治療會(huì)更明顯地降低PD和PLI。還有研究[28]顯示：與傳統(tǒng)治療技術(shù)相比，牙周內(nèi)鏡輔助下的微創(chuàng)SRP以及微創(chuàng)手術(shù)會(huì)獲得更好的臨床治療效果。但也有報(bào)道[29-30]指出：使用內(nèi)鏡可能需要更多的治療時(shí)間，尚未有足夠的證據(jù)支持牙周內(nèi)鏡較傳統(tǒng)SRP在改善PD、BOP方面有更明顯的效果，仍需更多的研究進(jìn)一步評(píng)估。臨床應(yīng)用MINST技術(shù)時(shí)，需要放大鏡的輔助，隨著可直觀化牙周袋內(nèi)鏡設(shè)備的出現(xiàn)，MINST技術(shù)與牙周內(nèi)鏡的結(jié)合將成為新的趨勢(shì)，但需設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床研究進(jìn)一步評(píng)價(jià)其療效及臨床增益。

5 小結(jié)

綜上所述，MINST技術(shù)單獨(dú)或與其他牙周基礎(chǔ)治療輔助手段聯(lián)合應(yīng)用，在牙周臨床指標(biāo)、影像學(xué)指標(biāo)和以患者為中心的結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)中都顯示出了良好的治療效果，且可降低因牙周手術(shù)帶給患者的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并縮短椅旁治療時(shí)間。盡管目前支持MINST的文獻(xiàn)證據(jù)尚不充分，臨床上牙周手術(shù)仍是骨內(nèi)缺損治療的可靠方法，但MINST技術(shù)具有良好的應(yīng)用前景。在老年人、存在系統(tǒng)性疾病的手術(shù)禁忌證人群，以及一些特殊人群中，MINST技術(shù)可能是一種獲得更好臨床效果的非手術(shù)治療手段。未來(lái)需開展更多的設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床試驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)MINST技術(shù)的短期及長(zhǎng)期療效，建立MINST的標(biāo)準(zhǔn)化臨床操作流程。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。