摘 要：長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生態(tài)資源存量?jī)?yōu)勢(shì)明顯，具備了規(guī)范及實(shí)踐層面因地制宜展開(kāi)系列生態(tài)保護(hù)協(xié)作體制機(jī)制的先行條件。當(dāng)前長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治瓶頸在于，協(xié)同立法合憲合法性困境、區(qū)域間現(xiàn)實(shí)差距彌合困難、協(xié)同立法程度受限、聯(lián)合執(zhí)法法律支撐及主體缺位、司法協(xié)作規(guī)范供給闕如、銜接不暢等。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家新發(fā)展戰(zhàn)略下長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作機(jī)制有效突破，需從流域整體性展開(kāi)立法安排，探索開(kāi)展區(qū)域一體化協(xié)同立法模式、優(yōu)化長(zhǎng)三角區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法工作機(jī)制，明晰區(qū)域環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法主體、搭建跨域生態(tài)環(huán)境司法大協(xié)作體系，確保司法資源優(yōu)化配置。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角；生態(tài)環(huán)境；區(qū)域協(xié)同法治；協(xié)同立法

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)式現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”[1]，長(zhǎng)三角是中國(guó)區(qū)域一體化發(fā)展最先進(jìn)的地區(qū)，生態(tài)保護(hù)協(xié)作的探索無(wú)論在規(guī)范呈現(xiàn)還是實(shí)踐探索中都有可資借鑒的特色經(jīng)驗(yàn)。在共同富裕國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下，長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治面臨的主要問(wèn)題是區(qū)域間的實(shí)際差距造成立法、執(zhí)法、司法方面的協(xié)同制擘。在中央宏觀戰(zhàn)略背景之下，怎樣因地制宜細(xì)化共同富裕的目標(biāo)定位、優(yōu)化設(shè)計(jì)政策路徑以達(dá)成經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)同發(fā)展，完善生態(tài)環(huán)境的跨域協(xié)同治理，現(xiàn)階段需要結(jié)合各地實(shí)際情況綜合考量，也是對(duì)政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代要求。

一、長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作體制機(jī)制探索

區(qū)域經(jīng)濟(jì)崛起導(dǎo)致無(wú)界化公共性生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題出現(xiàn)，傳統(tǒng)行政區(qū)劃和分割的環(huán)境治理模式已不適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，由此推動(dòng)形成長(zhǎng)三角共同決策和執(zhí)行機(jī)制。

（一）規(guī)范層面

1. 法律

統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定《環(huán)境保護(hù)法》第二十條要求跨行政區(qū)建立聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制；專(zhuān)門(mén)性規(guī)定《長(zhǎng)江保護(hù)法》第六條建立地方協(xié)作機(jī)制，如地方協(xié)作立法、執(zhí)法監(jiān)督等；2022年新《地方組織法》原則性規(guī)定了區(qū)域協(xié)同立法①，2023年新《立法法》規(guī)定省級(jí)和設(shè)區(qū)市人大及常委會(huì)擁有協(xié)同制定地方性法規(guī)的權(quán)力。在法律授權(quán)的助推下，長(zhǎng)三角各級(jí)人大積極開(kāi)展協(xié)同立法工作。

2. 地方性法規(guī)

2018年三省一市人大出臺(tái)《關(guān)于支持和保障長(zhǎng)三角地區(qū)更高質(zhì)量一體化發(fā)展的決定》指出要協(xié)同配合訂立地方性法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件。在生態(tài)保護(hù)方面：一是環(huán)境污染協(xié)同立法。如2023年《江蘇省長(zhǎng)江船舶污染防治條例》專(zhuān)章設(shè)立區(qū)域協(xié)作機(jī)制。二是生物多樣性協(xié)同立法。繼安慶、上海頒布地方性法規(guī)②，2021年三省一市人大常委會(huì)依次出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)和保障長(zhǎng)江流域禁捕工作若干問(wèn)題的決定》，開(kāi)展協(xié)同立法、聯(lián)合執(zhí)法及禁捕跨省監(jiān)督。

3. 行政規(guī)范性文件

一是省級(jí)主管部門(mén)協(xié)作。如2023年三省一市市監(jiān)部門(mén)發(fā)布《長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》，各自編制文號(hào)且非共同意思表示，視作分別行政行為[2]，構(gòu)成松散型協(xié)作；二是省級(jí)政府協(xié)作。如2022年蘇浙滬兩省一市政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步支持長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》（滬府規(guī)〔2022〕9號(hào)），這是繼《關(guān)于支持長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》（滬府規(guī)〔2020〕12號(hào)）后采取的第二批行動(dòng)，兩文件均聯(lián)合訂立使用相同文號(hào)，構(gòu)成相對(duì)緊密型協(xié)作。三是區(qū)域管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)作。如2022年示范區(qū)執(zhí)委會(huì)聯(lián)合蘇浙滬兩省一市生態(tài)環(huán)境部門(mén)出臺(tái)《長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)生態(tài)環(huán)境第三方治理服務(wù)平臺(tái)建設(shè)實(shí)施方案》，構(gòu)成準(zhǔn)一體型協(xié)作。

4. 區(qū)域合作協(xié)議

早在1997年有15個(gè)城市加入《長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)章程》，雖非規(guī)范性文件，但是締約主體公平商議達(dá)成共同意見(jiàn)的結(jié)果，表達(dá)了集體意志[3]。協(xié)議帶來(lái)的正面效用延續(xù)至今：以省級(jí)政府名義的如三省一市政府的《長(zhǎng)三角地區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)急聯(lián)動(dòng)工作協(xié)議》；以省級(jí)主管部門(mén)名義的如三省一市生態(tài)環(huán)境部門(mén)的《長(zhǎng)江口—杭州灣近岸海域生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作協(xié)議》；以地市級(jí)主管部門(mén)名義的如上海青浦、蘇州吳江、浙江嘉善檢方的《青吳嘉生態(tài)環(huán)境資源公益訴訟鑒定評(píng)估服務(wù)保障戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。

（二）實(shí)踐層面

近年來(lái)，區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作種類(lèi)逐漸繁多、層級(jí)多元。從協(xié)作主體角度考察，主要有以下三種情形。

1. 權(quán)力機(jī)關(guān)區(qū)域協(xié)作機(jī)制

長(zhǎng)三角權(quán)力機(jī)關(guān)以會(huì)議式協(xié)同平臺(tái)開(kāi)展協(xié)同立法工作（表1）。不同層級(jí)分別負(fù)責(zé)部署年度立法項(xiàng)目及重點(diǎn)工作、研討工作方案、明確協(xié)同立法項(xiàng)目清單[4]。因一體化水平較高，長(zhǎng)三角協(xié)同立法項(xiàng)目更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)，如三省一市人大達(dá)成共識(shí)的《長(zhǎng)江船舶污染防治條例》，強(qiáng)調(diào)和鄰省（市）政府形成聯(lián)合監(jiān)測(cè)執(zhí)法、信息共享的船舶污染防治協(xié)調(diào)機(jī)制。

2. 行政機(jī)關(guān)區(qū)域協(xié)作機(jī)制

2008年長(zhǎng)三角政府采用決策層—協(xié)調(diào)層—執(zhí)行層三級(jí)合作機(jī)制（表2）。跨省界流域環(huán)境治理較省內(nèi)跨市縣治理更為復(fù)雜，涉及主體利益更多，因此跨省級(jí)政府間協(xié)作顯得十分必要。該機(jī)制從三個(gè)層級(jí)行政機(jī)關(guān)協(xié)作入手，以常設(shè)區(qū)域合作辦公室、輪值制度等方式解決了部門(mén)間合作虛多實(shí)少、信息共享闕如等問(wèn)題。

3. 司法機(jī)關(guān)區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作基本態(tài)勢(shì)

與前述相比，司法機(jī)關(guān)生態(tài)保護(hù)協(xié)作雖略顯弱勢(shì)，但也積極推進(jìn)。第一，以協(xié)議為支撐完善環(huán)境司法跨域合作機(jī)制。如江蘇、安徽省高院建立跨省生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金移交機(jī)制，強(qiáng)化全流域系統(tǒng)修復(fù)和保護(hù)。在“長(zhǎng)江特大非法采砂案”中，江蘇法院按照《長(zhǎng)三角環(huán)境資源司法協(xié)作框架協(xié)議》向安徽法院移交生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金用于受損生態(tài)環(huán)境，是全國(guó)首個(gè)主動(dòng)跨省移交修復(fù)資金的案例[5]。第二，建立跨域法官聯(lián)席會(huì)議常態(tài)化機(jī)制。如上海、浙江法院運(yùn)行跨域?qū)I(yè)法官聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，深化區(qū)域環(huán)資審判協(xié)同。第三，按流域設(shè)立專(zhuān)門(mén)化司法機(jī)構(gòu)。如江蘇以流域?yàn)閱挝挥谏鷳B(tài)功能區(qū)內(nèi)組建7個(gè)環(huán)資法庭。

二、長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治的瓶頸

區(qū)域內(nèi)的共同利益與日俱增，已有法律規(guī)范供給模式已不能適應(yīng)區(qū)域法制要求，迫切需要建立新的發(fā)展模式[6]。長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治面臨系列理論和實(shí)踐問(wèn)題。

（一）區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法問(wèn)題

1. 合憲合法性困境

現(xiàn)有協(xié)同措施在法律性質(zhì)上存在模糊性，無(wú)法明確判斷是否違憲或違法[7]，缺乏充分的論證解釋。如滬政府規(guī)章《洋山保稅港區(qū)管理辦法》緣何能應(yīng)用于浙江洋山深水港？區(qū)域協(xié)同立法契合憲法序言要求，但與憲法總綱和國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定產(chǎn)生矛盾?？偩V規(guī)定了平行行政區(qū)劃和國(guó)家機(jī)關(guān)體系，而協(xié)同發(fā)展需跨越行政區(qū)橫向合作。區(qū)域協(xié)同立法雖符合憲法精神，但在具體措施上與有關(guān)規(guī)定存在沖突。

2. 區(qū)域間現(xiàn)實(shí)差距彌合困難

就政治地位而言，區(qū)域內(nèi)政治地位不平等是很多地區(qū)發(fā)展面臨的難題[4]，長(zhǎng)三角一體化發(fā)展涉及蘇滬浙晥，上海市因具有法定直轄市地位，其政治、經(jīng)濟(jì)地位和其他三省區(qū)別顯著。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)體量和財(cái)政能力參差不齊，體現(xiàn)在上層建筑領(lǐng)域則呈現(xiàn)政策與法規(guī)間的矛盾或失調(diào)。正因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，協(xié)同立法是必要的，然而對(duì)相同立法項(xiàng)目而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各異情況下立法博弈不可避免會(huì)增加。

3. 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法程度受限

協(xié)同立法參與主體多，轄區(qū)廣泛、形勢(shì)復(fù)雜，以行政區(qū)劃為立法形成立法效果碎片化的局面，阻礙了整個(gè)地區(qū)生態(tài)保護(hù)行動(dòng)的開(kāi)展。以雙碳立法為例，長(zhǎng)三角碳中和立法遭遇由合作協(xié)議和紅頭文件取代的境況[8]，簽訂的合作協(xié)議無(wú)法落實(shí)，紅頭文件法律效力又較低，政策先行而立法滯后[9]，協(xié)同發(fā)展目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

（二）區(qū)域環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法問(wèn)題

1. 聯(lián)合執(zhí)法的法律支撐不足

行政執(zhí)法協(xié)作實(shí)質(zhì)為行政機(jī)關(guān)的行政行為，然而《行政處罰法》卻沒(méi)有對(duì)行政執(zhí)法協(xié)作給出任何規(guī)定，這使它與泛泛談執(zhí)法協(xié)作的《長(zhǎng)江保護(hù)法》關(guān)系緊張[10]。目前長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法法律依據(jù)規(guī)定在《環(huán)境保護(hù)法》第二十條和《長(zhǎng)江保護(hù)法》第六條，長(zhǎng)三角因行政裁量基準(zhǔn)統(tǒng)一領(lǐng)域成果突出，先后出臺(tái)執(zhí)行了《生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》相同署名文件，而別的領(lǐng)域還未達(dá)到配合。流域立法后涌現(xiàn)出眾多“省際協(xié)議”，首先此類(lèi)協(xié)議法律效力不足，當(dāng)區(qū)域間發(fā)生環(huán)境問(wèn)題糾紛時(shí)能否直接援引協(xié)議處理暫且存疑；其次即便有了省級(jí)協(xié)議，但因其大多籠統(tǒng)、原則，導(dǎo)致實(shí)際操作過(guò)程中地方層面的協(xié)作機(jī)制依然缺乏具體明確的執(zhí)行手段；再次因缺乏省際層面監(jiān)督考核機(jī)制，跨域治理執(zhí)行效力存在不顯著、不徹底等問(wèn)題。

2. 環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法主體缺位

雖然長(zhǎng)三角已擁有多個(gè)跨域環(huán)境治理主體，但仍缺少適當(dāng)聯(lián)合執(zhí)法主體。如2019年設(shè)立了長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境監(jiān)督管理局（下稱(chēng)流域管理局），之前的長(zhǎng)江水利委員會(huì)和華東督察局均無(wú)獨(dú)立環(huán)境執(zhí)法權(quán)限[11]。根據(jù)“三定”方案，流域管理局承擔(dān)流域生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、行政執(zhí)法等職責(zé)，對(duì)流域生態(tài)環(huán)境擁有一定執(zhí)法權(quán)，然而目前該機(jī)構(gòu)很難肩負(fù)區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法重任。從管轄范圍來(lái)說(shuō)，其與三省一市僅部分重疊，如浙江省大部分不在長(zhǎng)江流域；從執(zhí)法重點(diǎn)看，此機(jī)構(gòu)以流域生態(tài)環(huán)境為執(zhí)法目標(biāo)，不完全等同于聯(lián)合執(zhí)法聚焦的跨界環(huán)境問(wèn)題；從涉及環(huán)境要素來(lái)說(shuō)，該機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)水環(huán)境方面監(jiān)管任務(wù)，不涉及大氣土壤污染等環(huán)境要素監(jiān)管。另外，作為新設(shè)管理機(jī)構(gòu)，還需協(xié)調(diào)與區(qū)域生態(tài)環(huán)境督察局及地方政府間的行政組織關(guān)系。

（三）區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作問(wèn)題

1. 環(huán)境司法協(xié)作規(guī)范供給闕如

我國(guó)環(huán)境司法協(xié)作尚無(wú)法律或司法解釋類(lèi)基礎(chǔ)，多為“框架協(xié)議”“備忘錄”類(lèi)規(guī)范性文件，如2019年《長(zhǎng)江口生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)合作框架協(xié)議》。此類(lèi)文件政策導(dǎo)向鮮明且缺少法律效力，是否得以實(shí)現(xiàn)依賴(lài)主體間的合作度[12]。因各地均以自身發(fā)展為主，不可避免地會(huì)與鄰近地區(qū)產(chǎn)生矛盾糾紛，導(dǎo)致環(huán)境司法協(xié)作暴露投機(jī)性、規(guī)避性缺陷。

2. 跨區(qū)域環(huán)境案件審理的差異性

以非法采砂為例，蘇浙兩省追責(zé)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)采用了相差近10萬(wàn)元量刑幅度的差別認(rèn)定[11]，導(dǎo)致同樣的非法采砂行為可能產(chǎn)生不同的審判后果。此種情況下法院按照慣例會(huì)轉(zhuǎn)向同級(jí)協(xié)商、上級(jí)協(xié)調(diào)，對(duì)協(xié)作機(jī)制的高效實(shí)施與實(shí)質(zhì)進(jìn)展造成淤阻。

3. 環(huán)境司法與行政執(zhí)法銜接不暢

首先行政、公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌生態(tài)環(huán)境犯罪案件轉(zhuǎn)辦不力，出現(xiàn)以罰代刑現(xiàn)象，導(dǎo)致環(huán)境刑事司法專(zhuān)門(mén)職能沒(méi)有完全施展[13]；其次，環(huán)境公益訴訟案件在損害評(píng)估鑒定、生態(tài)修復(fù)責(zé)任驗(yàn)收中未能發(fā)揮環(huán)境行政執(zhí)法職能優(yōu)勢(shì)，法院與行政機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)不暢導(dǎo)致裁判難落實(shí)[14]；再次，行政機(jī)關(guān)不履職或不作為問(wèn)題普遍，檢察院本應(yīng)起到監(jiān)督職能敦促其主動(dòng)履行，但現(xiàn)實(shí)是檢察院不論是發(fā)出訴前通知或提起行政公益訴訟均適用率偏低。

三、長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作機(jī)制的有效突破

區(qū)域生態(tài)環(huán)境是天然一體的，而各類(lèi)治理主體的文化——認(rèn)知卻是斷裂的[15]。為完成長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)保護(hù)協(xié)作機(jī)制的有效突破，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展并最終達(dá)成共同富裕，筆者以為可從以下幾個(gè)方面著手。

（一）探索開(kāi)展區(qū)域一體化協(xié)同立法模式

1. 加強(qiáng)區(qū)域一體化協(xié)同立法理論研究

作為一項(xiàng)新興立法研究領(lǐng)域，區(qū)域協(xié)同立法實(shí)踐已超前并領(lǐng)先于理論探討。應(yīng)對(duì)立法重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，包括協(xié)同范圍、主體、事項(xiàng)、方式以及合作協(xié)議的法律性質(zhì)。尤其單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)橫向區(qū)域間立法協(xié)調(diào)與合作，這是一個(gè)特別需要研究的問(wèn)題。法學(xué)理論界歷來(lái)對(duì)區(qū)域橫向關(guān)系研究滯后，但該領(lǐng)域已取得實(shí)踐領(lǐng)域的進(jìn)展。未來(lái)可以區(qū)域協(xié)同立法為起點(diǎn)，對(duì)近年橫向區(qū)域間關(guān)系予以歸納總結(jié)，深入探討上述關(guān)系的法律性質(zhì)及處置原則。

2. 綜合評(píng)判現(xiàn)行區(qū)劃在區(qū)域發(fā)展中利弊

行政區(qū)劃由憲法和組織法等法律確立，關(guān)系國(guó)家統(tǒng)一和人大制度運(yùn)作，應(yīng)保持穩(wěn)定。然而現(xiàn)有行政區(qū)劃設(shè)計(jì)存在的弊端會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下現(xiàn)行區(qū)劃設(shè)置制約了生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，需研究處置行政區(qū)劃與協(xié)同立法、協(xié)調(diào)發(fā)展間沖突的舉措。具體來(lái)說(shuō)，行政區(qū)劃注重政治層面應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定；而協(xié)同立法和協(xié)調(diào)發(fā)展注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面，具備活躍變化的特性，處理這種沖突和平衡需要科學(xué)設(shè)計(jì)和把握尺度。

3. 從流域整體性視域展開(kāi)協(xié)同立法安排

首先，協(xié)同立法應(yīng)遵循生態(tài)系統(tǒng)的整體性原則。應(yīng)充分考慮流域生態(tài)系統(tǒng)、人文社會(huì)及法律關(guān)系等因素并厘清事權(quán)界限以均衡分配政府事權(quán)[16]。其次，要把長(zhǎng)江流域看作一個(gè)有界限的生態(tài)空間，適時(shí)調(diào)控對(duì)這一生態(tài)空間更新、開(kāi)發(fā)、利用、占有以及支配等關(guān)系，構(gòu)建與自然規(guī)律相匹配的法律制度體系[17]。包括識(shí)別重要生態(tài)區(qū)域，建立自然保護(hù)地和國(guó)家公園制度，保護(hù)特殊生態(tài)空間[18]。最后，將環(huán)境硬約束轉(zhuǎn)化為對(duì)建設(shè)主體的約束[19]，通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施促進(jìn)綠色生產(chǎn)消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)綠色增值。

（二）優(yōu)化長(zhǎng)三角區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法工作機(jī)制

1. 建立健全流域生態(tài)環(huán)境地方執(zhí)法協(xié)作法律法規(guī)體系

一是建議在《行政處罰法》中增設(shè)行政執(zhí)法協(xié)作條款，明確其性質(zhì)、目的、原則及功能以確保環(huán)境執(zhí)法協(xié)作機(jī)制的合法性和規(guī)范化。二是《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)對(duì)環(huán)境執(zhí)法協(xié)作機(jī)制內(nèi)容予以明確。制定長(zhǎng)江保護(hù)法實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法協(xié)作條件和權(quán)責(zé)分配，全面維護(hù)各類(lèi)執(zhí)法協(xié)作主體權(quán)益。三是執(zhí)法協(xié)作應(yīng)以執(zhí)法依據(jù)統(tǒng)一化為前提。法律僅提供一般性條款，法制統(tǒng)一最終需依托流域內(nèi)協(xié)同立法[20]。因此地方政府應(yīng)建立協(xié)作立法聯(lián)絡(luò)機(jī)制，在清理矛盾或涉地方保護(hù)主義法規(guī)基礎(chǔ)上訂立立法規(guī)劃，統(tǒng)一上下游、左右岸執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

2. 明晰環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法主體

長(zhǎng)三角應(yīng)進(jìn)一步完善與規(guī)制環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法主體。地方可采取簽協(xié)議、同步發(fā)文形式組建聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍，并在協(xié)議文件中載明其主要職責(zé)。聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍由于沒(méi)有執(zhí)法主體資格，所以區(qū)別于單獨(dú)的區(qū)域執(zhí)法機(jī)構(gòu)。成員以所屬環(huán)境行政機(jī)關(guān)實(shí)際名義進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，其實(shí)質(zhì)執(zhí)法主體仍為各省市環(huán)境行政機(jī)關(guān)。因此在涉及聯(lián)合執(zhí)法行為導(dǎo)致行政訴訟的情況下，被告依法應(yīng)為做出行政行為的生態(tài)環(huán)境部門(mén)而非聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍自身。

（三）搭建跨域生態(tài)環(huán)境司法大協(xié)作體系

1. 強(qiáng)化區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作規(guī)范性，由規(guī)范性文件向法律提升

《立法法》第72條授權(quán)設(shè)區(qū)的市制定環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)，表明了省域內(nèi)城市間允許建立交叉協(xié)同立法體制機(jī)制。比如，可通過(guò)立法聯(lián)席調(diào)研會(huì)議機(jī)制，充分吸收跨區(qū)域司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及人大代表的意見(jiàn)，擬訂共同但有差別的地方性法規(guī)，通過(guò)建立高位階、強(qiáng)約束力的法律規(guī)范來(lái)保障長(zhǎng)三角環(huán)境司法協(xié)作。

2. 充發(fā)揮?。▍^(qū)、市）高院對(duì)審判工作的指導(dǎo)作用

環(huán)境資源審判區(qū)別于普通審判，理由如下：第一，環(huán)境審判是綜合性的，通常橫跨民、行、刑三大法域；第二，環(huán)境審判專(zhuān)業(yè)性突出，這意味著在審判過(guò)程中，證據(jù)認(rèn)定和因果分析都依賴(lài)專(zhuān)業(yè)鑒定技術(shù)支持；第三，環(huán)境審判修復(fù)性目的強(qiáng)于懲戒性目的，采用多元化修復(fù)方案是根本遵循。綜上，實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境司法審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一需三省一市高院發(fā)揮核心功能。毗鄰省份可以采取共同召開(kāi)法官會(huì)議、發(fā)布審判白皮書(shū)、典型案例、調(diào)研等，通過(guò)討論和協(xié)商達(dá)成一致審判意見(jiàn)[21]，提高環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)水平，增強(qiáng)司法協(xié)作能力。

3. 加強(qiáng)環(huán)境司法與行政執(zhí)法協(xié)同配合，確保司法資源優(yōu)化配置

首先，行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)協(xié)同配合。完善聯(lián)席會(huì)議制度，搭建案件信息互助平臺(tái)，做到區(qū)域內(nèi)案情通報(bào)、案件移交、聯(lián)合辦案順暢，嚴(yán)厲遏止環(huán)境違法犯罪苗頭傾向。其次，行政機(jī)關(guān)與檢察院協(xié)同配合。健全環(huán)境瀆職犯罪案件啟動(dòng)程序、檢察監(jiān)督及行政公益訴訟制度[22]，敦促行政機(jī)關(guān)主動(dòng)行使生態(tài)保護(hù)職責(zé)。再次，行政機(jī)關(guān)與法院聯(lián)動(dòng)。對(duì)行政機(jī)關(guān)適用非訴行政執(zhí)行的環(huán)境案件，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法做出強(qiáng)制執(zhí)行裁定并支持行政機(jī)關(guān)履責(zé)[23]。另外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)職能優(yōu)勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)訴訟中事實(shí)判定與驗(yàn)收評(píng)估，以防司法資源過(guò)程性損耗，確保生態(tài)修復(fù)責(zé)任貫徹。

四、余論

推動(dòng)流域生態(tài)文明建設(shè)以實(shí)現(xiàn)共同富裕，是流域發(fā)展到特定階段的必然之舉[24]。法治是長(zhǎng)三角實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展之根本保障，而長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治是實(shí)現(xiàn)《長(zhǎng)江保護(hù)法》“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、系統(tǒng)保護(hù)”機(jī)制重要保障。然而，實(shí)現(xiàn)生態(tài)共同富裕的目標(biāo)在新時(shí)代仍面臨不小的挑戰(zhàn)。文章從主體角度對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治問(wèn)題進(jìn)行剖析，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)、企業(yè)等私主體在區(qū)域環(huán)境協(xié)同中的貢獻(xiàn)亦不容小覷，尤其是建立機(jī)構(gòu)法定、業(yè)界共治、市場(chǎng)運(yùn)作的新型跨域環(huán)境治理模式對(duì)于促進(jìn)生態(tài)共同富裕的實(shí)現(xiàn)具有不可或缺的作用，這些問(wèn)題尚待進(jìn)一步研究與探索。

注 釋?zhuān)?/p>

① 《地方組織法》第10條第3款、第49條第3款規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市以及設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，可以開(kāi)展協(xié)同立法。

② 2020年6月6日，為保護(hù)中華鱘，《上海市中華鱘保護(hù)管理?xiàng)l例》施行。2021年1月1日，安徽安慶正式施行《安慶市長(zhǎng)江江豚保護(hù)條例》，是我國(guó)首部長(zhǎng)江江豚保護(hù)地方性法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗 在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2] 葉必豐.區(qū)域協(xié)同的行政行為理論資源及其挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2017（3）：79-89.

[3] 葉必豐.區(qū)域合作協(xié)議的法律效力[J].法學(xué)家，2014（6）：1-11+176.

[4] 汪娟.困境、突圍、前瞻——地方人大區(qū)域協(xié)同立法斷想[J].人大研究，2020（11）：42-50.

[5] 中環(huán)報(bào)記者張聰.提升環(huán)資審判工作質(zhì)效，江蘇法院這么干[EB/OL].[2023-11-02].https：//www.cenews.com.cn/news.html？aid=10659942023-07-04.

[6] 王春業(yè).區(qū)域合作背景下地方聯(lián)合立法研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[7] 劉松山.區(qū)域協(xié)同立法的憲法法律問(wèn)題[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（4）：62-75.

[8] 陳建平.國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的區(qū)域協(xié)同立法：?jiǎn)栴}、成因及路徑選擇[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020（12）：108-118.

[9] 楊解君.當(dāng)代中國(guó)發(fā)展道路及其推進(jìn)方式的轉(zhuǎn)變：綠色發(fā)展理念的法治化[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016：88-95.

[10] 王生珍，張忠民.長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境地方執(zhí)法協(xié)作的困難與改進(jìn)措施[J].環(huán)境保護(hù)，2023（5）：24-29.

[11] 張健，張舒.長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制完善研究[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021（2）：119-126.

[12] 李華琪，曹奕陽(yáng).區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作的理論溯源與制度回應(yīng)——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021（6）：140-146.

[13] 曾粵興，周兆進(jìn).論環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接[J].青海社會(huì)科學(xué)，2015（1）：98-103.

[14] 張燕雪丹，周珂.環(huán)境司法與環(huán)境行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的基本模式及主要障礙[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：32-42+111.

[15] 余敏江.論區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理YH0tAsZ54i04UhkSuyFe7w==的制度基礎(chǔ)——基于社會(huì)學(xué)制度主義的分析視角[J].理論探討，2013（2）：13-17+2.

[16] 呂忠梅.建立“綠色發(fā)展”的法律機(jī)制：長(zhǎng)江大保護(hù)的“中醫(yī)”方案[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（10）：1-10.

[17] 呂忠梅.關(guān)于制定《長(zhǎng)江保護(hù)法》的法理思考[J].東方法學(xué)，2020（2）：79-90.

[18] 柯堅(jiān)，琪若娜.“長(zhǎng)江保護(hù)”的客體識(shí)別——從環(huán)境要素保護(hù)到生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的立法功能遞進(jìn)[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：1-9+115.

[19] 徐祥民，姜淵.綠色發(fā)展理念下的綠色發(fā)展法[J].法學(xué)，2017（6）：14-27.

[20] 郭大林，張富利.生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法的生成邏輯與法治構(gòu)造[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：121-132.

[21] 梁桂平.論專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議的功能定位及運(yùn)行模式[J].法律適用，2016（8）：95-100.

[22] 郭武.論環(huán)境行政與環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)的中國(guó)模式[J].法學(xué)評(píng)論，2017（2）：183-196.

[23] 江必新.為生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供有力司法保障[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-03-15（09）.

[24] 鄧宏兵，張?zhí)焘?流域發(fā)展：生態(tài)文明建設(shè)與共同富裕[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022-01-25（10）.

基金項(xiàng)目：2022年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建立健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度研究”（22ZDA109）；浙江省法學(xué)會(huì)2024年度法學(xué)研究課題“生態(tài)共富視域下長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境協(xié)同法治研究”（2024NC39）

作者簡(jiǎn)介：孟婷鈺（1995- ），女，河南信陽(yáng)人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域環(huán)境法治。