【摘要】目的 分析C反應蛋白與白蛋白比值（CAR）、單核細胞與高密度脂蛋白膽固醇比值（MHR）預測肝硬化患者預后不良的價值，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2020年6月至2023年6月渭南市第二醫(yī)院收治的80例肝硬化患者的臨床資料，根據隨訪3個月后患者的預后情況分為預后不良組（21例）和預后良好組（59例）。比較兩組患者的臨床資料，分析影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素；分析CAR、MHR水平預測肝硬化患者預后不良的價值。結果 兩組患者基礎疾病、病因、Child-Pugh分級、上消化道出血和腹膜炎情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；預后不良組患者肝性腦病、腹腔積液、并發(fā)癥種類≥3種占比均高于預后良好組，CAR、MHR水平均高于預后良好組（均P<0.05）。多因素Logistic回歸分析結果顯示，并發(fā)癥種類≥3種、肝性腦病、腹腔積液、CAR水平升高和MHR水平升高均是影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素（均P<0.05）。受試者操作特征（ROC）曲線分析結果顯示，CAR、MHR水平單獨及聯(lián)合檢測預測肝硬化患者預后不良的曲線下面積（AUC）分別為0.792、0.774、0.945，靈敏度分別為0.762、0.714、0.857，特異度分別為0.780、0.763、0.881（均P<0.05）。結論 肝硬化患者預后不良與并發(fā)癥種類≥3種、肝性腦病、腹腔積液、CAR水平升高和MHR水平升高有關，CAR和MHR水平對患者預后不良具有較好的預測價值。

【關鍵詞】肝硬化；C反應蛋白；白蛋白；單核細胞；高密度脂蛋白膽固醇；預后

【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.19.0108.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.19.036

肝硬化是多種慢性肝病發(fā)展的晚期階段，該病起病隱匿，病程進展慢，并發(fā)癥較多，患者預后較差，死亡率較高，因此，尋找特定的生物標志物用于預測患者預后具有重要意義[1]。目前對肝硬化患者預后的評估尚無統(tǒng)一標準，多采用終末期肝病模型（MELD）評分、Child-Turcotte-Pugh（CTP）評分等工具進行評估，但上述評分工具通常包含大量的檢驗結果，且存在主觀因素影響，評分公式較為復雜，導致臨床應用難度較大，因此，仍需探尋其他重復性好、客觀、準確的指標用于預測肝硬化患者的預后[2]。通過檢測患者入院時的炎癥指標，可預測患者疾病進展、嚴重程度及預后情況[3]。C反應蛋白與白蛋白比值（CAR）、單核細胞與高密度脂蛋白膽固醇比值（MHR）是反映機體損傷與保護機制的新型炎癥標志物，近年來，越來越多的研究將其用于評估全身性疾病患者炎癥反應水平、氧化應激情況與預后情況[4]?；诖?，本研究分析CAR和MHR水平預測肝硬化患者預后的價值，為肝硬化患者預后的評估提供參考指標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年6月至2023年6月渭南市第二醫(yī)院收治的80例肝硬化患者的臨床資料，根據隨訪3個月后患者的預后情況分為預后不良組（21例）和預后良好組（59例）。預后不良組患者中男性12例，女性9例；年齡41～76歲，平均年齡（57.12±9.36）歲；BMI 18～27 kg/m2，平均BMI（22.73±3.16）kg/m2。預后良好組患者中男性33例，女性26例；年齡42～78歲，平均年齡（57.49±8.87）歲；BMI 18～27 kg/m2，平均BMI（22.49±2.87）kg/m2。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經渭南市第二醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合肝硬化的診斷標準[5]；⑵年齡≥18歲；⑶臨床資料完整。排除標準：⑴合并自身免疫性肝病者；⑵合并肝臟占位性病變者；⑶合并心、肺等重要臟器功能不全者；⑷合并全身感染者。

1.2 研究方法 隨訪3個月后評估預后，患者的臨床癥狀（腹脹、 食欲減退、肝衰竭等）、精神狀態(tài)明顯好轉，生命體征基本穩(wěn)定判定為預后良好，臨床癥狀、精神狀態(tài)無好轉，病情惡化，治療期間死亡等判定為預后不良[5]。收集兩組患者臨床資料，臨床資料包括基礎疾?。ü跔顒用}粥樣硬化性心臟病、高脂血癥、高血壓）、病因（乙型病毒性肝炎、非酒精性脂肪肝）、Child-Pugh分級[6]（A級、B級、C級）、并發(fā)癥種類（≥3種、<3種）、肝性腦病、腹腔積液、上消化道出血、CAR和MHR水平。入院時采集兩組患者空腹靜脈血4 mL，2 h內送檢，采用離心機以3 000 r/min的轉速離心10 min（離心半徑為10 cm），取血清，采用全自動生化分析儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，粵械注準20172401771，型號：BS-800）測定C反應蛋白、白蛋白、高密度脂蛋白膽固醇水平；另采集兩組患者空腹靜脈血4 mL，采用全自動血液細胞分析儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，粵械注準20172401464，型號：BC-6900）測定單核細胞水平，計算CAR、MHR。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者的臨床資料。⑵分析影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素。⑶分析CAR、MHR水平單獨和聯(lián)合檢測預測肝硬化患者預后不良的價值。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；計量資料以（x）表示，采用t檢驗。影響因素行多因素Logistic回歸分析。預測價值采用受試者操作特征（ROC）曲線分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床資料比較 兩組患者基礎疾病、病因、Child-Pugh分級、上消化道出血和腹膜炎情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；預后不良組患者并發(fā)癥種類≥3種、肝性腦病、腹腔積液的占比均高于預后良好組，CAR、MHR水平均高于預后良好組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 影響肝硬化患者預后不良的多因素Logistic分析 以肝硬化患者預后不良為因變量（是=1，否=0），以并發(fā)癥種類（≥3種=1，<3=0），肝性腦?。ㄓ?1，否=0），腹腔積液（有=1，否=0），CAR（原值帶入）、MHR（原值帶入）為自變量行量化賦值，納入多因素Logistic回歸模型。分析結果顯示，并發(fā)癥種類≥3種、肝性腦病、腹腔積液、CAR水平升高和MHR水平升高均是影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素（均P<0.05），見表2。

2.3 CAR、MHR水平單獨及聯(lián)合檢測預測肝硬化患者預后不良的ROC曲線分析 ROC曲線分析結果顯示，CAR、MHR單獨及聯(lián)合檢測預測肝硬化患者預后不良的曲線下面積（AUC）分別為0.792、0.774、0.945，靈敏度分別為0.762、0.714、0.857，特異度分別為0.780、0.763、0.881（均P<0.05），見表3、圖1。

3 討論

肝硬化是我國常見的慢性病之一，該病是因一種或多種病因長期或反復作用而形成的彌漫性肝損傷，該病發(fā)展至晚期易引發(fā)水電解質紊亂、消化道出血等并發(fā)癥，其治療時間較長，且預后較差[7]。探尋相關標志物預測患者預后仍是臨床研究的重要問題，本研究探討CAR、MHR水平預測肝硬化患者預后的價值。

本研究結果顯示，與預后良好組相比，預后不良組患者并發(fā)癥種類≥3種、肝性腦病、腹腔積液的占比較高；多因素Logistic回歸分析結果顯示，以上因素均是影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素。分析原因為，并發(fā)癥種類越多表示患者各器官受疾病影響的程度越嚴重，肝性腦病、腹腔積液均為肝硬化常見的并發(fā)癥，其中肝性腦病是肝功能嚴重受損導致的中樞神經系統(tǒng)方面的精神、神經障礙綜合征，可導致患者的病死率升高，影響患者預后[8-9]。合并腹腔積液的患者通常會出現預后不良，并且腹腔積液越嚴重其預后和生存情況越差。另外，腹腔積液還可能導致消化道出血、腎功能損傷等，從而進一步加重病情和影響預后，對于肝硬化腹腔積液患者，腹腔感染等并發(fā)癥也會加重患者的病情，尤其在疾病后期，還可能導致肝腎綜合征等嚴重并發(fā)癥[10-11]。

本研究結果還顯示，CAR、MHR升高均是影響肝硬化患者預后不良的獨立危險因素；ROC曲線分析結果顯示，CAR、MHR單獨及聯(lián)合檢測預測肝硬化患者預后不良的AUC分別為0.792、0.774、0.945，提示上述指標預測肝硬化患者預后的效能較佳。分析原因為，C反應蛋白水平與肝硬化患者的肝損傷程度呈正相關，而白蛋白水平在炎癥、感染、晚期肝硬化、失代償期肝硬化等情況下明顯降低，CAR作為兩者的比值能更穩(wěn)定地反映肝硬化患者的病情嚴重程度和炎癥反應情況，從而預測患者的預后[12]。單核細胞為免疫細胞的重要組成部分，單核細胞及其分化的巨噬細胞，能釋放多種細胞因子起到促炎作用，炎癥反應能促進骨髓中的單核細胞釋放進入外周血，并促進其分化為巨噬細胞，另外，肝內浸潤性單核細胞是先天性免疫反應的重要組成部分，血液中單核細胞不斷補充肝臟Kupffer細胞，通過釋放多種炎癥因子加重患者肝硬化程度和全身炎癥反應[13-14]。而高密度脂蛋白膽固醇是肝臟合成的重要脂蛋白，具有抗氧化、抗炎、逆向轉運膽固醇等作用，對單核細胞的激活與分化、炎癥反應均具備抑制作用，兩者的比值MHR能反映肝硬化患者的炎癥、氧化應激等情況，從而預測患者的預后[15]。另外，本研究結果還顯示，聯(lián)合檢測的效能較好，分析原因為，CAR、MHR兩項指標單獨應用時，CAR主要側重于評估患者的全身炎癥反應、感染、肝硬化嚴重程度等情況，而MHR則側重于炎癥、氧化應激等方面，單獨應用時均有一定限制，特異度有限，而聯(lián)合檢測則能更加全面、綜合地評估，提高診斷效能。

綜上所述，肝硬化患者預后不良可能與肝性腦病、腹腔積液、并發(fā)癥種類及CAR、MHR水平升高有關，CAR和MHR預測肝硬化患者預后不良具有較好的價值。

參考文獻

徐蓉，華忠.肝硬化并發(fā)原發(fā)性肝癌的流行病學特征、危險因素及相預防干預對策研究[J].中西醫(yī)結合肝病雜志， 2020， 30（4）： 357-359， 366.

戴靜毅，雷華，莊林，等.多種評分方法對失代償期肝硬化患者短期預后的預測價值[J/CD].中華實驗和臨床感染病雜志（電子版）， 2012， 6（5）： 411-414.

朱紅梅，楊倩，王勤英.非酒精性脂肪性肝硬化的研究進展[J].中國基層醫(yī)藥， 2020， 27（23）： 2940-2944.

李嫚，張鵬. C反應蛋白與白蛋白比值對原發(fā)性肝癌患者預后的判斷價值[J].腫瘤防治研究， 2016， 43（7）： 598-601.

中華醫(yī)學會肝病學分會.肝硬化腹水及相關并發(fā)癥的診療指南[J/CD].中華實驗和臨床感染病雜志（電子版）， 2017， 11（5）： 417-432.

邢榮春，鄭軍，肖建華. Child-Pugh分級的發(fā)展及臨床應用[J].山東醫(yī)藥， 2011， 51（52）： 114-115.

徐陳，蔣淼. PALBI評分對肝硬化合并急性上消化道出血患者短期預后的預測價值[J].臨床肝膽病雜志， 2021， 37（7）： 1578-1581.

陳金良，李康，宋寄春.乙肝合并肝硬化患者CT肝臟體積測量與肝功能分級的相關性分析[J].中國CT和MRI雜志， 2019， 17（7）： 99-102.

卞兆連，邵建國，薛紅. CONUT聯(lián)合CTP評分預測肝硬化合并肝性腦病患者短期預后的臨床意義[J].胃腸病學， 2023， 28（1）： 6-11.

王征，侯維，王克菲，等.肝硬化腹水患者30 d再住院和3年病死的危險因素分析[J/CD].中國肝臟病雜志（電子版）， 2021， 13（3）： 16-24.

楊丹紅，潘紅英，黃益澄，等.肝硬化伴全身炎癥反應綜合征患者預后影響因素的Logistic回歸分析[J].國際流行病學傳染病學雜志， 2016， 43（5）： 294-299.

張舒茜，趙紅，謝雯.白蛋白在肝硬化患者中的應用現狀[J].肝臟， 2022， 27（5）： 511-513.

文潔.非酒精性脂肪性肝病與單核細胞/高密度脂蛋白膽固醇比值的相關性分析[J].華南國防醫(yī)學雜志， 2020， 34（12）： 865-868.

張仕佩，邵一帆，薄春燕.單核細胞與高密度脂蛋白膽固醇比值、白介素-6在非酒精性脂肪性肝病中的臨床價值[J].中國當代醫(yī)藥， 2023， 30（33）： 119-122， 127.

武云慧，董敬超，苗亮，等.血清Dnase1L3、CAR聯(lián)合MHR對失代償期乙型肝炎肝硬化患者預后的評估價值[J].中國醫(yī)師雜志， 2024， 26（1）： 76-81.