【摘要】目的 觀察前入路及后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）對(duì)患者圍術(shù)期指標(biāo)及平衡能力的影響，為臨床提供參考。方法 選取2018年9月至2023年10月東?？h中醫(yī)院收治的70例行THA患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)入路不同分為對(duì)照組與觀察組，各35例。對(duì)照組患者術(shù)中采取后外側(cè)入路，觀察組患者術(shù)中采取前入路。比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力[Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、Berg平衡量表（BBS）評(píng)分和Tinetti平衡與步態(tài)量表（Tinetti-POMA）評(píng)分]、炎癥因子[C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）]水平、疼痛介質(zhì)[5-羥色胺（5-HT）、前列腺素E2（PGE2）和P物質(zhì)（SP）]水平和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 與對(duì)照組相比，觀察組患者手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度更短，術(shù)中出血量更少，住院時(shí)間更短（均P<0.05）。兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、BBS評(píng)分、Tinetti-POMA評(píng)分均具有時(shí)間、組間、交互效應(yīng)差異；兩組患者術(shù)后3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、BBS評(píng)分、Tinetti-POMA評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，且觀察組術(shù)后3個(gè)月均更高（均P<0.05）。術(shù)后1周，兩組患者炎癥因子水平均升高，但觀察組均更低（均P<0.05）。術(shù)后1周，兩組患者5-HT、PGE2、SP水平均降低，且觀察組均更低（均P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與后外側(cè)入路相比，前入路THA圍術(shù)期指標(biāo)更優(yōu)，可幫助患者更快恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力，且炎癥因子及疼痛介質(zhì)水平均更低，同時(shí)安全性理想。

【關(guān)鍵詞】前入路；后外側(cè)入路；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；髖關(guān)節(jié)功能；平衡能力

【中圖分類號(hào)】R687 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2024.19.0062.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.19.021

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種臨床常見術(shù)式，主要用于治療由于多種原因?qū)е碌捏y關(guān)節(jié)疼痛、功能障礙或關(guān)節(jié)破壞等。以往多為半髖置換，后發(fā)展至全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）。THA術(shù)中入路選擇較多，包括前入路、前外側(cè)入路和后外側(cè)入路等，不同入路具有不同的臨床效果，選擇合適的手術(shù)入路可加快患者恢復(fù)[1]。既往臨床多采取后外側(cè)入路進(jìn)行THA，其術(shù)中暴露范圍較廣，但創(chuàng)傷也較大[2]。而前入路具有微創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)，可減少組織損傷，利于術(shù)后早期康復(fù)[3]?；诖耍狙芯坑^察不同入路THA對(duì)患者圍術(shù)期指標(biāo)及平衡能力的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年9月至2023年10月東海縣中醫(yī)院收治的70例行THA的患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)入路不同分為對(duì)照組與觀察組，各35例。對(duì)照組患者中男性16例，女性19例；年齡49～72歲，平均年齡（60.63±8.17）歲；患側(cè)：左側(cè)18例，右側(cè)17例。觀察組患者中男性18例，女性17例；年齡49～73歲，平均年齡（61.05±8.24）歲；患側(cè)：左側(cè)20例，右側(cè)15例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)東?？h中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴患者均符合THA指證[4]；⑵年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并其他部位骨折者；⑵合并其他感染性疾病者；⑶合并惡性腫瘤者；⑷有股骨頸手術(shù)史者；⑸合并心、肝等重要臟器功能障礙者。

1.2 手術(shù)方法 對(duì)照組患者接受后外側(cè)入路THA。患者取健側(cè)臥位，常規(guī)消毒、鋪巾、麻醉，從大轉(zhuǎn)子后緣作8～12 cm切口，逐層切開直至闊筋膜被顯露，露出臀中肌、臀大肌，切開關(guān)節(jié)囊至股骨小轉(zhuǎn)子露出，切除股骨頸殘端，取出股骨頭，打磨髖臼，并植入假體及髖臼內(nèi)襯，確認(rèn)外展角為45°、前傾角為20°；患髖內(nèi)旋，開髓置入股骨柄，髖關(guān)節(jié)復(fù)位后，確認(rèn)雙下肢等長(zhǎng)，修復(fù)外旋肌、關(guān)節(jié)囊，在確保關(guān)節(jié)穩(wěn)定且無活動(dòng)性出血后放置引流管，縫合切口。觀察組患者接受前入路THA?；颊呷⊙雠P位，墊高臀部，術(shù)前準(zhǔn)備同上，從髂前上棘外下方2橫指處作8～12 cm切口，于闊筋膜張肌與縫匠肌的間隙鈍性分離皮下組織及筋膜，切開關(guān)節(jié)囊，于股骨小轉(zhuǎn)子上1 cm處截骨，取出股骨頭，清除骨贅、滑膜、關(guān)節(jié)囊，打磨髖臼，并植入假體及髖臼內(nèi)襯（方法同上）；內(nèi)收外旋患側(cè)，患側(cè)下肢以經(jīng)典的“4”字形態(tài)擺放，切除后外側(cè)關(guān)節(jié)囊，露出股骨，開髓置入股骨柄后進(jìn)行髖關(guān)節(jié)的復(fù)位操作，后續(xù)操作同對(duì)照組。術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行為期6個(gè)月隨訪。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)。包括手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量（采取稱重法測(cè)量）、術(shù)后引流量（在切口引流球尾部裝入三通管，收集引流液測(cè)量）和住院時(shí)間（出院標(biāo)準(zhǔn)：切口基本愈合，引流基本完成，術(shù)后無并發(fā)癥發(fā)生）。⑵比較兩組患者髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力。采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分[5]評(píng)價(jià)兩組患者髖關(guān)節(jié)功能，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分最高分為100分，評(píng)分與髖關(guān)節(jié)功能成正比；采用Berg平衡量表（BBS）[6]和Tinetti平衡與步態(tài)量表（Tinetti-POMA）[7]評(píng)估兩組患者的平衡能力，BBS評(píng)分最高分為56分，Tinetti-POMA評(píng)分最高分為28分，評(píng)分越高均代表患者平衡能力越好。上述評(píng)分均于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月評(píng)估。⑶比較兩組患者炎癥因子水平。采集兩組患者空腹靜脈血3 mL，采用離心機(jī)離心10 min（轉(zhuǎn)速為3 500 r/min，半徑為15 cm），取血清，測(cè)定C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）水平，于術(shù)前、術(shù)后1周檢測(cè)，采用全自動(dòng)生化分析儀（武漢尚宜康健科技有限公司，鄂械注準(zhǔn)20182222359，型號(hào)：KEA-TR100）。⑷比較兩組患者疼痛介質(zhì)水平。采集兩組患者空腹靜脈血3 mL，取血清方法同⑶，測(cè)定5-羥色胺（5-HT）、前列腺素E2（PGE2）和P物質(zhì)（SP）水平，于術(shù)前、術(shù)后1周檢測(cè)，方法為酶聯(lián)免疫吸附法。⑸比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥（感染、神經(jīng)損傷、血腫、脫位）總發(fā)生率=各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x）表示，采用t檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，其兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較 與對(duì)照組相比，觀察組患者手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度更短，術(shù)中出血量更少，住院時(shí)間更短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組患者術(shù)后引流量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力比較 兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、BBS評(píng)分、Tinetti-POMA評(píng)分均具有時(shí)間、組間、交互效應(yīng)差異；兩組患者術(shù)后3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、BBS評(píng)分、Tinetti-POMA評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，且觀察組術(shù)后3個(gè)月均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術(shù)前，兩組患者炎癥因子水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；術(shù)后1周，兩組患者CRP、IL-6水平均升高，但觀察組均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者疼痛介質(zhì)水平比較 術(shù)前，兩組患者疼痛介質(zhì)水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；術(shù)后1周，兩組患者5-HT、PGE2和SP水平均降低，且觀察組均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表5。

3 討論

THA是臨床治療髖關(guān)節(jié)疾病的重要術(shù)式，通過置換病變髖關(guān)節(jié)，可達(dá)到緩解關(guān)節(jié)疼痛、提高關(guān)節(jié)功能等效果[8]。而THA效果受手術(shù)入路方式的影響，尋找合適的手術(shù)入路或能加速患者恢復(fù)。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組患者手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度更短，術(shù)中出血量更少，住院時(shí)間更短，提示前入路THA能夠促進(jìn)患者術(shù)后早期康復(fù)。分析原因?yàn)?，前入路手術(shù)由于操作更精細(xì)、術(shù)野受到限制，手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)。而由于前入路手術(shù)對(duì)肌肉的損傷較小，無需牽引露出臀中肌等肌肉，因此術(shù)中出血量更少，術(shù)后恢復(fù)更快，住院時(shí)間更短。本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、BBS評(píng)分、Tinetti-POMA評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，且觀察組術(shù)后3個(gè)月均更高，提示前入路THA可促進(jìn)患者早期髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力恢復(fù)。分析原因?yàn)?，后外?cè)入路不易損傷髖關(guān)節(jié)外展功能，有利于術(shù)后功能快速恢復(fù)，但前入路THA可最大程度減少對(duì)肌肉組織的損傷，使髖關(guān)節(jié)及周圍肌肉的穩(wěn)定性得到保證，促進(jìn)患者盡快恢復(fù)[9]。另外，本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1周，兩組患者炎癥因子水平均高于術(shù)前，5-HT、PGE2和SP水平均低于術(shù)前，但觀察組炎癥因子、5-HT、PGE2和SP水平均低于對(duì)照組，提示前入路可減輕炎癥與疼痛水平。分析原因?yàn)?，前入路手術(shù)對(duì)組織的損傷較小，能夠減輕術(shù)中創(chuàng)傷引起的炎癥及疼痛。本研究結(jié)果還顯示，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示兩種入路均有良好安全性。分析原因?yàn)?，前入路手術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥少，而后入路手術(shù)雖暴露范圍較大，但通過術(shù)后規(guī)范干預(yù)，可減少并發(fā)癥發(fā)生。但本研究樣本量相對(duì)較小，為了更全面地評(píng)估該技術(shù)的有效性、安全性及潛在的長(zhǎng)期影響，未來有必要開展更大規(guī)模的研究。

綜上所述，前入路THA較后外側(cè)入路的圍術(shù)期指標(biāo)更佳，可幫助患者更快恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能及平衡能力，且炎癥因子及疼痛介質(zhì)水平均更輕，同時(shí)安全性理想。

參考文獻(xiàn)

魏巍，王祥金.三種手術(shù)入路全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頸骨折早期臨床療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志， 2023， 27（2）： 97-103.

紀(jì)永志，胡凱，王利兵，等.小切口與傳統(tǒng)后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的薈萃分析[J].中國(guó)矯形外科雜志， 2022， 30（8）： 706-711.

孫躍先，于晶，莊天微，等.直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年股骨頸骨折患者術(shù)后康復(fù)的效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2021， 11（2）： 206-208， 222.

周一新，楊德金.髖膝關(guān)節(jié)置換快優(yōu)臨床路徑及康復(fù)指南[M].北京：人民軍醫(yī)出版社， 2015： 7-9.

周淑新. WONCA研究論文摘要匯編-髖關(guān)節(jié)炎患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與關(guān)節(jié)表面置換術(shù)的比較：?jiǎn)沃行?、平行組、評(píng)估者設(shè)盲、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2013， 16（19）： 1754.

金冬梅，燕鐵斌，曾海輝. Berg平衡量表的效度和信度研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志， 2003， 18（1）： 25-27.

楊雅琴，王擁軍，馮濤，等.平衡評(píng)價(jià)量表在臨床中的應(yīng)用[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐， 2011， 17（8）： 709-712.

林健.微創(chuàng)后外側(cè)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)疾病的效果觀察[J].大醫(yī)生， 2024， 9（11）： 83-86.

蔣艷瓊，吳威甫，張曉，等.不同入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后早期平衡及本體感覺的臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2020， 17（2）： 168-171.