【摘要】目的 探討閉角型青光眼合并白內障患者接受超聲乳化白內障摘除術（Phaco）、人工晶狀體（IOL）植入術與房角分離術（GSL）聯(lián)合治療的效果，為臨床提供參考。方法 選取2018年12月至2023年11月太倉市第一人民醫(yī)院收治的80例閉角型青光眼合并白內障患者進行回顧性分析，根據(jù)手術方法的不同分為對照組（接受Phaco與IOL植入術治療）和觀察組（接受Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL治療），各40例。比較兩組患者視力、眼壓、前房深度和并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 兩組患者視力具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者視力均呈升高趨勢，且觀察組均更高（均P<0.05）。兩組患者眼壓具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者眼壓均呈降低趨勢，且觀察組術后3 d眼壓低于對照組（均P<0.05）。兩組患者前房深度具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者前房深度均呈升高趨勢，且觀察組均高于對照組（均P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 閉角型青光眼合并白內障患者接受Phaco聯(lián)合GSL治療的效果較好，可提高視力、降低眼壓和增加前房深度，且安全性良好。

【關鍵詞】超聲乳化白內障摘除術；人工晶狀體植入術；房角分離術；閉角型青光眼；白內障；視力

【中圖分類號】R779.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.19.0004.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.19.002

原發(fā)性閉角型青光眼是不可逆性致盲性眼病，多發(fā)于老年人群。白內障是年齡相關性眼病，年齡增長導致晶狀體體積變大，引起房角變窄和急性關閉，并且青光眼手術也會加速白內障進展[1]。目前，多采取聯(lián)合手術治療原發(fā)性閉角型青光眼合并白內障患者，超聲乳化白內障摘除術（Phaco）和人工晶狀體（IOL）植入術聯(lián)合手術的方案可有效緩解瞳孔阻滯，降眼壓效果較好，但有研究顯示，患者術后房角仍存在粘連[2-3]，因此，Phaco、IOL植入術聯(lián)合房角分離術（GSL）被用于原發(fā)性閉角型青光眼合并白內障患者中。GSL可鈍性分離粘連房角，恢復小梁網(wǎng)的房水濾過功能，Phaco、IOL植入術聯(lián)合GSL可有效改善患者視力和前房深度、降低眼壓[4]。但目前對于三聯(lián)手術療效、安全性有爭議，基于此，本研究對閉角型青光眼合并白內障患者行Phaco、IOL植入術聯(lián)合GSL術，分析該手術方案的有效性和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年12月至2023年11月太倉市第一人民醫(yī)院收治的80例閉角型青光眼合并白內障患者進行回顧性分析，根據(jù)手術方法的不同分為對照組和觀察組，各40例。對照組患者中男性15例，女性25例；年齡52～80歲，平均年齡（67.13±8.52）歲；白內障病程1～4年，平均白內障病程（2.44±0.62）年。觀察組患者中男性17例，女性23例；年齡50～79歲，平均年齡（66.85±8.36）歲；白內障病程1～5年，平均白內障病程（2.58±0.71）年。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)太倉市第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合閉角型青光眼合并白內障的診斷標準[5]；⑵晶狀體呈不同程度混濁，核硬度為Ⅱ～Ⅳ級[6]；⑶角房鏡檢查房角關閉程度>180°。排除標準：⑴眼部合并其他影響前房功能或深度的疾病者；⑵合并糖尿病者；⑶合并全身免疫性疾病者；⑷合并繼發(fā)性閉角型青光眼者；⑸存在眼部外傷或眼部手術史者。

1.2 手術方法 兩組患者術前30 min給予甘露醇注射液（江蘇正大豐海制藥有限公司，國藥準字H32022586，規(guī)格：250 mL∶50 g）250 mL，靜脈滴注；給予復方托吡卡胺滴眼液[邯鄲康業(yè)制藥有限公司，國藥準字H20044926，規(guī)格：5 mL/瓶（托吡卡胺25 mg、鹽酸去氧腎上腺素25 mg）]散瞳，2滴/次，10 min/次，共3次。術前均常規(guī)消毒、鋪巾。采用鹽酸奧布卡因滴眼液[Santen Pharmaceutical Co.， Ltd.，國藥準字HJ20215002，規(guī)格：0.4%（0.5 mL∶2 mg）]表面麻醉，2滴/次，2 min/次，共3次，與鹽酸利多卡因注射液（湖北天圣藥業(yè)有限公司，國藥準字H42021839，規(guī)格：5 mL∶0.1 g）0.4 g聯(lián)合行局部浸潤麻醉。手術操作均由同一組醫(yī)師進行。對照組患者接受Phaco聯(lián)合IOL植入術治療，于透明角膜緣作3 mm的切口，入前房，15°刀作2點位側切口，注射醫(yī)用透明質酸鈉凝膠（常州藥物研究所有限公司，國械注準20183161733，規(guī)格：2 mL）0.1～0.2 mL，最多不超過0.5 mL，通過超聲眼科乳化治療儀[愛爾康（中國）眼科產(chǎn)品有限公司，國食藥監(jiān)械（進）字2012第3234825號，型號：Laureate]分離、吸除晶狀體核和皮質，植入人工晶狀體[愛博諾德（北京）醫(yī)療科技股份有限公司，國械注準20183160052，型號：AQBH]，植入后清除透明質酸鈉，調整前房深度，給予卡巴膽堿注射液（山東新華制藥股份有限公司，國藥準字H10950174，規(guī)格：1 mL∶0.1 mg）0.2 mL縮瞳，水密切口。觀察組患者行Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL，術前操作同對照組，IOL植入后，沿前房角注入0.1 mL透明質酸鈉，分離房角粘連，清除透明質酸鈉。其余操作與對照組一致。術畢，采用醫(yī)用紗布（蘇州市白雪醫(yī)療器械有限公司，蘇械注準20152140499，規(guī)格：7.5 cm×7.5 cm）包扎。包扎結束后予妥布霉素地塞米松滴眼液（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20020497，規(guī)格：5 mL/瓶），1～2滴/次，4次/d，連續(xù)治療2周。兩組患者術后均隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者視力。采用國際標準視力表測定兩組患者術前、術后3 d、3個月、6個月的視力，數(shù)值越大表示患者視力越好。⑵比較兩組患者眼壓。采用非接觸眼壓計（美國銳科公司，國械注進20172161057，型號：Reichert 7）測定兩組患者術前、術后3 d、3個月、6個月的眼壓。⑶比較兩組患者前房深度。采用裂隙燈顯微鏡（蘇州六六視覺科技股份有限公司，蘇械注準20172162470，型號：YZ5X1）對兩組患者術前、術后3 d、3個月、6個月的前房深度進行測定。⑷比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥（前房出血、角膜水腫、一過性高眼壓、虹膜根部撕裂和前房滲出）總發(fā)生率=各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以（x）表示，采用t檢驗，不同時間點結果比較采用重復測量方差分析，其兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者視力比較 兩組患者視力具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者視力均呈升高趨勢，且觀察組均更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者眼壓比較 兩組患者眼壓具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者眼壓均呈降低趨勢，且觀察組術后3 d的眼壓更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者前房深度比較 兩組患者前房深度具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者前房深度均呈升高趨勢，且觀察組均更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表4。

3 討論

青光眼的發(fā)生與年齡、晶狀體厚度增加具有密切關系，既往對閉角型青光眼合并白內障患者主要是先行青光眼手術控制眼壓，然后再根據(jù)病情決定是否實施白內障手術，但是單純青光眼手術容易發(fā)生前房變淺、眼壓過低與濾過泡纖維化等并發(fā)癥，并且術后數(shù)月內可繼發(fā)白內障，使白內障病情進展，增加白內障手術難度[7]。隨著Phaco技術和IOL植入術的普及應用，臨床逐漸采用Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL同期三聯(lián)手術進行治療。但有研究顯示，同期實施Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL存在眼壓控制不佳的情況，并且對于眼壓難以控制和晶體厚度≥5 mm的患者的療效仍需進一步研究[8]。

本研究結果顯示，兩組患者視力具有時間、組間、交互效應差異，術后3 d、3個月和6個月，兩組患者視力均呈升高趨勢，且觀察組均更高；兩組患者眼壓具時間、組間、交互效應差異，術后3 d、3個月和6個月，兩組患者眼壓呈降低趨勢，且觀察組術后3 d眼壓低于對照組。這提示Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL改善患者視力和眼壓的效果更好。分析原因為，Phaco術中良好的高壓灌注作用可使部分粘連房角開放，且粘彈劑可鈍性分離房角粘連，從而促進房角開放或增寬，提高房水引流效果[9]。此外，Phaco與IOL植入術吸除厚晶體，采用<1.0 mm人工晶體代替，從而加深前房深度，解除瞳孔阻滯，改善患者視力水平；而GSL可改變房角狹窄及閉合狀態(tài)，重新開放粘連房角，灌注液沖洗使小梁網(wǎng)通透性增加，保持房水流通順暢，緩解患者病情和提高視力，進一步降低眼壓[10]。但GSL通過透明質酸鈉分離虹膜粘連，易存在眼壓控制效果不佳情況，因此，術后3、6個月兩組患者眼壓比較差異不大。

本研究結果顯示，兩組患者前房深度具有時間、組間、交互效應差異；術后3 d、3個月和6個月，兩組患者前房深度均呈升高趨勢，且觀察組均高于對照組，這提示Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL改善患者前房深度的效果更好。分析原因為，白內障手術可加深中央前房深度，植入IOL后明顯增加前房深度，且密閉切口高壓沖洗房角和注入粘彈劑，使房角開放，加深前房[11]。而GSL還利用黏彈劑擴寬房角，對前房起到支撐作用，使房水循環(huán)方式與正常生理功能更吻合，從而改善前房深度和結構[12]。另外，本研究結果顯示，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，這提示Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL安全性良好。分析原因為，Phaco聯(lián)合IOL植入后可加深前房，降低房角粘連進一步發(fā)展，而聯(lián)合GSL能確保房角打開，充分降低眼壓及提高視力，且GSL手術方式簡單，手術時間較短，減少患者因手術時間長而可能遭受的額外風險和不適，故未增加并發(fā)癥發(fā)生率，是一種安全有效的手術方式[13]。

綜上所述，Phaco與IOL植入術聯(lián)合GSL能有效降低患者眼壓，改善視力和前房深度，且安全性良好。

參考文獻

楊翠華，陳玲，陳春霞.探討青光眼合并白內障手術方式的選擇[J].臨床眼科雜志， 2018， 26（1）： 60-63.

胡雁，何帆帆，張萍.白內障超聲乳化摘除術對瞼板腺形態(tài)和功能的影響[J].局解手術學雜志， 2022， 31（1）： 70-73.

吳怡，秦常軍.超聲乳化聯(lián)合房角分離術治療閉角型青光眼合并白內障療效分析[J].中國實用眼科雜志， 2016， 34（5）： 433-435.

李維娜，李成茂，吳曉玉.超聲乳化聯(lián)合房角鏡直視下房角分離術治療原發(fā)性慢性閉角型青光眼合并白內障的臨床療效[J].臨床眼科雜志， 2023， 31（1）： 40-43.

美國眼科學會.眼科臨床指南[M].趙家良，譯. 3版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2018： 438-445.

楊培增，范先群.眼科學[M]. 9版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2018： 589-627.

趙旖旎，沙倩，宋向遠.白內障超聲乳化吸除術聯(lián)合小梁切除術治療閉角型青光眼并白內障的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥， 2022， 46（7）： 1071-1073.

張思瑤，厲君，林利，等.小梁消融術聯(lián)合白內障超聲乳化手術和房角分離治療原發(fā)性閉角型青光眼的初步探索[J].眼科， 2019， 28（4）： 285-288.

秦慶，楊建芳，王耀.房角分離術聯(lián)合白內障超聲乳化術治療原發(fā)性閉角型青光眼合并白內障患者的臨床效果[J].廣西醫(yī)學， 2023， 45（22）： 2687-2690， 2710.

黃曉寒，許靜，唐少華.超聲乳化聯(lián)合房角分離術對比小梁切除術治療原發(fā)性閉角型青光眼合并白內障的療效[J].中國臨床醫(yī)生雜志， 2023， 51（10）： 1244-1247.

張文博，石冰潔，李宛.青白聯(lián)合手術與白內障超聲乳化術聯(lián)合房角分離術治療閉角型青光眼合并白內障的療效比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志， 2021， 49（7）： 868-872.

張素梅.超聲乳化聯(lián)合房角分離術治療閉角型青光眼合并白內障的臨床研究[J].山西醫(yī)藥雜志， 2018， 47（4）： 426-428.

麥圣龍，姚金玉，吳小燕.晶狀體超聲乳化聯(lián)合房角分離術治療原發(fā)性閉角型青光眼合并白內障患者的臨床療效及安全性[J].眼科新進展， 2021， 41（3）： 259-262.