摘 要:為了研究《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG/T H21-2011)與《城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ 99-2017)的差異性,本文以中山大道橋?yàn)楣こ桃劳?,闡述了兩個標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)狀況評定方法,且分別以兩種技術(shù)狀況評定方法對工程進(jìn)行了評定,并對評定結(jié)果比分析。結(jié)果表明在大多數(shù)情況下公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)要比城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格、科學(xué)。
關(guān)鍵詞:技術(shù)狀況評定;公路橋梁技術(shù)狀況評定;城市橋梁技術(shù)狀況評定文章編號:2095-4085(2024)09-0244-03
1 概述
隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展,綜合國力的增強(qiáng),我國道路建設(shè)事業(yè)迅猛的發(fā)展,橋梁作為道路建設(shè)的重要組成部分,增長的數(shù)量顯著,橋梁的安全問題就成為公眾廣泛關(guān)注的話題,目前我國現(xiàn)行的技術(shù)狀況評定的方法主要有兩種:一是公路橋梁技術(shù)狀況評定依據(jù)的《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》(JTG/T H21-2011)[1](后文簡稱為評定標(biāo)準(zhǔn));二是城市橋梁技術(shù)狀況評定依據(jù)的《城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ 99-2017)[2](后文簡稱為養(yǎng)護(hù)規(guī)范)。本文基于陳樹禮、劉永前[3],陳寶春、余印根[4],陳旭芳、郁樂樂[5],李雪、桂奇琦[6],斯新華等[7],李子兵[8],鮑大春[9],陳湛、余雷[10]等學(xué)者對兩本規(guī)范的研究進(jìn)行了分析。
2 公路、城市橋梁評定方法
2.1 公路橋梁評定方法
公路橋梁外觀質(zhì)量技術(shù)狀況評定包括橋梁構(gòu)件、部件、橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)和全橋評定。公路橋梁技術(shù)狀況評定應(yīng)采取分層綜合評定與5類橋梁單項(xiàng)控制指標(biāo)相結(jié)合的方法,先對橋梁各構(gòu)件進(jìn)行評定,然后對橋梁各部件進(jìn)行評定,再對橋面系,上部結(jié)構(gòu)和下部結(jié)構(gòu)分別進(jìn)行評定,最后進(jìn)行橋梁總體技術(shù)狀況的評定。評定指標(biāo)如圖1所示,進(jìn)行橋梁外觀質(zhì)量技術(shù)狀況等級確定。
橋梁技術(shù)狀況分類界限宜按表1規(guī)定執(zhí)行。
2.2 城市橋梁評定方法
根據(jù)橋梁的外觀檢查情況,依據(jù)養(yǎng)護(hù)規(guī)范,按照城市橋梁養(yǎng)護(hù)的類別,采用相應(yīng)的技術(shù)狀況評估方法,對橋梁的完好狀態(tài)等級進(jìn)行評定。
Ⅱ~Ⅴ類養(yǎng)護(hù)的城市橋梁采用先分部位再綜合的辦法評估,即先對橋面系、上部結(jié)構(gòu)和下部結(jié)構(gòu)進(jìn)行評估,再全橋評估。橋梁的完好程度以橋梁狀況指數(shù)BCI確定橋梁技術(shù)狀況的評估指標(biāo),依此評定城市橋梁完好狀態(tài)等級(即A、 B、 C、 D、 E 級)。
橋梁橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)以及整座橋梁結(jié)構(gòu)的完好狀態(tài)根據(jù)橋梁技術(shù)狀況指數(shù)BCI分值,對橋梁直接進(jìn)行評定,完好狀態(tài)分為五個等級(見表2)。
橋梁結(jié)構(gòu)橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)狀況根據(jù)下表進(jìn)行評估(見表3)。
3 實(shí)例評定
3.1 橋梁工程概述
中山大道橋橋長37.5m,跨徑布置為2m×15m,橋面寬60.0Pm,左右兩側(cè)均設(shè)行車道、分車帶、人行道及護(hù)欄。
橋面鋪裝采用瀝青混凝土,型鋼伸縮縫,上部結(jié)構(gòu)為整體式現(xiàn)澆連續(xù)板結(jié)構(gòu),下部結(jié)構(gòu)為輕型薄壁式橋臺,趾板式橋臺基礎(chǔ),單排多柱式橋墩,條形基礎(chǔ),橡膠支座。
3.2 外觀檢查結(jié)果
3.2.1 橋面系外觀檢查結(jié)果
橋面系主要病害為:橋面鋪裝右側(cè)非機(jī)動車道橫向裂縫 4處,其中貫通橫裂2條;非機(jī)動車道磨耗露骨20%,非機(jī)動車道整體坑槽;伸縮縫堵塞2處,高差1處;破損1處,面積3.6m2的排水系統(tǒng)泄水蓋整體缺失。檢查結(jié)果(見表4)。
3.2.2 上部結(jié)構(gòu)外觀檢查結(jié)果
經(jīng)檢測本橋上部結(jié)構(gòu)主要病害為:梁板底部貫通裂縫4條(見表5)。
3.2.3 下部結(jié)構(gòu)外觀檢查結(jié)果
經(jīng)檢測本橋下部結(jié)構(gòu)主要病害為:兩側(cè)臺身多處露筋,面積為0.84m2(見表6)。
4 橋梁技術(shù)狀況評定
依據(jù)養(yǎng)護(hù)規(guī)范,勝利路橋整體完好狀況評分為87.95分,評為B級,整體評定良好狀態(tài),需對橋梁整體進(jìn)行保養(yǎng)小修,結(jié)構(gòu)狀況指數(shù)BSIm為75.00、 BSIs為69.96、 BSIx為100。應(yīng)對橋面鋪裝、第1跨進(jìn)行針對性小修或中修工程。
從評定結(jié)果看,兩本規(guī)范存在較大的差異。通過評定標(biāo)準(zhǔn)評定中山大道橋?yàn)?類橋,需要中修;通過養(yǎng)護(hù)規(guī)范評定中山大道橋?yàn)锽級橋,僅需要保養(yǎng)小修。
5 標(biāo)準(zhǔn)差異性分析
(1)評定方法不同,評定標(biāo)準(zhǔn)采取多級加權(quán)分層綜合評定與單項(xiàng)指標(biāo)控制相結(jié)合;養(yǎng)護(hù)規(guī)范采取分層加權(quán)法,狀況指數(shù)和結(jié)構(gòu)指數(shù)雙控,單項(xiàng)指標(biāo)控制。
(2)權(quán)重分配不同,評定標(biāo)準(zhǔn)采取固定權(quán)重,上部結(jié)構(gòu)0.4,下部結(jié)構(gòu)0.4,橋面系0.2;城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)橋梁類型不同,權(quán)重分配也不同,梁式橋桁架橋剛構(gòu)橋懸臂+掛梁上部結(jié)構(gòu)0.4,下部結(jié)構(gòu)0.45,橋面系0.15,拱橋上部結(jié)構(gòu)0.45,下部結(jié)構(gòu)0.45,橋面系0.1,人行天橋上部結(jié)構(gòu)0.45,下部結(jié)構(gòu)0.40,橋面系0.15。
(3)評分等級不同, 評定標(biāo)準(zhǔn)1類[95,100], 2類[80,95), 3類[60,80), 4類[40,60), 5類[0,40), 養(yǎng)護(hù)規(guī)范A級[90,100], B級[80,90), C級[66,80), D級[50,66); E級[0,50)。
(4)評定標(biāo)準(zhǔn)將支座歸為上部結(jié)構(gòu),養(yǎng)護(hù)規(guī)范將支座歸為下部結(jié)構(gòu);養(yǎng)護(hù)規(guī)范劃分無錐坡護(hù)坡。
(5)病害定性定量評定標(biāo)準(zhǔn)不同,評定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定簡支梁主梁裂縫出現(xiàn)裂縫標(biāo)度3扣分值就達(dá)到45,養(yǎng)護(hù)規(guī)范規(guī)定表面裂縫gt;10%僅扣40。
(6)養(yǎng)護(hù)規(guī)范評分簡單病害分級較少,對一部分病害不予扣分,譬如梁體的蜂窩麻面。
城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評分公式為:
ωhi=3.0μ3hi-5.5μ2hi+3.5μhi
ωijk=3.0μ3ijk-5.5μ2ijk+3.5μijk
ωjkl=3.0μ3jkl-5.5μ2jkl+3.5μjkl
此公式會出現(xiàn)病害增多扣分反而減少的情況。公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程便不會出現(xiàn)這種情況。
6 結(jié)語
通過應(yīng)用公路橋梁和城市橋梁技術(shù)狀況評定方法進(jìn)行的實(shí)例評定結(jié)果和結(jié)論可以看出,在大部分情況下,公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)的評定方法要嚴(yán)于城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)評分更加科學(xué)些,城市橋梁技術(shù)狀況評定方法評分還需要完善。
參考文獻(xiàn):
[1]公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程 JTG/T J21-2011[S].北京:交通運(yùn)輸部辦公廳,2011.
[2]城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) CJJ 99-2017[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2017.
[3]陳樹禮,劉永前.城市與公路橋梁技術(shù)狀況評定方法對比分析[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào),2018,35(3):98.
[4]陳寶春,余印根.公路與城市橋梁技術(shù)狀況評估方法對比分析[J].中國公路學(xué)報(bào),2013,26(3):99.
[5]陳旭芳,郁樂樂.討論《城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》與《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》在應(yīng)用中的不同——以晨輝大橋?yàn)槔跩].華東公路,2017(5):79-80.
[6]李雪,桂奇琦.橋梁技術(shù)狀況評定方法對比研究[J].黑龍江交通科技,2020(12):75.
[7]斯新華,黃倩文,黃文韜,等.基于層次分析法的常規(guī)公路橋梁技術(shù)狀況評定方法[J].公路交通技術(shù),2020,36(6):93-95.
[8]李子兵.淺析新城市橋梁技術(shù)狀況評定方法優(yōu)缺點(diǎn)[J].工程與建設(shè),2018,32(5):728-729.
[9]鮑大春.公路橋梁與城市橋梁技術(shù)狀況評定方法的區(qū)別[J].山西建筑,2019,45(7):178.
[10]陳湛,余雷.新舊城市橋梁養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范在橋梁技術(shù)狀況評定中的對比分析[J].交通建設(shè),2018(41):236-237.