晉代有個人叫阮瞻，是阮籍的侄孫輩。據(jù)史書記載，此君“性清虛寡淡”，“神氣沖和”，用現(xiàn)在的話說就是個“躺平”青年。他的琴彈得很好，因此經(jīng)常有人上門聽琴，他則不管貴賤長幼，都認真獻藝。其表兄潘岳最是過分，總是夜以繼日地聽琴，他也沒什么脾氣，一直奉陪。阮瞻做過官，都是記室參軍、太子舍人之類的小公務(wù)員，也沒什么可以稱道的政績。這些個做派在魏晉時算不了啥，比起他大名鼎鼎的叔祖更是不值一提，他之所以名垂青史是因為主張“無鬼論”。阮瞻讀書問學(xué)不求甚解，對有鬼無鬼這個課題卻頗有心得，經(jīng)常跟人爭論，辯鋒無礙，罕見其匹。要知道，在當(dāng)時人們的觀念里，鬼神的存在就跟太陽從東邊出來一樣，是確鑿的“事實”，不是有待證明的論斷。因此，大家平時沒考慮過這個問題，缺乏相應(yīng)的理論準備，單憑一股子維護主流價值觀的沖動，與阮瞻舌戰(zhàn)，鮮有不敗。阮瞻就在這種你看不慣我又滅不掉我的狀態(tài)中“潤”了好些日子，年近而立突然死了。

他的對頭們應(yīng)該是大大松了口氣，深信這就是阮瞻宣揚“無鬼論”遭到的報應(yīng)。但他們依然余恨未消，覺得對于阮瞻這種人，即便已經(jīng)死了，也是不抹黑不足以平民憤，于是便流傳出這樣的段子：某日，阮瞻家有客來訪，兩人大聊名理，扯到了有鬼無鬼?？腿丝诓藕芎茫钫皬奈从龅饺绱烁呤?，但辯到最后，阮瞻還是占了上風(fēng)?？腿诉@時臉色不好看了，對他說：“鬼神，古今圣賢所共傳，君何得獨言無！”最后打出一記撒手锏：“我就是鬼！”言罷，就變成了一個鬼，須臾消失。阮瞻再聰明再“佛系”，哪遇見過這種情況呀，頓時嗒然若喪，說不出一句話，不久即亡。

這個故事在當(dāng)時廣為流傳，《搜神記》《幽明錄》都有收錄。動口的問題最后通過“動手”解決，完全是勝之不武。這一方面反映了有鬼論陣營的無奈，另一方面也說明取得對阮瞻的勝利是多么重要。

但這事兒還沒完。三百多年后，也就是唐貞觀年間，李世民令邢國公房玄齡組織一幫人編寫《晉史》。里面有阮瞻小傳，總共幾百字，最后一段居然就是阮瞻遇鬼而亡的傳說。這就很有意思了，六朝志怪、唐宋傳奇寫點鬼神之事，我們只當(dāng)是小說家言，姑妄聽之而已，不會覺得有何不妥。但《晉史》是國家層面編纂的正史，原則上是不容虛構(gòu)的，卻塞進了這種荒誕的人鬼之辯，這就像幾百年之后，歷史學(xué)家把穿越劇當(dāng)作我們這個時代的史料。

一說到“志怪”，我們就以為是魏晉人的虛言戲說，其實所謂“志”，意思就是“記錄”，這個謂詞已經(jīng)明確地表達了當(dāng)時人的態(tài)度——他們干的是紀實，而不是虛構(gòu)。因此，干寶在《搜神記》序言中說：“若使采訪近世之事，茍有虛錯，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以明神道之不誣也?！比绻苑菍崳衷趺茨苊魃竦啦徽_呢？關(guān)于這個問題，魯迅先生在《中國小說史略》和《中國小說的歷史變遷》中曾反復(fù)指出：“蓋當(dāng)時以為幽明雖殊途，而人鬼乃皆實有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無誠妄之別矣?！薄傲酥竟郑瑓s大抵一如今日之記新聞，在當(dāng)時并非有意做小說?！薄八麄兛垂硎潞腿耸?，是一樣的，統(tǒng)當(dāng)作事實。”房玄齡對待此類奇聞逸事的態(tài)度，大約跟干寶等人差不多，他們內(nèi)心深處傾向于認同這些鬼神之事。

錢鍾書先生《管錐編》有一則專門討論“無鬼論”，提到的文章有《太平廣記》之《崔尚》《阮瞻》《宗岱》《施續(xù)門生》，以及《宋書·范曄傳》《新唐書·林蘊傳》和《五燈會元卷六·亡名官宰》。錢先生未提及的篇目至少還有《云齋廣錄》之《無鬼論》和《聊齋志異》之《小謝》。這些故事基本上是同一主題——不信鬼卻偏偏遇見鬼。主人翁的結(jié)局有如下幾種：死于鬼、被鬼羞辱或娶了鬼女。無論結(jié)局悲喜，表達的意思很一致，就是不信鬼的人被“事實”狠狠打了臉。其中范曄是《后漢書》的作者，對于其生平，《宋書》一方面說：“曄常謂死者神滅，欲著《無鬼論》?！绷硪环矫嬗终f：“至是與徐湛之書，云‘當(dāng)相訟地下’。其謬亂如此。又語人：‘寄語何仆射，天下決無佛鬼。若有靈，自當(dāng)相報?！辈婚L的一段文字盡是夾槍帶棍，譏諷范大學(xué)者當(dāng)面說人話背地里信鬼，人品大有問題??！

然僅我閱讀所及，不見“無鬼論”有文字流傳。庶幾相似者是南朝人范縝的《神滅論》。在我們的唯物史觀敘事中，“范縝是一個杰出的無神論戰(zhàn)士”（《中國無神論史研究》）。但《南史》說他“性質(zhì)直，好危言高論，不為士友所安”。竟陵王蕭子良招了一幫高僧與之辯論，范縝舌戰(zhàn)群僧，“子良集僧難之而不能屈”。后來，狂熱信佛的梁武帝覺得范縝的主張對自己的崇佛之道構(gòu)成重大威脅，又組織了一批文人跟他辯論。說實在的，雙方的形而上學(xué)水平都很一般，論證方法主要是類比推理。比賽結(jié)果有些撲朔迷離，據(jù)我看過的幾部中國思想史，基本上是宣布范縝大獲全勝。對手的“無恥進攻”和“粗野謾罵”，他都不屑一顧。但此事始末載于僧祐編撰的《弘明集》，這是一部以護法弘教為宗旨的文獻匯編，其序云：“道以人弘，教以文明，弘道明教，故謂之《弘明集》。”范縝“不信鬼神”“盛稱無佛”，如果將他取勝之事收在書里，豈不是自黑？難道僧祐是范縝方面的臥底？他即便氣度再大，也不至于出此昏招吧！因此，只有一個合理解釋：在僧祐看來，范縝是敗的一方，至少沒占上風(fēng)。舉個例子：

范縝形神論有個著名的“刀利之喻”，把形神關(guān)系比為“刀刃”跟“鋒利”：“神之于質(zhì)猶利之于刀，形之于用猶刀之于利。利之名非刀也，刀之名非利也。然而舍利無刀，舍刀無利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在？”這段話的核心意思是刀與利相互依存，他把這種關(guān)系定義為“名殊體一”。這個比喻的確精妙，以至于他的現(xiàn)代擁躉認為范縝僅憑此招就已使對手山窮水盡。其實，反方主辯蕭琛運用歸謬法對此觀點進行了有力的詰難：“夫刃之有利，砥礪之功。故能水截蛟螭，陸斷兕虎。若窮利盡用，必摧其鋒鍔，化為鈍刃，如此則利滅而刃存，即是神亡而形在。何云舍利無刃，名殊而體一耶？刃利既不俱滅，形神則不共亡，雖能近取于譬理，實乖矣?！笔掕∵@段話機鋒如下：刀成了鈍刀，刀還在，鋒利卻沒了，這就說明刀與利是可以分離的，并不是什么“名殊體一”。因此，刀利之喻看上去是一個不錯的比喻，道理上卻講不通。圍繞一個比喻展開哲學(xué)思辨，雙方都有邏輯的不嚴密之處。對于蕭琛的反駁，唯物論史家要么付之闕如，要么貶為詭辯。但僧祐敢于把雙方的觀點都記錄在案，顯然以為蕭琛射出的這支箭已穿破了刀利之喻。

與“無鬼論”相關(guān)主題的故事是“不怕鬼”，主要情節(jié)分為兩類，其一如“無鬼論”的遭遇，就是不怕鬼最后受厄于鬼，如《太平廣記》收《靈異集·王鑒》《志怪·顧邵》《夷堅乙志·劉正彥》《耳談·戚侍郎》《夜談隨錄·應(yīng)聲藍面鬼》等，不是表揚人的勇敢，而是為有鬼張目。其二表現(xiàn)人不畏鬼乃至戰(zhàn)勝了鬼。如《搜神記·宗伯定》，寫宗伯定夜行遇鬼，通過斗智斗勇把鬼變成一只羊賣掉了。又如《靈鬼志》載：“嵇康燈下彈琴，忽有一人，長丈余，著黑單衣，革帶?？凳煲曋?，乃吹火滅之曰：‘恥與魑魅爭光?！?/p>

紀曉嵐和袁枚都寫過此類故事，挑兩個合起來看，是一份不錯的《不怕鬼指南》。《閱微草堂筆記》寫某人入住空宅，半夜有巨鬼怒叱：“你真不怕鬼？”此人應(yīng)道：“不怕。”巨鬼稀里嘩啦表演了一陣恐怖劇，又問：“現(xiàn)在怕不怕？”回答還是“不怕”。巨鬼見硬的一手不行，就來軟的，客氣地商量：“我也不一定要趕你走，只因為你說大話不怕鬼，想嚇唬嚇唬你。你現(xiàn)在只要說個怕字，我馬上離開，不再與你為難?！蹦歉鐐兩鷼饬耍骸拔业拇_不怕，怎么能欺騙你說怕！”巨鬼仰天嘆息：“我居此三十多年，從來沒遇到過這樣的二桿子。如此蠢物，豈可同居！”言畢奄然消失?！蹲硬徽Z》一篇叫“鬼有三技，過此鬼道乃窮”，寫松江“豁達先生”夜行，看見一個面施粉黛的婦人持繩而奔，慌慌張張躲到大樹下，繩子也掉了。呂某心知遇見了吊死鬼，但不以為意，拾起草繩揣在懷里，繼續(xù)大搖大擺往前走。女鬼擋住他的去路，前行前攔，左行左攔，右行右攔；呂某知道這是民間所謂“鬼打墻”，仍然大踏步前進。女鬼遮擋不住，使出撒手锏，長嘯一聲變作披發(fā)流血狀，伸出舌頭往前跳躍。呂某淡定拆穿女鬼的招數(shù)：“你此前涂脂抹粉，是為了迷我。接著擋我去路，是遮我?，F(xiàn)在這副模樣是嚇唬我。三招已過，奈我不何，還有什么招式？！”女鬼終于下跪求饒。

這個話題在二十世紀六七十年代曾風(fēng)靡一時，先后有幾本《不怕鬼的故事》出版，其中一種由社科院文學(xué)所所長何其芳先生親任主編，累計銷量達二十余萬冊，影響甚巨。這些圖書的出版意在鼓舞人民群眾與國內(nèi)外各種“妖魔鬼怪”作斗爭，在當(dāng)時有著重大的現(xiàn)實意義。

但不怕鬼而死于鬼，跟堅持“無鬼論”而死于鬼一樣，對于無神論者是不足為訓(xùn)的。但像“豁達先生”這樣的英雄事跡，能否為無神論增光添彩呢？答案令人沮喪：不怕鬼的前提就是有鬼，如果沒有鬼就無所謂怕不怕。所以，“豁達先生”只是表現(xiàn)了與鬼斗其樂無窮的勇氣，至于對無神論的理論貢獻則完全是負值。有沒有鬼是認識問題，怕不怕鬼是態(tài)度問題，從邏輯角度看，兩個問題根本不在一個思維層面。一言以蔽之：在中國古代傳統(tǒng)世界觀中，不怕鬼是可以有的，但無鬼不可以有。

《春秋左傳詁》曰：“國之大事，在祀與戎?！薄抖Y記·祭統(tǒng)》則說：“凡治人之道，莫急于禮；禮有五經(jīng)，莫重于祭?！闭f明在中華文明的所謂“軸心時代”，祭祀是國家政治與社會生活中的大事，甚至是頭等大事。而《禮記》又將祭的義禮次序分為十個等級，排在第一位的就是“見鬼神之道焉”。祭祀的前提是鬼神的存在，無鬼神則無祭祀。葛兆光《中國思想史》認為殷周至戰(zhàn)國時代，中國人的傳統(tǒng)知識主要來自對天、地、人的體驗和觀察，由此不僅推演出處理各種問題的方技數(shù)術(shù)，同時也通過想象與比附，創(chuàng)造了一個又一個神靈與鬼怪，分別對應(yīng)天界、地下、人間，而一般社會成員的精神，就在“天神”“地祇”“人鬼”的世界中生活?！八怨糯袊嗽谒伎继?、地、人、鬼的問題時，總是把這個宇宙當(dāng)成渾然合一、籠罩一切的整體，并產(chǎn)生一種根深蒂固的秩序感?！薄爱?dāng)這些祭祀與儀式漸漸被政治的權(quán)威與普通民眾確認之后，在這些儀式和制度中包含的一套技術(shù)，就可能被當(dāng)做是很實用的生活策略而普遍適用，而背后隱藏的一套觀念就被當(dāng)做是天經(jīng)地義的東西而不必加以追問，人們在這些儀式中獲得生活的安定，也從這套制度中獲得秩序的感覺。”

荷蘭著名漢學(xué)家高延深入考察過清末福建地區(qū)民俗、宗教等情況，然后在大量參閱中國文獻的基礎(chǔ)上，撰寫了六卷本的巨著《中國的宗教系統(tǒng)及其古代形式、變遷、歷史及現(xiàn)狀》，認為鬼神觀是中國宗教的核心：“從上古時代開始，中國人就相信宇宙中無處不存在鬼神，這一信條自然也意味著鬼怪在人類世界無處不在，而且數(shù)量眾多?！薄八裕覀兛梢詫⒐碜鳛橹袊f物有靈論中最為核心的內(nèi)容，是中國的靈魂崇拜系統(tǒng)，甚至是整個中國宗教系統(tǒng)的萌芽和開端。”

因此，當(dāng)一個人說他不信有鬼，就不僅僅是離經(jīng)叛道，而是在動搖傳統(tǒng)社會世界觀根基。這些另類即便為數(shù)不多，卻像落進眼中的沙子，足以引起難以忍受的心身不適。阮瞻們遭到群毆乃至被安排橫死，就是意料之事。這種打擊“無鬼論”的戰(zhàn)術(shù)范例流轉(zhuǎn)千年，不斷改頭換面，出現(xiàn)于各種筆記小說之中?！堕單⒉萏霉P記》一則更是別出心裁：兩老儒授徒獻縣，曾賞月于南村北村之間，只見荒野莽蒼，樹木陰森。一老儒心里害怕，說墟墓多鬼，咱們還是回去吧。此時，一老者拄杖而至，作揖邀二人坐下，笑呵呵地說：“世界上哪有什么鬼，沒聽過阮瞻的無鬼論嗎？二位看上去都是儒者君子，怎能信那些妖妄之言呢？”接著便擺了一通宋儒的二氣屈伸之理，講得入情入理。二老儒聽了這么一番高論，對此人佩服得五體投地，于是不斷請教。三人談興猶濃，遠處出現(xiàn)幾輛大車，牛鈴聲清晰可聽。老者振衣急起，舒坦地說：“現(xiàn)當(dāng)分別，我還是以實相告。泉下之人岑寂久矣，不聊聊無鬼論，也留不住你倆陪我夜話。我只是想找人說話，不是故意戲弄你倆?！比缓竽兀鋈痪蜎]影兒了。

“無鬼論”的厄運，一般是主張無鬼的人碰了鬼。紀公卻讓一個鬼魂出來大談無鬼，更具有反諷意味。