鴉片戰(zhàn)爭以后，我國民族矛盾和社會矛盾加劇，各地農(nóng)民運動風(fēng)起云涌。1851年，洪秀全在廣西桂平金田村發(fā)動起義，宣布建立太平天國，由此掀起了一場轟轟烈烈的農(nóng)民運動。清政府軍八旗軍和綠營軍缺乏戰(zhàn)斗力，太平軍所到之處勢如破竹，經(jīng)湖南、湖北、江西、安徽到江蘇，順江而下，占領(lǐng)南京，改名為天京，作為太平天國的首都，嚴(yán)重動搖了清政府的統(tǒng)治。

太平天國運動爆發(fā)時，咸豐帝即位不久，他深感政府軍腐敗無能，下令各地辦理團(tuán)練，也就是發(fā)展地方的民兵組織，以對抗如火如荼的農(nóng)民起義。1852年，丁憂回鄉(xiāng)的禮部侍郎曾國藩接到咸豐諭旨，協(xié)助湖南地方辦理本省團(tuán)練。于是，曾國藩組建湘軍，并將其逐步發(fā)展成為一支重要的軍事武裝。湘軍與太平軍展開了多年的爭斗，于1864年剿滅了太平軍。湘軍因此成為強(qiáng)大的軍事力量，《湘軍志》之《湖南防守篇》稱“湘軍則南至交趾，北及承德，東循潮、汀，乃渡海開臺灣，西極天山、玉門、大理、永昌，遂度烏孫，水屬長江五千里，擊柝聞于海。自書契以來，湖南兵威之盛，未有過此者也”。

湘人取得如此大的事功，冀有人撰寫史書，以流傳后世。湘軍主帥曾國藩是古文流派桐城派的代表人物，對古文創(chuàng)作有獨到的理解，他屬意以文學(xué)知名的王闿運來成就此事。一則王闿運是知名的文學(xué)家，二則王闿運與湘軍將帥關(guān)系密切。曾國藩去世后，曾國藩的兒子曾紀(jì)澤出面，請王闿運纂修《湘軍志》。王闿運答應(yīng)了修志之事，數(shù)年后完成該書的寫作，于光緒七年（1881）在成都尊經(jīng)書院刻板付印。王闿運撰《湘軍志》凡十六篇，書中褒揚湘軍鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍等農(nóng)民起義軍的赫赫戰(zhàn)績，也如實描寫了湘軍初期屢戰(zhàn)屢敗及內(nèi)部傾軋等情形。

對于一部著作的出版，讀者有不同的評價是自然之事。但《湘軍志》的出版，卻有決然不同的評價，以致釀成風(fēng)波，這在著述史上也是少有的。王氏自負(fù)史才，有多部史書出版，但他最看重的是《湘軍志》。他在給友人的信中說：“比作《湘軍志》，庶乎軼承祚、睨蔚宗矣?！背徐袷恰度龂尽纷髡哧悏鄣淖郑底谑恰逗鬂h書》作者范曄的字，意即他的著作可以與前兩部著名史書媲美。不少學(xué)者給《湘軍志》以肯定的評價。曾國藩的得意門生黎庶昌對《湘軍志》推崇有加，認(rèn)為該書“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸、同朝之真，深合子長敘事意理，近世良史也”，是一部深得司馬遷真?zhèn)鞯牧际?。李肖聃認(rèn)為：“翁惆悵鴻筆，寢饋麟經(jīng)，以為秦來文宗，世推班馬，殫精史漢，奮志纂修。久放浪于江湖，未回翔于玉署，自撰軍志，張我湘人。紀(jì)曾侯以紹安陽，述籌餉而師平準(zhǔn)，較彼朱克敬、王定安所造，實乃雅俗區(qū)分?！睂Α断孳娭尽方o予很高的評價，強(qiáng)調(diào)該書與后作的《湘軍記》等相比，有雅俗之分。錢基博在《近百年湖南學(xué)風(fēng)》中論及《湘軍志》時說：“及撰《湘軍志》，敘國藩之起湘軍及戡定太平軍本末，雖揚詡功績，而言外意見，婉而章，盡而不污，焯有史法?！蓖跎徽J(rèn)為《湘軍志》“是非之公，當(dāng)推唐后良史第一”。也有學(xué)者持中立的態(tài)度，梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中列舉清代史學(xué)著作時曾說：“其局部的紀(jì)事本末之部，最著者有魏默深源之《圣武記》、王壬秋闿運之《湘軍志》等?！钡终f：“壬秋文人，缺乏史德，往往以愛憎顛倒事實?！?/p>

反對這部著作的，多是湘軍的親歷者，尤以曾國荃、郭嵩燾為盛。據(jù)錢基博記載，“曾國荃者，國藩之弟也，自負(fù)血戰(zhàn)下江寧以佐其兄，勞苦功高，讀之而忿，致詰曰：‘皆君故人，何故刻畫之？’毀其板”。郭嵩燾是王闿運的老朋友，也對該書予以無情的批評：“王壬秋《湘軍志》，均取當(dāng)時官場謠謗詆訕之辭，著為實錄，以相印證，盡取湘人有功績者誣蔑之，取快悠悠之口，而傷忠臣烈士之心，竟莫測其命意之所在。其顛倒功過是非，任意低昂，則猶文人習(xí)氣。”郭嵩燾和他的兄弟郭崑燾對《湘軍志》眉批評議甚多，后來由郭崑燾之孫郭振墉加以箋補，在郭嵩燾、王闿運身后出版。該書《敘》中說：“湘潭王壬秋先生闿運所撰《湘軍志》，為文譎奇恣肆，侈論辨而多舛于事實，識者病之。振墉手錄先侍郎公（郭嵩燾）暨先京卿公（郭崑燾）訂正是書百數(shù)十條，附以箋注，題曰《湘軍志平議》?！痹鴩跏窃诼毟吖?，郭嵩燾是湘紳宿望，他們的反對給了王闿運巨大的壓力，無奈之下只得將書板交給郭嵩燾銷毀。

曾國荃因不滿王闿運《湘軍志》，又請幕僚王定安另撰《湘軍記》，試圖抵消《湘軍志》的影響?！断孳娪洝窋⑹略敱M，可補《湘軍志》的缺略和偏頗，但曲意逢迎曾家兄弟，故意回避或彌縫各方的矛盾，因而無論是真實性，還是敘事的簡潔、文筆的雄健都比不上《湘軍志》。

那么，究竟應(yīng)該如何評價《湘軍志》呢？

一是真實再現(xiàn)湘軍史事。王闿運自1875年答應(yīng)撰寫《湘軍志》，就開始實地走訪、查閱軍機(jī)處資料、請人繪制地圖，傾注了大量心血。光緒三年（1877）開始動筆編纂《湘軍志》，光緒七年（1881）定稿，歷時四年才完成該書的寫作。該書力求真實再現(xiàn)湘軍史事，對湘軍的發(fā)展壯大，以及轉(zhuǎn)戰(zhàn)湖北、江西、安徽、江蘇等十余個省份的戰(zhàn)斗歷程，做了生動細(xì)致的描繪，對湘軍水師、營制、籌餉等也做了充分的介紹，提供了寶貴的史料。

二是秉承史家直筆傳統(tǒng)。王闿運秉筆直書，無所隱諱，對湘軍在與太平軍作戰(zhàn)過程中的挫折、失誤，湘軍將帥內(nèi)部的矛盾、恩怨，特別是對曾國荃在攻陷天京后縱兵劫掠與干沒財物等事，都如實記載。如《曾軍后篇》，對天京陷落時曾國荃縱兵劫掠、中飽私囊的行為進(jìn)行了披露，“且言江寧镃貨盡入軍中，左宗棠、沈葆楨每上奏，多鐫譏江南軍”。《籌餉篇》“湖南布政使李榕倡言，米捐當(dāng)先大戶，是時曾國荃號有百頃田，于法當(dāng)上戶，榕不能問也”，再現(xiàn)了曾國荃的豪強(qiáng)形象?！对娖贰肮榱济駤D衢市，所至焚殺。愚民以為官兵不如寇”，寫湘軍湖北大營兵勇橫恣，四處搶掠，給百姓留下“官兵不如寇”的印象。也正因為這些秉筆直書，觸怒了湘軍將帥，以至于曾國荃認(rèn)為是“謗書”，對王闿運是“恨而切齒于我”。

三是筆力雄健、文采可觀。梁啟超評價《湘軍志》：“要之壬秋此書文采可觀，其內(nèi)容反不如王定安《湘軍記》之翔實也?！彼日J(rèn)為該書內(nèi)容不如《湘軍記》翔實，又說是清代史書中“其局部的紀(jì)事本末之部”最著者，重要的原因是該書“文采可觀”。這確實也是《湘軍志》值得肯定之處。王闿運是文學(xué)家，其史筆處處可見文采?！逗戏朗仄吩唬骸笆挸F設(shè)幕城南，有楊生者，誤以為達(dá)官，上謁獻(xiàn)策，朝貴頷之。俄而寇將至，怪問：‘何人？’朝貴曰：‘此楊先生，條程事者。’生覺，蒲伏幕后，逾山走?！睏钌鷽]有分清敵我，就貿(mào)然獻(xiàn)策，一個迂腐的讀書人形象躍然紙上。這篇還寫道，“然寇與官軍均跧伏屯內(nèi)，屯外一里，行人來往自如。入城者唯避南門，其余六門皆可縋以出入。衢巷間婦女娭游，酒食過從盛于平時，忘其為圍城焉”，可見大敵當(dāng)前時，長沙城防備松懈，百姓耽于享樂，太平軍所向披靡也就不足為怪了。

四是掌握史料失于片面。該書以大量的筆墨抒寫湘軍人物和戰(zhàn)績，而對太平軍的史料掌握不夠，所述的內(nèi)容難免片面，甚至有不少史實的錯誤。如《湖南防守篇》說天京內(nèi)訌，“洪秀全又殺昌輝，而召大開。大開不敢還，遂為流寇”，這顯然與事實不合。在洪秀全殺害韋昌輝之后，石達(dá)開回京輔政，次年才分裂出走。又如，“然而洪寇之盛，則亦由湖南始。始合圍而縱之，后起偏師追而殲之，豈天數(shù)耶？一二人謀力之所致也”。這讓郭嵩燾反感，評議說：“平寇者，湘軍之力也；縱寇而使之東竄，當(dāng)時大帥為徐廣縉，在湘軍未起之前，于湖南無咎也。此等敘述，低昂抑揚，徒滋后人疑?！惫闲值艿脑u議，并非全是出于情緒，不少是有實事依據(jù)的。

總的來說，《湘軍志》的史學(xué)成就是值得肯定的。雖然在初版后遭受毀板的厄運，但后來又多次重印?！断孳娭尽酚诙兰o(jì)八十年代初由岳麓書社整理出版，李沛誠先生點校。整理依據(jù)的版本為光緒十一年長沙斠微齋本，并用光緒七年成都尊經(jīng)書院初刻本及滬上活字本《湘軍水陸戰(zhàn)紀(jì)》對校。這次收入《王闿運全集》，重新加以編校，力求更臻完善，謹(jǐn)以此文對仙逝的李沛誠先生致以深切的懷念。