摘 要：大革命時(shí)期（1924—1927）旅居大陸各地的臺(tái)灣革命者是最早回顧《馬關(guān)條約》割讓臺(tái)灣以來(lái)的臺(tái)灣歷史的先驅(qū)群體。依據(jù)日本外務(wù)省秘密編纂的檔案《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》以及各種臺(tái)灣革命者罕見(jiàn)報(bào)刊，可以發(fā)現(xiàn)大革命時(shí)期的臺(tái)灣革命者因?yàn)橹髁x信仰的不同而出現(xiàn)歷史認(rèn)識(shí)的分化。無(wú)政府主義者批判臺(tái)灣割讓日本以來(lái)的各種暴政，卻缺乏基本的歷史時(shí)間感。馬克思主義者以帝國(guó)主義以及唯物史觀解釋臺(tái)灣史，取得前所未有的歷史深度。至于民族主義者則嘗試以回顧臺(tái)灣歷史來(lái)爭(zhēng)取大陸讀者的同情，甚至以此論證臺(tái)灣革命融入國(guó)民革命的必要性。盡管他們的歷史認(rèn)識(shí)以及各自在大陸遭遇的現(xiàn)實(shí)情境都不相同，他們的思考卻作為重要的歷史準(zhǔn)備，成為后起的臺(tái)灣革命者深化歷史認(rèn)識(shí)的階梯。

關(guān)鍵詞：大革命時(shí)期；臺(tái)灣歷史；許地山；謝廉清；許乃昌；張?jiān)鲁?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：K206；D675.8；D61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-2338（2024）05-0037-08

DOI：10.19925/j.cnki.issn.1674-2338.2024.05.004

1894年爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以及翌年簽訂的《中日馬關(guān)條約》，讓建省才十年的臺(tái)灣被迫割讓日本。不愿做亡國(guó)奴的臺(tái)灣民眾，在日軍登陸“接收”之際便發(fā)動(dòng)全島性的武裝抗日，史稱(chēng)“乙未戰(zhàn)爭(zhēng)”。雖然這場(chǎng)反占領(lǐng)行動(dòng)因?yàn)槿哲姷膬?yōu)勢(shì)武力鎮(zhèn)壓而在半年內(nèi)瓦解，卻由此開(kāi)啟了連綿不斷的漢人抗日武裝斗爭(zhēng)。直到1915年余清芳（1879—1915）等人領(lǐng)導(dǎo)的“噍吧哖事件”慘敗，二十年間風(fēng)起云涌的漢人武裝斗爭(zhēng)才就此告一段落。由此直到十五年后的1930年，武裝抗日行動(dòng)才再次燃起，然而，此時(shí)的主體已不是漢人，而是臺(tái)灣中部山區(qū)的高山少數(shù)民族賽德克人，此即著名的“霧社事件”。

“噍吧哖事件”和“霧社事件”之間的20世紀(jì)20年代，是漢人抗日運(yùn)動(dòng)從武裝形式轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏溲b形式的階段。近代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)則是非武裝抗日運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。其中，民族資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“臺(tái)灣議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)”和民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)團(tuán)體“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“文協(xié)”）貫穿了整個(gè)20世紀(jì)20年代，可謂非武裝抗日運(yùn)動(dòng)的主線(xiàn)，并可在島內(nèi)公開(kāi)活動(dòng)。但伴隨著十月革命以來(lái)中日社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，馬克思主義與無(wú)政府主義等左翼思潮，以及純粹反日的民族主義運(yùn)動(dòng)，也分別為20世紀(jì)20年代臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)培養(yǎng)出一批以抗日為志業(yè)的臺(tái)灣革命者。直到1927年大革命失敗以及同年“文協(xié)”左右派分裂為止，這些臺(tái)灣革命者主要都以中國(guó)大陸作為開(kāi)展運(yùn)動(dòng)的基地。

作為同時(shí)在我國(guó)臺(tái)灣和日本本土推動(dòng)的公開(kāi)活動(dòng)，臺(tái)灣議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是請(qǐng)求日本當(dāng)局施設(shè)一個(gè)可以讓殖民地人民自治（實(shí)則民族資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)）的議會(huì)，以解決殖民統(tǒng)治下的各種不平等。這是民族資產(chǎn)階級(jí)回避革命的改良主義運(yùn)動(dòng)，因而不可能追究不平等的歷史根源。若要追究，便必須具體回顧割讓以來(lái)臺(tái)灣民眾的血淚抗?fàn)幨?，然此只?huì)刺激殖民當(dāng)局，無(wú)助于請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。相較之下，回顧《馬關(guān)條約》割臺(tái)以來(lái)的日據(jù)歷史卻是大陸上的臺(tái)灣革命者所關(guān)注的議題，并具體呈現(xiàn)在他們刊行的各種刊物或傳單中。就此而言，是否回顧割臺(tái)以來(lái)的歷史，構(gòu)成改良與革命兩條運(yùn)動(dòng)路線(xiàn)的關(guān)鍵標(biāo)志；如何回顧割臺(tái)以來(lái)的歷史，則成為分析革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部不同流派的線(xiàn)索。

針對(duì)臺(tái)灣革命者的活動(dòng)和他們四處散發(fā)的刊物和傳單，日本本土的特務(wù)機(jī)構(gòu)、臺(tái)灣總督府當(dāng)局，以及大陸各地的日本領(lǐng)事館，進(jìn)行了長(zhǎng)期廣泛的搜集。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)情報(bào)資料加上被捕革命者向日本法院交代的口供和審判文書(shū)，就成為1939年臺(tái)灣總督府秘密編纂的《臺(tái)灣總督府警察沿革志第二篇：領(lǐng)臺(tái)以后的治安狀況（中卷）臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》）的基本材料?！杜_(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》的特色是詳細(xì)介紹各種運(yùn)動(dòng)和組織的歷史沿革，并不厭其煩地登載大量史料全文（但統(tǒng)一譯為日語(yǔ)）。因此，當(dāng)這部史書(shū)在20世紀(jì)60年代末期得到復(fù)刻，馬上就成為史家研究20年代臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要史料，就部分歷史問(wèn)題而言，甚至是唯一的史料來(lái)源。

隨著罕見(jiàn)報(bào)刊的發(fā)現(xiàn)（如本文將介紹的《平平旬刊》《臺(tái)灣先鋒》）以及相關(guān)檔案的開(kāi)放和刊行，《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》的絕對(duì)地位才出現(xiàn)相對(duì)化的契機(jī)，不再是不可取代或者難以批判的史料。最值得一提的是日本外務(wù)省外交史料館典藏的《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》。［1］這是一套比《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》更原始、更接近歷史現(xiàn)場(chǎng)的第一手史料，收錄了1921年9月22日至1926年12月12日之間各地日本駐華領(lǐng)事館為調(diào)查臺(tái)灣革命者而發(fā)出的各種密電。其中既有日方對(duì)各種事件與人物的調(diào)查和描寫(xiě)，也保留了不少史料原件，尤其是臺(tái)灣革命者創(chuàng)辦的各種罕見(jiàn)報(bào)刊，如本文將介紹的《新臺(tái)灣》《毋忘臺(tái)灣》?！恫怀褕F(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》的原始性顯示其極可能是《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》編纂過(guò)程中曾經(jīng)參考的基礎(chǔ)史料。

本文的目的就是以《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》和發(fā)現(xiàn)的罕見(jiàn)報(bào)刊為基本范圍，介紹大革命時(shí)期臺(tái)灣革命者形成的臺(tái)灣歷史敘述，分析這些敘述如何因著流派的不同而產(chǎn)生差異，并評(píng)估這些差異對(duì)于20世紀(jì)20年代臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的意義。

一、北京的無(wú)政府主義者：欠缺時(shí)間維度的臺(tái)灣歷史敘述

北京是大陸上的臺(tái)灣革命者最早實(shí)現(xiàn)集結(jié)之地，而《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》著眼的主要線(xiàn)索則是臺(tái)灣無(wú)政府主義者范本梁（1897—1945）的活動(dòng)。其梗概是：原本留學(xué)日本的范本梁在1920年接觸了無(wú)政府主義，并在自己發(fā)表反日演講之后離開(kāi)東京，旋即轉(zhuǎn)往北京，進(jìn)入北大哲學(xué)系旁聽(tīng)。他不但結(jié)交北京當(dāng)?shù)氐募みM(jìn)臺(tái)灣人和大陸無(wú)政府主義者，更直接在1924年與許地山共同組成無(wú)政府團(tuán)體“新臺(tái)灣安社”（安即安那其），但因多數(shù)臺(tái)灣人都支持共產(chǎn)主義，范本梁的組織活動(dòng)便在1926年左右消亡。［2］（PP.875-882）

然而《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》提供的信息更為原始。檔案收錄以下重要的史料原件：雜志《北京臺(tái)灣青年會(huì)月刊特別號(hào)》、折頁(yè)傳單《新臺(tái)灣創(chuàng)刊的宣言》、雜志《新臺(tái)灣第二號(hào)》、報(bào)紙《新臺(tái)灣第三號(hào)》?！驹謩e詳見(jiàn)《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2）畫(huà)像23—40（北京臺(tái)灣青年會(huì)月刊特別號(hào)）、畫(huà)像41—48（新臺(tái)灣創(chuàng)刊的宣言）、畫(huà)像441—419（新臺(tái)灣第三號(hào)）、畫(huà)像432—455（新臺(tái)灣第二號(hào)），日本外務(wù)省外交史料館典藏?！窟@些都是目前所知的孤本。依據(jù)《北京臺(tái)灣青年會(huì)月刊特別號(hào)》，可知此刊主編正是許地山?？镞€登載了北大校長(zhǎng)蔡元培（1868—1940）特意題贈(zèng)臺(tái)灣青年會(huì)的墨寶“木本水源”，這也可能是許地山積極聯(lián)系的成果。以上史料顯示許地山確實(shí)以“贊堃”的本名和范本梁（署名“一洗”）共同編輯了《新臺(tái)灣創(chuàng)刊的宣言》，提倡“新臺(tái)灣主義”，號(hào)召讀者參與他們組成的“新臺(tái)灣社”。

許地山對(duì)于《馬關(guān)條約》割讓臺(tái)灣有著深刻的記憶：割臺(tái)之后，當(dāng)時(shí)正住在臺(tái)灣臺(tái)南的許氏一家決定搬回大陸定居。他的母親在登船離臺(tái)前夕到關(guān)帝廟求簽，問(wèn)臺(tái)灣何時(shí)才能回歸祖國(guó)，簽詩(shī)“回答她底大意說(shuō)，中國(guó)是像一株枯楊，要等到它底根上再發(fā)新芽底時(shí)候才有希望”。因此，許地山的母親“深信著臺(tái)灣若不歸還中國(guó)，她定是不能再見(jiàn)到家門(mén)底。但她永遠(yuǎn)不了解枯樹(shù)上發(fā)新枝是指什么，這謎到她去世時(shí)還在猜著”［3］（P.56）。許地山在北京從事的上述工作或許正是他為“根上再發(fā)新芽”而付出的努力。

不過(guò)《新臺(tái)灣第二號(hào)》和《新臺(tái)灣第三號(hào)》完全是范本梁獨(dú)立編輯的成果?？胁辉儆性S地山的任何署名（他在1923年8月離華赴美），范本梁也不再抽象地談?wù)撍^“新臺(tái)灣主義”，而是直接主張無(wú)政府主義。也因此，組織名稱(chēng)改成了“新臺(tái)灣安社”?！缎屡_(tái)灣第二號(hào)》發(fā)表的《實(shí)行部的宣言》最能體現(xiàn)作者范本梁的臺(tái)灣歷史認(rèn)識(shí)。文章一開(kāi)頭就指出：“自從甲午年的日清戰(zhàn)役告終，那般強(qiáng)盜魔鬼——那般沒(méi)穿褲子，沒(méi)戴頭巾的魔鬼，蕃仔強(qiáng)盜，野獸還不如的日本國(guó)家——趁著我們熟眠不覺(jué)之秋，就帶著許多虎豹豺狼，跳過(guò)我們的城壘，拏我們的軍火燒毀我們的市鎮(zhèn)，用我們的炮槍殘殺我們的同胞，提我們的鐵鏈捆縛我們的老幼，駛我們的大車(chē)搬走我們的財(cái)寶了?！苯酉聛?lái)，范本梁持續(xù)以情緒激烈但生動(dòng)的文體回顧了日本在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、稅賦、教育、語(yǔ)言等方面對(duì)臺(tái)灣民眾的剝削，并提及甚至評(píng)價(jià)了“噍吧哖事件”以來(lái)的各種非法與合法的抵抗運(yùn)動(dòng)。然而，這篇論文更像是在抽去時(shí)間維度之后敘述這些剝削和抵抗，而不是歷史地說(shuō)明這些剝削和抵抗如何在割臺(tái)之后逐漸形成。［4］（PP.1-10）

范本梁欠缺時(shí)間維度的歷史敘述也可能與他所采取的無(wú)政府主義立場(chǎng)有關(guān)。馬克思主義者往往強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)的革命性質(zhì)由當(dāng)?shù)厮幍臍v史階段（社會(huì)性質(zhì)）決定【如周恩來(lái)所言：“什么叫革命性質(zhì)？革命性質(zhì)是以什么來(lái)決定的？……后來(lái)才知道：應(yīng)以革命任務(wù)來(lái)決定革命性質(zhì)，而不是以革命動(dòng)力來(lái)決定革命性質(zhì)?！眳⒁?jiàn)周恩來(lái)《關(guān)于黨的“六大”的研究》，《周恩來(lái)選集》上卷，北京：人民出版社，1983年，第158頁(yè)。】，因此資本主義社會(huì)可以進(jìn)行社會(huì)主義革命，而半殖民地半封建社會(huì)卻只能進(jìn)行民主革命。由于無(wú)政府主義缺乏這種觀念，因而普遍把直接廢除國(guó)家、直接實(shí)行共產(chǎn)主義作為無(wú)政府主義者“直接行動(dòng)”（direct action）的目標(biāo)，不需要嚴(yán)格分析歷史。這可能就是范本梁無(wú)法把時(shí)間維度灌注到自己的歷史敘述的原因。實(shí)際上，也只有馬克思主義者才會(huì)重視如何建立起這樣的歷史敘述。因?yàn)橹挥邢却_定社會(huì)性質(zhì)才能決定革命性質(zhì)。也因此，《新臺(tái)灣第二號(hào)》和《新臺(tái)灣第三號(hào)》除少數(shù)涉及臺(tái)灣的論文，都是無(wú)政府主義的理論文章（且多是轉(zhuǎn)載），目標(biāo)就是直接行動(dòng)。正如范本梁所言：“民眾是我們革命的大本營(yíng)呦！暴力是我的革命唯一的手段呵！讓我們快到民眾里頭去；與民眾攜了手，并了肩罷！用著不絕的暗殺，暴動(dòng)，來(lái)殺伐臺(tái)灣民眾的兇敵，來(lái)推翻日本強(qiáng)盜的統(tǒng)治，來(lái)破壞一切民眾生活的不合理的制度組織，來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)人類(lèi)不壓迫人類(lèi)，社會(huì)不剝奪社會(huì)的自由而且平等的最完全最幸福的民眾的新臺(tái)灣罷！”［4］（P.10）

雖然許地山并未繼續(xù)參與范本梁的無(wú)政府主義活動(dòng)，他卻一直贊助臺(tái)灣革命者。1930年，北大臺(tái)籍學(xué)生宋斐如（1903—1947）將日本馬克思主義者山川均（1880—1958）分析割讓以來(lái)臺(tái)灣殖民地經(jīng)濟(jì)與政治的論文《殖民政策下的臺(tái)灣》譯為中文，發(fā)表在宋氏參與的、以東方弱小民族解放為宗旨的左翼刊物《新東方》，雖然宋氏譯文已在此前中譯兩次，卻只有這次另外刊行單行本?！旧酱ň宋脑浴度跣∶褡宓谋А耙灰曂省薄皟?nèi)地延長(zhǎng)主義”“醇化融合政策”之下的臺(tái)灣》為題發(fā)表于1926年5月《改造》雜志（東京），并在增補(bǔ)內(nèi)容之后于同年12月刊行單行本，改題《殖民政策下的臺(tái)灣》。以上信息參見(jiàn)山川菊榮、山川振作編《山川均全集》第7，東京：勁草書(shū)房，1966年，第258頁(yè)。此文的《改造》版在1926年同時(shí)推出臺(tái)灣中譯本與大陸中譯本。前者由張我軍翻譯，并發(fā)表于東京《臺(tái)灣民報(bào)》（第105—115號(hào)，分10回連載），后者則由李繼煌翻譯，發(fā)表于廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（9月—11月，分22回連載，改題《嗚呼臺(tái)灣的民眾》）。1930年由宋斐如翻譯此文單行本，先連載于北平《新東方》雜志（第1卷第3—5期，改題《日本帝國(guó)主義鐵蹄下的臺(tái)灣》），后于同年集結(jié)為單行本，題為《臺(tái)灣民眾的悲哀》?！吭S地山為單行本做了序，呼吁大陸讀者能持續(xù)關(guān)心臺(tái)灣，“不要把愿意知道臺(tái)灣近狀底心，和對(duì)于臺(tái)灣人在異族統(tǒng)治底下底苦況底注意消滅了”［5］（P.1）。就目前史料所知，這是許地山最后一次為臺(tái)灣革命者提供的支持。

二、北京與上海的馬克思主義者：從帝國(guó)主義論到唯物史觀臺(tái)灣史

連續(xù)得到三次中譯并獲得許地山推薦的山川均的論文，實(shí)際上是日本最早以馬克思主義分析臺(tái)灣社會(huì)性質(zhì)的文獻(xiàn)。不過(guò)，早在山川的論文發(fā)表之前，臺(tái)灣的馬克思主義者便已嘗試進(jìn)行類(lèi)似的分析。

臺(tái)灣最早的馬克思主義者可從謝廉清（1903—1961）與許乃昌（1907—1975）談起。兩人被《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》視為最早的臺(tái)籍共產(chǎn)主義者，而北京和上海則被視為他們各自的活動(dòng)基地?！緟⒁?jiàn)臺(tái)灣總督府警務(wù)局編《臺(tái)灣總督府警察沿革誌第二篇領(lǐng)臺(tái)以後の治安狀況（中卷）臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》，臺(tái)北：臺(tái)灣總督府警務(wù)局，1939年，第37—43、69—73、183—184、584—585、663、876—878頁(yè)。】但若對(duì)照《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》，則會(huì)發(fā)現(xiàn)謝廉清只在涉及許乃昌的場(chǎng)合出現(xiàn)，而且在上海?！?924年1月17日《在滬臺(tái)灣人ノ決議文提出ニ関スル件》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像107—108?！坎贿^(guò)，這不代表他并未在北京活動(dòng)，而是因?yàn)槿毡绢I(lǐng)事館對(duì)北京臺(tái)灣人的監(jiān)控存在盲區(qū)。

謝廉清是最早期的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)臺(tái)籍團(tuán)員，團(tuán)組織稱(chēng)贊他“對(duì)于主義十分信仰，很熱心服務(wù)”，并安排他擔(dān)任北京人力車(chē)夫的組織工作?！尽秷F(tuán)北京地委關(guān)于團(tuán)員審查情況給中央執(zhí)委會(huì)的報(bào)告》（1924年10月18日）、《伯莊關(guān)于團(tuán)北京地委 工作的綜合報(bào)告》（1925年7月14日），收錄于中央檔案館與北京市檔案館編《北京革命歷史文件匯集（1922—1926年）》（北京市檔案館，1991年），第136、352頁(yè)?！砍饲嗄陥F(tuán)，他還參與了1924年底北京“反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)大聯(lián)盟”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反帝大聯(lián)盟”）的活動(dòng)。因此“反帝大聯(lián)盟”的相關(guān)新聞和出版品也能看到他公開(kāi)活動(dòng)的蹤跡?！痉吹蹏?guó)主義大聯(lián)盟編《反帝國(guó)主義》，武昌：時(shí)中合作書(shū)社，1926年。此書(shū)收錄了謝廉清的專(zhuān)文以及他在反帝大聯(lián)盟的演講詞?！斗吹蹏?guó)主義聯(lián)盟招待新聞界情形》，《晨報(bào)》，1924年7月28日第7版?！斗吹蹏?guó)主義運(yùn)動(dòng)大聯(lián)盟會(huì)刊》，《近代史資料》，1963年第2期，第96—109頁(yè)?！糠吹鄞舐?lián)盟是胡鄂公（1884—1951）等“今日派”馬克思主義者發(fā)起的團(tuán)體，而“今日派”則是以《今日》雜志為宣傳陣地的馬克思主義小團(tuán)體?！督袢铡穭?chuàng)刊初期并不贊同國(guó)共合作的路線(xiàn)，但以胡鄂公為首的刊物同人基本上都在日后加入中國(guó)共產(chǎn)黨的。【關(guān)于“今日派”沿革與胡鄂公成為地下黨員之后的活動(dòng)考證見(jiàn)邱士杰《一九二四年以前臺(tái)灣社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的萌芽》，臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2009年，第272—277頁(yè)。】由于“今日派”早期具有一定的獨(dú)立性，許乃昌甚至將其視為與中共領(lǐng)導(dǎo)的“社會(huì)主義青年團(tuán)”以及江亢虎（1883—1954）領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義團(tuán)體并立的三股左翼力量之一。［6］（P.38）

反帝大同盟以紀(jì)念“九七國(guó)恥”為由而發(fā)起（《辛丑條約》于9月7日簽訂），謝廉清則作為來(lái)自臺(tái)灣的“一個(gè)極熱烈極勇猛的反帝國(guó)主義者”在1924年7月27日的北京來(lái)今雨軒登臺(tái)演說(shuō)：“眾位同志！我們?nèi)昵笆侵袊?guó)福建臺(tái)灣人，現(xiàn)在是帝國(guó)主義的日本壓迫之下的臺(tái)灣人。臺(tái)灣人受日本之壓迫的痛苦，說(shuō)不勝說(shuō)，我不大會(huì)說(shuō)北京話(huà)，要說(shuō)也說(shuō)不出來(lái)……”【參見(jiàn)反帝國(guó)主義大聯(lián)盟編《反帝國(guó)主義》，第124、212頁(yè)?！烤C觀謝廉清的演說(shuō)詞和隨后發(fā)表的專(zhuān)文《帝國(guó)主義的運(yùn)命》，他并不打算具體說(shuō)明《馬關(guān)條約》割臺(tái)以來(lái)的痛史，而是把重點(diǎn)擺在批判帝國(guó)主義（而不是具體批判日本帝國(guó)主義）上。在他看來(lái)，帝國(guó)主義對(duì)全球民眾的迫害都一樣，“諸位只想想那些殘酷無(wú)理的強(qiáng)盜，是怎樣劫掠殺害那些善良的人民，就可以知道我們臺(tái)灣人是受的怎樣的痛苦了”［7］（P.212）。

與謝廉清相比，許乃昌所發(fā)展的臺(tái)灣史論更為具體，且富馬克思主義特色。許乃昌先后就讀于南京暨南學(xué)校與上海大學(xué)，并在上海大學(xué)期間加入中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)和中國(guó)共產(chǎn)黨，此間還推動(dòng)與朝鮮革命者的合作【許乃昌在黨組織和青年團(tuán)內(nèi)的活動(dòng)梗概，詳見(jiàn)中共上海市委組織部等編《中國(guó)共產(chǎn)黨上海市組織史資料》，上海：上海人民出版社，1991年，第15—17、23—24頁(yè)；中央檔案館與上海市檔案館編《上海革命歷史文件匯集（青年團(tuán)上海地委文件）：1922年7月—1927年1月》，1986年，第32頁(yè)；中央檔案館與上海市檔案館編《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會(huì)議記錄）：1923年7月—1926年3月》，1989年，第48、67、92—93頁(yè)?！?；1923至1924年上半年，他參與創(chuàng)辦了“臺(tái)灣赤華會(huì)”和“平社”等革命團(tuán)體，由大陸各省、臺(tái)灣以及朝鮮的旅滬青年共同組成。［8］1924年下半年，他赴蘇留學(xué)，成為第一個(gè)臺(tái)籍留蘇學(xué)生。【1925年9月21日其自述《露國(guó)ヨリ歸來(lái)セル臺(tái)灣人ノ言動(dòng)ニ関係スル件》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像325—329?！吭S乃昌涉及臺(tái)灣歷史的主要文章寫(xiě)在1924年，分見(jiàn)于平社機(jī)關(guān)刊物《平平旬刊》［9］（P.6）、許乃昌旅莫期間以日文撰寫(xiě)的臺(tái)灣概況［10］，以及中共中央主辦的《新青年季刊》。其中，他在《新青年季刊》發(fā)表的《黎明期的臺(tái)灣》最具代表性。此文不但綜合上述論文的主要觀點(diǎn)，更嘗試以唯物史觀敘述臺(tái)灣史，可以說(shuō)是史上第一篇。［11］（PP.91-100）

《黎明期的臺(tái)灣》分為三大部分：第一部分介紹《馬關(guān)條約》割臺(tái)以前的臺(tái)灣史；第二部分介紹割讓之后臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面的發(fā)展；第三部分則介紹“噍吧哖事件”之后興起的議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，并評(píng)估臺(tái)灣革命的前景。

第一部分以“生產(chǎn)方法”（即生產(chǎn)方式）進(jìn)行歷史分期，指出“追溯過(guò)去臺(tái)灣歷史之構(gòu)成，生番是臺(tái)灣最初的住民。當(dāng)16世紀(jì)的時(shí)候，西洋商船已經(jīng)在東方海上飛走，而生番們還在經(jīng)營(yíng)原始共產(chǎn)社會(huì)的生活。狩獵是他們那時(shí)的基本生產(chǎn)方法，十余萬(wàn)人口結(jié)成幾百個(gè)大部族，一切食品和器具為各該部族的共同所有物，階級(jí)和國(guó)家那時(shí)自然還說(shuō)不上”。但當(dāng)許乃昌接著敘述17世紀(jì)之后的臺(tái)灣歷史，便只能依照西班牙人、荷蘭人、鄭成功，以及清朝的政權(quán)更迭進(jìn)行敘述，未能貫徹以生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)的歷史分期法。最后，“到了甲午之役，日本堅(jiān)利的戰(zhàn)艦，一舉而打倒?jié)M清的弱兵，清廷不得已便和日本講和，在那喪權(quán)辱國(guó)的和議條約第二條，便輕輕把臺(tái)灣割讓給日本了”［11］（P.92）。

第二部分關(guān)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的敘述以20世紀(jì)20年代日臺(tái)兩地之間的進(jìn)出口貿(mào)易、糖業(yè)資本的發(fā)展?fàn)顩r，以及重要工業(yè)品產(chǎn)值作為主要指標(biāo)，實(shí)際上假設(shè)了臺(tái)灣在割讓之后走上資本主義化的道路。正因如此，當(dāng)許乃昌指出農(nóng)民在1922年為止仍占臺(tái)灣人口58%而佃農(nóng)或自耕兼佃農(nóng)又是農(nóng)民之主體的時(shí)候，他并未由此認(rèn)識(shí)到資本主義化可能存在障礙，從而也不可能如日后的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)那樣，從租佃農(nóng)民的大量存在而發(fā)現(xiàn)“半封建”的社會(huì)性質(zhì)。［11］（PP.92-96）

雖然許乃昌介紹臺(tái)灣的政治和文化的時(shí)候仍然意識(shí)到臺(tái)灣總督宛如“封建時(shí)代的專(zhuān)制皇帝”，而“社會(huì)上一般人們的思想……大部分都還脫不了宗法社會(huì)的支配”。但他對(duì)臺(tái)灣社會(huì)性質(zhì)的主要判斷仍是資本主義化，這部分的判斷成為全文第三部分判斷臺(tái)灣革命前途的基礎(chǔ)。許乃昌認(rèn)為，自從議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)遭遇1923年“治警事件”的鎮(zhèn)壓之后，資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)便已“告終”。在日本資本的壓迫下，臺(tái)灣資本注定沒(méi)有前途，“原來(lái)臺(tái)灣的資產(chǎn)階級(jí)是極幼稚的，并且將來(lái)也沒(méi)有發(fā)展可言?，F(xiàn)在的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)漸漸落為小資產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)漸漸變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)，這樣而至于全臺(tái)灣人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”［11］（P.100），既然臺(tái)灣民眾都成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，革命性質(zhì)自然就是社會(huì)主義革命。

許乃昌實(shí)際上混淆了資本主義誕生初期大量產(chǎn)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“原始積累”（ursprüngliche Akkumulation）以及資本主義高度發(fā)達(dá)階段的大資本壓迫并吸收小資本的“資本集中”（Kapitalkonzentration）。不過(guò)，特意在此文最后回應(yīng)許乃昌的瞿秋白并未批評(píng)他這方面的錯(cuò)誤。他只著重批評(píng)一點(diǎn)：“此時(shí)的臺(tái)灣，正是應(yīng)當(dāng)作全民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期的臺(tái)灣，而還未到作單純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)時(shí)期的臺(tái)灣。”［12］（P.101）

《黎明期的臺(tái)灣》發(fā)表于1924年底，正值許乃昌留學(xué)蘇聯(lián)之際。雖然《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》對(duì)許乃昌行動(dòng)的掌握程度也不太多，卻收錄了許乃昌從蘇聯(lián)返回亞洲之后由日警審訊的口供，可窺知其對(duì)蘇聯(lián)生活之體悟?！?925年9月21日《露國(guó)ヨリ歸來(lái)セル臺(tái)灣人ノ言動(dòng)ニ関スル件》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像325—329?！?926至1927年間，許乃昌再次作為臺(tái)灣左翼理論界的主將，和文協(xié)的右翼針對(duì)中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何“改造”而展開(kāi)論戰(zhàn)，預(yù)告了文協(xié)的左右分裂。［8］（PP.69-140）然而，他也在這次論戰(zhàn)之后逐漸淡出左翼運(yùn)動(dòng)。

三、廈門(mén)與南京的民族主義者：期待大陸讀者同情臺(tái)灣處境

臺(tái)灣無(wú)政府主義者和馬克思主義者的主要訴求對(duì)象是臺(tái)灣民眾。相較之下，民族主義者敘述臺(tái)灣歷史的目標(biāo)則是喚起大陸讀者的同情。廈門(mén)與南京分別成立的臺(tái)灣革命組織正是這種歷史敘述的主要形成者。

廈門(mén)和南京的革命組織分別形成于1925年與1926年，而且名稱(chēng)極為相似。廈門(mén)的組織稱(chēng)為“中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)”（又稱(chēng)“中國(guó)臺(tái)灣新青年社”）并有《臺(tái)灣新青年》雜志刊行（1925年創(chuàng)刊，現(xiàn)存殘本由廈門(mén)大學(xué)典藏）。南京的組織則稱(chēng)為“中臺(tái)同志會(huì)”。相似的組織名稱(chēng)顯示他們有共同的心愿，而此心愿就是中臺(tái)同志會(huì)所標(biāo)榜的聯(lián)絡(luò)“中臺(tái)同胞情誼，開(kāi)拓中臺(tái)間文化，為祖國(guó)謀利權(quán)，為臺(tái)灣謀解放”【1926年3月19日《中臺(tái)同志會(huì)成立大會(huì)趣意書(shū)》，臺(tái)灣總督府警務(wù)局編《臺(tái)灣總督府警察沿革誌第二篇領(lǐng)臺(tái)以後の治安狀況（中卷）臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》，第104頁(yè)。】。又如中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)所言：“我們要講‘臺(tái)灣問(wèn)題’，不得不先知道臺(tái)灣歷史，使不致把臺(tái)灣看作‘外國(guó)貨’。其實(shí)臺(tái)灣島是我們中國(guó)人千辛萬(wàn)苦得來(lái)的。因此我們先把臺(tái)灣的歷史說(shuō)一說(shuō)……” ［13］（P.1）因此敘述割讓以來(lái)的臺(tái)灣歷史也是他們爭(zhēng)取大陸讀者同情的重要手段，不過(guò)，他們的歷史敘述更強(qiáng)調(diào)兩岸歷史的連動(dòng)性和相似性。例如，中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)強(qiáng)調(diào)日本并吞臺(tái)灣之后，“他們還存有并吞福建的野心”【1925年4月18日《中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)在廈第一次的宣言》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像272?！俊Ｖ信_(tái)同志會(huì)則呼吁大陸讀者不但要牢記“十一年前”日本對(duì)華提出的“二十一條要求”，也要“深深銘記于心……三十二年前……臺(tái)灣民眾已首先淪為日本帝國(guó)主義的奴隸”，因此“中臺(tái)兩地的同胞們！應(yīng)在我們的公敵前，趕快覺(jué)醒！趕快起來(lái)，準(zhǔn)備機(jī)槍和斷頭臺(tái)吧”！【1926年5月7日《中臺(tái)同志會(huì)宣傳票》，臺(tái)灣總督府警務(wù)局編《臺(tái)灣總督府警察沿革誌第二篇領(lǐng)臺(tái)以後の治安狀況（中卷）臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》，第109頁(yè)?！?/p>

然而兩者的差別也很顯著。中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)非常關(guān)注當(dāng)時(shí)在廈門(mén)非常多的“臺(tái)灣籍民”（以日籍在大陸上活動(dòng)的臺(tái)灣人）與大陸民眾發(fā)生的沖突，希望前者不要假借日本身份而在大陸狐假虎威。他們強(qiáng)調(diào)，“臺(tái)灣人不是日本人?？v使排斥日本人，也不該排斥臺(tái)灣人。臺(tái)灣人亦是中國(guó)人的同胞，亦是廈門(mén)人，亦是漢民族。在廈臺(tái)灣同胞！請(qǐng)諸位絕不要假借日本的勢(shì)力。諸位該明白本身所屬的民族和自己所處的地位，若為生計(jì)，另尋覓其他正業(yè)吧。我們同胞正在臺(tái)灣飽受日本的壓迫，應(yīng)好好去想報(bào)仇雪恨的路徑，切勿為日本人所利用”【1925年4月18日《中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)在廈第一次的宣言》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像272。】?！芭_(tái)灣籍民”引起的糾紛也是《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》花費(fèi)大量篇幅記錄的主題。一個(gè)典型案例可見(jiàn)于該檔收錄的“中華民國(guó)福建省全廈公民大會(huì)”致日本外務(wù)大臣幣原喜重郎的書(shū)信原件。信中控訴廈門(mén)某“臺(tái)灣籍民”“兼恃有貴國(guó)籍勢(shì)，在我廈島素結(jié)地棍土豪慣為廈人包案，借用貴籍勢(shì)出頭控訴，以防敝國(guó)法律而不能加其身，無(wú)惡不作，靡非不為”【1926年5月18日《中華民國(guó)福建省全廈公民大會(huì)公函》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像425?！俊Ｔ诖箨懺斐商鄾_突的臺(tái)灣籍民，讓他們和同時(shí)間正在大陸各地集結(jié)的臺(tái)灣革命者共同成為《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》的記錄對(duì)象。

相較于批判臺(tái)灣籍民的中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)，南京的中臺(tái)同志會(huì)則將重點(diǎn)放在跨出本地，向外地聯(lián)系臺(tái)灣同志上，因而向上海大學(xué)的臺(tái)籍革命青年翁澤生等人聯(lián)系?！?926年8月7日《中臺(tái)同志會(huì)ニ関スル件》，《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像477。】從結(jié)果來(lái)看，廈門(mén)的組織曇花一現(xiàn)、無(wú)疾而終，和當(dāng)?shù)仉S后興起的各種臺(tái)灣抗日組織并沒(méi)有直接的關(guān)系。然而以李振芳為代表的南京組織者卻直接回到臺(tái)灣開(kāi)展運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致他和他的同志們成為日本《治安維持法》1925年施行之后被捕判刑的早期受難者——此間過(guò)程均已詳細(xì)記錄在當(dāng)事人回憶錄即李振芳《南京中臺(tái)同志會(huì)抗日史實(shí)篇》［14］（PP.22-82）和《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》［2］（PP.103-117）中。值得一提的是：曾在廈門(mén)《臺(tái)灣新青年》發(fā)表文章的“玉鵑女士”［15］是臺(tái)灣當(dāng)時(shí)最早的女性解放運(yùn)動(dòng)者謝玉葉，她正是翁澤生之后的革命伴侶，而且兩人都是早期的臺(tái)籍共產(chǎn)黨員。而李振芳不但在1929年出獄之后繼續(xù)參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)，更在臺(tái)灣光復(fù)之后秘密贊助中共地下黨，導(dǎo)致他再次被捕入獄。［16］顯然，與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生聯(lián)系的臺(tái)灣革命者都展現(xiàn)出更持久的運(yùn)動(dòng)能量和韌性。就此而言，廈門(mén)中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)的曇花一現(xiàn)也可能是必然的。若翻閱該社主辦的《臺(tái)灣新青年》，可以看見(jiàn)“暴動(dòng)”“暗殺”之類(lèi)關(guān)鍵詞，也能看到“那其”（安那其）的筆名。這都說(shuō)明了刊物作者所受到的無(wú)政府主義影響——無(wú)政府主義者所參與的組織往往容易自我瓦解。

四、廣東的民族主義者：將臺(tái)灣革命融入國(guó)民革命

廈門(mén)與南京的臺(tái)灣革命組織都試圖以日本侵華史獲得大陸民眾的同情。然而，這些期望獲取同情的文字僅僅停留在紙面。相較之下，廣州作為國(guó)民革命的中心而為各地革命者提供運(yùn)動(dòng)空間，便讓此處集結(jié)的臺(tái)灣革命者獲得融入大陸本地革命運(yùn)動(dòng)的具體條件。

臺(tái)灣革命者在廣州的集結(jié)可從郭沫若與臺(tái)灣青年的兩次“對(duì)話(huà)”說(shuō)起。一次是1922年對(duì)“欲為個(gè)真?zhèn)€的中華人”的“臺(tái)灣青年S君”的回函［17］（PP.133-135），第二次則是1926年對(duì)臺(tái)灣青年張?jiān)鲁危ㄐ阏?，筆名“明心”，1905—1982）投書(shū)廣州《國(guó)民新聞》的回應(yīng)。張?jiān)鲁尉褪菑V東臺(tái)灣革命青年團(tuán)的重要發(fā)起人。以《一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書(shū)》為題的張?jiān)鲁瓮稌?shū)，用激烈的呼告展開(kāi)全文：“我們的中華祖國(guó)，最親愛(ài)的同胞們呀！你們記得我們四百萬(wàn)被壓迫的臺(tái)灣同胞么？”接下來(lái)，此文細(xì)數(shù)了自割臺(tái)以來(lái)前仆后繼的“民族革命之血史”，并強(qiáng)調(diào)兩岸的抗日運(yùn)動(dòng)具有連動(dòng)性：“日本帝國(guó)主義者想要并吞中國(guó)……強(qiáng)迫我國(guó)承認(rèn)亡國(guó)的‘廿一條條件’，當(dāng)此祖國(guó)危機(jī)‘千鈞一發(fā)’的時(shí)候，我們的革命領(lǐng)袖余清芳先生，憤然謀起革命……日本派了數(shù)萬(wàn)的雄軍，以大炮，機(jī)關(guān)槍?zhuān)鼑锩陌l(fā)生地‘噍吧哖’。”［18］（P.1）張?jiān)鲁侮P(guān)于“噍吧哖事件”與“二十一條”相關(guān)的判斷雖未必可靠，但能看出此論述試圖換取同情的苦心。

此時(shí)的張?jiān)鲁畏浅ＶС峙_(tái)灣議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，故將其作為臺(tái)灣抗日運(yùn)動(dòng)史的最新發(fā)展。他甚至認(rèn)為，“‘臺(tái)灣議會(huì)’成立之日，就是日本帝國(guó)主義失敗的時(shí)，亦即是我們中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)成功的年”。此外，他還將孫中山的三民主義與國(guó)民革命拉進(jìn)自己的論述。［18］（PP.12-14）這也是臺(tái)灣各抗日組織截至那時(shí)為止相當(dāng)罕見(jiàn)的主張。然而，他并未說(shuō)明三民主義和國(guó)民革命是否也要應(yīng)用于臺(tái)灣革命。

雖然登載此文的《國(guó)民新聞》原件已難搜尋，但此文轉(zhuǎn)載在單行小冊(cè)子《毋忘臺(tái)灣》（廣州昌興街丁卜圖書(shū)館發(fā)行，楊成志編輯，1926年6月28日出版）中，又由于有《不逞團(tuán)關(guān)系雜件：臺(tái)灣人之部》的保存，因此今人可以讀到這本小冊(cè)子完整的原件。【此書(shū)原件收錄于《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），畫(huà)像487—501?！看藭?shū)由國(guó)民政府中央執(zhí)行委員甘乃光（1897—1956）為封面題寫(xiě)“毋忘臺(tái)灣”四字標(biāo)題，然后以《一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書(shū)》這篇文章為中心，收錄郭沫若（1892—1978）的回應(yīng)作為全書(shū)序言，并以楊成志（1902—1991）的讀后感作為書(shū)后。郭沫若認(rèn)為大陸民眾應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)臺(tái)灣革命史：“臺(tái)灣割讓給日本，已經(jīng)三十幾年了。我們聽(tīng)見(jiàn)朝鮮有獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，印度有不合作同盟，獨(dú)不曾聽(tīng)見(jiàn)臺(tái)灣有什么革命的歷史?！餍木幸惶靵?lái)找我把他做的《一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書(shū)》給我看。我看了才恍然大悟，我們是把我們臺(tái)灣的同胞誤解了。臺(tái)灣人不是不革命，是革命的消息沒(méi)有傳播出來(lái)呀！”［19］（PP.1-2）

張?jiān)鲁蔚幕顒?dòng)和楊成志、郭沫若、甘乃光的支持，讓廣州的臺(tái)灣青年迅速實(shí)現(xiàn)集結(jié)。他們不但在魯迅的協(xié)助之下促使中山大學(xué)放寬臺(tái)籍學(xué)生的入學(xué)限制【參見(jiàn)秦賢次《魯迅與臺(tái)灣青年》，《國(guó)文天地》，1991年第4期，第11—17頁(yè)；韋工《關(guān)于〈國(guó)際勞動(dòng)問(wèn)題〉的內(nèi)容、譯者及小引》，《上海魯迅研究》，1991年第4期，第95—105頁(yè)。】，更直接形成廣東臺(tái)灣革命青年團(tuán)。1927年4月1日，青年團(tuán)以臺(tái)灣先鋒社名義發(fā)行刊物《臺(tái)灣先鋒》（第1卷創(chuàng)刊號(hào)，廣州）。其中既刊載戴季陶（1891—1949）、方鼎英（1888—1976）等國(guó)民黨要人的言論，也發(fā)表青年團(tuán)成員自己撰寫(xiě)的文章。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》摘譯為日文的《臺(tái)灣先鋒》是研究者唯一能看到的史料，但日譯本《臺(tái)灣先鋒》的母本其實(shí)移植自日本警特在1927年秘密制作的全書(shū)日譯手抄本（相關(guān)插圖也徒手重新繪制一遍），目前已能見(jiàn)得?！敬藭?shū)日譯本全文見(jiàn)日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣法院檔案《司訓(xùn)所/雜卷/昭和二年》，畫(huà)像3—102，臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館典藏。】更重要的是，青年團(tuán)參與者郭德金（又名郭德欽，同時(shí)也是臺(tái)灣共產(chǎn)黨黨員）其實(shí)保留了一份原刊影本。2018年8月20日，筆者在臺(tái)北市親訪(fǎng)郭德金后人，確認(rèn)郭氏后人保存了一份影本于臺(tái)北家中。此書(shū)影本之目錄另有筆跡，在每個(gè)臺(tái)籍作者的化名旁邊標(biāo)注了原名，可能為郭德金所添加。學(xué)者戴國(guó)煇（1931—2001）也保存了一份影本，樣式與郭德金所藏版本完全相同，并在戴氏過(guò)世之后移交臺(tái)北“中研院”典藏?！究蓹z索“中研院”人文社會(huì)聯(lián)合圖書(shū)館戴國(guó)煇文庫(kù)，索書(shū)號(hào)：TAI 677.2805 4328/no.1（1927）。大陸學(xué)界對(duì)戴國(guó)煇文庫(kù)的初步應(yīng)用，參見(jiàn)陳忠純《納“臺(tái)灣革命”入“國(guó)民革命”：“民族自決”論與20世紀(jì)20年代后兩岸革命者的臺(tái)灣革命認(rèn)知》，《開(kāi)放時(shí)代》，2021年第6期，第66—84頁(yè)。】因此，此刊全部的原文乃至譯文已有多方管道可取得，足以了解青年團(tuán)瓦解之際的思想狀態(tài)。

《臺(tái)灣先鋒》的路線(xiàn)特點(diǎn)是全面融合臺(tái)灣抗日運(yùn)動(dòng)與中國(guó)國(guó)民革命，并主張臺(tái)灣抗日運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)接受孫中山精神、三民主義，乃至國(guó)共合作之下的國(guó)民黨的全面指導(dǎo)。然而，刊物各篇論文對(duì)于議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)存在顯著分歧?？隙ǖ脑u(píng)價(jià)來(lái)自戴季陶。他在閱讀支持議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的《毋忘臺(tái)灣》后指出：孫中山過(guò)世前夕曾在北京跟他論及如何支援臺(tái)灣同胞，“總理雖在病中，他亦愛(ài)顧臺(tái)灣的同志，和注意臺(tái)灣同胞革命的策略了，在臺(tái)灣我們的革命運(yùn)動(dòng)應(yīng)取的目標(biāo)，自初就是我們要主張議會(huì)及自治的政府，這是總理在病中告訴我們的，他最希望的要完成中國(guó)完全獨(dú)立的方法”［20］（PP.6-7）。方鼎英的見(jiàn)解則完全相反：“從今以后，放棄其與虎謀皮的政策，不要再向日帝主義者請(qǐng)?jiān)搁_(kāi)‘臺(tái)灣議會(huì)’要求臺(tái)灣自治，毅然決然的，來(lái)投到祖國(guó)的革命黨——中國(guó)國(guó)民黨旗幟之下，共同奮斗，以打倒帝國(guó)主義而實(shí)現(xiàn)弱小民族解放之鵠的。”［21］（P.12）

在戴、方兩人的對(duì)立觀點(diǎn)之間，該刊的其他作者尤其是臺(tái)灣作者（張?jiān)鲁?、林文騰、張深切、郭德金）都和方氏觀點(diǎn)更為接近。他們的共同特點(diǎn)是：不再評(píng)論議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，直接訴諸臺(tái)灣革命與支持國(guó)民革命。其中，張?jiān)鲁危üP名“反逆兒”）甚至一改他在《一個(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書(shū)》中高度同情議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，全面否定日本對(duì)臺(tái)統(tǒng)治的一切基礎(chǔ)：“取消不平等的《馬關(guān)條約》！”“臺(tái)灣人主張‘民族自決’！”“請(qǐng)?jiān)竾?guó)民政府‘收回臺(tái)灣’！”“臺(tái)灣革命成功萬(wàn)歲！”“中國(guó)國(guó)民革命成功萬(wàn)歲！”［22］（PP.54-55）這些口號(hào)可概括為“中國(guó)收復(fù)臺(tái)灣＝中國(guó)民族自決之完成”，張?jiān)鲁物@然達(dá)到臺(tái)灣革命者在當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的最高認(rèn)識(shí)水平。然而，1927年4月15日發(fā)生的廣州“清黨”事變卻打碎了張?jiān)鲁蔚惹嗄陥F(tuán)員付諸理論于實(shí)踐的進(jìn)路，《臺(tái)灣先鋒》甚至一度在“四·一五”之后的白色恐怖中被誤會(huì)為共產(chǎn)黨的宣傳品。［23］（《林仲節(jié)日記》，P.235）最后，青年團(tuán)只能隨著大革命的失敗而解散?！杜_(tái)灣先鋒》不但未能成為他們光復(fù)臺(tái)灣的指南，反而成為青年團(tuán)的挽歌。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然大革命時(shí)期各種臺(tái)灣革命組織或革命者的活動(dòng)時(shí)間都相當(dāng)短暫，卻形成了早期的臺(tái)灣歷史認(rèn)識(shí)。雖然他們的歷史認(rèn)識(shí)各自帶有局限性，但后起的臺(tái)灣革命者還是盡力加以克服——尤其是1928年4月在中共中央代表指導(dǎo)之下成立于上海的臺(tái)灣共產(chǎn)黨?！杜_(tái)灣共產(chǎn)黨〈政治大綱〉》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政治大綱》）詳細(xì)說(shuō)明了他們對(duì)于臺(tái)灣歷史的認(rèn)識(shí)，對(duì)《馬關(guān)條約》割臺(tái)之前的臺(tái)灣開(kāi)發(fā)史以及割臺(tái)后的日本帝國(guó)主義殖民史進(jìn)行了分析。［2］（PP.601-613）此文可以說(shuō)是遠(yuǎn)超許乃昌《黎明期的臺(tái)灣》的一部嶄新的唯物史觀臺(tái)灣史的文本。若和前述各臺(tái)灣革命組織的歷史認(rèn)識(shí)相比較，臺(tái)共《政治大綱》首度確認(rèn)日本殖民下的臺(tái)灣屬于殖民地半封建社會(huì)，所以革命性質(zhì)是民主主義革命，這點(diǎn)和曾經(jīng)主張直入社會(huì)主義的范本梁和許乃昌相異。其次，他們以“國(guó)民革命”作為民主主義革命的代名詞，延續(xù)了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)共分裂前的基本見(jiàn)解。然而“國(guó)民革命”已非1928年的中國(guó)共產(chǎn)黨的革命主張，這就導(dǎo)致臺(tái)共沒(méi)有辦法像張?jiān)鲁文菢?，直接主張臺(tái)灣革命加入中國(guó)國(guó)民革命，因此臺(tái)共只好反過(guò)來(lái)強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣必須脫離日本殖民統(tǒng)治。不過(guò)，作為地下黨的臺(tái)共自始即有進(jìn)入臺(tái)灣開(kāi)展地下工作的決心，因此他們的《政治大綱》也隨著黨員的先后返臺(tái)以及臺(tái)共逐漸領(lǐng)導(dǎo)起主要社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織（如文協(xié)、農(nóng)民組合等等）而在臺(tái)灣島內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在這個(gè)意義上，臺(tái)灣革命者在大革命時(shí)期的歷史認(rèn)識(shí)并非徒然的思考，而是后起者得以深化歷史認(rèn)識(shí)的階梯。

參考文獻(xiàn)：

［1］《不逞団関係雑件／臺(tái)灣人ノ部》（4.3.2.2—2），日本外務(wù)省外交史料館典藏。

［2］臺(tái)灣總督府警務(wù)局編：《臺(tái)灣總督府警察沿革誌第二篇：領(lǐng)臺(tái)以後の治安狀況（中卷）臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》，臺(tái)北：臺(tái)灣總督府警務(wù)局，1939年。

［3］周俟松、杜汝淼編：《許地山研究集》，南京：南京大學(xué)出版社，1989年。

［4］新臺(tái)灣安社能俠者（范本梁）：《實(shí)行部的宣言》，《新臺(tái)灣》第2號(hào)，1924年。

［5］許地山：《許序》，山川均：《臺(tái)灣民眾的悲哀》，蕉農(nóng)（宋斐如）譯，北平：新亞洲書(shū)局，1930年。

［6］秀湖生（許乃昌）：《歐戰(zhàn)後の中國(guó)思想界》，《臺(tái)灣》第4年第5號(hào)，1923年。

［7］反帝國(guó)主義大聯(lián)盟編：《反帝國(guó)主義》，武昌：時(shí)中合作書(shū)社，1926年。

［8］邱士杰：《從黎明期的臺(tái)灣走向中國(guó)改造論——由許乃昌的思想經(jīng)歷看兩岸變革運(yùn)動(dòng)與論爭(zhēng)（1923─1927）》，《史繹》，2007年第35期。

［9］沬云（許乃昌）：《自臺(tái)灣議會(huì)到革命運(yùn)動(dòng)》，《平平旬刊》創(chuàng)刊號(hào)，1924年。

［10］許乃昌：《臺(tái)灣狀況の報(bào)告》（1924年11月），俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治史檔案館（РГАСПИ）典藏，全宗號(hào)：495.128.9.001-045。

［11］沬云（許乃昌）：《黎明期的臺(tái)灣》，《新青年季刊》，1924年第4期。

［12］記者（瞿秋白）：《〈黎明期的臺(tái)灣〉記者附志》，《新青年季刊》，1924年第4期。

［13］中國(guó)臺(tái)灣同志會(huì)：《本社宣言》，《臺(tái)灣新青年》創(chuàng)刊號(hào)，1925年。

［14］李振芳、郭德欽（郭德金）：《日據(jù)時(shí)期南京廣東臺(tái)灣學(xué)生的政治活動(dòng)史》（稿本），郭德金家屬典藏。

［15］玉鵑女士（謝玉葉）：《祝臺(tái)灣新青年社成立》（僅存目），《臺(tái)灣新青年》創(chuàng)刊號(hào)，1925年。

［16］《臺(tái)灣省保安司令部判決書(shū)（39）安澄字第3634號(hào)》，臺(tái)灣“檔案管理局”典藏。

［17］郭沫若：《反響之反響》，《郭沫若全集 文學(xué)編第十六卷》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年。

［18］明心（張?jiān)鲁危骸兑粋€(gè)臺(tái)灣人告訴中國(guó)同胞書(shū)》，《毋忘臺(tái)灣》，廣州：丁卜圖書(shū)館，1926年。

［19］郭沫若：《序》，《毋忘臺(tái)灣》，廣州：丁卜圖書(shū)館，1926年。

［20］戴季陶（天仇）演講：《孫中山與臺(tái)灣─轉(zhuǎn)載》，《臺(tái)灣先鋒》第1卷創(chuàng)刊號(hào)，1927年，郭德金家屬典藏。

［21］方鼎英：《臺(tái)灣革命與中國(guó)國(guó)民革命》，《臺(tái)灣先鋒》第1卷創(chuàng)刊號(hào)，1927年，郭德金家屬典藏。

［22］反逆兒（張?jiān)鲁危骸杜_(tái)灣農(nóng)工商學(xué)各界聯(lián)合起來(lái)！》，《臺(tái)灣先鋒》第1卷創(chuàng)刊號(hào)，1927年，郭德金家屬典藏。

［23］日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣法院檔案：《司訓(xùn)所/雜卷/昭和二年》，臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館典藏。

The Historical Understanding of Revolutionariesin Taiwan During the Great Revolution

—Centered on “Documents on Unruly Groups： The Section on People in Taiwan” and Rare Publications

QIU Shijie

（School of History and Cultural Heritage， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract： During the period of the Great Revolution （1924–1927）， revolutionaries in Taiwan living in various parts of mainland China were the pioneers in reflecting on Taiwan history since its cession to Japan under the “Treaty of Shimonoseki”. By examining secret archives compiled by the Japanese Ministry of Foreign Affairs， entitled “Documents on Unruly Groups： The Section on People in Taiwan”， as well as various rare publications by revolutionaries in Taiwan， it can be observed that differences in ideological beliefs among revolutionaries in Taiwan during this period led to divergent interpretations of history. Anarchists criticized the various tyrannies that followed Taiwan’s cession to Japan， but their perspective lacked historical depth. Marxists， on the other hand， used imperialism and historical materialism to interpret Taiwan history， achieving an unprecedented level of historical depth. Meanwhile， nationalists attempted to garner sympathy from mainland readers by reviewing Taiwan history and even used this to argue for the integration of the revolution in Taiwan into the broader national revolution. Although their historical perspectives and the realities they encountered on the mainland varied， their reflections became an important foundation， serving as a stepping stone for later revolutionaries in Taiwan to deepen their historical understanding.

Key words： the Great Revolution period; Taiwan history; Xu Dishan; Xie Lianqing; Xu Naichang; Zhang Yuecheng

（責(zé)任編輯：蔣金珅）