近年來，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟社會發(fā)展的驅(qū)動作用日益增強。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2022年我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重超過13%，科技創(chuàng)新和研發(fā)投入方面繼續(xù)保持強勁增長勢頭，持續(xù)推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

作為金融服務(wù)實體經(jīng)濟的“五篇大文章”之首，科技金融也日益受到商業(yè)銀行的重視，成為服務(wù)和投向的重點領(lǐng)域。2023年科技型中小企業(yè)本外幣貸款余額為2.45萬億元，同比增長21.9%，獲得貸款支持的高新技術(shù)企業(yè)有21.75萬家，獲貸率為54.2%。在商業(yè)銀行不斷探索實踐科技金融的過程中，科技企業(yè)評價體系仍然是科技金融的“卡脖子”領(lǐng)域，也是創(chuàng)新服務(wù)的核心環(huán)節(jié)。

科技企業(yè)的畫像特征及主要風(fēng)險點現(xiàn)金流需求與風(fēng)險的錯配?？萍计髽I(yè)在不同發(fā)展階段所面臨的資金需求與現(xiàn)金流入之間的錯配問題，導(dǎo)致了信貸資金的風(fēng)險與回報之間的顯著不對稱性。在企業(yè)生命周期的初創(chuàng)階段，科技企業(yè)的研發(fā)活動需要巨額資金的支持，但由于收入和利潤有限，現(xiàn)金流常呈現(xiàn)負(fù)值，加之市場信譽不足和財務(wù)記錄不健全，這些企業(yè)在融資時面臨諸多限制，承受著較大的融資壓力。隨著企業(yè)進(jìn)入成長期，產(chǎn)品開始成熟并逐步走向市場化，但可能會繼續(xù)增加研發(fā)和市場營銷的投入，因此將維持現(xiàn)金流的緊張狀態(tài)。同時，為了支持?jǐn)U張計劃，如增加庫存或擴建生產(chǎn)設(shè)施，企業(yè)對資金的需求進(jìn)一步增加，加劇了現(xiàn)金流的錯配問題。

為科技企業(yè)在早期或規(guī)模較小的階段提供有力的信貸支持，并對其進(jìn)行合理的信用評價顯得尤為關(guān)鍵。政策制定部門反復(fù)強調(diào)“支持早期和小型企業(yè)”和為科技企業(yè)提供“首次貸款”優(yōu)惠政策的重要性，促進(jìn)科技企業(yè)的成長和發(fā)展，“知早、知小”對銀行信用評價體系提出新的挑戰(zhàn)。

高技術(shù)輕資產(chǎn)。企業(yè)的投資優(yōu)先級傾向于研發(fā)活動，包括人才培養(yǎng)、實驗設(shè)備和材料等，而非傳統(tǒng)生產(chǎn)設(shè)施或庫存。輕資產(chǎn)模式賦予科技企業(yè)快速創(chuàng)新和市場適應(yīng)的能力，技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新是科技企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的主要方式，這種創(chuàng)新驅(qū)動的模式不依賴于傳統(tǒng)資產(chǎn)規(guī)模?？萍计髽I(yè)的核心資源是其知識產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)、研發(fā)實力和創(chuàng)新思維；即使到了產(chǎn)品成型量產(chǎn)階段，也往往采用外包與合作策略，將生產(chǎn)列為非核心業(yè)務(wù)外包給專業(yè)服務(wù)提供商，減少固定資產(chǎn)的持有。

科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險?？萍计髽I(yè)在信貸視角下表現(xiàn)出一系列獨特的風(fēng)險特征，首要的就是技術(shù)創(chuàng)新和迭代的風(fēng)險。在快速變化的市場環(huán)境中，只有持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新才能在產(chǎn)品層面推陳出新，管理層面降本增效，全面應(yīng)對新的商業(yè)模式、消費者需求和競爭壓力，獲取企業(yè)發(fā)展的護(hù)城河。同時，技術(shù)制裁和來自無形資產(chǎn)專利權(quán)的糾紛也成為科創(chuàng)企業(yè)的常見煩惱和風(fēng)險?？苿?chuàng)板擬上市公司在上市進(jìn)程中經(jīng)常遇到專利訴訟等方面的諸多挑戰(zhàn)，包括專利侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬糾紛，從而增加上市審核難度、延遲上市進(jìn)程，甚至遇到上市受阻的問題。

商業(yè)銀行傳統(tǒng)信用評價體系及局限性

以“資金流”為核心的評價體系。商業(yè)銀行在評估企業(yè)的信用狀況時，通常把資金流特別是經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額作為第一還款來源。整體基于分析企業(yè)市場地位、產(chǎn)品競爭力、銷售收入和利潤趨勢，判斷客戶支付能力及應(yīng)收賬款回收速度，綜合評估主營業(yè)務(wù)的盈利能力和現(xiàn)金流穩(wěn)定性；同時，審視資產(chǎn)負(fù)債表，評估企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量與流動性，關(guān)注固定資產(chǎn)、存貨和應(yīng)收賬款等關(guān)鍵資產(chǎn)項目。結(jié)合企業(yè)短期和長期償債能力的指標(biāo)，評估企業(yè)償還債務(wù)的能力及資金流動性。

以抵押物價值為補充的風(fēng)險補償機制。為進(jìn)一步緩釋風(fēng)險，商業(yè)銀行以抵押物價值為基礎(chǔ)，形成了第二還款來源的企業(yè)風(fēng)險補償評價體系。商業(yè)銀行依據(jù)抵押物在市場流動性和價值穩(wěn)定性方面存在的差異進(jìn)行分類管理，包括但不限于不動產(chǎn)、機器設(shè)備、存貨倉單及應(yīng)收賬款等；在抵押物的所有權(quán)明確的前提下，依據(jù)委托專業(yè)評估機構(gòu)或利用內(nèi)部團(tuán)隊對抵押物的市場價值及其在違約情況下的可變現(xiàn)性進(jìn)行精確評估。在綜合考慮上述因素的基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行能夠確保在第一還款來源不足時，通過抵押物的變現(xiàn)來保障貸款的回收。

傳統(tǒng)信貸評價體系的局限性。在金融科技融合的新時代背景下，銀行業(yè)正面臨一場深刻變革。科技金融作為一片新興藍(lán)海，其核心挑戰(zhàn)在于如何有效降低銀行與科技企業(yè)之間的信息不對稱。這一問題的存在，直接導(dǎo)致了科技型企業(yè)在融資過程中遭遇難題，包括融資渠道狹窄和高昂的融資成本。而科技型企業(yè)，以其技術(shù)和業(yè)態(tài)的新穎性，展現(xiàn)出與傳統(tǒng)行業(yè)截然不同的特點。這些企業(yè)往往在創(chuàng)業(yè)初期就展現(xiàn)出巨大的成長潛力，但同時也伴隨著較高的不確定性。由于這些企業(yè)普遍處于成長的早期階段，它們可能缺乏足夠的經(jīng)營穩(wěn)定性，存在資產(chǎn)積累不足、公司治理結(jié)構(gòu)尚不完善、信息共享機制不夠健全等問題。這些因素共同作用，加劇了銀行與企業(yè)間的信息不對稱，使傳統(tǒng)信貸模式難以適應(yīng)科技金融的發(fā)展需求。

銀行在評價科創(chuàng)企業(yè)時，其傳統(tǒng)信貸評價體系存在的局限性表現(xiàn)在以下幾個方面：一是財務(wù)指標(biāo)依賴性強，銀行傳統(tǒng)信貸評價體系過分側(cè)重于企業(yè)的財務(wù)報表和過往盈利記錄。對于初創(chuàng)期的科技型企業(yè)，這些指標(biāo)可能并不樂觀，甚至反映出虧損狀態(tài)，未能充分反映其成長潛力和未來價值。二是創(chuàng)新能力評價缺失，科技型企業(yè)的核心競爭力在于其創(chuàng)新能力和技術(shù)潛力，然而現(xiàn)有評價體系往往未能充分評估企業(yè)的技術(shù)先進(jìn)性、研發(fā)實力和知識產(chǎn)權(quán)等關(guān)鍵方面。三是抵押物的要求限制和對知識產(chǎn)權(quán)價值認(rèn)識不足。銀行在信貸過程中通常要求企業(yè)提供不動產(chǎn)類的資產(chǎn)抵押物作為貸款的保障，而科技型企業(yè)往往缺乏不動產(chǎn)類的足值抵押物。對于科技型企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)是其核心競爭力的重要體現(xiàn)，專利申請量的趨勢變化可以揭示企業(yè)歷史研發(fā)活動的技術(shù)質(zhì)量水平和發(fā)展?jié)摿?，但在信貸評價中往往未能得到充分重視。四是對技術(shù)風(fēng)險評估能力的不足?？萍夹推髽I(yè)面臨較高的市場和技術(shù)風(fēng)險，此類風(fēng)險信息透明度不足，導(dǎo)致銀行難以全面了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和市場前景，可能造成評估結(jié)果的偏差。傳統(tǒng)信貸評價體系無法準(zhǔn)確評估此類風(fēng)險，也將導(dǎo)致信貸支持過于保守或缺乏針對性。

為了克服這些局限性，銀行需發(fā)展更為綜合的科技企業(yè)評價體系，將非財務(wù)指標(biāo)如管理團(tuán)隊質(zhì)量、行業(yè)地位、市場接受度等納入考量。同時，銀行應(yīng)加強與科技企業(yè)的溝通，提高對行業(yè)特點和企業(yè)運營模式的理解，以更準(zhǔn)確地評估企業(yè)的發(fā)展?jié)摿惋L(fēng)險狀況。此外，銀行可探索建立與政府（引導(dǎo)）基金、創(chuàng)投基金、產(chǎn)業(yè)基金等股權(quán)投資機構(gòu)的合作模式，通過多元化的融資渠道和風(fēng)險分擔(dān)機制，為科技企業(yè)提供更加精準(zhǔn)的信貸支持。

構(gòu)建針對科技企業(yè)的專用信用評價模型

以“技術(shù)流”為核心的評價體系。商業(yè)銀行在科技企業(yè)評級中推出了一項革命性的評價體系——“技術(shù)流”評價體系。這一體系是對以企業(yè)財務(wù)狀況為依據(jù)的“資金流”傳統(tǒng)評價體系的重大突破和補充?！凹夹g(shù)流”評價體系將數(shù)據(jù)視為企業(yè)的“第四張報表”，通過綜合評分的方式，從科創(chuàng)企業(yè)的人才隊伍、科技資質(zhì)、知識產(chǎn)權(quán)等15個維度對企業(yè)的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行量化評價。通過“技術(shù)流”評價體系，不僅加速了科技創(chuàng)新能力在金融領(lǐng)域的全新量化，還拓寬了科創(chuàng)企業(yè)的融資渠道，為其提供了更加精準(zhǔn)的金融服務(wù)和差異化的政策支持。

為破解評價體系的難題，浙商銀行創(chuàng)新性地提出了“人力資本”概念，對于高層次人才創(chuàng)業(yè)差異化地提供人才銀行服務(wù)。隨著企業(yè)的成長發(fā)展，積極利用科學(xué)技術(shù)部火炬中心依托政府相關(guān)部門組織開展的“創(chuàng)新積分”科創(chuàng)評價體系，這一體系著力突出科技屬性，從專利含金量、創(chuàng)新成果含量等多個維度，對企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行全面“畫像”，評價結(jié)果用于差別化增信支持，持續(xù)提升科技型企業(yè)融資的可得性。這一體系聚焦科技金融評價難題，運用大模型、知識圖譜、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，集成5000余萬家工商注冊企業(yè)數(shù)據(jù)、1900余萬條知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，涉及40余個科技產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)了對科創(chuàng)要素的多維洞察和量化識別，提升了對科技型企業(yè)數(shù)字畫像的立體度和精準(zhǔn)度。

無獨有偶，面對科技創(chuàng)新的浪潮，興業(yè)銀行充分發(fā)揮“數(shù)據(jù)+模型+系統(tǒng)”技術(shù)底座的支撐作用，實現(xiàn)了評價體系從1.0版本到4.0版本的快速迭代和優(yōu)化。在1.0階段，僅將“技術(shù)流”評價作為傳統(tǒng)信用評估的補充，重點考察企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，暢通科創(chuàng)企業(yè)的融資渠道。進(jìn)入2.0階段，興業(yè)銀行打造了自動化運營體系，引入官方數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了科技企業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的自動獲取和自動評價，極大提升了業(yè)務(wù)辦理效率和客戶體驗，提高了金融服務(wù)的便捷性。在3.0階段，構(gòu)建了智能化服務(wù)平臺，圍繞客群分層分類，深挖內(nèi)外部數(shù)據(jù)價值，開發(fā)技術(shù)流數(shù)據(jù)驅(qū)動評價模型和審批模型，建立了全新的線上授信額度模型審批流程，強化精細(xì)管理和精準(zhǔn)服務(wù)，有效提升了業(yè)務(wù)辦理的質(zhì)效。到4.0場景化階段，將園區(qū)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈等科創(chuàng)金融場景結(jié)合起來，加強與園區(qū)、政府部門、產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)的對接和信息交互，深入掌握科創(chuàng)企業(yè)痛點，開發(fā)專屬的技術(shù)流評價和審批模型，優(yōu)化授信管控模式，全方位提升對科技企業(yè)的綜合服務(wù)水平。同時，興業(yè)銀行也依托科創(chuàng)服務(wù)“六?！斌w系，持續(xù)提升辦理時效和服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)融資成本，完善匹配科創(chuàng)企業(yè)全生命周期的產(chǎn)品體系，助力科創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

以投貸聯(lián)動為資金互補機制。投貸聯(lián)動模式通過提供資金支持與信譽背書，有效緩解了信息不對稱對企業(yè)融資活動造成的壓力。正如Quindlen（2000）①所指出的，投資機構(gòu)通過有效監(jiān)督和提供額外服務(wù)，有助于降低科創(chuàng)企業(yè)的運營風(fēng)險。風(fēng)險投資機構(gòu)不僅參與企業(yè)內(nèi)部管理，還特別關(guān)注產(chǎn)品、技術(shù)及企業(yè)家團(tuán)隊的質(zhì)量。作為外部參與者，投資機構(gòu)對企業(yè)的財務(wù)透明度和內(nèi)部控制提出更高要求，這有助于緩解信息不對稱問題。信息不對稱理論強調(diào)，信息優(yōu)勢使決策者能夠更客觀、準(zhǔn)確地綜合評價事物，預(yù)見潛在風(fēng)險，并在交易中取得有利地位。交易成本理論指出，企業(yè)機制的形成旨在追求經(jīng)濟效率。在交易過程中，參與者為了保障利益最大化，會在各個階段投入成本進(jìn)行信息搜集。商業(yè)銀行與投資機構(gòu)的合作，可以減少雙方的交易成本，降低調(diào)查和信息搜集的費用。商業(yè)銀行通常傾向于采取“先投再貸”的策略，即投資機構(gòu)先行篩選企業(yè)，銀行再根據(jù)股權(quán)投資額的一定比例和風(fēng)險偏好跟貸，這種模式有助于銀行規(guī)避風(fēng)險。

投貸聯(lián)動模式的實施，需要商業(yè)銀行和投資機構(gòu)之間建立緊密的合作關(guān)系，共同開發(fā)綜合評估體系，以更全面地評價企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場潛力。這種合作不僅能夠提高融資效率、降低風(fēng)險，還能促進(jìn)知識和信息的共享，提高整個金融系統(tǒng)對科技企業(yè)的支持能力。不同類型資本的占比及其相互關(guān)系對減少企業(yè)的代理成本、促進(jìn)企業(yè)價值最大化具有重要作用。通過優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)可以在不同資本之間找到平衡，以支持其長期發(fā)展和價值創(chuàng)造。

商業(yè)銀行通過使用打分卡模型，從企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作、高管團(tuán)隊背景、獲得的政府獎補、科技資質(zhì)和知識產(chǎn)權(quán)等多個維度，對企業(yè)的技術(shù)實力進(jìn)行量化評估，并據(jù)此劃分不同的信用等級。這種差異化的管理策略，不僅提高了銀行對科創(chuàng)企業(yè)價值的評估能力，也為銀行在客戶準(zhǔn)入和授權(quán)管理等方面提供了更為靈活的政策工具。

當(dāng)然，在科技企業(yè)投貸聯(lián)動退出機制路徑上仍有待創(chuàng)新和豐富。據(jù)中國基金業(yè)協(xié)會的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2024年2月末，我國PE/VC基金共54896只，存續(xù)規(guī)模超14萬億元，近半數(shù)逐步進(jìn)入退出期。目前國內(nèi)私募投資機構(gòu)在退出策略上高度依賴IPO，而受境內(nèi)IPO 節(jié)奏放緩，特別是新“國九條”出臺的影響，私募股權(quán)基金出現(xiàn)了“退出難”，進(jìn)而又傳導(dǎo)至“募資難”，這也成為科技企業(yè)融資和投貸聯(lián)動的難點與堵點。相比于美國的三大退出路徑：并購?fù)顺觯?2%），S基金（43%）、IPO（5%），在未來和商業(yè)銀行理財子公司在S基金的進(jìn)一步合作突破，或?qū)⒊蔀橥顿J聯(lián)動破局的新亮點。

小結(jié)

值得注意的是，科技企業(yè)評估體系并非一成不變，而是需要根據(jù)市場環(huán)境的變化和企業(yè)特性的演變進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。隨著這些創(chuàng)新評價體系的不斷優(yōu)化和完善，預(yù)計未來將有更多的銀行加入科技金融創(chuàng)新的行列中來，共同推動我國科技金融事業(yè)的發(fā)展，為國家的科技進(jìn)步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級作出更大的貢獻(xiàn)。

綜上所述，銀行業(yè)在科技金融領(lǐng)域的創(chuàng)新探索，是適應(yīng)新時代金融發(fā)展需求的必然選擇。通過創(chuàng)新科技企業(yè)評估體系，降低銀企信息不對稱，銀行業(yè)將更好地服務(wù)于科技型企業(yè)，推動科技創(chuàng)新與金融資本的有效對接，為國家的科技進(jìn)步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供強有力的金融支持，助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

責(zé)任編輯：孫爽