關(guān)鍵詞：檔案學(xué)；經(jīng)典著作；學(xué)術(shù)評論；評價指標(biāo)；學(xué)術(shù)內(nèi)容；學(xué)術(shù)形態(tài)；學(xué)術(shù)效果；影響因子

1 引言

自20世紀(jì)80年代以來，隨著檔案學(xué)學(xué)者們關(guān)注和研究檔案學(xué)術(shù)評價問題的不斷深入，普遍沿襲著某種被默認(rèn)的評價指標(biāo)而形成評價結(jié)果。然而，這些評價指標(biāo)并非體系性的，且存在一定片面性，“工欲善其事，必先利其器”，要做好某個問題的研究，掌握科學(xué)的工具和方法十分重要。在此學(xué)術(shù)背景下，胡鴻杰教授主持了國家社會科學(xué)基金課題“檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究”，2021年7月31日，該成果成功地以國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目的優(yōu)秀鑒定等級結(jié)項(xiàng)，隨之《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究》（知識產(chǎn)權(quán)出版社，2023年9月出版，凡42.5萬字）一書問世。該書以嚴(yán)謹(jǐn)精練的語言、樸實(shí)的筆法，緊緊圍繞檔案學(xué)術(shù)評價這一主題，勇于承擔(dān)歷史責(zé)任，分析以往國內(nèi)圖書評價存在的偏差，構(gòu)建了完整的檔案學(xué)經(jīng)典著作評價模型，并運(yùn)用此模型科學(xué)地評價系列檔案學(xué)經(jīng)典著作，旨在實(shí)現(xiàn)對檔案學(xué)術(shù)理論闡釋與重構(gòu)這一終極功能，對于檔案學(xué)者解讀和評價檔案學(xué)經(jīng)典著作來說具有重要的指導(dǎo)性意義。

2 《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究》一書的主要內(nèi)容

全書章節(jié)內(nèi)容層次清晰，充分體現(xiàn)了縝密的邏輯思維過程，共分為上編、下編、附錄和后記4個部分。

（1）上編共三章內(nèi)容，聚焦于檔案學(xué)術(shù)理論的重構(gòu)與評論，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)評論在檔案學(xué)術(shù)理論發(fā)展中的重要地位，分析了檔案學(xué)術(shù)評論的發(fā)展現(xiàn)狀、功能與價值。學(xué)術(shù)評論不僅僅是對已有理論的闡釋，更是一種重構(gòu)過程，即在充分理解現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，按照學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)重新組織學(xué)科體系，構(gòu)建新的檔案學(xué)經(jīng)典著作評價模型。

（2）下編為通論，共六章內(nèi)容，分別對《檔案學(xué)經(jīng)典著作》[1]一至六卷的內(nèi)容按照本書概況、形式評價、內(nèi)容評價、效用評價4個維度逐個剖析評價，對30部經(jīng)典著作在檔案學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值、理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐指導(dǎo)意義做了全面梳理和深入評析。這是對這一系列著作在檔案學(xué)領(lǐng)域中的全面肯定和高度評價，展示了檔案學(xué)發(fā)展的豐碩成果。這些具體的評價不僅有助于讀者更好地理解每一卷的特色和價值，也為后續(xù)的檔案學(xué)研究提供了有益的參考和借鑒。

（3）附錄部分則補(bǔ)充了檔案學(xué)的部分階段性成果、經(jīng)典著作漏排的其他代表性文章。展開談了作者對于我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究現(xiàn)狀與發(fā)展的看法，應(yīng)及時反思引發(fā)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論存在的問題的多維因素，運(yùn)用科學(xué)方法的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，才會出現(xiàn)神形兼?zhèn)涞臋n案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果。回顧與展望了檔案學(xué)研究的70年歷程，從檔案的內(nèi)容、載體與管理3條路徑探討檔案學(xué)術(shù)的源流，對于位于十字街頭的檔案學(xué)科來說，要構(gòu)建自己的思想理論體系，走出適合檔案學(xué)發(fā)展的獨(dú)特道路。此外，作者對于第六卷漏排部分也做了補(bǔ)充和延伸，按照檔案工作流程論述了檔案工作者對檔案的倫理保護(hù)職責(zé)，還要確保檔案工作的精確程度要隨環(huán)境而變化，講述了檔案工作者與行政管理人員、歷史學(xué)家在工作事務(wù)上職責(zé)與職位的差異。

（4）后記中講了項(xiàng)目的運(yùn)作過程和經(jīng)典叢書的選擇和編輯標(biāo)準(zhǔn)。包括項(xiàng)目組建“檔案職業(yè)與學(xué)術(shù)評價中心”、開展專題調(diào)查研究和保護(hù)《檔案學(xué)經(jīng)典著作》知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容，旨在克服以往社科基金項(xiàng)目的工作中“重申報(bào)、輕完成”等問題。并著重對《檔案學(xué)經(jīng)典著作》的佚文進(jìn)行了分析，即編輯過程中刪除的部分、出版過程中遺漏的部分，有針對性地解釋了一些作者質(zhì)疑自己或者自己偶像的作品++bmZMp8SD60DXvnt95prw==沒有被收錄到《檔案學(xué)經(jīng)典著作》的基本原因。

3 《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究》一書的特色所在

3.1 善用圖表和模型輔助闡釋論點(diǎn)。共21個圖表和模型貫穿于該書的上編與下編各部分的論述。這些圖表和模型簡明扼要地揭示了文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)、著作評價體系各方面要素體系、著作選題調(diào)查結(jié)果、國內(nèi)外經(jīng)典著作評價數(shù)量、要素三維關(guān)系、學(xué)術(shù)授信評價模型、經(jīng)典著作評價矩陣等信息，幫助讀者更直觀、高效地理解作者的論述指向和結(jié)論。這使得復(fù)雜的理論和數(shù)據(jù)變得易懂易接受，有助于讀者更好地理解和把握檔案學(xué)術(shù)評論的相關(guān)內(nèi)容，這種論述方式不僅提高了讀者的閱讀體驗(yàn)，還增強(qiáng)了論述的說服力和可信度。

3.2 從抽象模型的構(gòu)建到具體的實(shí)踐應(yīng)用。該書的上編聚焦于對經(jīng)典著作評價指標(biāo)體系構(gòu)建的鋪墊和理論闡釋，對于檔案學(xué)術(shù)評價的要素，不只是停留在對評價的主體、客體、中介和受眾等要素的認(rèn)識層面，也沒有局限于當(dāng)前檔案學(xué)界對于檔案學(xué)術(shù)評價的一些關(guān)于概念、原則及標(biāo)準(zhǔn)等基本性問題研究，而是持續(xù)關(guān)注檔案學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r和學(xué)者的成熟度，旨在更深層地厘清這些要素之間的關(guān)系，構(gòu)建一個內(nèi)外雙循環(huán)的學(xué)術(shù)評價要素作用結(jié)構(gòu)模型。

下編則針對30部檔案學(xué)經(jīng)典著作逐一運(yùn)用該模型從三個維度進(jìn)行具體評價。比如第四章第三節(jié)對胡鴻杰教授一書《化腐朽為神奇——中國檔案學(xué)評析》的評價，首先捋清本書概況，介紹作者情況、內(nèi)容摘要；其次從著作版本、出版方聲譽(yù)、學(xué)術(shù)著作定價三方面進(jìn)行形式評價；再次從選題的創(chuàng)新程度、理論的價值與學(xué)科地位、同行評議的結(jié)果、語言風(fēng)格、作者的影響力五方面開展內(nèi)容評價；最后通過在中國知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫獲取的該著作的施引人數(shù)及施引次數(shù)進(jìn)行該著作的效用評價。在實(shí)踐中應(yīng)用該書提出的著作評價指標(biāo)模型能夠更有效地分析某著作的學(xué)術(shù)價值及影響力。

3.3 多層面引用和剖析觀點(diǎn)。作者廣泛引用檔案學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科不同學(xué)者的觀點(diǎn)，例如在論述核心期刊的誕生時引用到著名文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（Bradford）于20世紀(jì)30年代提出的描述文獻(xiàn)分散規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)定律，再如“影響因子之父”加菲爾德（Garfield）出版的SCI報(bào)告，及在此基礎(chǔ)上整合處理得到的JCR報(bào)告，分析它們作為評價期刊優(yōu)劣的指標(biāo)是否具有合理性的問題。此外，該書在分析檔案學(xué)術(shù)主體與檔案學(xué)術(shù)評價中介的關(guān)系時，作者從哲學(xué)層面理解這對關(guān)系中檔案學(xué)術(shù)評價主體是根據(jù)檔案學(xué)術(shù)評價客體和受眾的實(shí)際狀況來選擇檔案學(xué)術(shù)評價中介是存在合理性的。在該模型中，作者還從數(shù)學(xué)層面類比分析檔案學(xué)術(shù)評價受眾這一中心要素，將位于三角形內(nèi)部的圓與三角形的邊可以存在的三種關(guān)系——相切、相交、相離，類比為檔案學(xué)術(shù)評價受眾與檔案學(xué)術(shù)評價主體和客體、檔案學(xué)術(shù)評價中介和主體、檔案學(xué)術(shù)評價客體和中介等關(guān)系中的任何一條邊相切來說明這一對關(guān)系是否基本契合了檔案學(xué)術(shù)評價受眾的需求，使讀者對于觀點(diǎn)的理解更靈活生動。

3.4 經(jīng)典評價項(xiàng)目的運(yùn)作有條不紊。該項(xiàng)目組自獲得國家社科基金資助起就將工作重心始終落實(shí)到如何更好地完成“檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究”這一課題上。

首先，項(xiàng)目組專門建立“檔案職業(yè)與學(xué)術(shù)評價中心”，為經(jīng)典評價工作提供了堅(jiān)實(shí)的組織保障。

其次，項(xiàng)目組成員有序地開展專題調(diào)查研究，前往多所高校和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研和交流，取得了一定的支持和認(rèn)可，為大規(guī)模開展經(jīng)典評估工作奠定基礎(chǔ)。

再次，在經(jīng)典著作的選擇上，兼顧了學(xué)術(shù)著作在內(nèi)容、形態(tài)和效果3個方面的狀態(tài)分別做細(xì)化和論證，且參照國家社會學(xué)科成果庫的收錄要求，叢書的收錄對作者的數(shù)量進(jìn)行了限制，一般為單作者，還強(qiáng)調(diào)說明了對于中國大陸無法歸入學(xué)史和學(xué)論內(nèi)容的學(xué)術(shù)著作暫時也沒有設(shè)置特定的卷次。

最后，該項(xiàng)目組在選擇經(jīng)典叢書時保證了嚴(yán)肅性，在2018年底和2019年3月分別獲得了國家版權(quán)局認(rèn)證和國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)注冊證，做到了最大限度地排除了可能的干擾因素。截至2020年12月，課題組按照各自分工有條不紊地完成了該項(xiàng)目的全部內(nèi)容，并最終以優(yōu)秀鑒定等級結(jié)項(xiàng)。

3.5 語言風(fēng)格嚴(yán)謹(jǐn)通俗。該書在語言風(fēng)格上十分嚴(yán)謹(jǐn)、凝練，且條理清晰、內(nèi)容豐富，在論述過程中運(yùn)用大量的文獻(xiàn)資料和較多的圖表輔助所要表達(dá)的內(nèi)容，具有極強(qiáng)的說服力。

作者是檔案學(xué)專業(yè)出身，大學(xué)畢業(yè)后便供職于國家機(jī)關(guān)、高校。在他的學(xué)術(shù)研究過程中，由于受到實(shí)證主義史學(xué)的影響，逐漸養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí)之風(fēng)，不會輕易發(fā)表言論或評議，即使偶爾所做的一些評論，也很少借題發(fā)揮，基本保持其“學(xué)院派”的一貫風(fēng)格。

4 《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究》一書的學(xué)術(shù)價值

4.1 為檔案學(xué)經(jīng)典著作評價問題提供了理論指導(dǎo)。該書構(gòu)建了一個前所未有的兼顧內(nèi)容、形態(tài)和效果的三維評價指標(biāo)體系，為檔案學(xué)經(jīng)典著作評價問題給出了全面的評價方法。

（1）學(xué)術(shù)內(nèi)容評價指標(biāo)要素中，選題的創(chuàng)新程度表現(xiàn)在著作原創(chuàng)內(nèi)容與借鑒其他科研成果比例的合理性，作者通過分析全球科研形勢的變化趨勢，認(rèn)為目前我國的科研水平在整體上有向好的趨勢。理論的價值與學(xué)科的地位指某一著作在選題具有創(chuàng)新性的基礎(chǔ)上，是否處于理論源泉或衍生理論的地位，居于什么樣的理論層次。作者的影響力也就是學(xué)術(shù)著作的作者在檔案學(xué)科中的知名度與在學(xué)術(shù)圈中的影響力，能夠在一定程度上反映該學(xué)術(shù)著作的專業(yè)水平和認(rèn)可度。同行評議里的“同行”強(qiáng)調(diào)是一個群體，而非個別，要通過設(shè)置一套合理的運(yùn)作機(jī)制，保證建立一個集合同行內(nèi)學(xué)術(shù)地位高、專業(yè)水平高、認(rèn)真負(fù)責(zé)的優(yōu)質(zhì)專家的庫。語言文字的規(guī)范程度要求語言文字表達(dá)流暢、讀者閱讀體驗(yàn)舒適，作品的整體結(jié)構(gòu)、邏輯思維等是一部經(jīng)典檔案學(xué)著作的基礎(chǔ)因素。

（2）學(xué)術(shù)形態(tài)評價指標(biāo)中，就學(xué)術(shù)著作的版本的問題，作者認(rèn)為一部經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作被傳抄、印刷、翻譯或以其他形式傳播頻率越高，學(xué)術(shù)影響力持續(xù)時間越長，說明這部著作越具有理論價值，越代表學(xué)科地位。作者認(rèn)為經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的出版時間不應(yīng)少于十年，應(yīng)該隨著學(xué)科的發(fā)展能夠經(jīng)得住時間的檢驗(yàn)。出版方的聲譽(yù)代表指著作的出版單位在學(xué)科專業(yè)主管部門中的認(rèn)定的層級，被社會公眾認(rèn)知與接納的水平，讀者的口碑與社會影響力。例如中華書局、人民出版社、中國人民大學(xué)出版社、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社、上海譯文出版社、三聯(lián)書店、北京大學(xué)出版社等，一般會被認(rèn)為是信譽(yù)度較高的出版單位。學(xué)術(shù)著作的定價上，一部稱得上經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的性價比應(yīng)該與該學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)相匹配，這一測評指標(biāo)在一定程度上代表讀者對該著作的認(rèn)可程度，也是作為讀者對該著作學(xué)術(shù)價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，裝幀印刷水平，出版物的設(shè)計(jì)與印刷必須遵循《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的相關(guān)要求，符合基本的圖書出版規(guī)定，甚至應(yīng)高于其相關(guān)規(guī)定。

（3）關(guān)于學(xué)術(shù)效果評價指標(biāo)強(qiáng)調(diào)了圖書發(fā)行量與借閱量，能夠反映讀者對著作的認(rèn)可度和傳播度。另外，數(shù)字出版物的迅速發(fā)行，也為著作的借閱與傳播提供了新渠道，從數(shù)字出版物的平臺上獲取信息和數(shù)據(jù)可以作為檔案學(xué)經(jīng)典著作評價的重要標(biāo)準(zhǔn)。

評定著作的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益，一般通過一些綜合性獎項(xiàng)與專業(yè)性獎項(xiàng)評審結(jié)果和報(bào)告展現(xiàn)出來，將檔案學(xué)術(shù)理論滲透到實(shí)際的檔案工作中去，為檔案事業(yè)的發(fā)展注入持續(xù)性發(fā)展動力。引用率在以往被普遍認(rèn)為是最具說服力的評價指標(biāo)之一，但在該書的評價模型中，認(rèn)為檔案學(xué)術(shù)著作的引用率應(yīng)該是學(xué)術(shù)著作內(nèi)容、形式和效果的綜合水平和具體情況，而非單指學(xué)術(shù)期刊的影響因子與被引次數(shù)。

4.2 在糾正偏差的前提下建立新的檔案學(xué)術(shù)評論典范。該書在新的時代背景和學(xué)科背景下重溫珍貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，反思以往對著作評價的片面和誤區(qū)，以解決當(dāng)前面臨的學(xué)術(shù)問題，建立新的學(xué)術(shù)典范。

（1）認(rèn)識并總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界的一些顛覆人們常識的現(xiàn)象。比如，具有代表性的案例——“核心期刊”說。核心期刊被認(rèn)為是學(xué)術(shù)期刊中專業(yè)水準(zhǔn)較高的刊物已經(jīng)成為共識，普遍成了學(xué)術(shù)界衡量某一學(xué)術(shù)成果的未成文的評價標(biāo)準(zhǔn)，成為學(xué)術(shù)界紛紛追捧的對象?！霸谠S多科研單位、高等院校甚至出版系統(tǒng)，核心期刊的發(fā)文數(shù)量幾乎成為考核、評估的基本指標(biāo)。在年度考評、晉升職稱、評優(yōu)獲獎以及考研答辯、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)、科研質(zhì)量檢測等方面，都以論文發(fā)表的刊物級別、數(shù)量排序評定，只有在被各自單位所認(rèn)定的核心期刊上發(fā)表的論文才可以作為以上活動的依據(jù)。”[2]但事實(shí)上，在核心期刊上發(fā)表的文章不一定是該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的代表作，也不一定每篇都是優(yōu)質(zhì)的。造成這種現(xiàn)象的原因歸根結(jié)底是管理層的懶政問題，學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)水平評價標(biāo)準(zhǔn)正因被各級管理者認(rèn)可才得以傳播，尤其是在對高校師生和科研人員的考核工作中，論文數(shù)量與質(zhì)量是重點(diǎn)的考核項(xiàng)目之一，如此一來，便會增強(qiáng)核心期刊或評價報(bào)告這個概念的普遍認(rèn)可性。檔案專業(yè)主管機(jī)關(guān)發(fā)布或推薦的評價榜單就會成為學(xué)者們追捧的目標(biāo)。再例如，書中寫到另一具有代表性的案例——“影響因子”說。影響因子可以說是助推核心期刊學(xué)術(shù)地位不斷鞏固的一大重要因素。期刊引證報(bào)告（JCR報(bào)告）是基于對SCI的引用索引數(shù)據(jù)及信息整合與分析處理的結(jié)果，SCI期刊的影響因子排名發(fā)布在期刊引證報(bào)告中，后來此排名逐漸成為學(xué)界評價期刊文章質(zhì)量高低的依據(jù)。自從SCI這個概念被提出以來，著名社會學(xué)家默頓就表示它作為期刊文章質(zhì)量的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)可能將使學(xué)術(shù)風(fēng)氣在一定程度上受到損害，但如今這些令人擔(dān)憂的假設(shè)變成了不易改變的現(xiàn)實(shí)，SCI、CSSCI和影響因子等這些輔助評判手段已經(jīng)成為學(xué)者們認(rèn)可并追求的目標(biāo)。

（2）該書還系統(tǒng)總結(jié)了目前圖書評價存在的問題，雖然這些問題的存在還沒有達(dá)成學(xué)界共識，但擇其要者總結(jié)了四點(diǎn)，包括CNKI、超星數(shù)字圖書館等數(shù)據(jù)庫存在差異，各級管理者發(fā)布學(xué)術(shù)評價榜單的介入，單一量化指標(biāo)評價，同行評議專業(yè)素質(zhì)參差的不確定性因素。

因此，鑒于以上圖書評價的現(xiàn)狀，該書作者團(tuán)隊(duì)以《檔案學(xué)經(jīng)典著作》的六卷內(nèi)容為分析藍(lán)本，正本清源，尋求專家意見，修正各項(xiàng)評價指標(biāo)，運(yùn)用一種全新、全面且多元化的檔案學(xué)著作評價標(biāo)準(zhǔn)體系將叢書所收錄的30部作品置于經(jīng)典的眼光下審視其學(xué)術(shù)著作，糾正當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于定義經(jīng)典著作的認(rèn)知偏差，力求建立新的檔案學(xué)術(shù)評論典范，促成檔案科學(xué)研究風(fēng)氣的健康發(fā)展。

4.3 豐富和深化檔案學(xué)研究成果。檔案學(xué)每年出版的高質(zhì)量檔案學(xué)專著可謂鳳毛麟角，專門深入研究檔案學(xué)經(jīng)典著作評價問題的專著更是前所未有。該書將理論與實(shí)踐相結(jié)合，立足于當(dāng)下的學(xué)術(shù)軌跡，為我們呈現(xiàn)了有關(guān)檔案學(xué)經(jīng)典著作評價問題研究的豐厚成果。不僅涵蓋了檔案學(xué)術(shù)評論的基本理論、方法和技術(shù)，還逐一評價了19世紀(jì)90年代至21世紀(jì)10年代31位作者的30部作品，內(nèi)容涵蓋1949年之前的“十三本舊著”、我國臺灣地區(qū)的代表作、中國大陸的“學(xué)史”和“學(xué)論”部分，以及歐美檔案學(xué)的早期著作，提供了評價模型應(yīng)用于實(shí)踐的具體案例，為檔案學(xué)者提供了寶貴的學(xué)術(shù)資源和研究參考，有助于推動檔案學(xué)研究的深入發(fā)展。該著作對于推動檔案學(xué)術(shù)評價水平的提高具有重要作用，適合檔案學(xué)相關(guān)研究者閱讀和學(xué)習(xí)，也能在一定程度上為其他學(xué)科的學(xué)術(shù)評價研究提供借鑒和參考。

5 結(jié)語

總之，《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價研究》一書內(nèi)容層次清晰，觀點(diǎn)鮮明，論述角度多維，有充分的實(shí)例應(yīng)用，使讀者能夠更好地理解該書提出的體系化檔案學(xué)經(jīng)典著作評價指標(biāo)模型。作為《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的“導(dǎo)讀”，該書以“經(jīng)典”的眼光回顧檔案學(xué)的發(fā)展歷史、以“科學(xué)”的視角評價檔案學(xué)的理論成就，不僅是作為學(xué)術(shù)研究本身持續(xù)推進(jìn)，還為之后更多學(xué)者開展檔案學(xué)著作的科學(xué)評價研究提供了更為完善可行的指標(biāo)體系，具有非常強(qiáng)的可操作性和實(shí)踐意義，不僅可以引導(dǎo)檔案學(xué)術(shù)規(guī)范在正確的軌道上不斷前行，而且對其他學(xué)科的研究也具有借鑒價值。無論是對于檔案學(xué)研究者還是實(shí)踐工作者來說，都是一本值得閱讀的佳作。同時，此書還比較適合檔案學(xué)專業(yè)的主文獻(xiàn)課程使用。