摘要：目的 了解卒中后老年人群心理痛苦現(xiàn)狀，明確卒中后老年人群心理痛苦影響因素及作用機(jī)制。方法 定點(diǎn)連續(xù)取樣，按納排標(biāo)準(zhǔn)抽取230例住院老年腦卒中患者，應(yīng)用腦卒中患者心理痛苦溫度計、健康認(rèn)知評價量表、心理彈性量表簡版、領(lǐng)悟社會支持量表、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷進(jìn)行問卷調(diào)查。用SPSS 25.0軟件包建立數(shù)據(jù)庫，用AMOS 25.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，構(gòu)建心理痛苦影響因素結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)果" 老年腦卒中患者心理痛苦總分（3.02±2.04）分。心理痛苦影響因素中，心理彈性總效應(yīng)值-0.663，其中直接效應(yīng)值-0.365；社會支持總效應(yīng)值-0.033，均為間接效應(yīng)；認(rèn)知評價和應(yīng)對方式在心理彈性與心理痛苦以及社會支持與心理痛苦之間起中介作用。結(jié)論 老年腦卒中患者的心理痛苦處于中等水平，醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)予以重視。心理彈性對心理痛苦的影響既有直接作用，又可通過認(rèn)知評價及應(yīng)對方式間接影響，且呈負(fù)向影響；社會支持只能通過認(rèn)知評價及應(yīng)對方式間接影響心理痛苦，社會支持通過認(rèn)知評價及回避應(yīng)對方式間接正向影響心理痛苦，通過認(rèn)知評價及屈服應(yīng)對方式間接負(fù)向影響心理痛苦。

關(guān)鍵詞：腦卒中；心理痛苦；壓力應(yīng)對模式；影響因素

DOI：10.3969/j.issn.1674490X.2024.04.008

中圖分類號：R473""""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""""" 文章編號：1674490X（2024）04006014

Study on the construction of structural equation model of psychological distress and its influencing factors in elderly people after stroke

JING Kunjuan1，ZHANG Xinying1，ZHANG Lingling2，WANG Bei3，YUAN Bei4，BAI Lijing5，DU Xiaojing1

（1.College of Nursing，Hebei University，Baoding 071000，China；2.Department of Gastroenterology，Peoples Hospital of Xingtai，Xingtai 054000，China；3.Department of Gynecology，Affiliated Hospital of Hebei University，Baoding 071000，China；4.Department of Neurology，Affiliated Hospital of Hebei University，Baoding 071000，China；5.Health Science Center，Hebei University，Baoding 071000，China）

Abstract： Objective To understand the current situation of psychological distress in the elderly after stroke and identify the influencing factors and mechanisms of psychological distress in the elderly after stroke. Methods A fixed-point consecutive sampling was used to select 230 hospitalised elderly stroke patients according to the nativity

收稿日期：20240402

基金項(xiàng)目：2023—2024年度河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（HB23RK003）

第一作者：

井坤娟（1963—），女，河北安國人，教授，碩士，碩士生導(dǎo)師，主要從事教學(xué)和慢性病護(hù)理研究。E-mail： jingkunjuan@qq.com

criterion， and the questionnaire survey was carried out by applying the psychological Distress Thermometer （DT）， the Cognitive Appraisal of Health Scale （CAHS）， 10-item Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC-10）， the Perceived Social Support Scale （PSSS）， and the Medical Coping Modes Questionnaire （MCMQ） for the stroke patients. The SPSS 25.0 software package was used to establish the database， and AMOS 25.0 software was adopted for statistical analysis to construct the structural equation model of factors affecting psychological distress. Results The total psychological distress score of elderly stroke patients was 3.02±2.04. Among the influencing factors of psychological distress， the total effect value of psychological resilience was -0.663， of which the direct effect value was -0.365. The total effect value of social support was -0.033， all of which were indirect effects. Cognitive evaluation and coping style play a mediating role between psychological resilience and psychological distress and between social support and psychological distress.Conclusion The psychological distress of elderly stroke patients is at a moderate level， and medical workers should pay attention to it. The effect of psychological resilience on psychological distress is both direct and indirect through cognitive appraisal and coping， and is negative. Social support can only indirectly affect psychological distress through cognitive appraisal and coping， and social support positively affects psychological distress indirectly through cognitive appraisal and avoidance coping， and negatively affects psychological distress indirectly through cognitive appraisal and submission coping.

Key words： stroke; psychological distress; stress coping model; influencing factors

腦卒中具有高發(fā)病率、高致殘率、高復(fù)發(fā)率、高病死率、高經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的特點(diǎn)，致殘率高達(dá)75%［1］，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，而產(chǎn)生一定程度的心理痛苦。國內(nèi)外研究［2-6］顯示，腦卒中患者心理痛苦普遍存在，但卒中后老年人群心理痛苦研究較少。而老年人是卒中的高發(fā)人群，患病作為壓力源作用于卒中患者，引起心理痛苦壓力反應(yīng)。心理痛苦是由多種原因造成的個體心理、社會生活或精神方面等不悅的情緒感受。心理痛苦的產(chǎn)生造成患者社交活動減少，限制了患者尋求社會資源的幫助，極大地影響患者康復(fù)和生活質(zhì)量。美國學(xué)者 Folkman 和 Lazarus的壓力應(yīng)對理論［7］認(rèn)為，壓力源作用于個體后能否產(chǎn)生壓力，主要取決于認(rèn)知評價和應(yīng)對兩個重要過程。認(rèn)知評價是個體意識到壓力事件對自身健康是否有影響的認(rèn)知過程，包括對壓力源、應(yīng)對能力和應(yīng)對資源的評價。個體對應(yīng)激事件的認(rèn)知評價受應(yīng)對資源的影響，而個體的認(rèn)知評價影響應(yīng)對方式的選擇及應(yīng)對結(jié)果。本研究以壓力與應(yīng)對模式為框架，從心理認(rèn)知角度探討老年腦卒中患者心理痛苦的影響因素，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，進(jìn)一步明確各因素對腦卒中患者心理痛苦的作用機(jī)制，為有針對性地進(jìn)行干預(yù)提供依據(jù)。

1" 對象與方法

1.1" 研究對象

2023年5—7月，選取保定市某綜合性三甲醫(yī)院住院的老年腦卒中患者，經(jīng)臨床確診且已進(jìn)入穩(wěn)定期。樣本量按自由參數(shù)的10倍計算（自由參數(shù)為16），考慮到20%的無效問卷，樣本量為192例，按Boomsma建議構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型最小樣本量為200例，實(shí)際有效樣本為230例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)頭顱CT或MRI確診為腦卒中；年齡≥60歲；意識清楚。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝、腎以及惡性腫瘤等嚴(yán)重疾病者；存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙無法完成問卷調(diào)查者。

1.2" 研究方法：采用橫向調(diào)查

1.2.1" 研究工具

（1）一般社會人口學(xué)問卷：在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上自行設(shè)計，包括年齡、性別、職業(yè)、文化程度、宗教信仰、婚姻狀況、居住地、家庭人均月收入、醫(yī)療費(fèi)用來源等。

（2）健康認(rèn)知評價量表（Cognitive Appraisal of Health Scale，CAHS）：由Kessler［8］開發(fā)，為自評量表，用于測評卒中患者對卒中事件的認(rèn)知評價。內(nèi)容包括初級和二級評價兩個分量表。初級評價量表包括4個維度23個條目，主要是對事件或情境本身評價，各維度Cronbachs α系數(shù)分別為威脅（0.85）、挑戰(zhàn)（0.72）、有益/不相關(guān)（0.78）、傷害/失去（0.88）。二級評價共5個條目，評價個體的應(yīng)對選擇和應(yīng)對資源。采用Likert 5級評分，從1（強(qiáng)烈不同意）到5（強(qiáng)烈同意）。分?jǐn)?shù)越高，說明個體越傾向于該評價方式評價患卒中事件。本研究各維度Cronbachs α系數(shù)分別為威脅（0.80）、挑戰(zhàn)（0.70）、有益/不相關(guān)（0.81）、傷害/失去（0.74）。

（3）心理彈性量表簡版（10-item Connor-Davidson Resilience Scale， CD-RISC-10）：心理彈性量表由Connor與Davidson［9］開發(fā)。Campbell-Sills等［10］采用系統(tǒng)方法對量表的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行再分析，形成了10個條目的簡化版（CD-RISC-10）。Wang等［11］對其進(jìn)行漢化，用于評價卒中患者心理彈性水平。共10個條目，采用Likert 4級評分，總分0～40分，得分越高，個體心理彈性越好。本研究Cronbachs α系數(shù)0.91。

（4）領(lǐng)悟社會支持量表（Perceived Social Support Scale， PSSS）：由Zimet等［12］編制，黃麗等［13］將其漢化，可測定卒中患者領(lǐng)悟到的家庭、朋友和其他人的社會支持及程度。共3 個維度12 個條目。采用Likert 7 級評分，總分為12～84 分，得分越高表示個體主觀感受到的社會支持越多。該量表總Cronbachs α 系數(shù)為0.931，本研究Cronbachs α 系數(shù)為0.87。

（5）醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷（Medical Coping Modes Questionnaire， MCMQ）：由 Feifel等［14］編制，主要評估卒中患者面對患病時采取的應(yīng)對方式。沈曉紅等［15］漢化，包括面對（8個條目）、回避（7個條目）、屈服（5個條目） 3個維度20個條目。采用Likert 4級評分，得分越高，提示相應(yīng)的應(yīng)對方式使用得越多。量表Cronbachs α系數(shù)：面對 （0.69）、回避（0.60）、屈服（0.76）。本研究Cronbachs α系數(shù)：面對 （0.59）、回避（0.46）、屈服（0.89）

（6）腦卒中患者心理痛苦溫度計：該量表由Rachael編制［16］，由杜姣漢化［2］，主要用于評估患者最近一周內(nèi)的心理痛苦水平。包括單一項(xiàng)溫度計（刻度為 0～10 分，0 分為沒有痛苦，10分為極度痛苦）和39項(xiàng)問題列表。溫度計分值越高，代表心理痛苦程度越嚴(yán)重。心理痛苦溫度計5分為顯著心理痛苦臨界值。該量表的 Cronbachs α系數(shù)為0.808，信效度良好。本研究Cronbachs α系數(shù)為0.79。

1.2.2" 資料收集

采取面對面收集資料，當(dāng)場收回，共發(fā)放問卷250份，回收240份，有效問卷230份，有效率為95.8%。

1.2.3" 資料統(tǒng)計與分析

采用SPSS 25.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計描述；采用AMOS 25.0軟件包構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。一般資料采用百分比進(jìn)行描述；心理痛苦現(xiàn)狀采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差及百分比進(jìn)行描述；以壓力應(yīng)對模式為理論框架，構(gòu)建假設(shè)模型，采取最大似然法對模型各個參數(shù)進(jìn)行估計，擬合度指標(biāo)整體適配度采用卡方自由度比（χ2/df）、漸進(jìn)殘差均方和平方根、適配度指數(shù)、調(diào)整后適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)、非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)、比較適配指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度采取組合信度及平均方差抽取量進(jìn)行檢驗(yàn)；采用路徑系數(shù)分析認(rèn)知評價、心理彈性、社會支持及應(yīng)對方式與心理痛苦之間的作用路徑及強(qiáng)度。

2" 結(jié)果

2.1" 一般資料

本研究中，研究對象年齡60～80歲，平均年齡為（66.14±5.892）歲，其余資料見表1。

2.2" 心理痛苦現(xiàn)狀

2.2.1" 心理痛苦得分情況

表2結(jié)果顯示，心理痛苦得分為（3.02±2.04）分，心理痛苦得分lt;5分175人，占76.08%；心理痛苦得分≥5分55人，占23.91%。

2.2.2" 心理痛苦問題情況

表3結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)問題占43.48%，是老年腦卒中患者心理痛苦的主要問題。

2.3" 心理痛苦影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

2.3.1" 初始模型的構(gòu)建

以壓力與應(yīng)對模式為框架，形成變量集，構(gòu)建初始模型關(guān)系假設(shè)，見圖1。

2.3.2" 模型擬合

2.3.2.1" 初始模型" 圖2結(jié)果顯示，估計參數(shù)中未出現(xiàn)負(fù)的誤差方差；標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)參數(shù)均小于1；不存在太大的標(biāo)準(zhǔn)誤，說明模型沒有違規(guī)估計現(xiàn)象。

2.3.2.2" 初始模型整體適配度" 表4結(jié)果顯示，初始模型整體適配度未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.2.3" 初始模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度" 表5結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷值除次級評價外，其他變量均gt;0.5；組合信度均gt;0.6；平均方差抽取量均gt;0.5。

2.3.3" 模型修正

2.3.3.1" 修正模型" 表4結(jié)果顯示，初始模型整體適配度指標(biāo)未達(dá)理想標(biāo)準(zhǔn)，因此需要進(jìn)行修正。對模型進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)顯示，在單變量正態(tài)檢驗(yàn)中，偏度（Skew）的絕對值為-0.616～1.094，小于3，峰度（Kurtosis）的絕對值為-0.808～0.925，小于8，說明模型中的單一變量為正態(tài)分布［17］163；在多變量正態(tài)檢驗(yàn)中，Kurtosis的絕對值為21.474gt;7，臨界值的絕對值為8.246gt;5.0，說明初始模型不符合多元正態(tài)分布［18］，導(dǎo)致卡方值被高估，適配度變差，測量誤差變大，采取Bootstrap Bollen-Stine［19］修正。其中選擇Bootstrap抽樣1 000次進(jìn)行修正，結(jié)果顯示，存在 3條路徑（心理彈性與屈服應(yīng)對、社會支持與心理痛苦、面對應(yīng)對與心理痛苦）無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）和一個因素負(fù)荷值小于0.5的顯變量（次級評價），予以刪除。修正后模型的適配度良好。修正后模型見圖3。

2.3.3.2" 修正模型整體適配度" 表6結(jié)果顯示，修正模型整體適配度均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.3.3" 修正模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度" 表7結(jié)果顯示，修正后模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度均在可接受范圍內(nèi)。

2.3.3.4" 影響因素的作用路徑及作用效果" 影響因素作用路徑系數(shù)見表8，標(biāo)準(zhǔn)化Bootstrap參數(shù)估計見表9，Bootstrap標(biāo)準(zhǔn)化置信區(qū)間見表10，作用效應(yīng)見表11。

3" 討論

3.1" 老年腦卒中患者心理痛苦現(xiàn)狀

結(jié)果顯示，老年腦卒中患者心理痛苦得分（3.02±2.04）分，低于杜姣［2］關(guān)于四川某三甲醫(yī)院（5.25±2.676）、李穎［3］關(guān)于唐山某綜合性三甲醫(yī)院（5.05±2.44）及朱金揚(yáng)等［4］關(guān)于唐山某綜合性三甲醫(yī)院（5.90±1.94）的腦卒中患者心理痛苦得分，與國外［5］卒中幸存者得分（3.80±2.97）相近。結(jié)果顯示，老年腦卒中心理痛苦檢出率為23.91%（55/230），低于杜姣［2］腦卒中患者心理痛苦檢出率（55.22%），說明老年腦卒中患者存在一定的心理痛苦，患者面臨一定的心理問題，但低于國內(nèi)其他研究者關(guān)于腦卒中患者心理痛苦水平，可能與老年腦卒中患者比青中年腦卒中患者更易接受疾病導(dǎo)致身體功能的改變有關(guān)。

表2結(jié)果顯示，老年腦卒中患者的心理痛苦主要來源于擔(dān)憂、緊張、恐懼等情緒問題和經(jīng)濟(jì)、照顧安排、家庭責(zé)任等實(shí)際問題以及活動等身體問題。

分析原因：（1）腦卒中屬于突發(fā)應(yīng)激事件，患病后一段時間內(nèi)患者不僅承受疾病的折磨，同時還合并有多種慢性疾病（調(diào)查對象中77.39%患者患有不同慢性?。惺苌钌系闹T多不便（調(diào)查對象中中重度依賴者占41.74%），同時患者突然患病短期內(nèi)難以完成角色的轉(zhuǎn)變，無法接受卒中后神經(jīng)功能缺損導(dǎo)致患者語言溝通受限、肢體功能障礙（調(diào)查對象中75.65%患者存在功能障礙，100%患者自理能力受到影響）及認(rèn)知功能障礙，需要依賴他人，而產(chǎn)生心理痛苦；（2）患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較大，調(diào)查對象中農(nóng)民占74.35%，醫(yī)療保險類型為新農(nóng)合（城鎮(zhèn)醫(yī)保）占77.39%，報銷比例較少?；颊叩墓δ苷系K及長期依賴他人以及患病后的負(fù)性情緒、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等都會給卒中患者帶來擔(dān)憂、緊張、恐懼等情緒問題，使患者社交活動減少，同時擔(dān)心成為別人的負(fù)擔(dān)，而產(chǎn)生心理痛苦。因此，老年腦卒中患者心理痛苦等負(fù)性情緒應(yīng)多加關(guān)注。

3.2" 模型適配度

表6結(jié)果顯示，修正后模型整體適配度χ2/dfgt;3，適配度指數(shù)、增值適配指數(shù)、非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)、調(diào)整后適配度指數(shù)、比較適配指數(shù)均gt;0.9，在可接受范圍內(nèi)，漸進(jìn)殘差均方和平方根lt;0.08，各指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，該模型具有良好整體配適度。

表5結(jié)果顯示，修正前在認(rèn)知評價潛變量中，次級評價因素負(fù)荷值小于0.5，予以刪除，表7結(jié)果顯示，修正后內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度均在可接受范圍。在認(rèn)知評價潛變量中，威脅認(rèn)知評價因素負(fù)荷值最大（0.907），其次為傷害認(rèn)知評價（0.856），說明患者以負(fù)性認(rèn)知評價為主；在社會支持潛變量中，來自其他人和朋友的支持因素負(fù)荷值較高，分別為0.798和0.790，而來自家庭的支持最低為0.531。

認(rèn)知評價和社會支持2個潛變量組合信度均在0.75以上，組合信度適中，說明每一個潛變量的觀察變量間內(nèi)部一致性程度較高［17］55；2個潛變量聚斂效度（平均方差抽取量）均大于0.50，說明指標(biāo)變量可以有效反映其潛變量，模型很好地擬合了原始數(shù)據(jù)。

3.3" 心理痛苦影響因素

Folkman等［7］認(rèn)為，壓力源作用于個體后能否產(chǎn)生壓力，主要取決于認(rèn)知評價與應(yīng)對兩個心理過程。卒中事件作為壓力源作用于老年患者，患者首先對其進(jìn)行認(rèn)知評價，心理彈性（作為個人資源）、社會支持（作為社會資源）影響認(rèn)知評價及應(yīng)對方式，進(jìn)而影響患者的心理痛苦。

3.3.1" 心理彈性作為內(nèi)部資源對心理痛苦的影響較大

表11結(jié)果顯示，心理彈性對心理痛苦影響總效應(yīng)為-0.663。其中心理彈性負(fù)向直接影響心理痛苦，影響效應(yīng)為-0.365，占總效應(yīng)的55.05%（0.365/0.663）；心理彈性通過回避應(yīng)對方式間接影響心理痛苦，中介效應(yīng)為-0.181，占總效應(yīng)的27.30%（0.181/0.663），通過認(rèn)知評價及屈服應(yīng)對方式間接影響心理痛苦，中介效應(yīng)為17.65%（0.117/0.663），間接效應(yīng)占總效應(yīng)的44.95%，直接效應(yīng)大于間接效應(yīng)。說明心理彈性對心理痛苦的影響較大。

分析原因，研究［20］顯示，腦卒中患者的心理彈性與焦慮、抑郁等負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)。心理彈性是心理健康的保護(hù)因素［21］，是個體面對困難時的反彈能力，是個體在面對逆境、威脅、創(chuàng)傷及其他重大壓力等應(yīng)激事件時的適應(yīng)過程。研究［22］表明，在疾病轉(zhuǎn)歸過程中，患者的心理彈性發(fā)揮重要作用。心理彈性良好的患者能調(diào)整負(fù)性情緒并適應(yīng)。因此，護(hù)理人員應(yīng)分析老年卒中患者心理彈性水平及特點(diǎn)，通過心理疏導(dǎo)提高患者的心理彈性水平，促進(jìn)患者對患卒中事件的適應(yīng)，減輕患者心理痛苦水平，促進(jìn)患者的康復(fù)。

3.3.2" 社會支持作為外部資源對心理痛苦起重要作用

在社會支持潛變量中，患者感知到來自其他人和朋友的支持因素負(fù)荷值較高，分別為0.798和0.790，而來自家庭的支持最低為0.531。表11結(jié)果顯示，社會支持對心理痛苦無直接影響，但可通過認(rèn)知評價和應(yīng)對方式間接影響心理痛苦。社會支持對心理痛苦通過認(rèn)知評價及回避應(yīng)對方式間接正向影響效應(yīng)為0.145，通過認(rèn)知評價及屈服應(yīng)對方式間接負(fù)向影響為-0.178，總效應(yīng)為-0.033。說明患者社會支持越少，心理痛苦水平越高。與李穎［3］研究結(jié)果一致。本研究采取PSSS主要對卒中患者感受到的來自家庭、朋友和其他人的支持程度進(jìn)行評價。良好的社會支持，可通過家人給予患者的精神和經(jīng)濟(jì)上的幫助，使其感受到被家人的關(guān)愛、理解及尊重，而更具有安全感；還可以通過與家人、朋友及其他人之間的互動緩解精神緊張狀態(tài)，幫助患者適應(yīng)卒中事件，減輕患者的心理痛苦［23］。因此，在護(hù)理中應(yīng)鼓勵患者積極主動尋找社會支持網(wǎng)，同時護(hù)理工作者積極動員患者家人、朋友及其他人多關(guān)心、支持及鼓勵患者，提高患者戰(zhàn)勝疾病信心，減輕患者心理痛苦負(fù)性情緒。

3.3.3" 負(fù)性認(rèn)知評價對心理痛苦的影響

認(rèn)知評價是個體認(rèn)為事件或情境對自身是否有影響的認(rèn)知過程，包括初級評價、次級評價及重新評價。初級評價是對事件或情境本身的評價，包括無關(guān)、有益及有壓力的，如果評價為有壓力的，進(jìn)一步分為傷害或損失性、威脅性和挑戰(zhàn)性三種評價；次級評價主要是對應(yīng)對方式、應(yīng)對資源等的評價；重新評價是對自己的情緒和行為反應(yīng)有效性及適應(yīng)性的評價。本研究主要探討初級及次級評價對心理痛苦的影響。

結(jié)果顯示，在認(rèn)知評價潛變量中，次級評價因素負(fù)荷值小于0.5，予以刪除，在初級評價的4個因子中，威脅認(rèn)知評價因素負(fù)荷值最大（0.907），其次為傷害（0.856），說明患者以負(fù)性認(rèn)知評價為主，說明患者對患卒中應(yīng)激事件的評價趨向于負(fù)性評價，致使患者心理痛苦水平較高。當(dāng)患者認(rèn)為患病后自己的健康狀況受到傷害，同時影響了其他的社會功能，則產(chǎn)生失落感，對其他事情喪失興趣，加重患者的心理痛苦。說明老年腦卒中患者在患病過程中，當(dāng)感受到的患病對自己產(chǎn)生了傷害、損失等負(fù)性情緒越多，則患者心理痛苦水平越高。因此，在護(hù)理中應(yīng)注意了解老年卒中患者的健康認(rèn)知情況，注意調(diào)動患者的積極認(rèn)知，盡量減少患者的消極認(rèn)知，幫助患者坦然接受患卒中事件的現(xiàn)實(shí)，增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病的信心，減輕患者的心理痛苦。

3.3.4" 消極應(yīng)對方式對心理痛苦的影響

應(yīng)對是個體主動采取措施處理壓力事件。本研究采用Feifel等［14］醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷對患者應(yīng)對方式進(jìn)行評價，F(xiàn)eifel認(rèn)為應(yīng)對包括面對、回避和屈服三種應(yīng)對策略。結(jié)果顯示，面對應(yīng)對方式對心理痛苦的影響無統(tǒng)計學(xué)意義，患者主要通過屈服和回避應(yīng)對方式對患者產(chǎn)生影響，即患者在應(yīng)對患卒中事件中，采取屈服及回避的應(yīng)對方式，患者的心理痛苦負(fù)性情緒越嚴(yán)重?；颊卟扇∏盎乇芟麡O應(yīng)對方式面對卒中事件時，常自我感覺無能為力，信心不足，不愿坦然面對，采取消極的應(yīng)對方式容易使患者產(chǎn)生心理痛苦等消極情緒，影響患者的依從性，不利于患者的康復(fù)。因此，護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患者采取宣泄等積極的應(yīng)對方式以及客觀地看待患病、接受患病的現(xiàn)實(shí)等問題式應(yīng)對方法，減少心理痛苦等消極情緒，促進(jìn)患者的康復(fù)。

3.3.5" 認(rèn)知評價和應(yīng)對方式對心理痛苦起中介作用

3.3.5.1" 認(rèn)知評價和屈服應(yīng)對方式在心理彈性與心理痛苦之間起部分中介作用" 研究結(jié)果顯示，心理彈性對心理痛苦的直接效應(yīng)為-0.365，占總效應(yīng)的55.05%（0.365/0.663），當(dāng)加入認(rèn)知評價和屈服應(yīng)對方式中介變量后，心理彈性對心理痛苦的影響明顯降低，占總效應(yīng)的17.65%（0.117/0.663），說明心理彈性通過影響認(rèn)知評價和應(yīng)對方式中介變量對心理痛苦產(chǎn)生影響，且均為負(fù)向影響，即機(jī)體心理彈性、認(rèn)知評價及應(yīng)對方式等內(nèi)部因素共同作用，可應(yīng)對外部患腦卒中的負(fù)性事件，以降低患者心理痛苦等負(fù)性情緒，維持個體的心理健康。

3.3.5.2" 認(rèn)知評價和回避、認(rèn)知評價和屈服應(yīng)對方式在社會支持與心理痛苦之間起完全中介作用" 研究結(jié)果顯示，社會支持對心理痛苦無直接作用，而是通過認(rèn)知評價和回避應(yīng)對方式、認(rèn)知評價和屈服應(yīng)對方式間接影響心理痛苦。不同應(yīng)對方式作用效果不同，通過回避應(yīng)對方式正向影響心理痛苦，加入認(rèn)知評價后通過回避應(yīng)對方式對心理痛苦的影響明顯降低；通過屈服應(yīng)對方式負(fù)向影響心理痛苦，加入認(rèn)知評價后通過屈服應(yīng)對方式對心理痛苦的影響明顯增加。說明老年人在直面患卒中事件的過程中，屈服應(yīng)對方式在認(rèn)知評價與心理痛苦間起重要作用。因此，醫(yī)護(hù)工作者應(yīng)注意評估老年卒中患者的認(rèn)知水平，提高對卒中事件的積極認(rèn)知，引導(dǎo)患者正確認(rèn)識所患疾病，提供壓力應(yīng)對方式和策略，尤其注意培養(yǎng)患者積極應(yīng)對方式，減少消極應(yīng)對，降低心理痛苦水平。

綜上所述，老年腦卒中患者心理痛苦處于中等以下水平。心理彈性對心理痛苦的影響既有直接作用，又可通過認(rèn)知評價及應(yīng)對方式間接影響，且呈負(fù)向影響；社會支持只能通過認(rèn)知評價及應(yīng)對方式間接影響心理痛苦，社會支持通過認(rèn)知評價及回避應(yīng)對方式間接正向影響心理痛苦，通過認(rèn)知評價及屈服應(yīng)對方式間接負(fù)向影響心理痛苦。

本研究為橫向調(diào)查，不能更深入了解不同影響因素隨時間變化對卒中患者心理痛苦的影響，以后研究中可進(jìn)行縱向研究，以使研究結(jié)果更可靠。

參考文獻(xiàn)：

［1］孫海欣， 王文志. 中國60萬人群腦血管病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報告［J］. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志， 2018， 18（2）： 83-88. DOI： 10.3969/j.issn.1672-6731.2018.02.002.

［2］杜姣. 心理痛苦溫度計在腦卒中患者中的應(yīng)用研究［D］. 南充： 川北醫(yī)學(xué)院， 2018：40-41.

［3］李穎. 腦卒中患者心理痛苦現(xiàn)狀及其影響因素研究［D］. 唐山： 華北理工大學(xué)， 2021：24-31.

［4］朱金揚(yáng)， 李穎， 汪鳳蘭. 腦卒中患者心理痛苦對創(chuàng)傷后成長的影響： 反芻性沉思的中介作用［J］. 解放軍護(hù)理雜志， 2021， 38（3）： 18-21. DOI： 10.3969/j.issn.1008-9993.2021.03.005.

［5］HILARI K， NORTHCOTT S， ROY P， et al. Psychological distress after stroke and aphasia： the first six months［J］. Clin Rehabil， 2010， 24（2）： 181-190. DOI： 10.1177/0269215509346090.

［6］WHITE J H， MAGIN P， ATTIA J， et al. Trajectories of psychological distress after stroke［J］. Ann Fam Med， 2012， 10（5）： 435-442. DOI： 10.1370/afm.1374.

［7］FOLKMAN S， LAZARUS R S， DUNKEL-SCHETTER C， et al. Dynamics of a stressful encounter： cognitive appraisal， coping， and encounter outcomes［J］. J Pers Soc Psychol， 1986， 50（5）： 992-1003. DOI： 10.1037//0022-3514.50.5.992.

［8］KESSLER T A. The cognitive appraisal of health scale： development of psychometric evaluation［J］. Res Nurs Health， 1998， 21（1）： 73-82. DOI： 10.1002/（sici）1098-240x（199802）21： 1lt;73：： aid-nur8gt;3.0.co;2-q.

［9］CONNOR K M， DAVIDSON J R T. Development of a new resilience scale： the Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC）［J］. Depress Anxiety， 2003， 18（2）： 76-82. DOI： 10.1002/da.10113.

［10］CAMPBELL-SILLS L， STEIN M B. Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC）： validation of a 10-item measure of resilience［J］. J Trauma Stress， 2007， 20（6）： 1019-1028. DOI： 10.1002/jts.20271.

［11］WANG L， SHI Z B， ZHANG Y Q， et al. Psychometric properties of the 10-item Connor-Davidson Resilience Scale in Chinese earthquake victims［J］. Psychiatry Clin Neurosci， 2010， 64（5）： 499-504. DOI： 10.1111/j.1440-1819.2010.02130.x.

［12］ZIMET G D， POWELL S S， FARLEY G K， et al. Psychometric characteristics of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support［J］. J Pers Assess， 1990， 55（3/4）： 610-617. DOI： 10.1080/00223891.1990.9674095.

［13］黃麗， 姜乾金， 任蔚紅. 應(yīng)對方式、社會支持與癌癥病人心身癥狀的相關(guān)性研究［J］. 中國心理衛(wèi)生雜志， 1996， 10（4）： 160-161.

［14］FEIFEL H， STRACK S， NAGY V T. Coping strategies and associated features of medically ill patients［J］. Psychosom Med， 1987， 49（6）： 616-625. DOI： 10.1097/00006842-198711000-00007.

［15］沈曉紅， 姜乾金. 醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷中文版701例測試報告［J］. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)， 2000（1）： 22-24.

［16］RACHAEL G. Validation of the distress thermometer among stroke survivors［D］. Southampton， South East England， UK： University of Southampton， 2012：187-188.

［17］吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型： AMOS的操作與應(yīng)用［M］. 2版. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2010.

［18］方敏， 黃正峰. 結(jié)構(gòu)方程模型下非正態(tài)數(shù)據(jù)的處理［J］. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計， 2010， 27（1）： 84-87.

［19］BOLLEN K， STINE R. Bootstrapping goodness-of-fit measures in structural equation models［J］. Sociol Meth Res， 1992， 21： 205-229. DOI： 10.1177/0049124192021002004.

［20］LAIRD K T， KRAUSE B， FUNES C， et al. Psychobiological factors of resilience and depression in late life［J］. Transl Psychiatry， 2019， 9（1）： 88. DOI： 10.1038/s41398-019-0424-7.

［21］李玲， 李玲. 腦卒中病人心理彈性的研究進(jìn)展［J］. 護(hù)理研究， 2020， 34（19）： 3475-3479. DOI： 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.19.020.

［22］許嘉碩， 季紅娟， 李佳鎂， 等. 癌癥患者重返工作適應(yīng)體驗(yàn)及應(yīng)對資源的扎根理論研究［J］. 解放軍護(hù)理雜志， 2021， 38（2）： 1-5. DOI： 10.3969/j.issn.1008-9993.2021.02.001.

［23］劉曉蓓， 李惠萍， 陳曉紅， 等. 乳腺癌患者術(shù)后健康認(rèn)知評價與創(chuàng)傷后成長關(guān)系調(diào)查［J］. 重慶醫(yī)學(xué)， 2018， 47（34）： 4365-4369. DOI： 10.3969/j.issn.1671-8348.2018.34.011.

（責(zé)任編輯：劉俊華）