摘 要：在《資本論》1863—1865年手稿中，從工藝學(xué)的視角出發(fā)，馬克思深刻透視了一種在物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐構(gòu)序轉(zhuǎn)換中發(fā)生的勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象（勞動(dòng)能力的片面化）?；谶@一透視，索恩-雷特爾所界劃的外在于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)的片面性得以暴露，資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)、勞動(dòng)對(duì)資本實(shí)際上的從屬背后的秘密在馬克思《資本論》雛形中的“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”之中得以充分顯現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)馬克思所指認(rèn)的勞動(dòng)能力的片面化問(wèn)題進(jìn)一步引申，個(gè)體的創(chuàng)造力、想象力以及針對(duì)復(fù)雜工藝的整體把握與實(shí)現(xiàn)能力的喪失問(wèn)題漸漸浮出水面，對(duì)于“對(duì)異化的美學(xué)揚(yáng)棄”的詢喚及其可能性路徑的探索成為全球資本主義條件下克服異化、解放勞動(dòng)的重要衍生活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)抽象；勞動(dòng)異化；歷史唯物主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；馬克思主義哲學(xué)

在馬克思那里，“抽象”決不只是“純思維”的同義詞，因此“抽象”這一范疇經(jīng)常被馬克思用來(lái)指認(rèn)在資本主義社會(huì)（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)）的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中客觀存在的某些實(shí)在現(xiàn)象的特征。在這個(gè)意義上，雖然馬克思本人并未直接使用過(guò)“現(xiàn)實(shí)抽象（real abstraction）”這一術(shù)語(yǔ)，但在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判文本當(dāng)中實(shí)際存在著一種狹義歷史唯物主義式的對(duì)于（同“純粹思維的抽象問(wèn)題”相對(duì)立的）“現(xiàn)實(shí)抽象問(wèn)題”的揭示。

蘇聯(lián)哲學(xué)家?！ね摺ひ晾镆蚩品颍‥vald Vasilevich Ilyenkov）在《馬克思〈資本論〉中抽象和具體的辯證法》一書(shū)中曾經(jīng)指出：“馬克思認(rèn)為，‘抽象’（及其對(duì)立概念‘具體’）是辯證法這一研究自然界、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍形式的科學(xué)的一個(gè)范疇，而在這一基礎(chǔ)上又成為邏輯學(xué)的范疇，因?yàn)檗q證法也就是馬克思主義的邏輯學(xué)。”[1]4誠(chéng)如伊里因科夫所言，馬克思所理解并詮釋的“抽象”不僅是研究思維發(fā)展的普遍形式的范疇，他對(duì)于這一范疇的運(yùn)用已然擴(kuò)展到了揭示自然界、社會(huì)歷史發(fā)展的更加廣泛的領(lǐng)域當(dāng)中，這使得馬克思的“抽象”范疇具有了諸如“‘簡(jiǎn)單’、不發(fā)達(dá)、片面、不完整、‘純粹’（即不因變形作用而變得復(fù)雜化的東西）”[1]4等多元復(fù)雜的含義，也令其呈現(xiàn)出了與“邏輯學(xué)中的休謨和穆勒傳統(tǒng)以及康德傳統(tǒng)的一切代表人物”[1]5所指稱的“抽象”完全不同的思想內(nèi)容。按伊里因科夫的看法，邏輯學(xué)中的這些學(xué)派對(duì)“抽象”一詞的使用往往被特定化在了對(duì)思維的研究上，“抽象”因而也就在這個(gè)意義上形而上學(xué)地成為了“純思維”“腦力活動(dòng)的產(chǎn)物”“個(gè)人頭腦中發(fā)生的主觀心理現(xiàn)象的產(chǎn)物”[1]3的同義詞。

立足馬克思與傳統(tǒng)邏輯學(xué)、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的代表人物對(duì)“抽象”的差異化詮釋，眾多不同時(shí)期、不同思想背景的馬克思主義哲學(xué)家都同伊里因科夫一樣關(guān)注到了馬克思對(duì)“抽象”范疇進(jìn)行改造與廣泛運(yùn)用的革命性意義。在這一背景下，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“貨幣章”中利用“抽象”范疇所闡明的“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”[2]114的現(xiàn)象得到了持續(xù)且深入的研究，其背后所折射出的馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)抽象問(wèn)題”的深刻揭示也引發(fā)了國(guó)際學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期探討。

在針對(duì)“現(xiàn)實(shí)抽象”的研究過(guò)程當(dāng)中，一些國(guó)外馬克思主義的學(xué)者將他們的理論重心放在了流通領(lǐng)域的商品價(jià)值交換過(guò)程中所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)之上。例如在《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》一書(shū)中，阿爾弗雷德·索恩-雷特爾（Alfred Sohn-Rethel）就著重考察了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判文本對(duì)“交換價(jià)值的生成”等一系列與商品價(jià)值交換的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作機(jī)制相關(guān)的重要論述，一種在社會(huì)生活當(dāng)中發(fā)生的“‘第二自然’——個(gè)人之外自發(fā)生成的商品價(jià)值的現(xiàn)實(shí)抽象”[3]在索恩-雷特爾那里被深刻地挖掘了。但與此同時(shí)，他卻錯(cuò)認(rèn)了馬克思關(guān)于勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)抽象問(wèn)題的一個(gè)十分重要的構(gòu)境意向。索恩-雷特爾認(rèn)為，勞動(dòng)并不會(huì)使自身抽象化，是“交換關(guān)系抽象了（abstrahieren）勞動(dòng)”[4]13，他將“使勞動(dòng)抽象化的現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)的發(fā)生”幾乎完全界劃到了勞動(dòng)本身的實(shí)踐構(gòu)序之外，依照他自己的說(shuō)法即“抽象是外在于勞動(dòng)的”[4]13。從這一點(diǎn)上看，雖然索恩-雷特爾一定程度上正確揭示了商品價(jià)值交換關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、資本主義生產(chǎn)方式的確立的關(guān)鍵歷史意義，但根本上由物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的客觀變化所驅(qū)動(dòng)的另一種“內(nèi)在于勞動(dòng)過(guò)程的現(xiàn)實(shí)抽象”及其發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用并沒(méi)有被他的理論所捕捉并正確定位。

像索恩-雷特爾一樣未能正確認(rèn)識(shí)“抽象勞動(dòng)”“生產(chǎn)方式”等概念，并將基于特定社會(huì)交往關(guān)系產(chǎn)生的“商品價(jià)值交換的現(xiàn)實(shí)抽象”作為“勞動(dòng)的抽象化”的起源的理論家往往無(wú)法完全透視的是，立足現(xiàn)代性物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐構(gòu)序轉(zhuǎn)換，在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部發(fā)生的“現(xiàn)實(shí)抽象”實(shí)際上才是“勞動(dòng)的抽象化”的更加基礎(chǔ)的直接現(xiàn)實(shí)根源。

通過(guò)對(duì)于馬克思在1862年底至1863年初（即《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的思想實(shí)驗(yàn)臨近尾聲之際）確定寫(xiě)作《資本論》后的最初草稿——《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（即《資本論》1863—1865年手稿）的研究，筆者注意到了一條能夠從“勞動(dòng)能力”角度出發(fā)深化對(duì)于“現(xiàn)實(shí)抽象”問(wèn)題的研究的隱性思想線索。借助工藝學(xué)視域下的客觀生產(chǎn)條件透視與“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”的異化批判構(gòu)式，基于對(duì)“資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)”[3]91的探討，手稿以現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中的“勞動(dòng)能力的片面化”為關(guān)鍵尺度明確了“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”的發(fā)生機(jī)制。在這個(gè)客觀揭示背后，被馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)指認(rèn)為“勞動(dòng)能力的片面化”的“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”對(duì)于“勞動(dòng)的抽象化”乃至整個(gè)資本的直接生產(chǎn)過(guò)程的展開(kāi)所具有的基礎(chǔ)性作用均被深刻地展現(xiàn)在了手稿一定程度上隱去未說(shuō)的哲學(xué)思想線索中。立足上述隱性在場(chǎng)的思想內(nèi)容，《資本論》1863—1865年手稿的第一冊(cè)借助更加通俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)進(jìn)一步具體化了《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中許多仍然較為寬泛的討論。這也為《資本論》1863—1865年手稿中重述的，馬克思有意識(shí)地塑形于《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”提供了一種更加充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)理?yè)?jù)與科學(xué)說(shuō)明。

一、作為“勞動(dòng)能力的片面化”

出場(chǎng)的“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”：

從“勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)究竟何以可能”談起

在《資本論》1863—1865年手稿第一冊(cè)的第六章中，立足對(duì)資本主義“直接生產(chǎn)過(guò)程”的探討，馬克思得出了一個(gè)十分關(guān)鍵的判斷，他說(shuō)：“雖然決定一部分資本向可變資本轉(zhuǎn)化的勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)，是同直接生產(chǎn)過(guò)程分開(kāi)的、獨(dú)立的、先于直接生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)過(guò)程，但當(dāng)我們把資本主義生產(chǎn)過(guò)程作為一個(gè)整體來(lái)看，而不是只著眼于直接商品生產(chǎn)的時(shí)候，勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)就構(gòu)成資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)。”[5]91

馬克思指出，在資本的直接生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，可變資本不再是以商品或是貨幣的形式存在的，而是“以活勞動(dòng)的形式存在”[5]90。這也就是說(shuō)，可變資本已經(jīng)通過(guò)“在流通領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)為勞動(dòng)能力的購(gòu)買(mǎi)者”[5]90并購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)能力的方式實(shí)際占有進(jìn)而支配了活勞動(dòng)，這才使得由資本統(tǒng)治的雇傭勞動(dòng)關(guān)系下物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的勞動(dòng)過(guò)程成為可能。據(jù)此，只有滿足了這里所說(shuō)的流通領(lǐng)域當(dāng)中可變資本對(duì)勞動(dòng)能力的購(gòu)買(mǎi)，資本對(duì)勞動(dòng)的支配（或者說(shuō)勞動(dòng)對(duì)資本的從屬）才能得以發(fā)生，剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)才能得以保證。這樣一來(lái)，作為資本主義生產(chǎn)之本質(zhì)的剩余價(jià)值的生產(chǎn)才能得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，“勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)何以可能”的問(wèn)題無(wú)疑是關(guān)鍵的，馬克思針對(duì)這一問(wèn)題的展開(kāi)直接關(guān)系到了其文本中客觀形成的對(duì)于“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”的指認(rèn)。這一語(yǔ)境下，并未被索恩-雷特爾納入其理論爭(zhēng)辯域的內(nèi)在于勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程的現(xiàn)實(shí)抽象問(wèn)題在馬克思這里得到了具體的、歷史的詮釋。

依據(jù)馬克思在文本中作出的闡述，我們首先可以從兩個(gè)方面對(duì)使得“勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)”成為可能的直接條件進(jìn)行透視：第一，在勞動(dòng)主體的個(gè)體生存方面（現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所面對(duì)的直接性層面），“工人為了生活而出賣(mài)自己的勞動(dòng)能力”[5]91，他們?cè)庥龅搅恕拔镔|(zhì)利益難題”；第二，在生產(chǎn)的客觀條件方面，勞動(dòng)本身的“物的條件（生產(chǎn)資料）”作為一種“異己的獨(dú)立力量”[5]91、作為資本同勞動(dòng)相對(duì)立的異化關(guān)系中的其中一方（支配性的資本一方）被實(shí)現(xiàn)出來(lái)，它以完成資本支配下的直接生產(chǎn)過(guò)程為目的購(gòu)買(mǎi)可供交換的勞動(dòng)能力。筆者認(rèn)為，正是基于對(duì)這里所呈現(xiàn)的直接條件的生成機(jī)理的深入剖析，馬克思從一體兩面的“同時(shí)是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)過(guò)程”出發(fā)逆溯了“資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)（即勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)）”何以可能的關(guān)鍵秘密——使得勞動(dòng)能力可供交換的現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。

馬克思談到，僅就勞動(dòng)過(guò)程本身來(lái)看，在直接的勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中是“工人使用生產(chǎn)資料”[5]94；但在同時(shí)是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，則是“生產(chǎn)資料使用工人”[5]94。在這里，馬克思敏銳地注意到，在“資本—?jiǎng)趧?dòng)”的異化結(jié)構(gòu)中，工人與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系發(fā)生了根本顛倒。在這種顛倒的背后，既是作為對(duì)象化勞動(dòng)、勞動(dòng)的物的條件的生產(chǎn)資料使用工人的直接勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，又是資本支配勞動(dòng)、死勞動(dòng)吸收活勞動(dòng)的增殖過(guò)程的發(fā)生，以至于勞動(dòng)在同時(shí)是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)過(guò)程之中僅僅表現(xiàn)為了“一定價(jià)值量即一定對(duì)象化勞動(dòng)量為了保存自己和增加自己而吸收7fcdb19e6bfb3e5488cff0331710416f活勞動(dòng)的手段”[5]94。

緊接著對(duì)于“同時(shí)是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)過(guò)程”的論述，借助對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家看待對(duì)象化勞動(dòng)的隱性量化價(jià)值邏輯的剖析，馬克思解釋了上述基于“一定價(jià)值量（對(duì)象化勞動(dòng)量）”的對(duì)活勞動(dòng)的吸收是如何被實(shí)現(xiàn)出來(lái)的。他說(shuō)道：“如果說(shuō)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本作為對(duì)象化勞動(dòng)同活勞動(dòng)對(duì)立起來(lái)，那么他并不是把對(duì)象化勞動(dòng)理解為具有使用價(jià)值和體現(xiàn)著一定有用勞動(dòng)的勞動(dòng)產(chǎn)品，而是理解為這樣的勞動(dòng)產(chǎn)品，它是一定量一般社會(huì)勞動(dòng)的化身，因而是價(jià)值，是貨幣，它通過(guò)占有他人的活勞動(dòng)來(lái)自行增殖?！盵5]95從一般社會(huì)勞動(dòng)的量化價(jià)值關(guān)系出發(fā)，此處現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解“對(duì)象化勞動(dòng)”的理論視角實(shí)際上鮮明體現(xiàn)了“資本異化的障眼法”在特定領(lǐng)域內(nèi)（特別是流通過(guò)程中）對(duì)于勞動(dòng)的“質(zhì)的規(guī)定”的隱性遮蔽。當(dāng)然，這也反襯出馬克思對(duì)資本關(guān)系的實(shí)質(zhì)進(jìn)行解蔽的解放性意義。

結(jié)合馬克思的指認(rèn)，他這里所闡述的市場(chǎng)流通過(guò)程中寓于量的規(guī)定、代表著一般社會(huì)勞動(dòng)的“對(duì)象化勞動(dòng)”之所以能夠吸收活勞動(dòng)，乃是因?yàn)椋旱谝唬诹魍I(lǐng)域中，“活的勞動(dòng)能力”能夠像勞動(dòng)活動(dòng)的對(duì)象化物性結(jié)晶（勞動(dòng)產(chǎn)品—商品）一樣，克服質(zhì)的規(guī)定之上的差異，完成一種同質(zhì)化的價(jià)值量交換；第二，不掌握生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者廣泛進(jìn)入到這種克服了質(zhì)的規(guī)定的價(jià)值量交換過(guò)程之中，被迫將他們的勞動(dòng)能力作為內(nèi)蘊(yùn)一定價(jià)值量的“商品”進(jìn)行出售以維持自身的生存。在上述兩個(gè)因素的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力成為了一種特殊商品（即“勞動(dòng)力商品”）。作為不同質(zhì)的東西，勞動(dòng)能力被簡(jiǎn)單化為同質(zhì)的東西并在交換中獲得了商品、貨幣的價(jià)值形式，一種在勞動(dòng)能力之上發(fā)生的現(xiàn)實(shí)抽象出現(xiàn)了?！盎畹膭趧?dòng)能力”在交換中被普遍實(shí)現(xiàn)為了不以它自身的“使用價(jià)值”表征其自身的“同質(zhì)化抽象物”，這樣一來(lái)，活勞動(dòng)才能夠被資本所占有、支配，資本生產(chǎn)才能夠真正開(kāi)辟一種利用“對(duì)象化勞動(dòng)量”吸收活勞動(dòng)的增殖方式。

正因如此，馬克思才會(huì)說(shuō)，在交換過(guò)程本身中，實(shí)際上是“一個(gè)對(duì)象化在作為商品的貨幣中的勞動(dòng)量與對(duì)象化在活的勞動(dòng)能力中的同樣大的勞動(dòng)量相交換”[5]95。在這一語(yǔ)境下，馬克思所指認(rèn)的在交換過(guò)程本身中的“活的勞動(dòng)能力”其實(shí)就是如上所述的已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)抽象運(yùn)動(dòng)中被抽象化了的勞動(dòng)能力?？墒?，這種“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”究竟是如何發(fā)生的？根據(jù)馬克思的考察，如果想要繼續(xù)追問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題，我們這里還必須更加深刻地回到物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐本身，繼續(xù)從資本的直接生產(chǎn)過(guò)程出發(fā)，透視“勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中的對(duì)象化”[5]102背后的秘密。

如果依據(jù)索恩-雷特爾的理論進(jìn)行分析，是社會(huì)交往關(guān)系中“先天觀念綜合的齊一性機(jī)制”背后的“商品價(jià)值交換的現(xiàn)實(shí)抽象”完成了這里我們所探討的對(duì)于勞動(dòng)能力的抽象化、商品化，進(jìn)而塑形了基于勞動(dòng)能力的“買(mǎi)—賣(mài)”關(guān)系。但從馬克思彼時(shí)所立足的物質(zhì)生產(chǎn)的主體視位出發(fā)，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的嬗變才是推動(dòng)資本主義生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)方式形成的更加直接的、更具本質(zhì)意義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，寄居于價(jià)值交換過(guò)程這個(gè)單一向度的探討還遠(yuǎn)不足以揭示“資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)”的實(shí)體。在《資本論》1863—1865年手稿中，馬克思對(duì)這一問(wèn)題的探討決不是僅從流通環(huán)節(jié)內(nèi)部出發(fā)的對(duì)于價(jià)值交換過(guò)程的孤立化、抽象化歸基。立足勞動(dòng)的基礎(chǔ)性作用、資本主義生產(chǎn)總過(guò)程的整體性及其內(nèi)部諸環(huán)節(jié)的聯(lián)系性，他的眾多相關(guān)論述均是緊密?chē)@“創(chuàng)造價(jià)值關(guān)系（Werthverh?ltnisses）背后的勞動(dòng)”這個(gè)根本前提進(jìn)行展開(kāi)的。手稿中隨后出現(xiàn)的相關(guān)論述完全能夠印證這一觀點(diǎn)，因?yàn)樵谥刚J(rèn)勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬的發(fā)生（資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生）時(shí)，馬克思談?wù)撡Y本主義生產(chǎn)方式特殊性的主要出發(fā)點(diǎn)之一就是內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”過(guò)程中工藝的變化。

在《資本論》1863—1865年手稿第一冊(cè)第六章的“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”這一部分，馬克思說(shuō)道：“形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這就是勞動(dòng)過(guò)程直接從屬于資本，而不管勞動(dòng)過(guò)程在工藝上以什么方式進(jìn)行。但是在這個(gè)基礎(chǔ)上，一種在工藝方面和其他方面都是特殊的生產(chǎn)方式，一種使勞動(dòng)過(guò)程的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)條件都發(fā)生變化的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式建立起來(lái)。資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)產(chǎn)生，勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬就發(fā)生了?！盵5]119-120在“勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬”的地基上，“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬（即資本榨取相對(duì)剩余價(jià)值的形式）”的產(chǎn)生表征了資本主義生產(chǎn)方式的充分展開(kāi)及其統(tǒng)治地位的全面確立。通過(guò)對(duì)《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“形式從屬”與“實(shí)際從屬”問(wèn)題的重述，馬克思從他的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中引出了一個(gè)十分關(guān)鍵的內(nèi)容——工藝學(xué)（Technologie）視域下生產(chǎn)方式變革的實(shí)證基礎(chǔ)。以分工是否已經(jīng)使“勞動(dòng)能力完全片面化”[5]119為尺度，馬克思通過(guò)對(duì)生產(chǎn)工藝變革的指認(rèn)實(shí)證地揭露出了“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”的發(fā)生機(jī)制與資本主義生產(chǎn)方式的“秘密和誕生地”，這在客觀上形成了他對(duì)于“勞動(dòng)能力的買(mǎi)和賣(mài)（資本主義生產(chǎn)過(guò)程的絕對(duì)基礎(chǔ)）何以可能”這個(gè)問(wèn)題的繼續(xù)回答，同時(shí)也為我們更加深刻地進(jìn)入《資本論》1863—1865年手稿中馬克思隱性揭示的“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”的生產(chǎn)性基礎(chǔ)提供了入口。

筆者認(rèn)為，“勞動(dòng)能力完全片面化”在這里其實(shí)就是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)當(dāng)中對(duì)于“勞動(dòng)能力之上發(fā)生的現(xiàn)實(shí)抽象走向縱深并最終完成”的一種通俗的說(shuō)明，因此，片面化其實(shí)也就是“不因變形作用而變得復(fù)雜化”的抽象化。

從工藝學(xué)的角度出發(fā)，大工業(yè)生產(chǎn)將原先簡(jiǎn)單協(xié)作、分工協(xié)作（工場(chǎng)手工業(yè)的分工協(xié)作）當(dāng)中手工業(yè)勞動(dòng)者在個(gè)體層面具備的工藝、技藝和手藝以機(jī)械化的形式完全地、對(duì)象化地轉(zhuǎn)移到了工廠機(jī)器之上。通過(guò)對(duì)于手工技藝的進(jìn)一步深度解構(gòu)、抽象和重組，大工業(yè)生產(chǎn)中的機(jī)器以一道道流水線上的工序均質(zhì)化地整合出了原來(lái)個(gè)別化、差異化工藝當(dāng)中的“精粹”，并使之上升為了更加精確的工藝。

在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，即使先前的簡(jiǎn)單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)分工協(xié)作已經(jīng)一定程度上通過(guò)不充分的工人勞動(dòng)能力的抽象化實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)工藝與效率的進(jìn)步，處于這兩種協(xié)作條件下的勞動(dòng)者們創(chuàng)造出來(lái)的（手工業(yè)工藝的）勞動(dòng)產(chǎn)品還是逐步在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中敗下陣來(lái)。借助一種更加深刻、更加徹底的對(duì)于勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象，機(jī)器化大工業(yè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐構(gòu)序的根本變革，簡(jiǎn)單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)分工協(xié)作中手工業(yè)者的勞動(dòng)形式也因此漸漸淡出了物質(zhì)生產(chǎn)的歷史舞臺(tái)。如此劇烈的變化所造成的直接結(jié)果雖然是生產(chǎn)工藝的長(zhǎng)足進(jìn)步，但這背后也潛伏著一種支配性的危機(jī)。當(dāng)復(fù)雜工藝被大工業(yè)的精密機(jī)床完全解構(gòu)為工廠機(jī)器之上的一道道簡(jiǎn)單工序后，流水線旁的每一個(gè)勞動(dòng)者個(gè)體所面對(duì)的就只有針對(duì)同一工序的簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)而已。在這個(gè)意義上，內(nèi)居于（從事工業(yè)生產(chǎn)的）勞動(dòng)者個(gè)體層面的勞動(dòng)能力被前所未有地抽象了。正是由于機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)對(duì)復(fù)雜工藝的深度解構(gòu)和分工協(xié)作的進(jìn)一步發(fā)展，使得工藝本身的復(fù)雜組合完全被抽離于勞動(dòng)者個(gè)體的具身化層面之外，原本還能夠（或多或少地）在個(gè)體的勞動(dòng)能力之上有所實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)的勞動(dòng)活動(dòng)的創(chuàng)造性就只能在“人力的總合”（Masse der Menschenkraft）之上得以實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)了。這說(shuō)明，一旦內(nèi)居于個(gè)體的復(fù)雜勞動(dòng)技藝、差異化工藝被從個(gè)體層面上完全抽走，工人的個(gè)體勞動(dòng)能力就會(huì)完全淪為資本主義生產(chǎn)方式下機(jī)器化大工業(yè)的“附屬品”。在此種客觀歷史條件的制約下，工人唯一的謀生手段便是在市場(chǎng)當(dāng)中以商品的形式出賣(mài)那不論是在生產(chǎn)還是在交換中均已被完全片面化了的勞動(dòng)能力。

如此說(shuō)來(lái)，《資本論》1863—1865年手稿對(duì)“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”的客觀揭示實(shí)際上生動(dòng)展現(xiàn)了馬克思第二次與第三次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深遠(yuǎn)影響。不難看出，《布魯塞爾筆記》中馬克思對(duì)工藝學(xué)和機(jī)器化大生產(chǎn)的研究與《倫敦筆記》中“工藝學(xué)筆記”的思想構(gòu)境仍然深刻地影響著這里馬克思揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程的理論視位（這種影響在馬克思先前寫(xiě)作的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“機(jī)器論片段”中同樣有所體現(xiàn)）。根據(jù)《資本論》1863—1865年手稿中馬克思的考察，使得勞動(dòng)量能夠被對(duì)象化地抽象在貨幣之上的，比“商品價(jià)值交換的現(xiàn)實(shí)抽象”更加直接且更具本質(zhì)意義的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因其實(shí)是物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中“勞動(dòng)能力的片面化”的出現(xiàn)與不斷深化。由于資本主義生產(chǎn)方式下物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐構(gòu)序的根本變革，內(nèi)在于個(gè)體勞動(dòng)能力、勞動(dòng)產(chǎn)品的可計(jì)量屬性被前所未有地激活并增強(qiáng)了，從個(gè)體勞動(dòng)能力處抽走的被機(jī)器化大工業(yè)所“肢解”并重構(gòu)的復(fù)雜生產(chǎn)工藝與勞動(dòng)技藝使得個(gè)人的勞動(dòng)紛紛落入到了量化測(cè)算與操作體系的奴役當(dāng)中。

這不禁讓人聯(lián)想到，在《空間的生產(chǎn)》中，借助對(duì)抽象空間（普遍商業(yè)的、資本主義的政治經(jīng)濟(jì)空間）的內(nèi)在沖突的揭示，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）所透視的資本主義政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中真實(shí)存在的“定量操作的支配”。列斐伏爾指出：“抽象空間是可以測(cè)量的，不僅能像幾何空間那樣進(jìn)行計(jì)量，并且作為社會(huì)空間，它也受到定量操作的支配：統(tǒng)計(jì)、規(guī)劃、推算，等等，都是具有操作性效力的。[6]”在列斐伏爾的語(yǔ)境中，他所談及的“定量操作的支配”與我們這里借助對(duì)“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”的探討所引出的機(jī)器化大工業(yè)條件下“量化測(cè)算與操作體系的奴役”在問(wèn)題域上其實(shí)高度重合。在資本主義的生產(chǎn)過(guò)程中，按照馬克思的指認(rèn)，已被完全片面化了的工人勞動(dòng)能力正是受到了列斐伏爾此處所指稱的統(tǒng)計(jì)、規(guī)劃、推算等定量操作的深刻支配。對(duì)置身于機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者個(gè)體而言，隨著他們的勞動(dòng)活動(dòng)在幾乎完全均質(zhì)的簡(jiǎn)單工序中被“機(jī)床量具”等定量工具愈加精細(xì)化的控制，內(nèi)居于其勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品當(dāng)中的“量的規(guī)定（價(jià)值量—?jiǎng)趧?dòng)量）”以更加深刻、精確的方式成為了分配、流通領(lǐng)域當(dāng)中規(guī)定、評(píng)價(jià)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力以及勞動(dòng)產(chǎn)品交換價(jià)值的實(shí)證性（Positivit?t）標(biāo)準(zhǔn)。

二、不可忽視的“需要問(wèn)題”

與永恒性勞動(dòng)過(guò)程：“勞動(dòng)能力

的現(xiàn)實(shí)抽象”的廣義歷史唯物主義前提

按照張一兵教授的定義，在“新世界觀”的產(chǎn)生及其發(fā)展過(guò)程中，馬克思實(shí)際上先后創(chuàng)立了廣義與狹義兩種歷史唯物主義：廣義歷史唯物主義立足人類社會(huì)的整體歷史演進(jìn)，從創(chuàng)生性的（或者說(shuō)生產(chǎn)性、生成性的）“實(shí)踐過(guò)程的內(nèi)部有序結(jié)構(gòu)”[7]147和整個(gè)“社會(huì)生活的一般基礎(chǔ)”出發(fā)對(duì)客觀物質(zhì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行揭示，構(gòu)成了“歷史辯證法的客體向度”[7]147；而狹義歷史唯物主義則立足特定歷史條件下（現(xiàn)代性的語(yǔ)境下）社會(huì)生活所呈現(xiàn)出的“經(jīng)濟(jì)力量占主導(dǎo)和支配地位，現(xiàn)實(shí)的人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）為物（資本）所驅(qū)使、奴役”[7]148的現(xiàn)象，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主體立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于資本主義社會(huì)具有特殊性質(zhì)的生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄，構(gòu)成了“狹義的歷史唯物主義基礎(chǔ)上的歷史辯證法的主體向度”[7]148。雖然在《資本論》1863—1865年手稿當(dāng)中，狹義歷史唯物主義歷史現(xiàn)象學(xué)的批判話語(yǔ)占據(jù)了大部分篇幅，但此種狹義歷史唯物主義話語(yǔ)的廣泛在場(chǎng)并不意味著文本中社會(huì)歷史一般基礎(chǔ)與普遍特質(zhì)的不在場(chǎng)。

如果以馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”[2]46-47這個(gè)隱喻背后的思想線索為邏輯前件，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：馬克思在狹義歷史唯物主義視域下對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的特殊性、復(fù)雜性的研究實(shí)際上是繼續(xù)解答“社會(huì)歷史一般基礎(chǔ)與普遍特質(zhì)之謎”的一把“鑰匙”，對(duì)這一研究的深化意味著對(duì)于探討社會(huì)歷史整體演進(jìn)過(guò)程的廣義歷史唯物主義理論話語(yǔ)場(chǎng)的進(jìn)一步激活。筆者認(rèn)為，正是在對(duì)于廣義歷史唯物主義的理論話語(yǔ)場(chǎng)進(jìn)行“激活”的過(guò)程中，《資本論》1863—1865年手稿的一些隱性邏輯線索客觀上指向了“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”因何得以發(fā)生的廣義歷史唯物主義前提——人的現(xiàn)實(shí)需要問(wèn)題及其背后的永恒性勞動(dòng)過(guò)程。

按照馬克思的看法，在工人進(jìn)入勞動(dòng)能力的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域之后，資本占有、支配活勞動(dòng)的方式及其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出了一種特定化的傾向，即資本對(duì)活勞動(dòng)的占有、支配總是以自由交換的形式被普遍地實(shí)現(xiàn)出來(lái)，這無(wú)疑遮蔽了“自由平等交換”外部形式背后資本主義生產(chǎn)方式所實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)治。但是，向工人支付的勞動(dòng)力價(jià)格（工資）與工人的勞動(dòng)實(shí)際創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值之間的現(xiàn)實(shí)張力還是暴露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的奴役性。所以在《資本論》1863—1865年手稿第一冊(cè)的[散頁(yè)]當(dāng)中，馬克思才會(huì)說(shuō)：“如果價(jià)格得到支付的生活資料是一定的社會(huì)狀態(tài)下通常所必要的生活資料，從而使工人能以必要程度的力量、健康、生命力運(yùn)用自己的勞動(dòng)能力和通過(guò)補(bǔ)充者使自己永遠(yuǎn)存在下去，那么也就支付了勞動(dòng)能力的交換價(jià)值?！盵5]11

恰如馬克思所說(shuō)，在資本生產(chǎn)當(dāng)中，工人通過(guò)“勞動(dòng)力價(jià)格得到支付”所能獲得的僅僅是現(xiàn)存生產(chǎn)力水平下勉強(qiáng)能夠維持其“力量、健康、生命力”的必要限度之內(nèi)的報(bào)酬。在“勞動(dòng)能力的交換價(jià)值”得到支付的虛假的“自由平等交換”背后，實(shí)際上正是資本家盤(pán)剝工人的秘密所在——通過(guò)資本主義生產(chǎn)方式無(wú)償占有雇傭工人的剩余勞動(dòng)。這表明，“勞動(dòng)能力的交換價(jià)值”對(duì)于資本生產(chǎn)來(lái)說(shuō)是關(guān)乎勞動(dòng)力成本的必要限度與利潤(rùn)率（剝削率）高低的“必要問(wèn)題”，正如它對(duì)于工人來(lái)說(shuō)是關(guān)乎其生存、繁衍、接受教育培訓(xùn)等的“需要問(wèn)題”一樣。

所以，從工人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的主體視角出發(fā)，資本家給付工資“養(yǎng)活”工人的假象之下，其實(shí)是這樣一種奴役：資本主義生產(chǎn)方式極端地縮限了工業(yè)生產(chǎn)中每一位勞動(dòng)者個(gè)體在生活資料的消費(fèi)領(lǐng)域所能滿足自身需要的范圍。如果不能使工人被迫出賣(mài)活勞動(dòng)的特定歷史狀況、生存方式被根本性地克服，針對(duì)工人的現(xiàn)實(shí)生活需要及其滿足手段的奴役性規(guī)制就決不可能消失，資本通過(guò)死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)進(jìn)行支配的物役性就會(huì)在持續(xù)擴(kuò)大的再生產(chǎn)中得以存續(xù)。

為進(jìn)一步展開(kāi)此處“勞動(dòng)能力的交換價(jià)值”背后的“需要問(wèn)題”，馬克思說(shuō)：“如果說(shuō)人以其需要的無(wú)限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物，那么另一方面就可以說(shuō)，沒(méi)有任何一種動(dòng)物能夠把自己的需要縮小到這樣不可想象的程度和把自己的生活條件限制到這樣的最低限度，一言以蔽之，沒(méi)有任何一種動(dòng)物具有像愛(ài)爾蘭人那樣生活的本領(lǐng)?！盵5]11-12

基于前文以“勞動(dòng)能力的交換價(jià)值”為突破口的狹義歷史唯物主義批判，從與動(dòng)物的自然性相區(qū)別的“人的需要的無(wú)限性和廣泛性”這樣一個(gè)社會(huì)歷史的一般基礎(chǔ)出發(fā)，這里馬克思僅憑寥寥數(shù)語(yǔ)就深刻激活了“需要問(wèn)題”的廣義歷史唯物主義論域。

在社會(huì)歷史中，與任何動(dòng)物活動(dòng)的內(nèi)在特質(zhì)都截然不同的是，人的需要有其廣泛性和無(wú)限性，這是與人滿足需要的手段高度發(fā)展相適應(yīng)的。人類活動(dòng)的超越性決定了人能夠不斷以超個(gè)體的方式不斷認(rèn)識(shí)和改造自然、豐富和發(fā)展打上了深刻實(shí)踐烙印的屬人世界。在這個(gè)過(guò)程中，扎根于人類活動(dòng)（根本上是勞動(dòng)活動(dòng)）的“無(wú)限的機(jī)能”，人的現(xiàn)實(shí)需要與滿足需要的手段共時(shí)性地高度發(fā)展起來(lái)。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出：“動(dòng)物用一套局限的手段和方法來(lái)滿足它的同樣局限的需要。人雖然也受到這種限制，但同時(shí)證實(shí)他能越出這種限制并證實(shí)他的普遍性，借以證實(shí)的首先是需要和滿足手段的殊多性，其次是具體的需要分解和區(qū)分為個(gè)別的部分和方面，后者又轉(zhuǎn)而成為特殊化了的，從而更抽象的各種不同需要?！盵8]可以說(shuō)，馬克思這里的邏輯展開(kāi)與黑格爾在一定程度上是同質(zhì)的，他們都從人與動(dòng)物的區(qū)分出發(fā)指認(rèn)了人之超越性所在，由此引出了人的需要的“廣泛性和無(wú)限性”（馬克思語(yǔ)）以及滿足需要的手段的殊多性（黑格爾語(yǔ)）。不過(guò)，這里必須指出的是，雖然黑格爾與馬克思以相近的方式切入了“需要問(wèn)題”（及其所折射出的人類勞動(dòng)的本質(zhì)意義），但《法哲學(xué)原理》中的“需要的體系”理論與黑格爾哲學(xué)的勞動(dòng)辯證法實(shí)質(zhì)上仍然是立足于客觀唯心主義體系的“顛倒的世界觀”之上的。即便耶拿時(shí)期的黑格爾通過(guò)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)能夠一定程度上深入系統(tǒng)地把握現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的運(yùn)作機(jī)理，彼時(shí)的他也并未完全站在歷史科學(xué)的立場(chǎng)上真正完成對(duì)于人類勞動(dòng)的真實(shí)歷史作用的科學(xué)定位。因此，黑格爾所揭示的“需要的滿足手段的殊多性”背后的“勞動(dòng)（抽象的、精神的勞動(dòng)）”決不能被理解為馬克思廣義歷史唯物主義話語(yǔ)當(dāng)中所闡述的那個(gè)“勞動(dòng)”，即作為社會(huì)歷史一般性基礎(chǔ)的、真實(shí)的勞動(dòng)。

綜合以上分析，在馬克思所指認(rèn)的人的需要的廣泛性與無(wú)限性背后，構(gòu)成其產(chǎn)生的根本原因其實(shí)就是在《資本論》1863—1865年手稿的隱性邏輯線索中不時(shí)出場(chǎng)的“廣義歷史唯物主義意義上的永恒性勞動(dòng)過(guò)程”。按照馬克思本人的說(shuō)法，即“同所有一定社會(huì)形式無(wú)關(guān)的、作為人與自然之間永恒過(guò)程的勞動(dòng)過(guò)程”[5]83?？墒?，與黑格爾直接從肯定性的積極意義出發(fā)去探討勞動(dòng)的關(guān)鍵意義的理論邏輯不同，《資本論》1863—1865年手稿中馬克思關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的闡述更多是從否定性的層面入手，筆者認(rèn)為，這與馬克思彼時(shí)“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”的勞動(dòng)異化批判構(gòu)式（張一兵教授語(yǔ)）背后的歷史現(xiàn)象學(xué)邏輯密切相關(guān)。

回到[散頁(yè)]中馬克思的指認(rèn)，他提及人的需要的廣泛性和無(wú)限性的直接目的，實(shí)際上是從人與其無(wú)限性、廣泛性的需要相適應(yīng)的“生活的本領(lǐng)”（馬克思語(yǔ)）的超越性當(dāng)中引出和“這種需要的實(shí)現(xiàn)”相悖的奴役性內(nèi)容，這里面包含了目的與手段相異化的背反邏輯。馬克思談到，沒(méi)有任何一種動(dòng)物具有“像愛(ài)爾蘭人那樣生活的本領(lǐng)”[5]12，他以戲謔的筆觸點(diǎn)明了這樣一個(gè)歷史現(xiàn)象：在資本主義的生產(chǎn)方式下，人的需要的廣泛性、無(wú)限性以及與之相匹配的人的生活本領(lǐng)、永恒性的勞動(dòng)過(guò)程的歷史發(fā)展等客觀條件的積累根本沒(méi)有使勞動(dòng)者的個(gè)體生存狀況得到與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的改善，在資本支配活勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)增殖的過(guò)程中，它們反而令勞動(dòng)者個(gè)體陷入到了比以往更加深刻的奴役與支配當(dāng)中。

在合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中，作為對(duì)勞動(dòng)主體（生命活動(dòng)主體）的目的性的表征，需要的廣泛性、無(wú)限性（以及與之相適應(yīng)的諸客觀條件）體現(xiàn)了人的生命活動(dòng)（合規(guī)律地）自我實(shí)現(xiàn)、自我發(fā)展的內(nèi)在趨向?？墒牵谫Y本主義生產(chǎn)方式得以全面確立的時(shí)代的矛盾運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，使勞動(dòng)主體的目的、自我發(fā)展趨向得以不斷實(shí)現(xiàn)并自我革新的客觀條件卻比以往任何一個(gè)歷史時(shí)期都更加徹底地站在了其自身發(fā)展的對(duì)立面上，筆者認(rèn)為，這便是目的與手段相異化、主體與客體相顛倒的歷史現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)現(xiàn)與復(fù)構(gòu)。

之所以稱其為“復(fù)現(xiàn)與復(fù)構(gòu)”，是因?yàn)槟康呐c手段相異化、主體與客體相顛倒的歷史現(xiàn)象并不是在資本主義社會(huì)當(dāng)中“憑空產(chǎn)生”的，按照馬克思的看法，它是在社會(huì)歷史發(fā)展的整體過(guò)程當(dāng)中逐步產(chǎn)生并在資本主義社會(huì)得到最為尖銳的表征。關(guān)于這一點(diǎn)，在《資本論》1863—1865年手稿的“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”中，馬克思借助他彼時(shí)的“勞動(dòng)異化批判構(gòu)式”做出了十分深刻的指認(rèn)與說(shuō)明。他指出：“資本家對(duì)工人的統(tǒng)治，就是物對(duì)人的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治，產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治，因?yàn)樽兂山y(tǒng)治工人的手段（但只是作為資本本身統(tǒng)治的手段）的商品，實(shí)際上只是生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果，是生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物。這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過(guò)程（因?yàn)樗褪巧a(chǎn)過(guò)程）中，與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系是完全同樣的關(guān)系，即主體顛倒為客體以及反過(guò)來(lái)的情形。”[5]72-73

在馬克思這里的指認(rèn)與說(shuō)明當(dāng)中，廣義歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法與狹義歷史唯物主義的歷史現(xiàn)象學(xué)透視水乳交融在一起。我們都知道，馬克思指稱的宗教當(dāng)中的主客顛倒并不是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，但是，通過(guò)對(duì)于資本主義現(xiàn)代性的物質(zhì)生產(chǎn)中發(fā)生的“主客顛倒”與體現(xiàn)在宗教中的“主客顛倒”的同構(gòu)性的揭示，馬克思厘清了潛存于紛繁差異的歷史表象背后的這兩種主客顛倒情形（現(xiàn)象）的一致性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他也借此闡明了主客顛倒的對(duì)立形式的歷史必然性。從廣義歷史唯物主義的視角出發(fā)，馬克思說(shuō)道：“這種對(duì)立的形式是必須經(jīng)過(guò)的，正像人起初必須以宗教的形式把自己的精神力量作為獨(dú)立的力量來(lái)與自己相對(duì)立完全一樣。這是人本身的勞動(dòng)的異化過(guò)程。工人在這里所以從一開(kāi)始就站得比資本家高，是因?yàn)橘Y本家的根就扎在這個(gè)異化過(guò)程中，并且他在這個(gè)過(guò)程中找到了自己的絕對(duì)滿足，但是工人作為這個(gè)過(guò)程的犧牲品卻從一開(kāi)始就處于反抗的關(guān)系中，并且感到它是奴役過(guò)程?！盵5]73

從根本上講，這里馬克思所闡明的“人的自身精神力量的對(duì)象化產(chǎn)物（宗教）與自身相對(duì)立的歷史過(guò)程”同“人本身的勞動(dòng)的異化過(guò)程”是完全統(tǒng)一于廣義歷史唯物主義意義上的“永恒性勞動(dòng)過(guò)程”的。作為一種對(duì)象化地實(shí)現(xiàn)了人的內(nèi)在精神力量的現(xiàn)實(shí)力量，宗教本質(zhì)上也是人類活動(dòng)（勞動(dòng)）的產(chǎn)物。這深刻說(shuō)明了人的活動(dòng)在“永恒性勞動(dòng)過(guò)程”之上的具體的、歷史的統(tǒng)一。

立足這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為上述潛存于馬克思狹義歷史唯物主義的歷史現(xiàn)象學(xué)透視背后的廣義歷史唯物主義話語(yǔ)實(shí)際上客觀呈現(xiàn)了“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象（勞動(dòng)能力的片面化）”賴以形成的社會(huì)歷史一般性基礎(chǔ)。作為“人本身的勞動(dòng)的異化過(guò)程”背后深刻的實(shí)踐構(gòu)序轉(zhuǎn)換機(jī)制，工業(yè)化的普遍運(yùn)動(dòng)中的勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象也并不是“非歷史的異化結(jié)構(gòu)突現(xiàn)”，它的產(chǎn)生與人的現(xiàn)實(shí)需要、人類的“永恒性勞動(dòng)過(guò)程”的發(fā)展息息相關(guān)。作為社會(huì)化大生產(chǎn)的“手段”，勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象歷史地推動(dòng)了人類歷史上前所未有的物質(zhì)財(cái)富的積聚過(guò)程，但對(duì)于個(gè)體生存來(lái)說(shuō)，這種積聚財(cái)富的方式卻成為了真實(shí)地創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)者個(gè)體陷于貧困、受到奴役的歷史根源。在這個(gè)意義上，“永恒性勞動(dòng)過(guò)程”在歷史上所積累起的一系列積極因素與物質(zhì)條件，都紛紛異化為了以“勞動(dòng)能力的片面化”為手段的對(duì)內(nèi)居于工人個(gè)體的“勞動(dòng)活動(dòng)的創(chuàng)造性”掠奪。當(dāng)個(gè)體勞動(dòng)的創(chuàng)造性只能夠在工廠機(jī)器對(duì)人力的整合之上得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，資本主義的現(xiàn)代生活對(duì)于個(gè)體生命來(lái)說(shuō)只可能是一種最為徹底的沉淪。

三、結(jié)語(yǔ)：對(duì)異化的美學(xué)揚(yáng)棄

——?jiǎng)趧?dòng)者個(gè)體創(chuàng)造力、想象力的復(fù)歸

借助對(duì)于狹義歷史唯物主義視域下“勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象”的透視以及它的廣義歷史唯物主義前提的探討，我們看到了馬克思在《資本論》的雛形（《資本論》1863—1865年手稿）中確立起的“科學(xué)的勞動(dòng)異化理論”對(duì)于歷史性的異化現(xiàn)象及其根源的深入揭示與精準(zhǔn)定位。在他的“勞動(dòng)異化批判構(gòu)式”當(dāng)中，資本主義生產(chǎn)方式的奴役性、掠奪性及其產(chǎn)生的必然性被充分彰顯，個(gè)體生命存在的困局得以深刻展現(xiàn)。

但是，資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的歷史必然性并不意味著現(xiàn)代性的資本關(guān)系是不可被克服和積極地?fù)P棄的。馬克思在《資本論》1863—1865年手稿第一冊(cè)第六章的臨近結(jié)尾處寫(xiě)道：“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然看到了生產(chǎn)在資本關(guān)系中是怎樣進(jìn)行的，但是他們看不到這種關(guān)系本身是怎樣被生產(chǎn)出來(lái)的，同時(shí)看不到在這種關(guān)系中怎樣同時(shí)生產(chǎn)出使這種關(guān)系解體的物質(zhì)條件，從而看不到這種關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的必要形式的歷史根據(jù)是怎樣消除的?！盵5]151正如馬克思所言，資本關(guān)系在社會(huì)歷史的整體演進(jìn)過(guò)程當(dāng)中仍然只是一種暫時(shí)性的實(shí)存，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系所能容納的全部生產(chǎn)力得以發(fā)揮后，資本主義現(xiàn)代性的“合法統(tǒng)治”就會(huì)被“資本生產(chǎn)自身賴以存在的歷史根據(jù)的消除”敲響喪鐘。

在這個(gè)意義上，資本主義生產(chǎn)方式、資本關(guān)系的消解同它們的產(chǎn)生一樣都是具有歷史必然性的合規(guī)律性過(guò)程，立足對(duì)這一“必然王國(guó)”的認(rèn)識(shí)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”如何通過(guò)對(duì)于自身勞動(dòng)的自覺(jué)自主地解放活動(dòng)邁向“自由王國(guó)”仍然是全球資本主義時(shí)代亟待解決的世界性問(wèn)題。

其實(shí)，早在《巴黎筆記》寫(xiě)作時(shí)期，馬克思對(duì)這一問(wèn)題就已經(jīng)產(chǎn)生了十分深刻的哲學(xué)思考。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他闡發(fā)了把對(duì)象化看做是“非對(duì)象化”，因而也就是看做“外化和這種外化的揚(yáng)棄”[9]的否定性辯證法。雖然彼時(shí)的馬克思還未能完全從“真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方”[10]出發(fā)，系統(tǒng)地?fù)P棄深刻影響著其根本哲學(xué)立場(chǎng)的“人本主義異化史觀”與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)“類本質(zhì)”概念的價(jià)值懸設(shè)背后抽象的“應(yīng)該（sollen）”邏輯，但否定性辯證法在青年馬克思的“巴黎文本群”中的重要邏輯突現(xiàn)仍然具有不可磨滅的理論價(jià)值?？偟膩?lái)說(shuō)，否定性辯證法的理論邏輯不僅貫穿馬克思個(gè)人哲學(xué)思想發(fā)展的始終作為其理論變革的重要思想動(dòng)力，同時(shí)它也是我們今天破局勞動(dòng)主體自我解放問(wèn)題（走向“自由王國(guó)”）的關(guān)鍵方向指引。

從馬克思基于對(duì)象化概念所闡發(fā)的否定性辯證法的理論邏輯出發(fā)，由于勞動(dòng)異化的產(chǎn)生與勞動(dòng)活動(dòng)本身的對(duì)象化特征具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)，揚(yáng)棄異化的可能性自然就建立在勞動(dòng)本身的對(duì)象化、外化向自身的復(fù)歸之上。

聯(lián)系我們前面所探討的內(nèi)容，勞動(dòng)的物的條件是作為對(duì)象化勞動(dòng)被勞動(dòng)活動(dòng)對(duì)象性地實(shí)現(xiàn)出來(lái)的，從根本上講，它自身的現(xiàn)實(shí)力量就是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)力量的對(duì)象化。但是在資本主義的生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，勞動(dòng)的物的條件卻站在了勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)主體的對(duì)立面上成為了它們的“異在”。在“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”的發(fā)生機(jī)制當(dāng)中，我們同樣也能夠洞見(jiàn)此種基于勞動(dòng)活動(dòng)的對(duì)象化特征的異化結(jié)構(gòu)的在場(chǎng)，勞動(dòng)能力的現(xiàn)實(shí)抽象或者說(shuō)勞動(dòng)能力的片面化向我們展示了發(fā)展為“異在”的工廠機(jī)器之上的對(duì)象化工藝是如何從勞動(dòng)者個(gè)體處拿走勞動(dòng)能力的創(chuàng)造性的。在社會(huì)分工的進(jìn)一步深化的前提下，勞動(dòng)能力在機(jī)器化大工業(yè)中的“完全片面化”使得原先內(nèi)居于工匠們頭腦中（基于主體目的性的）有關(guān)勞動(dòng)產(chǎn)品制造的“整體性藍(lán)圖”完全從他們的頭腦中移除了，這表征了勞動(dòng)過(guò)程中工人個(gè)體的創(chuàng)造力、想象力以及針對(duì)復(fù)雜工藝的整體把握與實(shí)現(xiàn)能力的喪失。

如此看來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于勞動(dòng)活動(dòng)的深刻解放與工人頭腦中的“整體性藍(lán)圖”或者說(shuō)“理型（eidos）”向工人個(gè)體的復(fù)歸其實(shí)是密切相關(guān)的，這種復(fù)歸本質(zhì)上是對(duì)工人個(gè)體的創(chuàng)造力、想象力以及針對(duì)復(fù)雜工藝的整體把握與實(shí)現(xiàn)能力的恢復(fù)。在這個(gè)意義上，如果要實(shí)現(xiàn)對(duì)于全球資本主義條件下勞動(dòng)的深刻解放，除客體向度上對(duì)于生產(chǎn)方式、物質(zhì)生產(chǎn)條件的變革以外，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注到主體向度上“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的主觀世界及其存在方式（在世狀態(tài)）的根本變革。因此，筆者認(rèn)為，作為重要的輔助，一種能夠一定程度上改造和陶冶主觀世界的“勞動(dòng)美學(xué)”的介入是不可或缺的。

阿多諾曾在《美學(xué)理論》當(dāng)中深刻地探討了藝術(shù)品的精神內(nèi)在性，他指出藝術(shù)之所以能夠構(gòu)成，是因?yàn)椤熬駜?nèi)在于其中”[11]137。他所指認(rèn)的藝術(shù)、藝術(shù)品的這一特質(zhì)與我們前面所強(qiáng)調(diào)的藍(lán)圖或者理型所體現(xiàn)的勞動(dòng)主體客觀活動(dòng)的主觀目的性是相符合的，因?yàn)閺母旧现v，藝術(shù)創(chuàng)作也是一種勞動(dòng)，藝術(shù)品也是一種勞動(dòng)產(chǎn)品。與此同時(shí)，阿多諾還談到了藝術(shù)品的異質(zhì)性，他認(rèn)為內(nèi)在于藝術(shù)品的異質(zhì)性是與整一性、總體性相對(duì)抗的重要一維，如果沒(méi)有異質(zhì)性的一方，那么“整一性要壓倒虛弱的對(duì)手就不用吹灰之力”[11]137。若將他的這一指認(rèn)放入我們對(duì)于“個(gè)體的創(chuàng)造力、想象力以及針對(duì)復(fù)雜工藝的整體把握與實(shí)現(xiàn)能力的恢復(fù)”的探討中來(lái)，整一性、總體性其實(shí)就是資本主義生產(chǎn)方式抑制勞動(dòng)者個(gè)體的創(chuàng)造性、否定性（革命性）的現(xiàn)實(shí)抽象的力量，而異質(zhì)性則體現(xiàn)了復(fù)雜工藝實(shí)現(xiàn)過(guò)程的活動(dòng)的、創(chuàng)造的原則。正是在對(duì)于人類社會(huì)歷史早期形成的較為原始、片面的勞動(dòng)能力與生產(chǎn)工藝的揚(yáng)棄當(dāng)中，復(fù)雜的工藝手段、勞動(dòng)技藝才在社會(huì)歷史活動(dòng)中被孕育出來(lái)，這一意義上，它是作為與原始工藝相區(qū)別的新事物被異質(zhì)性地發(fā)展起來(lái)的。

綜上，阿多諾對(duì)于“藝術(shù)品”的內(nèi)在特質(zhì)的探討實(shí)際上是極具啟發(fā)性的，如果與我們這里的思想構(gòu)境進(jìn)行視域融合，它完全可以證明的一點(diǎn)是：形成一種革命性、批判性的“勞動(dòng)美學(xué)”并使之介入勞動(dòng)解放的主觀陶冶過(guò)程對(duì)于揚(yáng)棄異化而言具有關(guān)鍵意義。在這一語(yǔ)境下，針對(duì)已經(jīng)對(duì)象化了的勞動(dòng)產(chǎn)品的復(fù)雜工藝的研究以及由此衍生的審美旨趣的發(fā)展就顯得尤為重要。通過(guò)此類研究與發(fā)展審美旨趣的主體活動(dòng)，已經(jīng)外化為對(duì)象性存在物的勞動(dòng)產(chǎn)品能夠被更加廣泛、更加深刻地看作是（阿多諾所指稱的）“藝術(shù)品”并被勞動(dòng)主體具體地進(jìn)行剖析與解構(gòu)。從這里剖析與解構(gòu)的“認(rèn)識(shí)—實(shí)踐”過(guò)程出發(fā)，“整體性藍(lán)圖”在頭腦中的復(fù)現(xiàn)（以及個(gè)體的創(chuàng)造力、想象力和針對(duì)復(fù)雜工藝的整體把握與實(shí)現(xiàn)能力的復(fù)歸）完全可能為“對(duì)異化的美學(xué)揚(yáng)棄”開(kāi)辟一種積極的現(xiàn)實(shí)路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊林柯夫.馬克思《資本論》中抽象和具體的辯證法[M].孫開(kāi)煥，等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1993.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995.

[3]張一兵.商品價(jià)值交換的現(xiàn)實(shí)抽象與先天觀念綜合——索恩—雷特爾《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)》初解[J].社會(huì)科學(xué)研究，2016（4）：1-11.

[4]雷特爾.腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論[M].謝永康，侯振武，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2019.

[6]列斐伏爾.空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：519.

[7]張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度：似自然性、物役性批判理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：233-234.

[9]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014：98.

[10]陶伯特.MEGA：陶伯特版《德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈》[M].李乾坤，毛亞斌，魯婷婷，等編譯.張一兵，審訂.南京：南京大學(xué)出版社，2014：94.

[11]阿多諾.美學(xué)理論[M].王柯平，譯.上海：上海人民出版社，2020.

作者簡(jiǎn)介：翟亦飛，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院。研究方向：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論、馬克思主義哲學(xué)史、國(guó)外馬克思主義哲學(xué)、伊里因科夫哲學(xué)思想。