摘要：面對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)際接軌的經(jīng)濟(jì)大循環(huán)驅(qū)動(dòng)，長(zhǎng)期合同對(duì)于商事交往的重要性日漸顯現(xiàn)，但是我國(guó)目前法律規(guī)范對(duì)長(zhǎng)期合同相關(guān)法律關(guān)系仍然以普通合同法律關(guān)系的規(guī)范加以調(diào)整。適用普通合同規(guī)范對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行調(diào)整，這顯然忽略了長(zhǎng)期合同相較于普通合同的特殊地位。既不能準(zhǔn)確把握合同目的，也不能維護(hù)合同的公平正義。在長(zhǎng)期合同的履行過程中會(huì)存在敲竹杠等因一方難以脫身導(dǎo)致的顯失公平的情形。因此要探究長(zhǎng)期合同的理論地位、司法調(diào)整等相關(guān)研究，并且要總結(jié)長(zhǎng)期合同中雙方當(dāng)事人合同履行不能的各類情況以及研究司法調(diào)整需要法院審慎行使職權(quán)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)期合同；信賴?yán)妫缓贤忉?；合同調(diào)整；司法終止

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2097-3802（2024）07-0094-05

一、長(zhǎng)期合同在實(shí)踐中存在的問題

長(zhǎng)期合同不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可忽視，而且在面向國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的過程中長(zhǎng)期合同的優(yōu)勢(shì)也同樣明顯。但由于長(zhǎng)期合同在我國(guó)并沒有明確的法律地位，在實(shí)踐中法官一般以普通合同進(jìn)行調(diào)整，但是由于長(zhǎng)期合同的特殊性，筆者認(rèn)為適用普通合同調(diào)整規(guī)則并不能有效解決糾紛，維護(hù)雙方當(dāng)事人利益。

例如，在長(zhǎng)期合同的中交易雙方未訂立合同之前，雙方都有很多選擇。可是一旦談判成功 ，并且投入了專用性投資。這時(shí)，投入專用性投資的一方就被套牢了，更換合作對(duì)象的成本巨大，甚至難以承受。且在此過程中，隨著一方專用性投資增加，另一方可能迎來合同履行過程中的強(qiáng)勢(shì)期，強(qiáng)勢(shì)的一方如果利用優(yōu)勢(shì)地位對(duì)弱勢(shì)一方提出各種要求，弱勢(shì)一方為保證前期投資的成本，就很有可能向強(qiáng)勢(shì)一方低頭，逐步被套牢，又或者可以稱之為“敲竹杠”。由此可見，在長(zhǎng)期合同的締約過程中就需要雙方比一次性合同的締結(jié)具有更高的預(yù)見要求。由此在長(zhǎng)期合同的履約過程中可能出現(xiàn)各種正常理性人無法預(yù)料的事件，其中包括不可抗力、意外事件。接下來筆者將從介紹長(zhǎng)期合同的定義和特征入手分析長(zhǎng)期合同的制度規(guī)范并為下文法院依職權(quán)進(jìn)行的司法調(diào)整進(jìn)行鋪墊。

二、長(zhǎng)期合同的理論研究

（一）長(zhǎng)期合同的特征

1.長(zhǎng)期性

長(zhǎng)期性是長(zhǎng)期合同最無法忽視的特征，大陸法系的學(xué)者認(rèn)為，時(shí)間因素是長(zhǎng)期合同的首要特征，英美法系學(xué)者則是側(cè)重于長(zhǎng)期履行過程中的環(huán)境變化。在長(zhǎng)期合同的履行過程中，無論是市場(chǎng)供求關(guān)系還是自然環(huán)境的變遷都是不可忽視的因素，因而長(zhǎng)期合同較一般合同會(huì)常見情勢(shì)變更、不可抗力、意外等事件。長(zhǎng)期性也是長(zhǎng)期合同區(qū)別于其他繼續(xù)性合同、一次性合同以及在履行的合同的重要特征?；蛟S繼續(xù)性合同和在履行的合同在某些偶然的事件中有著較長(zhǎng)時(shí)間的履行過程，但是這些合同卻不必然有著長(zhǎng)期性的特征。

2.不完全性

由于長(zhǎng)期合同的時(shí)間因素，合同內(nèi)被留下許多模糊性、不確定性甚至對(duì)于某些重要合同條款沒有規(guī)定的問題。（蔣士成、費(fèi)方域：《從事前效率問題到事后效率問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008 年第 8 期。）長(zhǎng)期合同的不確定性、模糊性是否構(gòu)成合同漏洞，筆者認(rèn)為要具體問題具體分析。不完全性與信賴?yán)娼豢椩谝黄穑餐M成長(zhǎng)期合同的重要特征。雙方當(dāng)事人基于對(duì)未來利益的期待，約定雙方的權(quán)利義務(wù)以應(yīng)對(duì)未來可能預(yù)見的各種問題。

3.關(guān)系性

關(guān)系性或許是信賴?yán)嬖陂L(zhǎng)期合同中的體現(xiàn)。長(zhǎng)期合同一般在互有信賴?yán)娴膬蓚€(gè)主體之間開展。關(guān)系性在長(zhǎng)期合同中起著締結(jié)契約，并為契約保駕護(hù)航的作用。當(dāng)事人自主解決問題，矛盾化解在基層，也符合我國(guó)訴訟制度的多元化解決機(jī)制。關(guān)系契約的長(zhǎng)期性使得雙方可以尋求法律以外的保證機(jī)制。（孫元欣、于茂薦：《關(guān)系契約理論研究述評(píng)》，《學(xué)術(shù)交流》2010 年第8期。）長(zhǎng)期合同所包含的信賴?yán)媸沁h(yuǎn)高于其他合同的?；谶@種信賴?yán)娌女a(chǎn)生了較一般合同更為特別的締約過失也即先合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。關(guān)系性還能促進(jìn)長(zhǎng)期合同的履約，雙方為追求市場(chǎng)聲譽(yù)積極履約不僅是期待更大的利益還有為追求更高的市場(chǎng)聲譽(yù)為之后的合作埋下基礎(chǔ)。

4.資產(chǎn)專用性

資產(chǎn)專用性是指在雙方簽訂合同后用于特定用途的資產(chǎn)，改作他用則價(jià)值會(huì)嚴(yán)重降低，甚至可能變成毫無價(jià)值的資產(chǎn)。資產(chǎn)專用性作為支撐長(zhǎng)期合同存續(xù)的耐久性投資，其存在也有益于信賴?yán)娴募由?。專用性資產(chǎn)相比于一般資產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于投入資產(chǎn)能夠?yàn)楹贤瑢ｉT服務(wù)，降低交易成本；缺點(diǎn)在于一旦投入就難以轉(zhuǎn)變投資用途。資產(chǎn)專用性是長(zhǎng)期合同區(qū)別于繼續(xù)性合同的重要特征，長(zhǎng)期合同中資產(chǎn)專用性即是合作的保障也是長(zhǎng)期合同能在一定期限內(nèi)存續(xù)下去的重要依托。因?yàn)槔^續(xù)性合同只是履約非一次可完成因而拆分成多次給付，不必設(shè)置專用資產(chǎn)。長(zhǎng)期合同的主要功能是為必須進(jìn)行關(guān)系專用性投資的雙份之間的交易提供便利。

5.商事性

長(zhǎng)期合同通常具有商事性。由于上文講到的資產(chǎn)專用性，民事合同是滿足日常生活需要的消費(fèi)合同，不會(huì)存在專用性資產(chǎn)，因而民事合同中不會(huì)存在長(zhǎng)期合同。即便在某些合同中如租賃合同或者設(shè)定用益物權(quán)的居住權(quán)合同雖然符合長(zhǎng)期性等特征但這些都是以滿足日常生活需要的消費(fèi)合同，不具有商事性更不是本文現(xiàn)在所講的長(zhǎng)期合同。

（二）長(zhǎng)期合同的定義

根據(jù)《國(guó)際商事合同》的表述得出，長(zhǎng)期合同是指在一段時(shí)間內(nèi)履行的，通常涉及不同程上交易的復(fù)雜性并且雙方之間持續(xù)關(guān)系的合同。（參見《國(guó)際商事合同通則 2016》第1.11條。）也有學(xué)者給出定義，長(zhǎng)期合同是法律從合同履行期間的角度對(duì)某些交易關(guān)系的描述。（高蔚卿：《長(zhǎng)期合同問題研究》，王利明主編：《合同法評(píng)論》，北京：人民法院出版社，2004 年，第 129 頁。）和長(zhǎng)期合同是指當(dāng)事人以長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的而締結(jié)的并投入專用性資產(chǎn)的合同。（陳龍吟：《長(zhǎng)期合同研究》，博士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院， 2018年，第16-17頁。）

根據(jù)各地區(qū)對(duì)于長(zhǎng)期合同的研究、各學(xué)說理論的支撐以及長(zhǎng)期合同特征的推導(dǎo)，筆者總結(jié)長(zhǎng)期合同的定義為：長(zhǎng)期合同是以長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的并投入專用性資產(chǎn)具有信賴?yán)娴牟煌耆贤?/p>

三、長(zhǎng)期合同的司法調(diào)整

對(duì)于長(zhǎng)期合同中法院依職權(quán)調(diào)整一直爭(zhēng)論頗多。筆者認(rèn)為法院可以在現(xiàn)代社會(huì)中以職權(quán)約束或調(diào)整長(zhǎng)期合同，只是看方法是否恰當(dāng)而已。有學(xué)者持反對(duì)意見，認(rèn)為司法調(diào)整可能會(huì)威脅合同自由、法院或許沒有能力精確調(diào)整合同、司法調(diào)整可能提高長(zhǎng)期合同締結(jié)的成本等。另一派支持司法調(diào)整的學(xué)者又有言，第一，司法調(diào)整威脅合同自由并非長(zhǎng)期合同獨(dú)有的弊病;第二，司法調(diào)整有后見之明，當(dāng)事人可以在法院的幫助下厘清利益糾葛;第三，司法調(diào)整是有限度的，法官依職權(quán)也不能超越合同本身的風(fēng)險(xiǎn)分配以及權(quán)利、義務(wù)的負(fù)擔(dān);第四，當(dāng)事人希望出現(xiàn)合同僵局或者解除情形的長(zhǎng)期合同獲得司法的調(diào)整;第五，可以約束司法調(diào)整以當(dāng)事人的意思自治為限。筆者支持后者，認(rèn)為法院可以在現(xiàn)代社會(huì)中以職權(quán)約束或調(diào)整長(zhǎng)期合同，只是看方法是否恰當(dāng)而已。

（一）法院對(duì)合同的解釋

當(dāng)出現(xiàn)合同履行障礙時(shí)，法院第一要?jiǎng)?wù)并不是介入職權(quán)，而是對(duì)合同進(jìn)行充分的考察與理解。對(duì)于合同內(nèi)容中有爭(zhēng)議的部分，英美法系國(guó)家認(rèn)為要充分尊重當(dāng)事人的意思自治。法官不能為當(dāng)事人訂立合同，所有的合同條款均應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的雙方意思表示的合意，填補(bǔ)的合同漏洞也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意思。（楊圣坤：《合同法上的默示條款制度研究》，《北方法學(xué)》2010 年第 20 期。）

對(duì)于長(zhǎng)期合同的解釋，筆者認(rèn)為法院應(yīng)堅(jiān)持狹義解釋、補(bǔ)充解釋、修正解釋。狹義解釋的目的在于探究當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的真意，這要求法院應(yīng)首先進(jìn)行文義解釋。文義解釋就是要求根據(jù)合同語句做出不超過常人理解的范圍的解釋。對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行狹義解釋首先保證了雙方當(dāng)事人最開始的合同目的不被歪曲理解，能夠最大還原雙方當(dāng)事人的意思與當(dāng)時(shí)的處境。

對(duì)于長(zhǎng)期合同進(jìn)行補(bǔ)充解釋的前提是存在漏洞，據(jù)前文所述長(zhǎng)期合同的訂立與履約過程中可能出現(xiàn)各種有意或者無意的漏洞，此時(shí)法院基于公平與誠(chéng)信原則對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行補(bǔ)充解釋就是必要之舉。需要注意補(bǔ)充解釋需要根據(jù)雙方當(dāng)事人交易習(xí)慣以及當(dāng)?shù)氐膽T例風(fēng)俗等情況處理。正如英美法中所強(qiáng)調(diào)的默示條文。

修正解釋又稱擬制解釋，指基于公共政策或公平妥當(dāng)之衡量，由法院評(píng)價(jià)，無視當(dāng)事人所表現(xiàn)之意思，擬定合理妥當(dāng)之特定契約意思，使契約效果之內(nèi)容，甚而是生效、成立于否，因而發(fā)生變動(dòng)之意。（邱聰智：《民法研究（一）》（增訂版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002 年，第 38 頁。）修正解釋在解決長(zhǎng)期合同模糊不清時(shí)有著高效率、低成本的效果，但是相比于前兩種解釋方法修正解釋應(yīng)是合同解釋中的最后手段。對(duì)于修正解釋使用應(yīng)比前兩種更為慎重。法院對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行解釋時(shí)，不僅解釋方法有先后之分，解釋的依據(jù)也有先后序列。強(qiáng)行性規(guī)范優(yōu)先于合同條款，強(qiáng)行性規(guī)范就是不得由當(dāng)事人事先約定排除的規(guī)范，因而保證當(dāng)事人意思自治最大的前提就是不得違背強(qiáng)行性規(guī)范。最后，合同中習(xí)慣及其他社會(huì)因素有條件地優(yōu)先于任意性規(guī)范。實(shí)質(zhì)上適用習(xí)慣解釋也是探究當(dāng)事人真意的一種手段，而且我國(guó)《民法典》總則編若干問題的解釋也承認(rèn)習(xí)慣的重要性。（參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第2條。）需要注意的是修正解釋與補(bǔ)充解釋都是法院對(duì)于合同的加工處理，應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

（二）對(duì)當(dāng)事人自主調(diào)整合同權(quán)利義務(wù)的承認(rèn)

當(dāng)事人能夠?qū)﹂L(zhǎng)期合同自力救濟(jì)，不僅是對(duì)合同成本的節(jié)約也是對(duì)雙方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。雙方能夠自主解決問題也是對(duì)司法成本的節(jié)省和對(duì)交易秩序的維護(hù)。長(zhǎng)期合同中不應(yīng)任由優(yōu)勢(shì)方打壓弱勢(shì)方，放任優(yōu)勢(shì)方“敲竹杠”套牢弱勢(shì)方將會(huì)造成對(duì)公平正義的損害，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中長(zhǎng)期合同的走勢(shì)低迷。

根據(jù)長(zhǎng)期合同雙方當(dāng)事人合作的義務(wù)，優(yōu)勢(shì)方不僅有義務(wù)接受弱勢(shì)方的談判，而且法院應(yīng)有調(diào)整價(jià)格的權(quán)利。相關(guān)權(quán)利若弱勢(shì)方主張法院應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行談判，并且為弱勢(shì)方提供談判必要條件。法院調(diào)整價(jià)格的權(quán)利可以參考關(guān)于違約金的司法解釋，調(diào)整的標(biāo)的額應(yīng)以當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，結(jié)合公平原則與誠(chéng)信原則做出衡量，實(shí)踐中以市場(chǎng)價(jià)格上下30%為限。需要注意的是調(diào)整義務(wù)對(duì)于優(yōu)勢(shì)方來說不應(yīng)過于苛刻。

（三）法院依職權(quán)終止合同

法院手在面對(duì)糾紛切割權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，在面對(duì)不同情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待追求實(shí)質(zhì)意義上的公平而不是形式意義上的公平。上文提到合同終止的事由，在面對(duì)不同的合同終止事由時(shí)，法院的做法也應(yīng)隨機(jī)應(yīng)變。

1.法定原因終止下的司法調(diào)整

對(duì)于長(zhǎng)期合同法定解除原因一直以民法典第563條調(diào)整，其他合同亦是如此。關(guān)于解除長(zhǎng)期合同的法定事項(xiàng)，筆者總結(jié)整理如下：

因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。不可抗力和情勢(shì)變更在某些領(lǐng)域有相互重疊的現(xiàn)象，在某些時(shí)間難以區(qū)分。由于長(zhǎng)期合同在長(zhǎng)時(shí)間的履約過程中產(chǎn)生了較高成本，因此筆者認(rèn)為對(duì)于認(rèn)定不可抗力應(yīng)嚴(yán)格把握?？梢砸郧閯?shì)變更為由調(diào)整合同內(nèi)容使合同繼續(xù)履行的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情勢(shì)變更。

在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。本項(xiàng)有兩種情形，在履行期限屆滿前，一是根本違約，此時(shí)依照法理對(duì)方獲得了主動(dòng)解除合同的權(quán)利并且暫停履行合同義務(wù)保護(hù)自己權(quán)利；二是，預(yù)期違約，由于長(zhǎng)期合同具備普通合同所沒有的信賴?yán)骊P(guān)系，此時(shí)一方行為暫時(shí)履行不能或者受限是否另一方就能立即取得合同解除權(quán)？合同的預(yù)期違約有以明示方式做出的也有以暗示方式做出的，以暗示方式做出的預(yù)期違約在長(zhǎng)期合同中應(yīng)為雙方當(dāng)事人留有余地，即洽談的期限。

當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定，履行遲延構(gòu)成要件包括“依照有效且生效的合同或法定債務(wù)關(guān)系有給付義務(wù)的存在”“須債務(wù)人的給付期限屆滿”“給付須為可能”“須是可歸責(zé)于債務(wù)人”。（陳禹彥、劉強(qiáng)：《履行遲延研究——以臺(tái)灣地區(qū)民法經(jīng)驗(yàn)為啟示》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2014 年第 11 期。）大陸民法學(xué)家則認(rèn)為遲延履行，一是有效的債務(wù)存在；二是能夠履行；三是債務(wù)履行期屆滿而債務(wù)人未履行；四是債務(wù)人未履行不具有正當(dāng)事由”。（韓世遠(yuǎn)：《履行遲延的理論問題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002 年第 4 期。）據(jù)上述學(xué)者的意見中他們都將債務(wù)的可歸責(zé)性作為遲延履行的構(gòu)成要件，如果在長(zhǎng)期合同中遲延履行包含了對(duì)一方或者雙方的可歸責(zé)性那么以遲延履行作為長(zhǎng)期合同的法定解除事由就還具有可行性。

法律規(guī)定的其他情形。這是法定解除合同的兜底條款，其他情形多指對(duì)于解除合同有特別要求的合同。筆者認(rèn)為長(zhǎng)期合同屬于商事領(lǐng)域的特別合同不涉及公共安全等事項(xiàng)因此不需要另行規(guī)定解除合同的特別限制。

2.約定原因終止下的司法調(diào)整

當(dāng)事人約定合同解除的事由屬于意思自治的范疇，除了尊重雙方真實(shí)意思表示外不過多贅述。（參見《民法典》第562條。）另外，長(zhǎng)期合同中出現(xiàn)格式條款，不符合雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示時(shí)，法院應(yīng)對(duì)合同條款進(jìn)行審查，對(duì)格式條款的認(rèn)定不應(yīng)僅從形式上判斷，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行不公平因素的審查。這樣的操作可以準(zhǔn)確靈活定義格式條款，更好的體現(xiàn)公平正義。并且根據(jù)跟過往案件總結(jié)出通用的格式條款的形式，列舉“黑名單”和“灰名單”，為后面諸多案件節(jié)省司法成本，更加高效的篩選判斷有問題的格式條款。

結(jié)語

由于長(zhǎng)期合同在我國(guó)的理論缺失，從而導(dǎo)致了實(shí)踐中面臨被敲竹杠、套牢等現(xiàn)實(shí)問題。筆者根據(jù)長(zhǎng)期合同的性質(zhì)以及多方資料入手對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行初步定義后，闡述說明了長(zhǎng)期合同的基礎(chǔ)理論問題。并且探討研究了法院在面臨長(zhǎng)期合同法律關(guān)系難題的情況下該如何對(duì)合同進(jìn)行解釋，以及對(duì)于法院依職權(quán)終止合同的權(quán)力應(yīng)當(dāng)審慎行使。在行使職權(quán)履行職責(zé)之前應(yīng)當(dāng)區(qū)分由于何種原因?qū)е潞贤男胁荒?，面?duì)不同情況有不同的方法靈活調(diào)整。其中法院擁有對(duì)于長(zhǎng)期合同的解釋以及必要時(shí)刻對(duì)于長(zhǎng)期合同進(jìn)行修正補(bǔ)充的職能，這有利于實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)效率的提高。但要審慎行使這一職權(quán)，在不同情況下具體問題具體應(yīng)對(duì)。

Exploration of Judicial Adjustment of Long-Term Contracts

CHENG Yang

Abstract：Faced with the driving force of the domestic and international economic cycle， the importance of long-term contracts in commercial transactions has become increasingly apparent. However， China's current legal norms still adjust the legal relationship related to long-term contracts using the norms of ordinary contract legal relationships. Applying ordinary contract norms to adjust long-term contracts obviously overlooks the special status of long-term contracts compared to ordinary contracts. It neither accurately grasps the purpose of the contract nor maintains the fairness and justice of the contract. During the performance of long-term contracts， there may be situations of obvious unfairness， such as hold-up， caused by one party's difficulty in extricating itself. Therefore， this paper explores the theoretical status and judicial adjustment of long-term contracts， summarizes various situations where the parties to a long-term contract cannot perform the contract， and concludes that judicial adjustment requires courts to exercise their powers prudently.

Key words： long-term contract; reliance interest; contract interpretation; contract adjustment;" judicial termination

作者簡(jiǎn)介：程 洋，黑龍江大學(xué)法學(xué)院。