《經(jīng)濟(jì)巨擘》

〔美〕托德·布赫霍爾茲 馬丁·費爾德斯坦 著

風(fēng)君 譯

中國科學(xué)技術(shù)出版社

2024年1月

大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）從未上過大學(xué)，但他對經(jīng)濟(jì)理論的鉆研能力勝過任何學(xué)者。他從未正式研究過金融市場，卻在股票市場上賺了數(shù)百萬英鎊。他有著強(qiáng)大的頭腦和務(wù)實的知識，完全碾壓知識領(lǐng)域的對手們，這使他不僅能贏得激烈的辯論，還對對手的論點不屑一顧。

1809年，李嘉圖以經(jīng)濟(jì)學(xué)作家的身份首次亮相，在報紙上發(fā)表了有關(guān)貨幣和通貨膨脹的文章，并獲得了熱烈好評。

這位移民之子很快就成為英國紳士的典范，他對工業(yè)革命見地不凡，在會客廳里也是風(fēng)度翩翩。在詹姆斯·穆勒的鼓勵下，李嘉圖終于在1817年撰寫了一篇論文《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，對亞當(dāng)·斯密以及當(dāng)代問題進(jìn)行了全面的評論。

詭譎但絕妙的理論

一位傲慢的自然科學(xué)家曾請一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說出一條既非顯而易見卻又相當(dāng)重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家脫口而出：李嘉圖的“比較優(yōu)勢理論”。遺憾的是，無論是過去還是現(xiàn)在，很少有政治家能領(lǐng)會這種分析。其結(jié)果便是，世界經(jīng)濟(jì)史中充斥著配額、關(guān)稅和貿(mào)易戰(zhàn)這樣的斑斑劣跡。

李嘉圖預(yù)見了英國兩種不同的未來：第一種，作為一個奉行保護(hù)主義的孤立島嶼，對外國商品設(shè)置重重壁壘；第二種，則作為一個外向型的貿(mào)易國，扮演“世界工廠”的角色。做出何種選擇，對英國國運至關(guān)重要。因為如果英國選擇前者，這種自足式的經(jīng)濟(jì)很快就會陷入羸弱。我們不妨首先了解一下，為什么李嘉圖傾向開放政策，然后再去審視李嘉圖提出的“停滯狀態(tài)”這個難題。

李嘉圖指出，無論是人還是國家，應(yīng)加以專門化的正是那些讓他們損失最少的分工。這就是他們的“比較優(yōu)勢”。而他們因不生產(chǎn)某種產(chǎn)品而做出的犧牲就是他們的“機(jī)會成本”。因此，專門化取決于誰在這一分工行為中的機(jī)會成本更低。

李嘉圖分析的要點是：自由貿(mào)易使家庭消費更多商品成為可能，而無論貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)水平是高是低。

與貿(mào)易保護(hù)主義者的斗爭

李嘉圖自然不難看出，阻止廉價糧食進(jìn)口是如何傷害工人和損害其雇主利益的。

除了對消費者的傷害，保護(hù)主義者還忘記了就業(yè)機(jī)會是通過向其他國家出售商品和服務(wù)創(chuàng)造的。當(dāng)李嘉圖宣稱“地主們的利益總是與社會中其他階級的利益對立”時，無怪乎他就此成為上層階級的公敵。

像重商主義者一樣，林肯不明白的是，一個國家是否富裕，是看它有沒有能力消費大量的商品和服務(wù)，而不是儲存了多少印有總統(tǒng)肖像的硬幣或紙幣。如果林肯在倫敦購買他喜歡的大衣，他會將一些美元兌換成英鎊。于是倫敦有人手里就有了美元。倫敦人之所以舍英鎊而取美元，絕不是要拿后者來糊墻的。這個倫敦人要么購買美國產(chǎn)品，要么用美元兌回英鎊。如果他買了一件美國產(chǎn)品，想必林肯會高興，因為比起美國貨，他其實更中意倫敦的大衣，而那個倫敦人也會高興，因為他喜歡美國商品。而如果他選擇兌掉美元，也得將其轉(zhuǎn)手給其他想買美國商品的人。

林肯不明白的是，英國人接受美元是因為他們可以用美元購買美國商品和金融資產(chǎn)。這個世界也許并不是由錢推著轉(zhuǎn)，但錢確實在全世界范圍內(nèi)流通運轉(zhuǎn)。一旦這種流通被阻止，商品就不能從生產(chǎn)成本最低的地方流向需求最強(qiáng)烈的地方。

問題不在于大衣是否會在美國生產(chǎn)，而在于我們利用寶貴的資源所生產(chǎn)的產(chǎn)品，其機(jī)會成本是更高還是更低。通過允許開展貿(mào)易，各國便可使其公民將資源從低生產(chǎn)率行業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率行業(yè)。如果國家實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，家庭就可以用更少的代價享受更多的商品。

然而，這種轉(zhuǎn)型確實會給低生產(chǎn)率行業(yè)的工人和業(yè)主帶來痛苦。但貿(mào)易保護(hù)措施往往讓消費者付出更大代價，對此政府的最好辦法是直接補償被解雇的工人，并支付他們的再培訓(xùn)費用。

還是那句話，自由市場并不是一個沒有痛苦的市場?！翱床灰姷氖帧辈粫衲赣H庇護(hù)孩子那樣保護(hù)我們。如果人們更喜歡穩(wěn)定，也許他們應(yīng)該選擇被保護(hù)。但是，經(jīng)濟(jì)增長和進(jìn)步的獲益通常不會降臨到那些蜷縮在角落里，指望政府阻止港口接受希臘人貨物的人身上。

對我們這個時代來說，更嚴(yán)重的問題在于，李嘉圖的分析暗示，富裕國家的保護(hù)主義使欠發(fā)達(dá)國家陷入停滯。一方面向這些國家提供數(shù)百萬美元的援助和貸款，另一方面又在受援國面前設(shè)置貿(mào)易障礙，這種行為似乎自相矛盾。

第二次世界大戰(zhàn)后，許多國家加入了“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”，這是一個旨在促進(jìn)自由貿(mào)易的組織，也是今天世界貿(mào)易組織（WTO）的前身。此后，多邊貿(mào)易談判啟動，切實減少了世界關(guān)稅壁壘。然而，極端孤立主義勢力的威脅始終蟄伏。

戰(zhàn)略貿(mào)易理論家指出，如果規(guī)模更大的公司發(fā)展得更有效率，在某些行業(yè)，只需要少數(shù)公司就可以滿足世界需求，同時仍然有利可圖。

加拿大的芭芭拉·斯賓塞（Barbara Spencer）和詹姆斯·布蘭德（James Brander）在一篇最常被引用的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中警告說，在一個只有幾個參與者的行業(yè)，政府可能會決定資助某個特定的公司，這樣該公司就可以橫掃其競爭對手。此外，這家受資助公司的競爭對手可能會自行退縮，意識到在商業(yè)角逐場上，一家得到政府公庫和談判實力保駕護(hù)航的公司是不可戰(zhàn)勝的。

當(dāng)一個市場僅限于少數(shù)玩家參與時，它可能開始變得像一場游戲，玩家必須猜測其對手將如何應(yīng)對自己的動作。納什認(rèn)為，博弈策略是理解非完全競爭市場的關(guān)鍵。今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、政治學(xué)甚至哲學(xué)系的教授們都在競相論述所謂“囚徒困境”，這個問題正是由納什在普林斯頓的博士導(dǎo)師艾伯特·塔克所命名的。同樣，如果優(yōu)步（Uber）和來福車（Lyft）可以合作，通過協(xié)調(diào)價格實現(xiàn)利潤最大化。但如果它們因反壟斷法而不能合謀，其中一家可能就會試圖通過降價來獲得市場份額。

戰(zhàn)略貿(mào)易理論和囚徒困境博弈并不能證明李嘉圖的計算錯誤。它們只是構(gòu)想在某些情境下其他選項可能是最優(yōu)的。

未來的分岔口

早些時候我們說到，李嘉圖窺見了當(dāng)時英國的兩種未來：一個是作為外向型貿(mào)易者的光明未來，另一個是作為孤立主義者的黯淡未來。通過比較優(yōu)勢分析，李嘉圖預(yù)見到英國將成為世界工廠。

李嘉圖并沒有給出馬爾薩斯那樣的悲觀預(yù)言，他認(rèn)為：“人會從青年步入成年，然后衰老并邁向死亡，但這不是國家的發(fā)展歷程。當(dāng)國家的國力達(dá)到最強(qiáng)盛之時，其進(jìn)一步發(fā)展確實可能會遭遇阻力，但國家的自然趨勢仍可令其國祚綿長，維持自身財富和人口經(jīng)久不衰?！?/p>

接受馬爾薩斯的人口原理后，李嘉圖預(yù)見到：人口增長導(dǎo)致人們對食物的需求更多；繼而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)向不那么肥沃的土地擴(kuò)張；繼而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)成本上升；繼而導(dǎo)致食品價格上升；繼而導(dǎo)致需向勞動者支付更高的工資；繼而導(dǎo)致企業(yè)家利潤下降；繼而導(dǎo)致?lián)碛凶顑?yōu)質(zhì)土地者得到更高的地租。

如果李嘉圖是對的，土地租金就會隨著人口的增長而上漲。當(dāng)需要食物的人數(shù)很少時，他們只需耕種最好的土地就能獲得足夠的糧食。隨著人口增長，農(nóng)民們開始開墾次優(yōu)的土地。由于次優(yōu)土地產(chǎn)量較少，優(yōu)質(zhì)土地的所有者現(xiàn)在就可以收取租金。耕種這些二等土地的工資和正常利潤將決定糧食的價格。而且由于在品質(zhì)較好的土地上耕種成本較低，因此產(chǎn)生了盈余。地主獲取了這部分盈余。

為什么李嘉圖的這番洞察會令人皺眉不滿，甚至心生恐懼？因為根據(jù)這一推論，經(jīng)濟(jì)增長之路將止步于一條“溝渠”，無論是字面還是象征意義皆如此。在一段時間內(nèi)，資本家農(nóng)場主可以擴(kuò)大生產(chǎn)，甚至向勞動者支付更高的工資。但很快，心滿意足的勞動者就會添丁進(jìn)口，結(jié)果勞動者數(shù)量的增長壓低了工資。

糧食價格會上漲，但資本家不會從中獲利，因為他必須支付勞動者更多的工資，這樣他們才能維持生活。如果資源“在農(nóng)場主和勞動者之間分配，給予后者的比例越大，留給前者的就越少”。此外，當(dāng)農(nóng)場主開始耕種劣質(zhì)土地時，擁有最好土地的地主便可收取更高的租金。誰是這場博弈的贏家？是地主。那誰是輸家呢？是農(nóng)場主資本家。誰不輸不贏保持老樣子？是勞動者。只是當(dāng)農(nóng)場主耗盡土地時，勞動者們最終可能會遭遇饑荒。李嘉圖稱這種陰郁的困境為“停滯狀態(tài)”。

李嘉圖的分析已被證明有許多值得商榷批評和需要加以擴(kuò)展之處。和馬爾薩斯一樣，他低估了勞動者的自我約束力。

李嘉圖和馬爾薩斯圍繞過剩問題和方法論的對壘

李嘉圖信奉的正是“薩伊定律”，該定律以法國人讓-巴蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say）命名，薩伊從邏輯上證明了普遍過剩只是一種空想。薩伊定律的標(biāo)志性表述便是“供給創(chuàng)造其自身的需求”。但在薩伊、斯密、休謨和李嘉圖看來，普遍過剩仍是不可能的，因為消費者必定用他們的錢做些什么，而人們欲壑難填，渴望更多物質(zhì)產(chǎn)品。

馬爾薩斯和李嘉圖之間的真正分歧并非圍繞過剩、租金或保護(hù)主義，而是圍繞方法論。他們生活在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的時代，兩人都致力于尋找因果關(guān)系?；谶@些聯(lián)系，兩人都對將來會發(fā)生什么做出了預(yù)測。但李嘉圖更專注于經(jīng)濟(jì)過程中錯綜復(fù)雜的一系列步驟。而馬爾薩斯似乎更樂于發(fā)現(xiàn)一個普遍原理，然后將其應(yīng)用于世界。

（本文摘自《經(jīng)濟(jì)巨擘》；編輯：許瑤）