【內(nèi)容摘要】""國際制度復(fù)雜性的成因是制度復(fù)雜性研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。國際制度體系是典型的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，國際制度體系中行為體的適應(yīng)造就了制度復(fù)雜性。適應(yīng)作為國際制度復(fù)雜性形成的解釋變量，根據(jù)不同的“刺激—反應(yīng)”類型可分為壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)模式。無論哪種類型的適應(yīng)都將導(dǎo)致國際制度復(fù)雜性的產(chǎn)生。本文選取壓力回應(yīng)型適應(yīng)下金融危機(jī)的沖擊與G20的成立與演變，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)下制度競(jìng)爭(zhēng)與亞太地區(qū)制度的重疊與嵌套，合作促發(fā)型適應(yīng)下G20合作治理模式與機(jī)制復(fù)雜體的形成，以及發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展四個(gè)案例，系統(tǒng)追蹤各種國際制度生成與發(fā)展的過程，以揭示國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗(yàn)證本文的研究假設(shè)?；趶?fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論所構(gòu)建的國際制度復(fù)雜性的分析框架具有良好的解釋力，有助于更好地理解國際制度體系的本質(zhì)屬性及塑造因素，為國際制度研究提供了新視角。

【關(guān)鍵詞】""復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)""國際制度復(fù)雜性""適應(yīng)""制度競(jìng)爭(zhēng)""機(jī)制復(fù)雜體

【作者簡(jiǎn)介】""陳菲菲，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生（青島""郵編：266237）；黃登學(xué)，山東大學(xué)俄羅斯與中亞研究中心、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授（青島nbsp;"郵編：266237）

【中圖分類號(hào)】"D521"""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】"A

【文章編號(hào)】"1006-1568-（2024）04-0103-22

【DOI編號(hào)】"10.13851/j.cnki.gjzw.202404006

一、問題的提出

國際制度復(fù)雜性是國際制度"研究議程的新課題與前沿問題。"制度復(fù)雜性是一種制度體系內(nèi)制度間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，表現(xiàn)為制度的平行、交叉、重疊、嵌套等形態(tài)。傳統(tǒng)國際制度研究一般是將單一制度作為研究對(duì)象，聚焦于制度本身、議題領(lǐng)域及各自行為體，而忽略了制度間的互動(dòng)及影響。"隨著二戰(zhàn)后大量國際組織、條約、規(guī)則的不斷涌現(xiàn)以及國際制度之間互動(dòng)的日趨頻繁，加之制度間相互交織與重疊現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，國際制度體系變成了一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，制度復(fù)雜性由此便逐步成為國際制度研究的基礎(chǔ)。"而在國際形勢(shì)愈加復(fù)雜、國際社會(huì)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增加的背景下，制度復(fù)雜性更是成為外交決策需要考量的因素。

二戰(zhàn)后，美國等西方發(fā)達(dá)國家利用其強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，建立起一套符合自身利益、反映西方價(jià)值體系的國際制度，成為國際制度的主要供給者。近年來，隨著國際制度的日趨復(fù)雜，一些國家逐漸將國際制度工具化甚至武器化，利用各種各樣的國際制度謀取自身利益，爭(zhēng)奪制度主導(dǎo)權(quán)。中國作為一個(gè)新興發(fā)展中大國，同樣處在復(fù)雜的國際制度系統(tǒng)之中，受國際制度系統(tǒng)的影響也越來越大。在這種情況下，國際制度的復(fù)雜性問題自然就成為中國外交政策制定與實(shí)施必須考慮的一個(gè)重要因素。就此而言，加強(qiáng)國際制度復(fù)雜性研究顯得愈發(fā)重要。

國際制度復(fù)雜性何以形成？換言之，為什么國際制度會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)與狀態(tài)？這是本文研究的主要問題。本文以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，基于“適應(yīng)造就復(fù)雜性”這一核心思想，提出“國際制度體系中國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性”這一命題，力圖從本質(zhì)上揭示國際制度復(fù)雜性形成的因果機(jī)制，從普遍意義上構(gòu)建起制度復(fù)雜性研究全新的、更有解釋力的理論分析框架。通過研究國際制度復(fù)雜性的形成機(jī)理，將有助于更好地理解國際制度的發(fā)展變遷邏輯，進(jìn)一步明晰全球制度體系的本質(zhì)屬性及塑造因素，從而為我國外交決策與實(shí)施提供一定參考。

二、關(guān)于國際制度復(fù)雜性成因的既有解釋

關(guān)于國際制度復(fù)雜性的成因，既有研究已經(jīng)從制度競(jìng)爭(zhēng)視角、歷史制度主義視角、功能主義視角以及現(xiàn)代性的視角進(jìn)行了解釋與分析。

（一）制度競(jìng)爭(zhēng)視角

從制度競(jìng)爭(zhēng)角度解釋國際制度復(fù)雜性的成因，主要是各國通過對(duì)制度主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，形成一種競(jìng)爭(zhēng)性的制度互動(dòng)格局，導(dǎo)致制度復(fù)雜性的出現(xiàn)。如朱莉婭·莫爾斯（Julia"Morse）和羅伯特·基歐漢（Robert"Keohane）提出的競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義認(rèn)為，對(duì)制度存在不滿意的國家、組織或非國家行為體，可以通過轉(zhuǎn)換或創(chuàng)建新制度等方式來替代現(xiàn)有制度。"賀凱指出，國家越來越通過多邊制度而不是軍事手段來爭(zhēng)取權(quán)力和影響力，新型制度將與現(xiàn)存制度展開競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致制度重疊和冗余。"張發(fā)林指出，“國際制度性權(quán)力已成為一種重要的國際權(quán)力，國家基于創(chuàng)建、參與、改革、退出和破壞國際制度等不同策略建構(gòu)國際制度性權(quán)力”，"這無疑增加了國際制度的復(fù)雜性。李巍提出“制度過?！钡母拍?，指出利益攸關(guān)方通過對(duì)制度主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪形成競(jìng)爭(zhēng)性的制度互動(dòng)格局，從而導(dǎo)致制度過剩的狀態(tài)，產(chǎn)生杰格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish"Bhagwati）所稱的“意大利面條碗效應(yīng)”。

（二）歷史制度主義視角

從歷史制度主義角度解釋國際制度復(fù)雜性成因的邏輯是：隨著時(shí)間推移、環(huán)境變化以及關(guān)鍵事件的出現(xiàn)，制度將發(fā)生變化與更新從而形成制度的復(fù)雜性。以歷史制度主義為基礎(chǔ)解釋制度復(fù)雜性的成因，其本身也經(jīng)歷了一個(gè)理論發(fā)展與迭代的過程。起初詹姆斯·馬奧尼（James"Mahoney）從路徑依賴角度分析了制度的發(fā)展變化邏輯，認(rèn)為路徑依賴使得制度規(guī)則系統(tǒng)不斷交疊復(fù)雜化。"其后，凱瑟琳·西倫（Kathleen"Thelen）提出，關(guān)鍵事件能夠?qū)е轮贫鹊陌l(fā)展與變化，導(dǎo)致新規(guī)則的產(chǎn)生，但同時(shí)舊的規(guī)則又沒有廢棄，新舊規(guī)則并存從而形成制度體系的復(fù)雜狀態(tài)。"后來，馬奧尼和西倫又在已有研究基礎(chǔ)上提出了“漸進(jìn)制度變遷”模型，提出制度通過替代型、轉(zhuǎn)換型、疊加型和偏離型四種變遷模式實(shí)現(xiàn)變化與更迭，增加制度復(fù)雜性程度。

（三）功能主義視角

功能主義強(qiáng)調(diào)國際制度的形成和發(fā)展是為了滿足各方的功能需求，在不斷滿足各種需求過程中，制度功能不斷擴(kuò)張，規(guī)則體系也隨之增加和細(xì)化，從而增加整體制度的復(fù)雜性。厄恩斯特·哈斯（Ernst"B."Haas）指出，國際社會(huì)中的各個(gè)國家和利益相關(guān)者追求各種功能需求。不同的功能需求導(dǎo)致了不同的制度和規(guī)則的出現(xiàn)，從而使得國際制度不斷增多和復(fù)雜化。"大衛(wèi)·米特蘭尼（David"Mitrany）認(rèn)為國際組織是為了解決各種實(shí)際問題而形成，不同功能間規(guī)則的交疊即產(chǎn)生制度復(fù)雜性。"卡爾·多伊奇（Karl"Deutsch）提出，國際規(guī)則體系之所以交錯(cuò)，是為了適應(yīng)各國在安全、經(jīng)濟(jì)合作等多個(gè)領(lǐng)域中的不同功能要求。

（四）現(xiàn)代性的視角

安東尼·吉登斯（Anthony"Giddens）認(rèn)為現(xiàn)代性是一種歷史性和全球性的社會(huì)現(xiàn)象，它涉及制度安排和人類行為的根本變化。從現(xiàn)代性視角解釋國際制度復(fù)雜性的成因，主要是隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、全球化的發(fā)展、全球風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的增加，國際社會(huì)需要建立諸多國際制度以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性帶來的諸多問題與風(fēng)險(xiǎn)。"烏爾里希·貝克（Ulrich"Beck）也指出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，國際規(guī)則需要互相配合來應(yīng)對(duì)各種全球風(fēng)險(xiǎn)，這給規(guī)則體系帶來更大挑戰(zhàn)和復(fù)雜性。"尼克拉斯·盧曼（Niklas"Luhmann）提出現(xiàn)代社會(huì)各國無法單獨(dú)應(yīng)對(duì)與解決社會(huì)問題，需要在國際規(guī)則層面進(jìn)行協(xié)同響應(yīng)，從而產(chǎn)生規(guī)則的全球性交織。"詹姆斯·羅西瑙（James"N."Rosenau）等人則認(rèn)為，為了適應(yīng)不斷增長(zhǎng)的全球治理需求，國際制度體系呈現(xiàn)出更加錯(cuò)綜復(fù)雜的形態(tài)。

盡管既有研究對(duì)我們理解國際制度復(fù)雜性的成因有所幫助，但是仍然存在局限性。其一，國際制度復(fù)雜性本身呈現(xiàn)出制度碎片化的趨勢(shì)，而有關(guān)國際制度復(fù)雜性成因的既有解釋也具有碎片化的特點(diǎn)，缺乏全面與系統(tǒng)的分析框架，這大大削弱了既有理論的解釋力。其二，關(guān)于國際制度復(fù)雜性何以形成，既有研究偏重從宏觀機(jī)制與外部因素加以分析，較少從制度本身的內(nèi)部因素加以解釋，這就忽視了制度自身的涌現(xiàn)規(guī)律；其三，無論從制度競(jìng)爭(zhēng)、制度變遷、功能主義還是現(xiàn)代性角度來解釋制度復(fù)雜性的成因，都顯得較為簡(jiǎn)單化，而制度復(fù)雜性的成因應(yīng)有其內(nèi)在的復(fù)雜邏輯，既有解釋未能從根本上揭示其中的因果機(jī)制。本文將復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論引入國際政治研究，以該理論為基礎(chǔ)回答國際制度復(fù)雜性何以形成這一問題，并揭示國際制度復(fù)雜性形成的因果機(jī)制及演化過程，能在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)有關(guān)研究的不足。

三、理論分析框架

國際制度體系是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，運(yùn)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論來分析國際制度復(fù)雜性的生成機(jī)制具有很強(qiáng)的理論適用性。本文借助復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論中的“刺激—反應(yīng)”模型，結(jié)合適應(yīng)的定義與內(nèi)涵，界定了其中的解釋變量與結(jié)果變量，為解釋制度復(fù)雜性的成因構(gòu)建起一個(gè)系統(tǒng)的、具有說服力的理論分析框架。

（一）復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論與分析框架的構(gòu)建

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（Complex"Adaptive"Systems，"CAS）理論是復(fù)雜性科學(xué)"的前沿研究領(lǐng)域，由遺傳算法之父約翰·H·霍蘭（John"H."Holland）教授于1994年圣塔菲研究所（Santa"Fe"Institute，"SFI）"成立十周年時(shí)正式提出，其中心議題是近年來備受關(guān)注的一個(gè)領(lǐng)域——復(fù)雜性問題。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的核心思想為（適應(yīng)性主體的）適應(yīng)造就復(fù)雜性。

顧名思義，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的研究對(duì)象為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。那么，何謂復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)？事實(shí)上，人們每時(shí)每刻都處在諸多的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中，如生態(tài)系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、免疫系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)和全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)無一例外地皆由大量具有主動(dòng)性的元素（active"element）組成，這些元素通過各自的機(jī)能與互動(dòng)，使整個(gè)系統(tǒng)能夠隨環(huán)境變化而進(jìn)行自動(dòng)適應(yīng)。為了說明這些具有主動(dòng)性的元素，霍蘭借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主體（agent）一詞來加以表述。主體就是具有能動(dòng)性的、能與環(huán)境及其他作用者相互作用的行為體，在CAS中被稱為“適應(yīng)性主體”?；籼m將CAS看作是由用規(guī)則描述的、相互作用的主體組成的系統(tǒng)。任何特定適應(yīng)性主體所處環(huán)境的主要部分，都由其他適應(yīng)性主體組成，所以，任何主體在適應(yīng)上所做的努力就是去適應(yīng)別的適應(yīng)性主體。"這是CAS生成的復(fù)雜動(dòng)態(tài)模式的主要根源，也由此形成CAS非常典型的層次組織，產(chǎn)生涌現(xiàn)現(xiàn)象（emergent"phenomena）。"復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)具有七個(gè)基本點(diǎn)，包括對(duì)所有CAS都通用的4個(gè)特性和3個(gè)機(jī)制。一是“聚集”（aggregation）?！熬奂庇袃蓚€(gè)層面的含義，其一是指建立系統(tǒng)模型時(shí)將特征相似的單元?dú)w為一類；其二是指在主體自身水平，基本單元通過相互作用聚集在一起，依次升級(jí)涌現(xiàn)出多層次的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，最終得到CAS非常典型的層次組織。二是“標(biāo)識(shí)”（tagging）。在CAS中，存在一種普遍的機(jī)制可以幫助主體實(shí)現(xiàn)識(shí)別和區(qū)分，從而產(chǎn)生聚集和形成邊界，這個(gè)機(jī)制即為標(biāo)識(shí)。三是非線性。非線性是指變量之間的關(guān)系呈現(xiàn)出非直線、不確定的屬性。四是“流”（flows）?！傲鳌钡母拍钍侵赣兄姸喙?jié)點(diǎn)與連接者的某個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的資源流動(dòng)。五是多樣性。CAS的多樣性是一種動(dòng)態(tài)模式，具有持續(xù)性、變化性與協(xié)調(diào)性，多樣性是不斷適應(yīng)的結(jié)果。六是內(nèi)部模型。內(nèi)部模型是CAS的一個(gè)機(jī)制，代表實(shí)現(xiàn)預(yù)知的機(jī)制。七是“積木”?！胺e木”是CAS的一個(gè)機(jī)制，就像搭積木一樣，其用于構(gòu)筑和完成大量各種不同的組合。通過自然選擇和學(xué)習(xí)，尋找那些已經(jīng)被檢驗(yàn)過的能夠再使用的元素，人們就能把復(fù)雜事物進(jìn)行分解。"這七個(gè)基本點(diǎn)，可以用以分析與界定復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。

“適應(yīng)”是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論中最核心的概念，根據(jù)適應(yīng)造就復(fù)雜性這一核心思想，其中的解釋變量可界定為適應(yīng)，結(jié)果變量則為復(fù)雜性。適應(yīng)是指主體與環(huán)境以及其他主體之間的相互作用。所謂主體具有適應(yīng)性是指它能夠與環(huán)境以及其他主體進(jìn)行交互作用，主體在這種持續(xù)不斷的交互作用的過程中，不斷地“學(xué)習(xí)”或者“積累經(jīng)驗(yàn)”，并且根據(jù)學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)改變自身結(jié)構(gòu)和行為方式。"主體之間以及主體與環(huán)境之間的這種主動(dòng)的、反復(fù)的交互作用，霍蘭稱之為“適應(yīng)”。結(jié)合復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的核心思想——適應(yīng)造就復(fù)雜性，可以發(fā)現(xiàn)其中的因果機(jī)制與邏輯鏈條：適應(yīng)性主體的適應(yīng)（與環(huán)境及其他主體之間的相互作用）導(dǎo)致主體行為或結(jié)構(gòu)的改變，形成涌現(xiàn)現(xiàn)象，造就復(fù)雜性。整個(gè)宏觀系統(tǒng)的演變或進(jìn)化，包括新層次的產(chǎn)生、分化和多樣性的出現(xiàn)，新的、聚合而成的、更大的主體的出現(xiàn)等，都是在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步派生出來的。

在界定解釋變量與結(jié)果變量、確定因果機(jī)制的基礎(chǔ)上，接下來的任務(wù)便是進(jìn)一步分解變量使之可操作。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)遵循著最簡(jiǎn)單的一類規(guī)則，即IF（一些條件為真）和THEN（執(zhí)行一些動(dòng)作）規(guī)則。IF/THEN規(guī)則已經(jīng)應(yīng)用在不同領(lǐng)域，在心理學(xué)上被稱為“刺激—反應(yīng)”規(guī)則（Stimulus-Response"Rules），在人工智能領(lǐng)域被稱為“條件—行動(dòng)”規(guī)則，在邏輯學(xué)上被稱為產(chǎn)生規(guī)則。"霍蘭認(rèn)為，適應(yīng)這一變量用“刺激—反應(yīng)”規(guī)則來理解非常典型且通俗易懂。任何CAS的建模工作，主要都?xì)w結(jié)為選擇和描述有關(guān)的刺激和反應(yīng)，因?yàn)楦鱾€(gè)分主體（component"agents）的行為和策略都因此而確定。例如，受到市場(chǎng)行情下跌的刺激（IF），就進(jìn)行拋售股票的反應(yīng)（THEN）。為了定義“刺激—反應(yīng)”規(guī)則，正確識(shí)別主體可接受的“刺激”和可能作出的“反應(yīng)”極為重要。一般來說，主體通過對(duì)刺激的分類來感知環(huán)境，并作出反應(yīng)，因此，對(duì)“刺激—反應(yīng)”進(jìn)行分類便是本文的另一個(gè)關(guān)鍵所在。結(jié)合適應(yīng)的定義與內(nèi)涵，即適應(yīng)性主體與環(huán)境及其他主體之間的相互作用，可知主體作用的對(duì)象包括環(huán)境與其他主體兩個(gè)方面，也就是說主體會(huì)與環(huán)境及其他主體發(fā)生“刺激—反應(yīng)”式互動(dòng)。主體相對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)，主要來自環(huán)境對(duì)主體的刺激或沖擊，即外部作用力，因此，這里可用“壓力型刺激—壓力型反應(yīng)”來描述；就主體相對(duì)于其他主體之間的相互作用而言，由于每個(gè)適應(yīng)性主體都為了有利于自己的存在和延續(xù)而與其他主體或進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或相互配合，這樣才能很好地根據(jù)其他主體的行動(dòng)來調(diào)整自己，而主體在共同進(jìn)化過程中既合作又競(jìng)爭(zhēng)，從而形成了協(xié)調(diào)精密的系統(tǒng)，因此一個(gè)主體與其他主體之間的相互作用，可以分為競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種狀態(tài)，由此主體相對(duì)于其他主體之間的適應(yīng)，可以用“競(jìng)爭(zhēng)型刺激—競(jìng)爭(zhēng)型反應(yīng)”與“合作型刺激—合作型反應(yīng)”來描述；同時(shí)，由于適應(yīng)性主體本身是能動(dòng)的、演化的，能夠與環(huán)境及其他主體能動(dòng)地相互作用，不斷學(xué)習(xí)并積累經(jīng)驗(yàn)，因此基于主體自身這一層面上的“刺激—反應(yīng)”規(guī)則，可以嘗試用“發(fā)展型刺激—發(fā)展型反應(yīng)”來描述。基于此，從類型學(xué)的角度看，本文將這四種不同“刺激—反應(yīng)”所對(duì)應(yīng)的適應(yīng)分為壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，由此便構(gòu)成了本文基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的分析框架（見圖1）。需要指出的是，無論哪種類型的適應(yīng)都將導(dǎo)致復(fù)雜性的產(chǎn)生。

（二）國際制度體系與復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)

“適應(yīng)造就復(fù)雜性”，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的這一核心思想具有廣泛的適用性與很強(qiáng)的解釋力，將本文所搭建的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的分析框架應(yīng)用于國際制度復(fù)雜性研究也是可行的。國際制度體系是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，對(duì)應(yīng)于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的七個(gè)基本點(diǎn)簡(jiǎn)要論述如下。其一，國際制度體系體現(xiàn)出明顯的聚集特性，主要表現(xiàn)為國際規(guī)則和組織的網(wǎng)絡(luò)化鏈接，即不同規(guī)則和組織因目標(biāo)交集而形成復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，各自影響并依存于對(duì)方，同時(shí)舊有規(guī)則遇到新的問題后，也會(huì)趨向于擴(kuò)大功能覆蓋范圍，從而產(chǎn)生新老規(guī)則的重合聚集。其二，國際制度體系中同樣具有“標(biāo)識(shí)”機(jī)制，并發(fā)揮特定作用。例如，各種國際規(guī)則和組織可以看作是國際制度體系的基本標(biāo)識(shí)，它們可以區(qū)分和識(shí)別國際關(guān)系的不同方面；又如，不同地域的規(guī)則與組織能夠體現(xiàn)出其地域標(biāo)識(shí)，歐盟便體現(xiàn)出區(qū)域一體化的標(biāo)識(shí)等。其三，國際制度體系的形成機(jī)理不是簡(jiǎn)單的線性累積，而是規(guī)則和組織之間復(fù)雜的相互影響關(guān)系，并產(chǎn)生非線性效應(yīng)。其四，國際制度體系體現(xiàn)出“流”的特性，集中表現(xiàn)為國際制度體系中存在的規(guī)則、利益、知識(shí)、能力等各類資源在各個(gè)主體和層面不斷流動(dòng)交換的基本屬性。其五，國際制度體系在很大程度上體現(xiàn)出多樣性這一特征。例如，國際制度體系中的規(guī)則與組織數(shù)量眾多，涵蓋不同問題領(lǐng)域，產(chǎn)生制度的多樣化。其六，國際制度體系有“內(nèi)部模型”作為機(jī)制，能夠發(fā)揮預(yù)知作用。例如，一些國際組織中具有決策模擬機(jī)制，可以幫助預(yù)判某些政策可能產(chǎn)生的后果；“持久的核武器擴(kuò)散將損害全球安全”，這一歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃鳛槟Ｐ?，幫助相關(guān)國際組織預(yù)測(cè)后果；等等。其七，“積木”機(jī)制在國際制度體系中也有表現(xiàn)。例如，各種國際規(guī)則可作為能夠進(jìn)行組合應(yīng)用的基礎(chǔ)“積木塊”，不同功能模塊可積累應(yīng)用；歷史經(jīng)驗(yàn)中成功的制度安排能夠成為新情況下組合使用的“積木元素”等。經(jīng)過以上論證可知，國際制度體系顯然是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。

毋庸置疑，國際制度體系這一復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中的主體應(yīng)為國際行為體，主要包括國家，也包括國際組織以及其他非國家行為體。國際行為體具有能動(dòng)性，能夠通過與國際環(huán)境及其他主體相互作用，形成國際制度。既然國際制度體系是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，那么國際制度復(fù)雜性何以形成這一問題便可應(yīng)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的框架加以分析?；诖耍疚牡难芯考僭O(shè)和分析框架為：在國際制度體系中，國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性，其中的結(jié)果變量為國際制度復(fù)雜性，解釋變量是（國際行為體的）適應(yīng)（見圖2）。

基于所搭建的分析框架，可得出國際制度復(fù)雜性的生成邏輯。在國際制度體系中，國際行為體不斷與環(huán)境以及其他行為體發(fā)生相互作用，來自環(huán)境的壓力型刺激引發(fā)壓力型反應(yīng)，構(gòu)成壓力回應(yīng)型適應(yīng)，導(dǎo)致國際制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演化；國際行為體與其他行為體之間發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)型刺激與合作型刺激，分別引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)型反應(yīng)與合作型反應(yīng)，構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)與合作促發(fā)型適應(yīng)，導(dǎo)致國際制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演化；來自國際行為體自身的發(fā)展型刺激引發(fā)發(fā)展型反應(yīng)，構(gòu)成發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，推動(dòng)國際制度的形成、發(fā)展與演化；整個(gè)制度體系所發(fā)生的演變或進(jìn)化，都在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步派生出來。總之，國際制度體系中，四種不同的適應(yīng)都將導(dǎo)致國際制度復(fù)雜性的產(chǎn)生。

四、案例驗(yàn)證

基于壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)類型，本文分別選取金融危機(jī)的沖擊與G20的成立與演變、制度競(jìng)爭(zhēng)與亞太地區(qū)制度重疊與嵌套、G20合作治理模式與機(jī)制復(fù)雜體的形成以及“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展四個(gè)案例，系統(tǒng)追蹤各種制度生成與發(fā)展的過程，解釋國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗(yàn)證本文的研究假設(shè)。

（一）壓力回應(yīng)型適應(yīng)：金融危機(jī)的沖擊與G20的成立與演變

G20的成立與發(fā)展演變?cè)从趪H行為體對(duì)1997年的亞洲金融危機(jī)與2008年的國際金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)及適應(yīng)。

第一，亞洲金融危機(jī)的沖擊與G20的成立。1997年的亞洲金融危機(jī)直接源于當(dāng)時(shí)東南亞國家落后而脆弱的金融體系結(jié)構(gòu)，并對(duì)多國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。面對(duì)危機(jī)，包括國際貨幣基金組織（IMF）等在內(nèi)的整個(gè)國際社會(huì)并沒有能夠及時(shí)采取措施加以應(yīng)對(duì)，反映出全球經(jīng)濟(jì)治理體系存在一系列嚴(yán)重缺陷，這給有關(guān)國家以及傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體帶來巨大的外部壓力，并形成了強(qiáng)烈的壓力型刺激，促使各國反思當(dāng)時(shí)的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，思考如何探索一種新的全球治理模式，構(gòu)建有效的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。作為對(duì)亞洲金融危機(jī)這一外部壓力的適應(yīng)，G20機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。為穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)，防止類似亞洲金融危機(jī)的重演，一批新的國際金融機(jī)構(gòu)相繼建立起來，G20就是其中最重要的國際機(jī)制之一。鑒于金融危機(jī)的性質(zhì)和規(guī)模，國際社會(huì)迫切需要改革既有國際金融結(jié)構(gòu)并建立超越七國集團(tuán)甚至發(fā)達(dá)國家集團(tuán)的全球機(jī)制。1999年6月，七國集團(tuán)在德國科隆召開了財(cái)長(zhǎng)會(huì)議，會(huì)議醞釀“它們將共同努力，在布雷頓森林體系的框架內(nèi)建立一個(gè)具有系統(tǒng)重要性的國家之間的非正式對(duì)話機(jī)制”。"1999年9月25日，二十國集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議正式誕生。由此可見，國際行為體針對(duì)亞洲金融危機(jī)帶來的壓力型刺激進(jìn)行了反應(yīng)，也回應(yīng)了危機(jī)暴露出的全球經(jīng)濟(jì)治理體系的弊端，這種對(duì)金融危機(jī)的適應(yīng)，使得G20這一國際機(jī)制得以成立。

第二，國際金融危機(jī)的沖擊與G20的發(fā)展演變。2007—2008年，一場(chǎng)次貸危機(jī)在作為國際金融中心的美國爆發(fā)，并迅速演化為國際金融危機(jī)，其產(chǎn)生的全球性影響遠(yuǎn)超1997年的亞洲金融危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的外部沖擊與壓力，并形成了強(qiáng)烈的壓力型刺激，各國紛紛尋找應(yīng)對(duì)之策。然而，面對(duì)危機(jī)，包括美聯(lián)儲(chǔ)和國際貨幣基金組織在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)和組織都未能及時(shí)有效地做出應(yīng)對(duì)。與此形成鮮明對(duì)比的是，G20這一更具代表性與靈活性的機(jī)制在應(yīng)對(duì)危機(jī)中則表現(xiàn)出越來越明顯的優(yōu)勢(shì)，特別是其高效協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體以及多個(gè)國際組織的力量、對(duì)危機(jī)迅速作出反應(yīng)的能力逐漸得到各國的認(rèn)可。"然而，這場(chǎng)國際金融危機(jī)僅僅依靠各國財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)進(jìn)行磋商是不夠的，更需要各國領(lǐng)導(dǎo)人的直接參與。有鑒于此，面對(duì)此次危機(jī)產(chǎn)生的壓力型刺激，各國迅速作出反應(yīng)并一致同意將G20升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。2008年，G20領(lǐng)導(dǎo)人第一次峰會(huì)在華盛頓舉行，G20峰會(huì)機(jī)制正式誕生，G20機(jī)制進(jìn)入新的發(fā)展階段。由此可見，國際金融危機(jī)形成的壓力型刺激，以及各國作出的回應(yīng)，形成了壓力回應(yīng)型適應(yīng)，正是在這種適應(yīng)的影響下，G20機(jī)制得以不斷發(fā)展演變，升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。

可以說，G20發(fā)起于對(duì)危機(jī)的適應(yīng)，也發(fā)展于對(duì)危機(jī)的適應(yīng)，國際行為體對(duì)兩次金融危機(jī)的壓力回應(yīng)型適應(yīng)，造就了這一國際機(jī)制的成立與發(fā)展。G20部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議演變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，成為全球經(jīng)濟(jì)治理的重要平臺(tái)，并逐漸機(jī)制化，這成為壓力回應(yīng)型適應(yīng)導(dǎo)致制度復(fù)雜性得以產(chǎn)生與發(fā)展的縮影。毋庸置疑，國際制度復(fù)雜性的形成，首先是國際制度產(chǎn)生，繼而復(fù)雜化。該案例恰好可以證明適應(yīng)是如何催生國際制度并使之發(fā)展演變至復(fù)雜化的。

（二）競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)：制度競(jìng)爭(zhēng)與亞太地區(qū)的制度重疊、嵌套

國家間權(quán)力和利益的博弈與競(jìng)爭(zhēng)加劇了各國的國際制度選擇和制度塑造等適應(yīng)性行為。亞太地區(qū)逐漸成為大國制度角逐的競(jìng)技場(chǎng)，這使該地區(qū)成為制度重疊、嵌套現(xiàn)象最多的區(qū)域。nbsp;面對(duì)激烈的制度競(jìng)爭(zhēng)刺激，亞太地區(qū)形成了以美國為主導(dǎo)的排他性制度塑造、"以中國為主導(dǎo)的開放性制度建設(shè)以及以東盟為主導(dǎo)的制度發(fā)展等幾種不同的制度建設(shè)形態(tài)，這些均是競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)的表現(xiàn)，并共同造就了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第一，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)下美國主導(dǎo)的排他性制度塑造與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性。面對(duì)中國的崛起及其在亞太地區(qū)地位不斷提升的事實(shí)，美國在安全、經(jīng)貿(mào)、基礎(chǔ)設(shè)施、金融、數(shù)字技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域積極介入亞太地區(qū)的制度競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建以美國為主導(dǎo)的排他性制度體系，將國際制度工具化甚至武器化，對(duì)崛起國進(jìn)行遏制，以鞏固其亞太戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)及全球影響力，維持霸權(quán)地位。

無論是奧巴馬政府時(shí)期的“重返亞太”政策與“亞太再平衡”戰(zhàn)略、特朗普政府時(shí)期的“印太戰(zhàn)略”，還是拜登政府時(shí)期新的“印太戰(zhàn)略”，其主要目標(biāo)都是維護(hù)美國在亞太地區(qū)的制度主導(dǎo)權(quán)。"奧巴馬政府執(zhí)政伊始，便以重塑美國在亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)權(quán)作為新政府的優(yōu)先任務(wù)，并于2008年開啟了參與《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判的進(jìn)程。"2009年，奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，這引發(fā)了亞太地區(qū)各國在影響力和規(guī)則制定方面的競(jìng)爭(zhēng)。在這一背景下，以美國為主導(dǎo)的TPP不斷擴(kuò)大成員國規(guī)模，并成為美國參與和影響亞太地區(qū)制度建設(shè)進(jìn)程的重要平臺(tái)。TPP創(chuàng)始成員中不包含中國，體現(xiàn)了其鮮明的排他性。"“印太戰(zhàn)略”提出以來，美國進(jìn)一步加速了在亞太地區(qū)的制度競(jìng)爭(zhēng)以構(gòu)建美國為主導(dǎo)的制度體系。美日印澳“四國機(jī)制”（Quad）作為“印太戰(zhàn)略”的重要支撐，"是美國塑造的典型的排他性制度。為進(jìn)一步充實(shí)“印太戰(zhàn)略”，2018年，美國與日本和澳大利亞共同建立了“印太”基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系。"此外，美國還在湄公河地區(qū)建立了多個(gè)制度，如“湄公河之友”“湄公河—美國伙伴關(guān)系”便是代表。這兩個(gè)次區(qū)域合作機(jī)制與中國推動(dòng)的“瀾湄合作”機(jī)制形成了競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。"為配合“印太戰(zhàn)略”，維護(hù)美國制度霸權(quán)，2022年5月23日，拜登政府啟動(dòng)了“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），"意在構(gòu)建美國“新影響力網(wǎng)絡(luò)”，"鞏固美國在亞太地區(qū)的同盟關(guān)系，形成所謂的“中國包圍網(wǎng)”。可見，面對(duì)亞太地區(qū)激烈的主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)以及明顯的競(jìng)爭(zhēng)型刺激，美國高度警惕并作出競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)，在亞太地區(qū)積極構(gòu)建排他性制度體系。這種競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)，促使美國在亞太地區(qū)塑造了諸多制度，增加了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第二，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)下中國主導(dǎo)的開放性制度建設(shè)與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性。基于亞太地區(qū)激烈的制度競(jìng)爭(zhēng)刺激，中國的反應(yīng)與美國有所不同。中國的制度建設(shè)不是排他性的，其更具開放性。中國的制度建設(shè)，同樣成為亞太地區(qū)制度復(fù)雜性的增量。面對(duì)美國以規(guī)則“封鎖”中國，以制度建設(shè)“圍堵”中國的局面，中國努力“突出重圍”，開始在亞太地區(qū)建設(shè)一些區(qū)域性制度，以提升自身競(jìng)爭(zhēng)力和維護(hù)自身利益。除繼續(xù)推動(dòng)上海合作組織、金磚國家合作機(jī)制、香山論壇等制度的發(fā)展之外，中國還推動(dòng)了其他具有代表性的制度建設(shè)。尤其是黨的十八大以來，中國建設(shè)地區(qū)制度的意愿與能力都在上升。"2013年“一帶一路”倡議的提出，便是中國面對(duì)復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)所作出的“戰(zhàn)略反應(yīng)”。"截至2023年6月底，已有152個(gè)國家、32個(gè)國際組織參與“一帶一路”倡議，體現(xiàn)出該倡議在激烈的區(qū)域制度競(jìng)爭(zhēng)中所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。2014年成立的金磚國家新開發(fā)銀行（NDB），突破了傳統(tǒng)上由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的多邊開發(fā)銀行格局，增加了中、美等大國在全球治理規(guī)則設(shè)置上的競(jìng)爭(zhēng)元素。2015年12月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡(jiǎn)稱“亞投行”）在北京正式成立。亞投行的建立體現(xiàn)了中國參與全球治理體系建設(shè)的意愿，它突破了以美國為首的現(xiàn)行國際金融體系框架，給全球金融治理帶來了新的制度選擇。"中國還不斷推進(jìn)大型自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，除推動(dòng)達(dá)成《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）以外，"中國還與東盟10國共同建立了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA），一定程度上體現(xiàn)了中美在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)?？梢?，面對(duì)美國的制度“圍堵”以及亞太地區(qū)激烈的制度競(jìng)爭(zhēng)刺激，中國以開放的姿態(tài)推動(dòng)亞太地區(qū)制度建設(shè)。這種競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)，促使中國在亞太地區(qū)建立了多個(gè)制度，增加了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

第三，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)下東盟主導(dǎo)的制衡性制度發(fā)展與亞太地區(qū)制度復(fù)雜性。長(zhǎng)期以來，東盟在地區(qū)事務(wù)中堅(jiān)持“東盟中心性”原則，并成為亞太地區(qū)具有深遠(yuǎn)影響力的區(qū)域性組織。近年來，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國推動(dòng)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，更多參與地區(qū)事務(wù)，這為東盟帶來了強(qiáng)大的壓力。"在域外大國影響日益加大、制度競(jìng)爭(zhēng)愈益激烈的刺激與驅(qū)動(dòng)下，東盟積極推動(dòng)制度建設(shè)與發(fā)展以實(shí)現(xiàn)地區(qū)權(quán)力與制度制衡，不斷鞏固其在區(qū)域安全治理和經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中的主導(dǎo)地位。東盟地區(qū)論壇（ARF）是1994年東盟主導(dǎo)建立的亞太地區(qū)首個(gè)正式的政府間安全對(duì)話與合作機(jī)制。隨著亞太地區(qū)制度競(jìng)爭(zhēng)加劇，東盟認(rèn)識(shí)到開啟新一輪適應(yīng)和制度創(chuàng)新的必要性和緊迫性，于是不斷加強(qiáng)地區(qū)制度的功能塑造，"推動(dòng)ARF的機(jī)制化建設(shè)，制衡域外勢(shì)力對(duì)本地區(qū)安全事務(wù)的干預(yù)。東盟同樣利用其主導(dǎo)的東亞峰會(huì)（EAS）這一機(jī)制，鞏固其在亞太地區(qū)一體化進(jìn)程中的核心地位。為增強(qiáng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中的地位，東盟還積極推動(dòng)本地區(qū)的貿(mào)易自由化進(jìn)程。其中，最具代表性的是，2020年11月，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)亞太國家共同簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，成為東盟推動(dòng)構(gòu)建更大范圍內(nèi)亞太自貿(mào)協(xié)定的主要制度嘗試。可見，基于亞太地區(qū)日益加劇的制度競(jìng)爭(zhēng)刺激，東盟積極回應(yīng)，不斷推動(dòng)由其主導(dǎo)的諸多政治、安全與經(jīng)濟(jì)機(jī)制的建設(shè)與發(fā)展。這種競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)不僅幫助東盟實(shí)現(xiàn)地區(qū)權(quán)力與制度制衡，也客觀上增加了亞太地區(qū)的制度密度，增加了地區(qū)的制度復(fù)雜性。

中美兩國作為國際體系中最重要的兩個(gè)變量，雙方之間在安全、經(jīng)貿(mào)等多個(gè)領(lǐng)域激烈競(jìng)爭(zhēng)，亞太地區(qū)由于其重要的政治經(jīng)濟(jì)地位，成為兩國進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)的最主要場(chǎng)域。在競(jìng)爭(zhēng)型刺激的作用下，中美兩國都作出了反應(yīng)，作為適應(yīng)性行為，兩國分別主導(dǎo)塑造與建設(shè)了亞太地區(qū)的多個(gè)制度，成為該地區(qū)制度出現(xiàn)重疊、嵌套等復(fù)雜形態(tài)的主因。而在中美兩國系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)的刺激下，東盟為了維護(hù)自身利益和保持影響力與話語空間，也緊緊把握“東盟中心性”戰(zhàn)略，積極進(jìn)行制度制衡，參與并引導(dǎo)了亞太地區(qū)多個(gè)制度建設(shè)，進(jìn)一步加劇了這一地區(qū)制度體系復(fù)雜交織、重疊嵌套的局面?？傮w而言，美國、中國、東盟這三個(gè)亞太地區(qū)主要國際行為體的競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)，使得亞太地區(qū)的制度不斷得以創(chuàng)建與發(fā)展，造就了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。

（三）合作促發(fā)型適應(yīng)：G20合作治理模式與機(jī)制復(fù)雜體的形成

機(jī)制復(fù)雜體這一概念意指“一系列部分重疊的，非等級(jí)關(guān)系的機(jī)制構(gòu)成的集合”。"機(jī)制復(fù)雜體是制度復(fù)雜性的重要形式。G20作為一種非正式機(jī)制，在機(jī)制功能上存在局限性，"這就使得其在開展不同領(lǐng)域的全球治理時(shí)，需要通過與其他國際組織合作治理的模式來發(fā)揮作用。也就是說，由功能局限性引發(fā)的合作需求，形成了合作型刺激，G20對(duì)此作出反應(yīng)并選擇合作治理這一適應(yīng)行為，于是形成了機(jī)制復(fù)雜體。下文將以反恐融資與全球能源治理為例，來分析機(jī)制復(fù)雜體何以形成并造就了制度復(fù)雜性。

第一，反恐融資領(lǐng)域的合作治理與機(jī)制復(fù)雜體的形成。在反恐融資議題上，與G20合作的最重要的國際組織是金融行動(dòng)特別工作組（Financial"Action"Task"Force，"FATF）。作為一個(gè)在該領(lǐng)域具有權(quán)威影響力的組織，F(xiàn)ATF匯聚了經(jīng)驗(yàn)豐富的反恐融資專家，專門負(fù)責(zé)制定反洗錢和反恐融資的全球標(biāo)準(zhǔn)。而G20則積極支持FATF標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)各國實(shí)施各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。G20在反恐融資議題中的另一重要合作方是聯(lián)合國及其下設(shè)的反恐委員會(huì)。G20作為非正式機(jī)制，由于不具備法律約束力而使其工作存在局限性。而聯(lián)合國擁有廣大成員國普遍承認(rèn)的法律地位和問責(zé)機(jī)制，有利于確保其提出的各項(xiàng)舉措能夠得到有效執(zhí)行。同時(shí)，聯(lián)合國反恐委員會(huì)能夠制定反恐融資政策和倡議，G20則對(duì)其大力支持并呼吁成員國貫徹執(zhí)行這些政策和倡議。G20在反恐融資議題中的固定合作方還包括國際貨幣基金組織，在合作治理中，IMF負(fù)責(zé)評(píng)估各國制定的防范洗錢和恐怖融資體系，以及為G20會(huì)議提供大量背景性的工作材料，G20則協(xié)調(diào)各國配合IMF完成各項(xiàng)評(píng)估工作，執(zhí)行政策建議。世界銀行也是G20在反恐融資領(lǐng)域的合作方，主要為發(fā)展中國家提供技術(shù)援助，提高其反洗錢和反恐融資能力，G20則支持世界銀行協(xié)調(diào)推進(jìn)相關(guān)項(xiàng)目。此外，國際清算銀行（BIS）、金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）等機(jī)構(gòu)也與G20在反恐融資議題上開展合作治理?？梢姡瑑H在反恐融資這一議題領(lǐng)域，G20便與多個(gè)國際制度存在合作治理關(guān)系，構(gòu)成了基于合作治理網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制復(fù)雜體。

第二，全球能源治理中的合作治理與機(jī)制復(fù)雜體的形成。隨著G20議題領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，全球能源治理逐漸成為G20的固定議題。與G20在能源治理領(lǐng)域進(jìn)行合作治理的國際組織也較多，其中包括國際能源機(jī)構(gòu)（IEA）。作為G20合作治理中的重要伙伴，IEA每年都會(huì)向G20提供完整的能源供需數(shù)據(jù)和分析報(bào)告，為其制定政策提供參考，并就能源問題與G20開展聯(lián)合研究，形成可靠的政策建議，等等。聯(lián)合國是長(zhǎng)期與G20開展能源合作治理的國際組織，G20需要聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)如聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署向其提供能源數(shù)據(jù)和分析報(bào)告，G20成員也需與聯(lián)合國制定共同的能源可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)并合作監(jiān)督各國的目標(biāo)完成情況等。石油輸出國組織（OPEC）是與G20開展能源合作治理的另一國際組織。G20需要通過OPEC獲取能源市場(chǎng)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)監(jiān)測(cè)分析，還通常會(huì)邀請(qǐng)OPEC參加能源部長(zhǎng)會(huì)議，就市場(chǎng)形勢(shì)和政策進(jìn)行溝通。此外，世界銀行、國際可再生能源機(jī)構(gòu)（IRENA）、天然氣輸出國論壇（GECF）、國際能源效率合作伙伴關(guān)系（IPEEC）等也是參與全球能源治理的主要國際機(jī)制。眾多國際組織、機(jī)制在能源治理領(lǐng)域形成了相互交織的合作治理網(wǎng)絡(luò)，形成機(jī)制復(fù)雜體。

上述兩個(gè)領(lǐng)域都反映了合作促發(fā)型適應(yīng)造就制度復(fù)雜性的基本邏輯。G20的非正式性使其有時(shí)無法滿足全球治理的復(fù)雜工作要求，尋求與其他國際組織開展合作治理是G20的適應(yīng)行為。作為合作治理的典型國際機(jī)制，G20與諸多國際組織之間形成的合作治理關(guān)系與合作治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的機(jī)制復(fù)雜體，是合作促發(fā)型適應(yīng)造就國際制度復(fù)雜性的重要表現(xiàn)。

（四）發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)：“一帶一路”框架下的制度涌現(xiàn)與發(fā)展

“一帶一路”倡議是一項(xiàng)以發(fā)展為導(dǎo)向、"以發(fā)展合作為基本目標(biāo)的機(jī)制設(shè)計(jì)。"“一帶一路”的發(fā)展，源于其自身的內(nèi)在需求。制度發(fā)展可能是從功能上滿足議題領(lǐng)域自身的復(fù)雜性需要，也可能是更加純粹的制度涌現(xiàn)。在發(fā)展型刺激下，“一帶一路”適應(yīng)自身發(fā)展需求，不斷豐富與完善制度框架，經(jīng)過多年的深耕細(xì)作，以“一帶一路”為依托的大量國際制度不斷涌現(xiàn)，逐漸發(fā)展成為一個(gè)復(fù)雜的國際制度系統(tǒng)。推進(jìn)“一帶一路”的進(jìn)程實(shí)質(zhì)上也是一種制度建構(gòu)和發(fā)展的過程。"總體來看，基于發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，“一帶一路”實(shí)現(xiàn)自身制度發(fā)展的路徑主要包括制度創(chuàng)建與制度對(duì)接。

第一，發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下的“一帶一路”制度創(chuàng)建及其制度復(fù)雜性。基于發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，經(jīng)過十余年的發(fā)展，“一帶一路”框架內(nèi)已經(jīng)建立了諸多多邊和雙邊制度，大大豐富了國際制度體系的制度供給，加深了“一帶一路”制度復(fù)雜性。在多邊層面，2014年7月，金磚國家新開發(fā)銀行成立，專門資助金磚國家以及發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；2014年9月，中國—?dú)W亞經(jīng)濟(jì)合作基金（簡(jiǎn)稱“歐亞基金”）成立，成為“一帶一路”框架內(nèi)重要的股權(quán)投資與合作平臺(tái)；2014年12月，為配合和支持“一帶一路”倡議，絲路基金正式啟動(dòng)運(yùn)營；2015年12月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成立，成為“一帶一路”框架內(nèi)重要的制度供給。另外，2020年國際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織建立，2021年多邊開發(fā)融資合作中心成立，2023年“一帶一路”國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇成立等。在地區(qū)層面，“一帶一路”框架內(nèi)還建有多個(gè)區(qū)域機(jī)制，如2017年推出了中國—東盟清潔能源能力建設(shè)計(jì)劃，2018年成立中非環(huán)境合作中心臨時(shí)秘書處，2019年出臺(tái)中歐能源合作平臺(tái)項(xiàng)目并成立中國—非洲經(jīng)貿(mào)博覽會(huì)等；2021年又建立了中國—非盟能源伙伴關(guān)系等。這些制度安排都豐富和發(fā)展了“一帶一路”框架。

第二，發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)下的“一帶一路”制度對(duì)接及其制度復(fù)雜性。“對(duì)接”是“一帶一路”話語體系中的重要概念，也是“一帶一路”制度發(fā)展的重要路徑?；诎l(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)，“一帶一路”與大量國際組織、機(jī)制以及全球性和區(qū)域性倡議對(duì)接，主要集中在倡議理念、政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)民生層面，形成了復(fù)雜的制度間互動(dòng)，也客觀上增加了制度復(fù)雜性。

其一，在理念層面，“一帶一路”倡議與多個(gè)國際組織、機(jī)制的全球性和區(qū)域性倡議理念相對(duì)接，包括與聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的對(duì)接，還與東盟“互聯(lián)互通總體規(guī)劃”、歐盟“歐亞互聯(lián)互通戰(zhàn)略”、中亞“互聯(lián)互通倡議”、非盟“非洲基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展規(guī)劃”等都進(jìn)行了對(duì)接，"實(shí)現(xiàn)了諸多倡議理念的互聯(lián)互通。其二，在政治層面，“一帶一路”倡議與多個(gè)重要的政府間國際組織以及區(qū)域性峰會(huì)和論壇實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，包括上海合作組織、東盟地區(qū)論壇、中國—阿拉伯國家合作論壇、中國—中東歐國家合作論壇、中非合作論壇以及中國—海合會(huì)戰(zhàn)略對(duì)話等諸多機(jī)制。"其三，在經(jīng)濟(jì)層面，“一帶一路”倡議與多個(gè)國際組織、機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)接。例如，“一帶一路”倡議與歐洲戰(zhàn)略投資計(jì)劃對(duì)接并建立中歐共同投資基金，"與國際電信聯(lián)盟簽署關(guān)于加強(qiáng)“一帶一路”倡議下數(shù)字領(lǐng)域合作以促進(jìn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的諒解備忘錄，"等等。其四，在社會(huì)民生層面，“一帶一路”倡議與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織對(duì)接成立了“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，與聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國亞太經(jīng)社會(huì)發(fā)起了“一帶一路”綠色照明行動(dòng)倡議等。"在發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)的影響下，“一帶一路”倡議與多個(gè)制度對(duì)接，豐富與發(fā)展了制度體系，為全球發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

作為以發(fā)展為導(dǎo)向的機(jī)制，發(fā)展是“一帶一路”倡議的內(nèi)在需求，這種產(chǎn)生于制度本身的發(fā)展型刺激，使得制度作出發(fā)展型反應(yīng)，形成發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)。由此，“一帶一路”不斷實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)建與制度對(duì)接，大量以“一帶一路”為依托的國際制度安排涌現(xiàn)出來，造就了制度復(fù)雜性。

結(jié)""""論

本文依據(jù)所構(gòu)建的理論分析框架，基于壓力回應(yīng)型適應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型適應(yīng)、合作促發(fā)型適應(yīng)與發(fā)展導(dǎo)向型適應(yīng)四種適應(yīng)類型，通過四個(gè)案例系統(tǒng)分析了各種國際制度生成與發(fā)展的過程，闡釋了國際制度復(fù)雜性的形成邏輯，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)，由此可以得出研究結(jié)論：國際制度體系中，國際行為體的適應(yīng)造就了國際制度復(fù)雜性。

本文將復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論引入國際政治研究，系統(tǒng)闡釋了國際制度復(fù)雜性何以形成這一研究問題，從普遍意義上為研究制度復(fù)雜性的成因構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)性的、頗具解釋力的理論分析框架，不僅具有較大的理論價(jià)值，而且也具有較大的現(xiàn)實(shí)意義；換言之，通過研究國際制度復(fù)雜性的形成機(jī)理，不僅有助于更好地理解國際制度的發(fā)展變遷邏輯乃至全球秩序之本質(zhì)屬性及塑造因素，而且能夠在目前國際形勢(shì)不確定性因素顯著增加的情況下為我國更好地適應(yīng)國際秩序變革提供決策參考。

[責(zé)任編輯：陳""雪]