【內(nèi)容摘要】""國際局勢急劇變化導致全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，以美日歐為代表的發(fā)達國家出臺了一系列產(chǎn)業(yè)鏈安全保障措施，顯著影響國際分工體系。以“指導思想—政策工具”為分析框架，可以相對全面而有效地解構(gòu)其產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯。在指導思想方面，美國旨在追求“美國優(yōu)先”的絕對安全與霸權(quán)地位，日本總體繼續(xù)堅持“綜合安全保障”的理念，歐洲國家則主要強調(diào)“戰(zhàn)略自主”。政策工具設計分三個層面實施：在國家層面，美日歐都強調(diào)重塑制造業(yè)生產(chǎn)能力，但側(cè)重領(lǐng)域不同；在區(qū)域?qū)用?，美日歐更強調(diào)近岸外包與友岸外包并行，并輔之以基礎設施投資合作；在全球?qū)用?，?gòu)建高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和強化國際技術(shù)標準制定權(quán)是其關(guān)鍵訴求。展望未來，一定時期內(nèi)美日歐的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的實施將對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全造成較大挑戰(zhàn)，以區(qū)域合作為關(guān)鍵機制的多鏈并行或?qū)⒊蔀橹匾厔荨?/p>

【關(guān)鍵詞】""產(chǎn)業(yè)鏈安全""保障機制""指導思想""政策工具""國際比較

【作者簡介】""郝宇彪，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院教授（北京""郵編：100070）；明萱，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院博士研究生（北京""郵編：100070）

【中圖分類號】"F171.21"""""""""""""""【文獻標識碼】"A

【文章編號】"1006-1568-（2024）04-0037-20

【DOI編號】"10.13851/j.cnki.gjzw.202404003

近年來，國際形勢急劇變化導致全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，大國競爭與新冠疫情導致的生產(chǎn)中斷進一步引發(fā)了各國對全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的重新思考，"如何保障產(chǎn)業(yè)鏈安全已經(jīng)成為各國進行國際經(jīng)濟活動的重要目的。美國、日本、歐盟等經(jīng)濟體相繼出臺一系列政策措施以提升產(chǎn)業(yè)鏈韌性，而這些舉措將在很大程度上破壞已有的國際分工體系，進而對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全形成挑戰(zhàn)。黨的二十大報告將“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平”列為國家戰(zhàn)略任務，2024年的《政府工作報告》再次強調(diào)“增強產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和競爭力”。在這一背景下，如何從系統(tǒng)性機制的視角理解美日歐等經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)鏈安全保障政策的基本邏輯，對于中國應對產(chǎn)業(yè)鏈安全的外部沖擊具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，學界對產(chǎn)業(yè)鏈風險測度與評估開展了豐富和細致的實證研究，但關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的系統(tǒng)性探討還有待深入，相關(guān)研究包括中國產(chǎn)業(yè)鏈安全保障路徑探索及對世界主要經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)鏈安全政策動向的梳理兩個方面。前者從基礎研究、產(chǎn)業(yè)能力、數(shù)字經(jīng)濟"等視角集中探討如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈高水平高質(zhì)量發(fā)展，從而保障中國產(chǎn)業(yè)鏈安全。后者重點梳理各經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)鏈安全政策動向并評估其對中國可能造成的影響。一方面，政策研究主要集中在美國、日本、德國等單一經(jīng)濟體，"且分析所采用的框架結(jié)構(gòu)、側(cè)重點各不相同。例如，在分析美國產(chǎn)業(yè)鏈安全政策時，一些學者分別從“去風險”、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)及能源保護、半導體產(chǎn)業(yè)鏈競爭、區(qū)域合作機制"等角度列舉拜登政府的供應鏈安全政策，但并未形成明確的分析框架，對美日歐等經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的國別比較研究尚不夠充分。

綜上所述，在已有文獻的基礎上，本文擬在界定產(chǎn)業(yè)鏈安全內(nèi)涵的基礎上，以“指導思想—政策工具”為基礎框架，嘗試分析美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯，比較分析美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制，為中國更加有效地應對產(chǎn)業(yè)鏈安全的外部沖擊提供一些思路。

一、產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯框架

與國內(nèi)學者不同，西方學者以及官方文件鮮有使用產(chǎn)業(yè)鏈的概念，而是用供應鏈來代替產(chǎn)業(yè)鏈的表述，將供應鏈看作產(chǎn)業(yè)鏈上下游分工、依賴的完整過程。"本部分在辨析產(chǎn)業(yè)鏈以及產(chǎn)業(yè)鏈安全概念的基礎上，提出產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯框架。

（一）產(chǎn)業(yè)鏈安全的界定

產(chǎn)業(yè)鏈是指在產(chǎn)業(yè)分工體系基礎上形成的國家及企業(yè)之間的分工與投入—產(chǎn)出關(guān)系，屬于經(jīng)濟學的概念。具體而言，產(chǎn)業(yè)鏈可以分為宏觀和微觀兩個層次，宏觀層次是指在國際分工深化和經(jīng)濟全球化的背景下，基于要素稟賦、技術(shù)條件、生產(chǎn)能力等因素所決定的各國的產(chǎn)業(yè)分工地位或角色，從而形成的國際分工關(guān)系。這種國際分工關(guān)系既要考慮一國對另一國所需產(chǎn)品的供應問題，也要考慮一國產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建以及國際競爭力問題。因此，產(chǎn)業(yè)鏈的范疇比西方國家使用的供應鏈概念更為全面。微觀層次上的產(chǎn)業(yè)鏈是指在某一類產(chǎn)品生產(chǎn)或服務的全過程中，各類企業(yè)基于自身的優(yōu)勢在上中下游各環(huán)節(jié)承擔不同的任務所形成的協(xié)作依賴關(guān)系，這個過程包括動力提供、原材料生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)、中間品制造、終端產(chǎn)品制造乃至流通和消費等環(huán)節(jié)。

產(chǎn)業(yè)鏈安全是技術(shù)與創(chuàng)新決定的結(jié)構(gòu)問題，是產(chǎn)業(yè)鏈運行的一種狀態(tài)。如果一國的產(chǎn)業(yè)鏈不安全，狹義上表現(xiàn)為該國關(guān)鍵的技術(shù)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)、重要零部件、關(guān)鍵材料以及基礎的生產(chǎn)生活資料依賴于他國企業(yè)，面臨隨時斷供的可能性。如果一國的產(chǎn)業(yè)鏈安全，則表現(xiàn)為上述產(chǎn)品或環(huán)節(jié)自主可控，即歐美國家所強調(diào)的“有彈性的供應鏈”。但需要說明的是，自主可控并非等同于國產(chǎn)化。在國際產(chǎn)業(yè)鏈分工日益深化的背景下，完全的國產(chǎn)化是違背基本經(jīng)濟規(guī)律的。自主可控應分為兩個方面理解，一方面，是指在部分領(lǐng)域具備關(guān)鍵技術(shù)核心競爭力，可以實現(xiàn)國產(chǎn)化；另一方面，在不具備國產(chǎn)化條件的領(lǐng)域，國家可以采取技術(shù)攻關(guān)的方式盡可能彌補短板，但更重要的是能夠通過區(qū)域合作、博弈制衡的策略以自身的綜合優(yōu)勢及時獲得無法突破的關(guān)鍵技術(shù)、零部件以及關(guān)鍵材料。廣義上的產(chǎn)業(yè)鏈不安全不僅表現(xiàn)為歐美國家所強調(diào)的供應鏈風險，而且包括當前所擁有的一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在未來由于技術(shù)或者成本等因素失去國際市場競爭力的風險。

（二）產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯框架

二戰(zhàn)后，國際分工體系逐漸從產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，最終形成以產(chǎn)品內(nèi)分工為重要形態(tài)的生產(chǎn)網(wǎng)絡。在該網(wǎng)絡中，一類產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及各類零部件分布在不同的國家或地區(qū)（節(jié)點），各經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟相互依賴性日益增強，形成復雜交叉的生產(chǎn)網(wǎng)絡。如果世界各國可以持續(xù)保持充分合作的態(tài)勢，這樣的國際分工體系可以持續(xù)演化發(fā)展，各國不會面臨產(chǎn)業(yè)鏈安全問題。然而，任何一種制度或者市場結(jié)構(gòu)體系都是“非中性”的，由于各國的比較優(yōu)勢與市場權(quán)力（Market"Power）存在差異，各國在國際分工體系中的收益分配存在差異。收益分配差異會導致國際經(jīng)濟格局以及國際政治格局的變化，從而影響各國的國家利益。當某一個在國際生產(chǎn)網(wǎng)絡中居于核心地位的國家認為自身國家利益受到?jīng)_擊時，就會試圖改變既有的國際分工體系。當原有的國際分工體系與生產(chǎn)合作網(wǎng)絡面臨破壞與重構(gòu)時，而新的國際分工體系尚未形成，就會產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)鏈安全問題。

現(xiàn)有全球產(chǎn)業(yè)鏈體系實則是一種相互依賴下權(quán)力不均衡的生產(chǎn)網(wǎng)絡，這種網(wǎng)絡由“節(jié)點”（nodes）和“連線”（edges）組成?！肮?jié)點”代表產(chǎn)業(yè)鏈運行的各關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)，“連線”則代表“節(jié)點”之間傳遞資源、信息和影響力的生產(chǎn)性聯(lián)系。"一國產(chǎn)業(yè)鏈安全與否取決于該國的網(wǎng)絡性權(quán)力。網(wǎng)絡性權(quán)力的大小取決于三個層面：一是國家層面，即節(jié)點的自主可控，屬于物理基礎；二是區(qū)域合作層面，即通過“連線”獲取資源、信息以及對他國施加影響的能力，屬于地理基礎；三是全球?qū)用?，即在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的規(guī)則話語權(quán)，屬于制度基礎。在每個層次推出怎樣的政策工具，取決于該經(jīng)濟體的指導思想。在指導思想的引領(lǐng)下，一國從國家、區(qū)域、全球三個層次采取相應的政策，以提升網(wǎng)絡性權(quán)力，這構(gòu)成該經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制（見圖1）。

二、美日歐保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的指導思想

指導思想決定政策工具的著力點，是產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的基礎。美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全保障政策工具的差異是指導思想分歧的外在表現(xiàn)，明確美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全保障的指導思想將有助于充分理解產(chǎn)業(yè)鏈安全保障的政策設計。

（一）美國保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的指導思想

維持美國霸權(quán)與絕對安全一直是美國國家安全戰(zhàn)略的核心特征。"在這一戰(zhàn)略的指導下，美國以安全為由無限放大潛在的威脅與挑戰(zhàn)，且不惜損害他國利益來消除這種威脅，以鞏固自身絕對優(yōu)勢。當前的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障指導思想正是美國傳統(tǒng)國家安全戰(zhàn)略在產(chǎn)業(yè)鏈競爭方面的具體體現(xiàn)。從特朗普政府實施的“美國優(yōu)先”政策到拜登政府提出的“投資美國”與“總統(tǒng)民主復興倡議”，"產(chǎn)業(yè)鏈地緣政治競爭態(tài)勢愈發(fā)明顯。根據(jù)拜登政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報告，可將美國產(chǎn)業(yè)鏈安全分解為三個目標：其一，提升自身產(chǎn)業(yè)鏈實力與國際領(lǐng)導力，這既能維護霸權(quán)，又能利用自身地位聯(lián)合其他國家共同應對危機；其二，繼續(xù)深化合作伙伴關(guān)系并建立強大、廣泛、牢固的國家聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡，以增強集體行動力與國際影響力，更好地重塑以美國為中心的全球產(chǎn)業(yè)鏈體系；其三，爭取新興技術(shù)、貿(mào)易、經(jīng)濟、投資等領(lǐng)域的國際規(guī)則制定權(quán)，塑造充分體現(xiàn)美國利益的國際政治經(jīng)濟秩序。

（二）日本保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的指導思想

日本的產(chǎn)業(yè)鏈安全理念符合“綜合安全保障”戰(zhàn)略的要求。"一方面，以日美同盟為核心不斷鞏固各類合作同盟，充分利用美國霸權(quán)秩序下的溢出效應，維系日本在與美國技術(shù)交流、貿(mào)易與供應鏈合作、規(guī)則協(xié)定等方面的關(guān)鍵角色，但又避免陷入“同盟困境”；另一方面，進一步強化“戰(zhàn)略自律性”和“戰(zhàn)略不可或缺性”?！皯?zhàn)略自律性”致力于管控過度依賴他國的風險，“戰(zhàn)略不可或缺性”意欲追求在國際秩序中的大國地位，確保長期、可持續(xù)繁榮。2020年菅義偉政府明確表示日本要“從經(jīng)濟安全保障角度出發(fā)”應對國際新形勢，以經(jīng)濟安全為核心，致力于重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體制，以保證國家經(jīng)濟的穩(wěn)定運行。"岸田文雄執(zhí)政后，《國家安全保障戰(zhàn)略》正式將經(jīng)濟安全保障列入國家安全保障體系之中。"2022年5月，日本國會通過《經(jīng)濟安全保障推進法》，明確了經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的四大目標：一是確保供應鏈的安全與韌性、核心基礎設施的穩(wěn)定與可靠，對國內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)鏈備份的同時，實現(xiàn)多元化布局；二是提升日本戰(zhàn)略性領(lǐng)域的持續(xù)引領(lǐng)力與關(guān)鍵技術(shù)的培育發(fā)展，力求掌握攸關(guān)自身生存發(fā)展的絕對優(yōu)勢技術(shù)；三是維持并強化以日美同盟為核心的國際政治經(jīng)濟秩序；四是通過專利申請非公開制度，防止敏感性技術(shù)流失。

（三）歐盟保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的指導思想

歐盟一直將構(gòu)建“基于有效多邊主義的國際秩序”作為其安全理念的核心。"然而，美國霸權(quán)式微引發(fā)了國際權(quán)力變動、競爭加劇、地緣政治風險上升等，導致歐盟的安全理念從“發(fā)揮軟實力的影響”拓展到“強調(diào)硬實力的支撐作用”，其“戰(zhàn)略自主”的內(nèi)涵也延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域?！皯?zhàn)略自主”是指歐盟在重點戰(zhàn)略領(lǐng)域自主行動的能力，防務自主、能源自主、經(jīng)濟自主被列為三大優(yōu)先事項。"從歐盟2022年發(fā)布的《安全與防務戰(zhàn)略指南針》及2023年“歐盟經(jīng)濟安全三支柱方針”可以看出，相較于遏制其他國家發(fā)展，歐盟更傾向于在維持穩(wěn)定的國際秩序的同時，通過“硬實力”與“戰(zhàn)略自主”打造“更加強大、更有能力的歐洲聯(lián)盟”，從而確保歐盟內(nèi)部及其在國際秩序中的公平競爭，保障戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈安全。自2020年初以來，歐盟委員會接連發(fā)布了30多份政策文件，以保障歐洲產(chǎn)業(yè)鏈的安全、穩(wěn)定?！?024年歐盟單一市場和競爭力報告》《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》均強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈安全的重要意義，可概括為兩大目標：首先是在歐盟內(nèi)部建立一個有彈性、有競爭力、有持續(xù)創(chuàng)新力的歐盟工業(yè)基礎與更加強大、協(xié)調(diào)一致的單一市場，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域維護技術(shù)主權(quán)，減輕對外部戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)鏈的依賴；其次是在互惠的基礎上建立密切、多元化的合作伙伴關(guān)系，鞏固以國際規(guī)則為基礎的經(jīng)濟秩序和以聯(lián)合國為核心的有效多邊主義，不斷擴大歐盟的戰(zhàn)略話語權(quán)以及對國際規(guī)則、標準制定的主導權(quán)。

三、美日歐保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的政策工具

通過“國家—區(qū)域—全球”三層次互動結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)節(jié)點自主可控、連接強韌有序、規(guī)則話語權(quán)提升，是美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全保障政策的目標。

（一）國家層面

第一，提升國內(nèi)生產(chǎn)能力并保障節(jié)點自主可控是美日歐的共同追求（見表1）。全面審查所有產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點的狀態(tài)是保障節(jié)點安全的第一步。美日歐深入審查和報告了產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域存在的漏洞，并輔以一種跨部門聯(lián)合、政府統(tǒng)一領(lǐng)導的企業(yè)風險管理機制來保障關(guān)鍵節(jié)點的可持續(xù)生產(chǎn)。具體保障措施包括以下三點：一是加強基礎設施建設，引導關(guān)乎國民經(jīng)濟正常運行的基礎產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)逐步本土化；二是加大產(chǎn)業(yè)補貼，強化先進科技領(lǐng)域（如半導體、量子計算、生物技術(shù)、清潔能源）的研發(fā)能力；三是充分利用進出口管制和外資安全審查等保護手段確保技術(shù)領(lǐng)導力。

第二，美日歐產(chǎn)業(yè)發(fā)展側(cè)重領(lǐng)域有所差異。美國推動“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，不僅強化高端技術(shù)領(lǐng)域的競爭力，而且注重增加基礎制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。首先，新冠疫情所引發(fā)的供應鏈中斷使美國意識到基礎制造業(yè)的重要性。根據(jù)美國供應管理協(xié)會的調(diào)查，2021年美國制造商出現(xiàn)了自1973年石油危機和價格管制以來最嚴重的交貨延期狀況。"因此，美國開始引導制藥和醫(yī)療、汽車零部件、食品和飲料加工、化學品和塑料等基礎制造業(yè)回流，尤其關(guān)注那些需要快速滿足客戶需求的行業(yè)。"美國許多大型企業(yè)紛紛回國建廠，例如，通用汽車、通用電器、美國鋼鐵公司、沃爾瑪?shù)日趯π轮圃煸O施進行大量投資。"其次，美國先進制造能力的提升主要圍繞半導體、人工智能、生物技術(shù)、清潔能源技術(shù)、先進計算及量子技術(shù)、下一代通信技術(shù)等領(lǐng)域展開。截至2024年6月，美國私營企業(yè)計劃在半導體、電動汽車和電池等行業(yè)投資超8"770億美元。"美國共有272個新建或擴建的清潔能源項目，其中包括91個電池項目、65個電動汽車項目以及84個風能和太陽能項目。

日本采取“平衡供應鏈”戰(zhàn)略，"側(cè)重于提升前沿技術(shù)水平與重要基礎物資生產(chǎn)能力。"從前沿技術(shù)領(lǐng)域看，未來幾年日本將重點關(guān)注量子技術(shù)、機器人工程學、先進傳感器技術(shù)、先進能源技術(shù)及海洋、空間和航空、網(wǎng)絡空間、生物等領(lǐng)域；"從重要物資生產(chǎn)能力看，日本聯(lián)合多部門實施國內(nèi)補貼計劃以確保13個關(guān)鍵物資領(lǐng)域的國內(nèi)穩(wěn)定生產(chǎn)。

歐盟強調(diào)“開放的戰(zhàn)略自主”，致力于打造綠色制造環(huán)節(jié)，培育先進制造能力，建設更加自主、強大的歐盟產(chǎn)業(yè)鏈體系。首先，歐盟致力于推動電動汽車產(chǎn)業(yè)、光伏太陽能產(chǎn)業(yè)、"可循環(huán)紡織業(yè)"等綠色產(chǎn)業(yè)以及半導體產(chǎn)業(yè)回流。其次，歐盟不斷推進制造業(yè)綠色與數(shù)字雙轉(zhuǎn)型。2023年《歐盟長期競爭力：展望2030》報告顯示，歐盟在研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)、技術(shù)使用等方面落后于世界主要技術(shù)領(lǐng)先國家，技術(shù)競爭力呈下滑態(tài)勢，因此，歐盟委員會將清潔技術(shù)、生物技術(shù)、數(shù)字技術(shù)確定為三大關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，并通過“歐洲戰(zhàn)略技術(shù)平臺”給予定向資金支持，希望歐洲國家在2030年后達到世界領(lǐng)先水平，實現(xiàn)可持續(xù)增長。

（二）區(qū)域?qū)用?/p>

第一，近岸外包與友岸外包并行。所謂近岸外包（Nearshoring），是一國企業(yè)將供應鏈相關(guān)業(yè)務外包給在地理、時區(qū)、語言上相近的鄰國或鄰近地區(qū)。"美國最早提出近岸外包的理念，選擇以墨西哥為中心并向中北美、加勒比地區(qū)擴散，力圖將美國的上游技術(shù)環(huán)節(jié)和高端零部件制造環(huán)節(jié)與墨西哥等拉美國家的下游加工制造環(huán)節(jié)相串聯(lián)，構(gòu)建更加完整、牢固的美洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈體系。根據(jù)2024年科爾尼《美國制造業(yè)回流指數(shù)（KRI）》報告，自2013年以來，墨西哥首次超越中國成為美國最大出口國；2019—2023年，美國對墨西哥制成品的進口額從3"200億美元增長至4"220億美元，增幅近32%。"日本則將合作重點聚焦東南亞、太平洋島國及南亞，旨在強化關(guān)鍵零部件、醫(yī)療健康、原材料、前沿技術(shù)開發(fā)等領(lǐng)域的協(xié)作，"構(gòu)建以泰國、越南為中心的多元化生產(chǎn)基地，同時向東盟其他國家及印度擴散。其中，日本有望與泰國在下一代汽車、智能電子、機器人、健康和醫(yī)療保健等領(lǐng)域打造綠色生產(chǎn)基地，"與越南就數(shù)字經(jīng)濟、新能源、低碳排放等綠色產(chǎn)業(yè)及汽車、機械電子等基礎產(chǎn)業(yè)開展深化合作。"歐盟著重在成員國內(nèi)建立更加完整、高效、多元的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈機制。調(diào)查顯示，中東歐國家（尤其是捷克、波蘭和匈牙利）是歐洲新生產(chǎn)基地的首選，但也有約50%的企業(yè)會考慮德國、荷蘭和比利時作為新生產(chǎn)基地。

所謂友岸外包是指美日歐為了鞏固優(yōu)勢地位、保持生產(chǎn)率優(yōu)勢，在考慮產(chǎn)業(yè)鏈布局時弱化成本—收益、比較優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)差異等基本因素，強化利用共同價值觀原則尋求合作可能，不惜犧牲經(jīng)濟效率來保障其在大國競爭下的政治利益。該理念最早由美國國際開發(fā)署副署長邦尼·格利克（Bonnie"Glick）在接受媒體采訪時提出，在2021年6月拜登政府發(fā)布的報告《建設有彈性的供應鏈，振興美國制造業(yè)，促進廣泛增長：根據(jù)第14017號行政命令的百日評估》中正式得到運用。"“印太經(jīng)濟框架”和“民主科技聯(lián)盟”是這一策略的典型體現(xiàn)。

2022年2月，拜登政府發(fā)布《美國的印太戰(zhàn)略》報告，標志著“印太經(jīng)濟框架”得以確立。“印太經(jīng)濟框架”由四大支柱組成：互聯(lián)經(jīng)濟（貿(mào)易）、彈性經(jīng)濟（供應鏈）、清潔經(jīng)濟以及公平經(jīng)濟，強調(diào)所謂的“共同民主原則與普世價值”，即在“價值觀相同”的基礎上進行數(shù)字經(jīng)濟、供應鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、清潔能源等方面的規(guī)則談判。"當前“印太”地區(qū)因其資源優(yōu)勢和戰(zhàn)略地位，逐漸成為美日歐產(chǎn)業(yè)鏈合作布局的重要區(qū)域（見表2）。

“民主國家科技聯(lián)盟”源于布林肯2021年1月在參議院聽證會上提出的觀點，其認為“技術(shù)民主國家”（techno"democracies）和“技術(shù)專制國家”（techno"autocracies）之間的對立愈發(fā)凸顯，由誰來界定技術(shù)使用等規(guī)則，將會塑造未來數(shù)十年世界的走向。此后，“科技聯(lián)盟戰(zhàn)略”概念就正式出現(xiàn)在諸如布魯金斯學會、新美國安全中心等美國權(quán)威智庫的研究報告中。"目前，以美日歐為代表的國家涌現(xiàn)出大批以半導體、能源、5G、人工智能等領(lǐng)域為核心的聯(lián)盟體，如“五眼聯(lián)盟”“6G同盟”“芯片四方聯(lián)盟”“美國半導體聯(lián)盟”“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”“人工智能全球合作伙伴組織”“國際量子產(chǎn)業(yè)協(xié)會理事會”等。

在推動近岸化、友岸化等區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的同時，美日歐還通過基礎設施投資強化合作效果?；A設施建設不僅局限于交通、生產(chǎn)基地、原材料等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而且聚焦于美日歐本身具有優(yōu)勢的新興基礎設施領(lǐng)域，如數(shù)字經(jīng)濟、5G、清潔能源、區(qū)塊鏈等。在傳統(tǒng)硬件設施與新興軟件設施的共同加持下，美日歐得以強化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同與鏈條韌性，降低斷鏈風險（見表3）。

第二，美日歐對華合作戰(zhàn)略存在差異。盡管近岸外包與友岸外包成為美日歐產(chǎn)業(yè)鏈安全區(qū)域合作的重要抓手，但三者對華的合作策略并不一致。就美國而言，從特朗普政府開始，美國就明確將中國視為“競爭者”，并通過全方位的管制措施遏制中國發(fā)展?！?021年美國創(chuàng)新與競爭法案》明確將與中國開展長期戰(zhàn)略競爭，在技術(shù)、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域?qū)θA實施打壓并減少對中國供應鏈的依賴。"其實這與美國一直以來的對華戰(zhàn)略是一脈相承的。從歷史上來看，美國對中國整體是采取“接觸+遏制”的策略方針。“接觸”是通過與中國拓展經(jīng)貿(mào)合作，將中國納入其主導的經(jīng)濟體系，從而改變中國的經(jīng)濟體制，接受美國的基本價值理念。當“接觸”策略失效后，美國便轉(zhuǎn)向“遏制”策略，試圖通過高壓手段改變中國。冷戰(zhàn)時期，美國曾運用這種策略對付蘇聯(lián)。在本輪產(chǎn)業(yè)鏈競爭中，美國利用“小院高墻”友岸外包等手段改變?nèi)蛏a(chǎn)要素配置，意圖打造以美國為中心的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系?！靶≡焊邏Α斌w現(xiàn)為在基礎研究、5G數(shù)字通信、人工智能、生物技術(shù)等方面對中國核心科技領(lǐng)域的圍堵，"確保美國在前沿技術(shù)領(lǐng)域的競爭力，從而一定程度上遏制中國的發(fā)展。

日本對華態(tài)度深受國際權(quán)力變動及中美日三角關(guān)系的影響。從安倍政府開始，日本對華策略經(jīng)歷了從“戰(zhàn)略制衡”向“戰(zhàn)略避險”的轉(zhuǎn)變。"“安保三文件”"的出臺意味著日本對華戰(zhàn)略再趨負面，中國被定位為“迄今最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)者”。相較于遏制，日本更傾向于通過牽制中國發(fā)展的方式來維護本國利益。首先，逐步減輕對中國的依賴。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2020—2022年累計2"292家日本企業(yè)退出中國市場，其中制造業(yè)企業(yè)占四成?？紤]到中美博弈長期化的趨勢，日本采取“中國+1”策略以應對國際經(jīng)濟秩序變動對本國利益的損害。其次，對華“競爭”與“合作”并行。無論是從地理上還是經(jīng)濟上看，日本與中國“脫鉤”都是不切實際的選擇，日本經(jīng)濟團體認為有必要清晰劃分與中國的“牽制”“競爭”與“協(xié)作”，并在此基礎上嚴格管控向中國輸送的技術(shù)范圍，特別是尖端核心技術(shù)；而對于電動汽車、半導體等在中國極具增長潛力的產(chǎn)業(yè)，可以適當允許其在中國市場扎根。

歐盟內(nèi)部對華態(tài)度在“理性”與“強硬”之間搖擺。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利將中國視為“合作伙伴、競爭對手和系統(tǒng)性對手”，認為需要緊盯中國動向，在競爭中尋求合作的可能。"而歐盟委員會主席馮德萊恩強調(diào)采取“去風險”策略。歐盟委員會于2023年6月和2024年1月先后發(fā)布的《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》和“歐洲經(jīng)濟安全一攬子計劃”，均強調(diào)以“去風險”為抓手，逐步減輕對中國的產(chǎn)業(yè)鏈依賴。"推動關(guān)鍵原材料的多元化供應是典型案例。2024年4月，歐盟通過了第2024/1252號條例，規(guī)定到2030年歐盟對單一第三方國家的任何戰(zhàn)略原材料（無論是未加工的還是處于任何加工階段的）的依存度不得超過65%。

（三）全球?qū)用?/p>

正如羅伯特·吉爾平所言，在國際體系中，各聯(lián)盟之間的權(quán)力分配決定了誰來統(tǒng)治國際體系以及該體系的功能應該有利于誰的利益。"國際規(guī)則的制定權(quán)主要體現(xiàn)在兩大方面：一方面是國際貿(mào)易與投資規(guī)則；另一方面是國際技術(shù)標準的制定，并且技術(shù)標準正成為國際規(guī)則制定權(quán)之爭的重點。

第一，美日歐等發(fā)達經(jīng)濟體試圖通過各種各樣的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定提升其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的規(guī)則話語權(quán)，從而以高標準的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則鞏固、提升各自的競爭優(yōu)勢。規(guī)則之爭在當前國際產(chǎn)業(yè)鏈競爭與博弈中延續(xù)。《美墨加協(xié)定》（USMCA）、《全面進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）、《歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（EU-Japan"EPA）等高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則是標志性成果。相比原有的以WTO為基本框架的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，這些協(xié)定意味著更高水平、更高標準的開放。在關(guān)稅壁壘方面，平均最終零關(guān)稅比例基本達到99%；在非關(guān)稅壁壘方面，有關(guān)原產(chǎn)地標準、勞工保護、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、動植物檢疫措施、貿(mào)易便利化等的規(guī)定都更為嚴格。此外，前述協(xié)定在投資準入、爭端解決、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面也都形成了比較詳細的規(guī)定。特別是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，由于它關(guān)乎未來以數(shù)字為基礎的產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展與安全問題，目前“美式模板”“歐式模板”“日式模板”都在試圖擴大自身的影響范圍。

第二，在國際技術(shù)標準方面，以人工智能為代表的新一代信息技術(shù)標準成為各國競爭的重點?！睹绹鴺藴蕬?zhàn)略（2020年版）》要求追蹤其他國家主導的標準體系的優(yōu)勢，發(fā)揮多方力量的作用，不斷擴大美國標準的國際影響力。"《2021年美國創(chuàng)新與競爭法案》強調(diào)，美國必須掌握國際標準化組織的領(lǐng)導權(quán)，掌握國際標準制定的話語權(quán)，從而制定有利于自己的國際規(guī)則和規(guī)范。"2023年5月4日，《美國政府關(guān)鍵和新興技術(shù)國家標準戰(zhàn)略》更是明確表示，美國將優(yōu)先為對美國競爭力和國家安全至關(guān)重要的15個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域制定標準，包括通信和網(wǎng)絡技術(shù)、半導體和微電子、人工智能、生物技術(shù)、數(shù)字基礎設施、量子技術(shù)、關(guān)鍵礦產(chǎn)供應鏈等；此外，美國必須與意識形態(tài)相近的伙伴一起提升在國際標準治理和領(lǐng)導方面的代表性和影響力，特別是在涉及重大國家利益的特定技術(shù)領(lǐng)域。"歐盟2022年發(fā)布的“標準化戰(zhàn)略”同樣旨在加強歐洲技術(shù)主權(quán)，提升其作為全球標準制定者的能力，以降低對外依賴、保護歐盟價值觀。"歐盟尤其重視通過聯(lián)盟的方式提升自身的國際技術(shù)標準話語權(quán)，例如，歐盟現(xiàn)已與日本、美國等形成歐盟—日本綠色聯(lián)盟、美國—歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會、印度—歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會、歐盟—海灣合作委員會等。

結(jié)"束"語

綜上所述，以美日歐為代表的發(fā)達經(jīng)濟體為保障其自身利益，設計出臺了層次豐富的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障措施。以“指導思想—政策工具”為基礎框架，從國家（節(jié)點）—區(qū)域（連線）—全球（網(wǎng)絡）三個層面進行分析，可以相對全面而有效地解構(gòu)其產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的邏輯。

就指導思想而言，美國追求經(jīng)濟霸權(quán)與絕對安全，與二戰(zhàn)后形成的國家安全戰(zhàn)略一致，其意圖重建以美國為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈體系；日本保障產(chǎn)業(yè)鏈安全的指導思想符合其20世紀80年代形成的“綜合安全保障”理念，即以日美同盟為核心強化同盟合作保障的同時，不斷提升經(jīng)濟自主性；歐盟則是以構(gòu)建“基于有效多邊主義的國際秩序”為核心，增強歐盟區(qū)域的戰(zhàn)略自主性，即一方面在歐盟內(nèi)部建立一個有彈性、有競爭力、有持續(xù)創(chuàng)新力的工業(yè)基礎體系，另一方面在互惠的基礎上建立密切、多元化的合作伙伴關(guān)系。

就政策工具設計而言，美日歐均以建立并提升其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的主導權(quán)為整體目標。在國家層面，通過加強基礎設施建設、加大產(chǎn)業(yè)補貼、充分利用進出口管制和外資安全審查等保護手段，重建基礎生產(chǎn)能力，鞏固前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，但產(chǎn)業(yè)側(cè)重領(lǐng)域有所不同。美國旨在打造覆蓋基礎制造到未來產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈體系，日本側(cè)重于提升前沿技術(shù)水平與重要基礎物資生產(chǎn)能力，歐盟則是強化綠色制造環(huán)節(jié)、培育先進制造能力。在區(qū)域?qū)用?，三大?jīng)濟體紛紛出臺近岸外包與友岸外包并行的措施，并輔之以區(qū)域基礎設施投資合作。在近岸外包方面，美國選擇以墨西哥為中心并向中北美、加勒比地區(qū)擴散，力圖將美國的上游技術(shù)環(huán)節(jié)和高端零部件制造環(huán)節(jié)與墨西哥等拉美國家的下游加工制造環(huán)節(jié)相串聯(lián)，構(gòu)建更加完整、牢固的美洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈體系；日本構(gòu)建以泰國、越南為中心的多元化生產(chǎn)基地，同時向東盟其他國家及印度擴散；歐盟則是著力在成員國內(nèi)建立更加完整、高效、多元的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈機制。在友岸外包方面，美國牽頭的“民主國家科技同盟”以及“印太經(jīng)濟框架”是兩大支柱。在全球?qū)用妫蠼?jīng)濟體都以構(gòu)建高標準的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與爭奪國際技術(shù)標準主導權(quán)為支撐，提升其在國際體系中的制度性話語權(quán)。最后需要指出的是，三大經(jīng)濟體的對華合作策略存在分歧：美國旨在通過各類“小院高墻”的策略遏制中國發(fā)展；日本在逐步減少對中國產(chǎn)業(yè)鏈依賴的同時，采取“競爭”與“合作”并行的策略；歐盟則是總體以“去風險”為核心理念，逐步減輕對中國的產(chǎn)業(yè)鏈依賴。

歸納分析可以得出，美日歐的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制具有以下兩個顯著的特點：第一，一定程度上放棄了歐美國家一直堅持的“小政府、大市場”的基本理念，產(chǎn)業(yè)補貼與政治干預成為重要工具；第二，破壞了二戰(zhàn)以后的經(jīng)濟全球化進程，產(chǎn)業(yè)鏈分工碎片化，世界市場割裂，不利于資源的有效配置。

在一定時期內(nèi)，美日歐的產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制的運行將對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全造成更大的挑戰(zhàn)，以區(qū)域合作為關(guān)鍵機制的多鏈并行模式或?qū)⒊蔀橹匾厔?。然而從長期來看，美日歐這套違背經(jīng)濟基本規(guī)律的措施難以取得明顯成效。原因有三個方面：其一，以產(chǎn)品內(nèi)網(wǎng)絡分工為核心的國際分工體系已經(jīng)內(nèi)嵌于主要經(jīng)濟體的生產(chǎn)體系，任何國家想要重建生產(chǎn)網(wǎng)絡需要付出巨額的成本，資源配置與要素流動最終由市場機制決定，目前大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)補貼模式難以持續(xù)；其二，跨國公司是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡體系的核心主體，只有經(jīng)濟全球化才能夠最終滿足跨國公司的利潤最大化需要；其三，美日歐對國際分工體系的訴求存在差異，美國旨在通過“小院高墻”策略重塑經(jīng)濟霸權(quán)，日、歐從根本上并不想破壞基本的國際分工與合作的格局。而且，從歷史上來看，無論是所謂的“巴黎統(tǒng)籌委員會”還是《瓦森納協(xié)定》，均沒有使美國達到預期的技術(shù)遏制目的，此次的策略必將同樣難以奏效。對此，中國應保持戰(zhàn)略定力，深入貫徹“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的總要求，"以統(tǒng)一大市場建設和高水平制度型開放，應對包括產(chǎn)業(yè)鏈風險在內(nèi)的各類經(jīng)濟沖擊。

[責任編輯：楊""立]