【中圖分類號(hào)】D633 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2024）05-0133-0009

作為國(guó)家社會(huì)人口的一部分，邊民具有自身獨(dú)特的身份屬性。那么，今天的邊民及其特定身份屬性是如何形成的呢？究其本質(zhì)，這是一個(gè)關(guān)涉當(dāng)代中國(guó)邊民身份建構(gòu)的重要問題，并需從歷史的考察和追溯中才能形成全面認(rèn)知和深刻理解。這其中，中華人民共和國(guó)成立初期的邊民身份建構(gòu)發(fā)揮了根本性作用。因?yàn)?，這一時(shí)期伴隨完整意義上的現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)建，新生人民政權(quán)開啟了與其國(guó)家屬性相匹配的國(guó)內(nèi)人口社會(huì)政治身份塑造進(jìn)程。但從國(guó)家整體疆域格局來看，居于邊緣地帶的邊疆，因其源于歷史、地緣、民族、文化等因素之上迥異于內(nèi)地的差異性和異質(zhì)性，由此造就了生活其中的邊民具有多重等級(jí)性、依附性、地域性的傳統(tǒng)社會(huì)身份形態(tài)，并在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中未能與國(guó)家形成直接對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)。在此背景下，為更好推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家治理尤其邊疆治理的特殊需要，引發(fā)了突出的邊民身份現(xiàn)代建構(gòu)的問題。

為對(duì)這一特定歷史過程及與之相關(guān)的問題進(jìn)行有效詮釋，本文凝練提出“因邊造民”這樣一個(gè)兼具描述和分析功能的概念。所謂“因邊造民”，是指按照邊疆場(chǎng)域的特殊性及邊疆治理的獨(dú)特需要來建構(gòu)邊民身份，從而塑造出一種具有特定身份意涵的國(guó)民類型的統(tǒng)稱。在具體實(shí)踐中，邊疆地區(qū)的民族工作開展、社會(huì)形態(tài)改造、領(lǐng)土空間構(gòu)筑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。而邊民身份的現(xiàn)代化建構(gòu)，則為當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理及邊疆治理提供了有效的身份基礎(chǔ)條件支撐，由此也奠定了后續(xù)邊民身份再建構(gòu)的基本底色和根本特性。這表明，要形成對(duì)今天的邊民及邊民問題的全面把握和深刻認(rèn)知，必然離不開對(duì)中華人民共和國(guó)成立初期邊民身份建構(gòu)問題的深入探究。

一、邊疆民族工作開展中邊民身份的“民族化”

在我國(guó)，邊疆不僅是國(guó)家疆域的邊緣性部分這樣一個(gè)空間概念，同時(shí)還具有突出的民族特性。

“我國(guó)民族分布與世界其他多民族國(guó)家相比，具有鮮明的特點(diǎn)：占全國(guó)總?cè)丝?90% 的漢族，起源并主要居住于中原地區(qū)；占全國(guó)總?cè)丝?10% 的其他少數(shù)民族主要居住在邊疆地區(qū)。”[1]8邊疆地理空間格局與民族分布格局的這種高度契合性，深刻凸顯了邊疆的民族屬性，以致在官方話語及大眾認(rèn)知中，常常將邊疆視為民族地區(qū)或邊疆多民族地區(qū)。這意味著，新生人民政權(quán)所開展的民族工作，包括民族區(qū)域自治制度、民族識(shí)別、民族政策等，主要就集中體現(xiàn)于邊疆地區(qū)，并要按照“民族化”的邏輯來推進(jìn)邊民身份建構(gòu)。在全新國(guó)家制度框架內(nèi)，通過邊疆民族工作的系統(tǒng)開展，身份屬性曾長(zhǎng)期處于籠統(tǒng)模糊狀態(tài)的邊民逐漸獲得了由國(guó)家確認(rèn)和賦予的清晰化的民族身份，并經(jīng)由“民族”的紐帶轉(zhuǎn)化為真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家之民。

（一）邊疆地區(qū)民族問題與邊民問題的重合

與以往不同，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來重視民族工作，并隨著中華人民共和國(guó)的建立而得以在全國(guó)范圍內(nèi)展開。毛澤東曾透徹指出：“我國(guó)少數(shù)民族人數(shù)少，占的地方大。論人口，漢族占百分之九十四，是壓倒優(yōu)勢(shì)而土地誰多呢？土地是少數(shù)民族多，占百分之五十到六十。我們說中國(guó)地大物博，人口眾多，實(shí)際上是漢族‘人口眾多’，少數(shù)民族‘地大物博'”。2]33據(jù)此可見，民族問題在國(guó)家政治生活中占有格外突出的地位，并有賴于行之有效的民族工作開展來予以治理。而“五四憲法”對(duì)我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的國(guó)家屬性的明確認(rèn)定則表明，對(duì)國(guó)內(nèi)人口進(jìn)行民族身份建構(gòu)，形成保障各民族群體權(quán)益的制度設(shè)計(jì)和政策安排，便是適應(yīng)于這一基本國(guó)家性質(zhì)定位的必然要求。與此同時(shí)，這也將開展民族工作繼而進(jìn)行民族問題治理的重要性凸顯了出來。但也要看到，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家屬性的多民族內(nèi)涵，往往又在少數(shù)民族層面有著更為集中的體現(xiàn)。而少數(shù)民族主要分布于廣袤邊疆的現(xiàn)實(shí)意味著，民族工作的開展及民族問題的治理，主要都是在邊疆場(chǎng)域并圍繞少數(shù)民族來推進(jìn)和展開的。

然而，世居邊疆的社會(huì)人口在漫長(zhǎng)歷史發(fā)展中并不具備明確的身份屬性，更沒有確定的民族身份劃分及構(gòu)成，而主要是以“邊民”這樣一種籠統(tǒng)模糊的身份形態(tài)存在的?！霸谕醭瘒?guó)家時(shí)代，邊民是介于內(nèi)地‘編戶民’和邊疆‘蠻夷'之間的人口形態(tài)。近代的中國(guó)開啟了民族國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程，邊民概念隨之發(fā)生了‘國(guó)民化'的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了取代‘少數(shù)民族’成為邊疆居民之泛稱的趨勢(shì)?！盵3]但無論清末民初，受西方“民族”概念影響及啟發(fā)而形成的針對(duì)邊疆人口的“造民族”嘗試，還是民國(guó)時(shí)期對(duì)邊疆及其居民傳統(tǒng)認(rèn)知框架的突破，均未能從根本上解決邊民問題。于此背景下，新生人民政權(quán)在著手解決民族問題之時(shí)，必然要圍繞與邊民相關(guān)的諸多問題來展開。畢竟，相對(duì)漢族主要生活于內(nèi)地，少數(shù)民族則主要起源并散布于祖國(guó)的萬里邊疆。如是，無論民族問題治理，亦或邊民問題的解決，包括邊民的民族劃分、民族權(quán)利保障以及與邊民相適應(yīng)的民族政策等，主要就都是在邊疆地區(qū)展開和完成的，二者之間呈現(xiàn)出高度的一致性和重合性。由此也可以認(rèn)為，邊民問題在一定程度上也屬于民族問題范疇，并要觀照到民族因素在其中的深刻影響，更有待于民族工作及其所蘊(yùn)涵機(jī)制功能的充分發(fā)揮來加以解決。

（二）推動(dòng)邊民身份“民族化”的多種機(jī)制

中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著當(dāng)代中國(guó)完成了現(xiàn)代國(guó)家的創(chuàng)建，并成為了真正意義上的統(tǒng)一多民族國(guó)家。然而，我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的性質(zhì)定位并非抽象的，而是以具體民族身份的建構(gòu)，以及從國(guó)家制度和政策層面形成確保各民族群體基本權(quán)益的系統(tǒng)安排來加以體現(xiàn)和保障的，對(duì)應(yīng)到實(shí)踐中則是在民族工作及其所蘊(yùn)涵制度機(jī)制功能的推動(dòng)下得以落實(shí)、實(shí)現(xiàn)的。在此過程中，邊民群體逐漸獲得了由國(guó)家劃分和確認(rèn)的制度化民族身份，并得到了相應(yīng)的國(guó)家特別權(quán)益保障。如此一來，邊民便從籠統(tǒng)模糊的傳統(tǒng)身份狀態(tài)實(shí)現(xiàn)了身份屬性的“民族化”，并經(jīng)由“民族”的身份紐帶全方位融入到了現(xiàn)代化的國(guó)家制度體系之中。

一是制度機(jī)制。在中華人民共和國(guó)成立初期的制度體系中，由“共同綱領(lǐng)”和“五四憲法”所確認(rèn)的民族區(qū)域自治制度，為邊疆民族工作開展繼而有效推動(dòng)邊民身份“民族化”奠定了堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)。1954年10月24日，中共中央專門發(fā)文總結(jié)到：“如果我們不這樣做，那末我們?cè)鯓尤ソ⒃陟柟讨醒牒瓦吔髅褡彘g的關(guān)系和聯(lián)系呢？如何建立各民族間的互相信任呢？如何實(shí)現(xiàn)聚居的少數(shù)民族在各方面的權(quán)利呢很明顯，不實(shí)現(xiàn)和不經(jīng)過民族區(qū)域自治，都是做不到的?！盵4]653在統(tǒng)一的國(guó)家制度體系內(nèi)，民族區(qū)域自治制度的落實(shí)是以一定地域內(nèi)聚居的“少數(shù)民族\"這一身份條件作為前置依據(jù)的，而在地理空間上主要就集中于邊疆地區(qū)，并在邊民群體層面有著更為突出的體現(xiàn)。伴隨民族區(qū)域自治制度及其所蘊(yùn)涵機(jī)制功能的充分發(fā)揮，一體化的國(guó)家制度體系不僅破天荒實(shí)現(xiàn)了向“邊”的延伸，同時(shí)也為邊民身份的“民族化”以及基于民族平等原則之上的權(quán)利保障，提供了有效的國(guó)家制度支持和保障。

二是民族識(shí)別機(jī)制。民族工作的開展，涉及國(guó)內(nèi)各民族尤其少數(shù)民族。而“共同綱領(lǐng)”和“五四憲法”關(guān)于民族平等、民族團(tuán)結(jié)等宣示，均表明“民族\"這種身份標(biāo)識(shí)獲得了國(guó)家憲法的確認(rèn)，并成為一種國(guó)家化的體制性身份。于是，準(zhǔn)確界定歷史上形成并從中走來的眾多歷史文化群體的民族身份，就成為全面開展民族工作中的一項(xiàng)重要議題。自1953年起，在馬克思主義民族理論指導(dǎo)下，黨和國(guó)家于全國(guó)范圍內(nèi)分別組織開展了規(guī)?？涨暗摹懊褡遄R(shí)別與少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查，56個(gè)民族成份在法律與制度層面確立”[5]。但與內(nèi)地不同，邊疆不僅是民族識(shí)別的主要區(qū)域，而且蘊(yùn)含特殊性的國(guó)家意涵。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)條件下的邊疆及邊民曾長(zhǎng)期游離于統(tǒng)一的國(guó)家制度體制之外，有些邊疆居民甚至“世世代代‘不知有漢，無論魏晉'地過著多少與世隔絕的生活”[6]。而通過民族識(shí)別，邊民在獲得由國(guó)家確定的具體民族身份歸屬之時(shí)，也被統(tǒng)合到了統(tǒng)一的國(guó)家政治生活之中。

三是民族政策機(jī)制。針對(duì)邊疆民族地區(qū)長(zhǎng)期處于較為落后的發(fā)展?fàn)顩r，新生國(guó)家依憑執(zhí)政黨和國(guó)家強(qiáng)大的能力，構(gòu)建形成了內(nèi)容宏大的民族政策體系，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、干部等方面。而在\"共同綱領(lǐng)”和“五四憲法”中，則以專門條文強(qiáng)調(diào)要對(duì)邊疆民族地區(qū)及少數(shù)民族予以特別的政策幫扶，由此為民族政策的施行奠定了憲制基礎(chǔ)。究其本質(zhì)，民族政策的實(shí)施主要是以少數(shù)民族的身份指向?yàn)楦疽罁?jù)的，即把少數(shù)民族成員承載的民族身份歸屬與特定的國(guó)家?guī)头鼋Y(jié)合起來，從而賦予其特別的身份待遇。又由于少數(shù)民族主要生活于邊疆地區(qū)，因此該政策也具有特定的區(qū)域指向，并將直接作用于邊疆及邊民。伴隨民族政策的落實(shí)，邊民在獲得基于民族身份之上的特別照顧和扶持中，進(jìn)一步強(qiáng)化了其對(duì)自身民族身份歸屬的自我確認(rèn)和意識(shí)。

（三）邊民身份“民族化”的雙重效應(yīng)

在邊疆民族工作開展過程中，必然涉及圍繞民族問題治理而形成的各種事項(xiàng)。但最具根本性、基礎(chǔ)性意義，同時(shí)也將對(duì)整個(gè)現(xiàn)代國(guó)家邊疆整合產(chǎn)生重要影響的，則是邊疆居民尤其邊民群體民族身份的建構(gòu)問題。正是在此基礎(chǔ)上，民族區(qū)域自治制度、民族識(shí)別、民族政策等國(guó)家制度設(shè)計(jì)和政策安排，方才獲得了具體的民族身份條件支撐，并逐漸得以落實(shí)和見效。而就具有特殊性的邊民來說，民族身份的建構(gòu)則對(duì)其形成了前所未有的實(shí)質(zhì)性影響。

一方面，邊民被以“民族”的形式整合進(jìn)了統(tǒng)一的國(guó)家制度體系之中。在人民民主的國(guó)家框架內(nèi)，通過邊疆民族工作的全面開展，邊民獲得了由國(guó)家劃分和確認(rèn)的民族身份，其傳統(tǒng)身份歸屬籠統(tǒng)模糊的狀態(tài)從根本上得到了改變。如此一來，邊民便以“民族”的形式被整合進(jìn)了統(tǒng)一性的國(guó)家制度體系及其身份體系之中，取得了與國(guó)內(nèi)其他人口同質(zhì)性、平等化的社會(huì)政治身份，并按照“共同綱領(lǐng)”及此后“五四憲法”所規(guī)定的“境內(nèi)各民族一律平等”[7]12、各民族“均有平等的權(quán)利和義務(wù)”[7]3等基本原則，享有平等的公民權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，邊民開始逐漸融人統(tǒng)一的國(guó)家政治生活之中，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)國(guó)家政治生活的積極參與。

另一方面，邊民獲得了基于民族身份之上的特別權(quán)益保障。邊民被識(shí)別為國(guó)族內(nèi)的某一民族單位，以及基于民族身份差異之上的特殊扶持和照顧，則形成了具體民族身份與由國(guó)家制度設(shè)計(jì)和政策安排所保障的特定權(quán)益相結(jié)合的利益供給機(jī)制。如是，邊民在充分享受特殊優(yōu)惠性質(zhì)的政策紅利和額外社會(huì)福利，加速實(shí)現(xiàn)與內(nèi)地居民一致的社會(huì)發(fā)展權(quán)利之時(shí)，也極大強(qiáng)化了其國(guó)家意識(shí)。“這首先表現(xiàn)在他們對(duì)毛主席、共產(chǎn)黨和中央人民政府的衷心愛戴和擁護(hù)，對(duì)祖國(guó)的熱愛，對(duì)漢人的信任，以及對(duì)祖國(guó)建設(shè)的信心這是過去任何時(shí)代所未曾有過的。”[4]652-653特別是伴隨邊疆開發(fā)與建設(shè)活動(dòng)的蓬勃展開，邊民自身作為一種特定社會(huì)政治身份的內(nèi)涵和屬性開始得以漸致顯現(xiàn)。

二、邊疆社會(huì)形態(tài)改造中邊民身份的“人民化”

中華人民共和國(guó)成立初期，伴隨以人民民主的社會(huì)主義為根本取向的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，勢(shì)必要求對(duì)國(guó)內(nèi)全部人口的社會(huì)政治身份加以系統(tǒng)改造，以便形成與社會(huì)主義國(guó)家基本屬性相契合的社會(huì)人口格局。在此背景下，新生國(guó)家對(duì)社會(huì)人口的身份改造主要就是遵循“人民化”的邏輯來展開和完成的。這一點(diǎn)，對(duì)于具有特殊性、差異性和多樣性形態(tài)的邊疆社會(huì)來說尤顯突出和重要，并面臨較內(nèi)地更為復(fù)雜的形勢(shì)和任務(wù)。鑒于此，依托國(guó)家先后實(shí)施的以民主改革和社會(huì)主義改造為主導(dǎo)的全面社會(huì)改造，延續(xù)數(shù)千年的傳統(tǒng)邊疆社會(huì)形態(tài)迎來了嶄新蛻變。而這種本質(zhì)上以針對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)資料占有方式為主的所有制關(guān)系的全面改造，因其同邊民更為細(xì)微直接的利益攸關(guān)性，故而在徹底終結(jié)束縛邊民的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系體系之時(shí)，也促使邊民身份獲得了全新的人民性內(nèi)涵及屬性，從而直接將其置于一種全新的社會(huì)關(guān)系之中。

（一）傳統(tǒng)邊疆社會(huì)下邊民身份的多樣性

新生人民政權(quán)建立初期，多樣性的傳統(tǒng)邊疆社會(huì)形態(tài)仍在不同程度地延續(xù)著。而處于這樣一種社會(huì)形態(tài)及社會(huì)關(guān)系中的邊民身份也是多樣性的。具體而論，這一時(shí)期的邊疆，“就社會(huì)形態(tài)而言，有的少數(shù)民族地區(qū)封建地主經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，有的一些少數(shù)民族地區(qū)是封建農(nóng)奴制，有的是殘酷的奴隸制，有的甚至還保有濃厚的原始公社制殘余?！?[8]2₁₉₅₄ 年6月14日，毛澤東在關(guān)于憲法草案的講話中也特別指出：“少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)是什么？比如第五條講中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在有四種，實(shí)際上我們少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)在還有別種的所有制?，F(xiàn)在是不是還有原始公社所有制呢？在有些少數(shù)民族中恐怕是有的。我國(guó)也還有奴隸主所有制，也還有封建主所有制?！盵9]327

與傳統(tǒng)邊疆社會(huì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)，邊民則置身于特權(quán)化的生產(chǎn)資料占有關(guān)系、依附性的人身關(guān)系和極度扭曲的剝削關(guān)系之中，并形成了地域性、封閉性、依附性的多樣身份形態(tài)，如農(nóng)奴、奴隸、部落民、氏族成員等，由此而被長(zhǎng)久束縛于某一地域或社會(huì)等級(jí)之中，缺乏基本的個(gè)體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和國(guó)家意識(shí)。如在舊西藏，“占總?cè)丝?90% 以上的農(nóng)奴沒有土地所有權(quán)人身依附于農(nóng)奴主，受著農(nóng)奴主的殘酷剝削和壓榨；占總?cè)丝?5% 左右的奴隸，人身和勞動(dòng)完全為農(nóng)奴主所占有，過著牛馬般的悲慘生活”[8]329。加之受傳統(tǒng)時(shí)代國(guó)家能力和國(guó)家治理技術(shù)限制，邊疆屬于國(guó)家“統(tǒng)而不治”的區(qū)域，并形成了自成一體的完整地方政權(quán)體系，如土司、噶廈、盟旗等。在此背景下，邊民則長(zhǎng)期未能與國(guó)家形成直接的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而是附屬于各種地方性的邊疆政權(quán)體系以及非正式的中間權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，如貴族、僧侶、領(lǐng)主、頭人等。

顯然，這樣一種狀況是有悖于人民民主的社會(huì)主義國(guó)家基本性質(zhì)定位的，并亟需在全新國(guó)家制度框架內(nèi)予以全面改造。而無論是“共同綱領(lǐng)”對(duì)“中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民”[7]4的宣示，還是\"五四憲法”就“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”[4]522的重申，以及其對(duì)“人民”概念而非“國(guó)民”概念的強(qiáng)調(diào)，均凸顯新生國(guó)家政權(quán)的人民屬性，并要求按照“人民化”邏輯來推進(jìn)國(guó)內(nèi)人口的社會(huì)政治身份改造。對(duì)此，周恩來專門指出：“‘人民’與‘國(guó)民’是有分別的?！嗣瘛侵腹と穗A級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)，以及從反動(dòng)階級(jí)覺悟過來的某些愛國(guó)民主分子。而對(duì)官僚資產(chǎn)階級(jí)在其財(cái)產(chǎn)被沒收和地主階級(jí)在其土地被分配以后，消極的是要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓他們中間的反動(dòng)活動(dòng)，積極的是更多地要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)，使他們改造成為新人。在改變以前，他們不屬人民范圍，但仍然是中國(guó)的一個(gè)國(guó)民，暫時(shí)不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國(guó)民的義務(wù)。這就是人民民主專政?！盵10]368＼～369據(jù)此可見，人民概念不僅契合于我國(guó)人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，且較之國(guó)民概念具有更為明確的階級(jí)性意涵。正因如此，在社會(huì)人口身份改造“人民化”的總體趨勢(shì)下，推動(dòng)多樣性的邊民身份“人民化”，并使邊民形成具有階級(jí)性、平等性、國(guó)家性內(nèi)涵的人民身份屬性，自然就是題中應(yīng)有之義。

（二）邊民身份“人民化”改造的過程及策略

在新生人民政權(quán)建立初期，面對(duì)邊疆社會(huì)形態(tài)的多樣性，以及由此而形成的多樣化邊民身份，進(jìn)一步凸顯了邊疆社會(huì)全面改造的獨(dú)特性、重要性和緊迫性。于此過程中，黨和國(guó)家根據(jù)邊疆地區(qū)特殊的歷史傳統(tǒng)、地理?xiàng)l件、文化習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)育程度等區(qū)域情狀，實(shí)施了一系列有別于內(nèi)地社會(huì)改造的政策舉措。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)邊疆社會(huì)實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代社會(huì)的全新蛻變，并促使邊民身份的“人民化”內(nèi)涵及屬性得以最終形成和確定。

總體而言，邊民身份的“人民化\"改造，主要是在邊疆社會(huì)的民主改革和社會(huì)主義改造這樣兩個(gè)過程中逐步完成的。1957年8月4日，周恩來在全國(guó)人民代表大會(huì)民族委員會(huì)召開的民族工作座談會(huì)上指出：“我們所說的社會(huì)改革，最根本的是經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)濟(jì)改革分兩步，第一步是民主改革，即土地改革，第二步是實(shí)行社會(huì)主義改造。如果不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，維持奴隸制度、封建制度，多數(shù)的人民還是奴隸、農(nóng)奴和封建制農(nóng)民，生產(chǎn)力就不能夠解放。”[1]513-514按照這一邏輯，不論民主改革還是社會(huì)主義改造，根本上都是對(duì)邊疆社會(huì)傳統(tǒng)生產(chǎn)資料所有制關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)制度的全面改造。其中，以土地改革為核心的民主改革，從生產(chǎn)資料占有關(guān)系層面徹底根除了邊疆地區(qū)的奴隸制度和封建制度。而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的社會(huì)主義改造，則在消滅生產(chǎn)資料私有制的轉(zhuǎn)變中，直接將邊疆社會(huì)導(dǎo)向了社會(huì)主義的全新時(shí)期。邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其所有制關(guān)系的這種根本性變革，為邊疆社會(huì)各方面、各領(lǐng)域的全面改造奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并對(duì)推動(dòng)邊民身份“人民化\"改造發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

在這一過程中，針對(duì)邊疆社會(huì)的特殊性以及邊民身份的多樣性，新生人民政權(quán)具體又采取了有別于內(nèi)地的社會(huì)改造策略。一方面，確立“慎重穩(wěn)進(jìn)”的方針。中華人民共和國(guó)成立后，“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)廣大民族地區(qū)按照“慎重穩(wěn)進(jìn)”的原則開展民主改革和社會(huì)主義改造，引導(dǎo)各族人民建立了全新的社會(huì)制度，成了新社會(huì)的主人。”[12]1950年10月1日，周恩來在歡迎各民族代表大會(huì)上首次提出：“對(duì)于各民族的內(nèi)部改革，則按照各民族大多數(shù)人民的覺悟和志愿，采取慎重穩(wěn)進(jìn)的方針”[13]66在這一基本方針指導(dǎo)下，新生人民政權(quán)便以一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度來對(duì)待邊疆地區(qū)的社會(huì)改造，進(jìn)而形成了分區(qū)域、分步驟、分階段的邊疆社會(huì)形態(tài)改造策略，并劃定了“和改區(qū)”“緩沖區(qū)”“直過區(qū)”“暫緩改革區(qū)\"等不同社會(huì)改造類型。與此同時(shí)，還確立了尊重多數(shù)意愿的原則，并強(qiáng)調(diào)要依賴其內(nèi)部力量來推進(jìn)邊疆社會(huì)改革。另一方面，注重邊疆統(tǒng)戰(zhàn)手段的運(yùn)用。即加強(qiáng)對(duì)邊疆上層人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作，以爭(zhēng)取其對(duì)邊疆社會(huì)改造認(rèn)可和支持。正如1954年10月24日中共中央發(fā)文指出的：“由于這些地區(qū)的上層領(lǐng)袖和宗教領(lǐng)袖在群眾中還有較高的信任，群眾還擁護(hù)他們。由于這些地區(qū)的群眾覺悟尚有待于長(zhǎng)期的啟蒙工作”[4]656，因此，“先做好與人民有聯(lián)系的上層人物和宗教人物的統(tǒng)戰(zhàn)工作先搞好這一層，然后去發(fā)動(dòng)群眾，不要把這兩個(gè)步驟顛倒過來實(shí)行”[4]664

概括來看，通過對(duì)邊疆地區(qū)全面的民主改革和社會(huì)主義改造，以及依托不同于內(nèi)地的社會(huì)改造策略，邊疆社會(huì)便從多樣性的傳統(tǒng)形態(tài)邁人了統(tǒng)一性的社會(huì)主義社會(huì)。在這一過程中，包括邊民在內(nèi)的邊疆居民則從地域性、封閉性、依附性的多樣身份體系束縛中，被徹底解放出來并逐漸實(shí)現(xiàn)了“人民化”，自此獲得了與人民民主的社會(huì)主義國(guó)家基本屬性相匹配的人民身份內(nèi)涵和特性。

（三）邊民身份“人民化”的深遠(yuǎn)影響

如前所述，按照我國(guó)人民民主的社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)定位，邊疆社會(huì)形態(tài)的全面改造，必然要遵循“人民化”的邏輯進(jìn)路來推進(jìn)和完成，而其落地見效最終都將集中體現(xiàn)于個(gè)體的“人”，即邊疆居民尤其是邊民的層面。無疑，這樣一場(chǎng)改天換地的社會(huì)改造，同時(shí)也是推動(dòng)邊民身份去依附性、去地域性、去孤立性的過程，從而使邊民獲得了“人民化”的身份內(nèi)涵及屬性，并真正成為了新國(guó)家新社會(huì)的主人，由此產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。

其一，解除了對(duì)邊民的傳統(tǒng)人身束縛。周恩來提出：“改革的內(nèi)容不外兩條：一條是使廣大人民獲得解放；一條是使上層人士失去對(duì)土地和奴隸或農(nóng)奴的所有權(quán)，但得到政府的安置。在少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行這樣的民主改革，既有利于人民，也有利于上層人士?！盵13]128從最終效果可見，不論是普通邊民，還是邊民中的精英分子或上層人士，均實(shí)現(xiàn)了徹底的身份變革，并獲得了具有一致性、平等性、階級(jí)性意義的“人民化”身份內(nèi)涵及屬性。自此以后，邊民從各種傳統(tǒng)邊疆社會(huì)形態(tài)的束縛和羈絆中被解放出來，并成為具備自主行為的自由個(gè)體。

其二，邊民獲得了國(guó)家賦予的人民民主權(quán)利。“這場(chǎng)改革廢除了領(lǐng)主、貴族、頭人等特權(quán)者的一切特權(quán)，消滅了人剝削人、人壓迫人的舊制度，使千百萬少數(shù)民族群眾翻身解放，獲得人身自由，成為國(guó)家和自己命運(yùn)的主人?！盵14]伴隨邊疆社會(huì)改造中社會(huì)主義國(guó)家屬性的全面滲透，以往缺乏生產(chǎn)資料所有權(quán)，且沒有任何權(quán)利可言的邊民，不僅成為生產(chǎn)資料的直接所有者，而且前所未有地翻身做了國(guó)家主人，并獲得了國(guó)家賦予的人民民主權(quán)利。同時(shí)，這也在事實(shí)層面極大喚起了其對(duì)新生國(guó)家的認(rèn)同感、歸宿感和自豪感。

其三，邊民融人到了國(guó)家的社會(huì)政治生活中。邊疆地區(qū)的全面社會(huì)改造，徹底解構(gòu)了源于地域、宗教、領(lǐng)主、家族等之上的傳統(tǒng)邊疆社會(huì)關(guān)系構(gòu)造，摧毀了各種地方性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)體系，直接將邊民與國(guó)家不可分割地聯(lián)結(jié)了起來。特別是在“人民化”身份基礎(chǔ)之上的其他具體身份的確立，如階級(jí)語境下的“階級(jí)人”單位制下的“單位人”人民公社制下的“農(nóng)村人”等，則從更為微觀的層面進(jìn)一步強(qiáng)化了邊民與國(guó)家的密切關(guān)聯(lián)?；谶@樣的過程，邊民開始以“人民化”的身份屬性全面融人到了國(guó)家的社會(huì)政治生活之中。

三、邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑中邊民身份的“國(guó)別化”

在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)國(guó)家時(shí)代，受國(guó)家疆域格局的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)影響，相對(duì)“中心”而存在的“化外之地”與“化外之民”，則成為時(shí)人對(duì)邊疆及邊民的基本認(rèn)知范式和歷史書寫模式。中華人民共和國(guó)成立后，伴隨現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制的建構(gòu)，邊疆實(shí)現(xiàn)了由“化外之地”向國(guó)家領(lǐng)土空間的外圍部分的轉(zhuǎn)變。而這一根本性改變，則是在以勘界定邊活動(dòng)和主權(quán)領(lǐng)土管控為主導(dǎo)的邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑中實(shí)現(xiàn)的。相應(yīng)地，新生國(guó)家對(duì)散布于廣袤邊疆的邊民身份重塑，主要就是在“國(guó)別化”的獨(dú)特進(jìn)路下展開的，由此使邊民從“化外之民”真正轉(zhuǎn)換為了現(xiàn)代國(guó)家之民。而所謂邊民身份的“國(guó)別化”，是指原來國(guó)家歸屬處于模糊狀態(tài)的邊民，經(jīng)由邊疆領(lǐng)土空間的構(gòu)筑，獲得了清晰化的國(guó)別身份，成為具有不同國(guó)籍的國(guó)民，并要受到國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制的管控和規(guī)約。

（一）勘定邊界與邊民歸屬問題的凸顯

不同于傳統(tǒng)國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家是以主權(quán)、領(lǐng)土、邊界等要素來界定和標(biāo)示的，并要由一套完整的主權(quán)領(lǐng)土體制來加以保障。這意味著，在中華人民共和國(guó)建立初期，構(gòu)建形成完整的主權(quán)領(lǐng)土體制，無疑就是一項(xiàng)重要的國(guó)家建設(shè)任務(wù)。然而，邊疆毗連國(guó)家邊界的地緣特質(zhì)規(guī)定了：現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)屬性及其空間限度，主要又在邊疆場(chǎng)域有著更為突出的體現(xiàn)。相應(yīng)地，邊疆領(lǐng)土空間的構(gòu)筑自然便構(gòu)成了國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制建構(gòu)中的重要議題之一。在此過程中，隨著具有基礎(chǔ)性意義的勘界定邊活動(dòng)的展開，邊民身份的國(guó)家歸屬問題也隨之被凸顯了出來。

在“有邊無界”的傳統(tǒng)時(shí)代，邊疆主要是指伴隨國(guó)家實(shí)力消長(zhǎng)而呈現(xiàn)盈縮變化的“邊陲”[15]。與之相對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)國(guó)家疆域治理的二元性，即在王朝腹地實(shí)施中央集權(quán)的郡縣制，對(duì)遠(yuǎn)離王朝腹地的邊疆則采取“統(tǒng)而不治”的羈縻性制度的治理模式，則導(dǎo)致邊疆長(zhǎng)期游離于國(guó)家統(tǒng)一的制度體系之外，同時(shí)也不存在相對(duì)恒定的地理空間范圍，而生活其中的邊民與國(guó)家的關(guān)系則顯得較為疏遠(yuǎn)，更未能建立起直接的關(guān)系。如有學(xué)者總結(jié)的：“既缺乏國(guó)家觀念，又無民族意識(shí)。散處邊地，易受外人誘惑，今日為中國(guó)人，明日亦可為外國(guó)人。朝秦暮楚，不知國(guó)家民族為何物?！盵16]此外，世居邊疆的邊民同鄰國(guó)居民之間，還形成了各種跨境社會(huì)關(guān)系及傳統(tǒng)，如跨境往來、跨境通婚、互惠互助互市等。至新生人民政權(quán)建立之初，仍面臨邊民的國(guó)籍歸屬混亂、國(guó)家意識(shí)淡薄、邊界觀念缺乏、非法跨境流動(dòng)頻繁等突出問題。

顯然，這樣一種由歷史上形成并延續(xù)下來的情形，與現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)屬性及其制度倫理是不相符合的，由此也凸顯了在邊疆地區(qū)進(jìn)行領(lǐng)土空間構(gòu)筑的重要性和緊迫性。而邊疆領(lǐng)土空間的構(gòu)筑，又是圍繞國(guó)家邊界這一核心基點(diǎn)來展開和完成的。這意味著，勘定國(guó)家邊界以確立邊疆的外部界限或邊際，使邊疆由盈縮變化的邊陲之地轉(zhuǎn)換為國(guó)家的領(lǐng)土，進(jìn)而從“化外之地”轉(zhuǎn)變?yōu)槭車?guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制管控的外圍空間，便是邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑的基本內(nèi)容和根本著力點(diǎn)。而落實(shí)到“人”的層面，其又不可避免地同邊民身份的國(guó)家歸屬問題交織疊加在一起，并具體表現(xiàn)為使邊民從傳統(tǒng)的“化外之民\"轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)國(guó)家之民，進(jìn)而獲得由國(guó)家邊界所界定的“國(guó)別化”身份屬性的這樣一個(gè)特定過程。

（二）以周邊外交手段推進(jìn)邊民身份“國(guó)別化”

中華人民共和國(guó)建立初期，邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑主要關(guān)涉兩個(gè)層面的重要問題：一是勘界定邊問題;二是主權(quán)領(lǐng)土管控問題，如邊界管理與維護(hù)、人口跨界流動(dòng)管理、跨境社會(huì)關(guān)系規(guī)約等。顯然，這些問題無不關(guān)聯(lián)著周邊關(guān)系的處理?！胺较驔Q定道路，道路決定前途。”[17]針對(duì)前述問題，新生人民政權(quán)圍繞國(guó)家邊界這一核心基點(diǎn)，立足國(guó)家總體周邊關(guān)系的謀劃，綜合運(yùn)用周邊外交手段來構(gòu)筑邊疆領(lǐng)土空間就成為理性之選。在此基礎(chǔ)上，邊民身份歸屬的確認(rèn)問題也逐漸得以解決，并隨之發(fā)生了“國(guó)別化”的深刻轉(zhuǎn)變。

歷史上，因邊民長(zhǎng)期脫離于國(guó)家統(tǒng)一的人口管理體制之外，由此導(dǎo)致其國(guó)別歸屬較為復(fù)雜混亂?；谶@樣的狀況，在邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑中，確認(rèn)邊民的國(guó)家歸屬勢(shì)必要牽及雙邊或多邊關(guān)系，并須將其置于國(guó)家總體周邊關(guān)系處理的框架內(nèi)來審慎對(duì)待。其中，主要包括這樣兩種情況：一是，在邊界問題懸而未決的情況下，基于中央“維持現(xiàn)狀”和“不承認(rèn)”的基本方針，通過與部分鄰國(guó)締結(jié)邊境協(xié)定的權(quán)宜形式來規(guī)范邊民行為，并在一定程度上明晰了邊民身份的國(guó)家歸屬。如1954年4月29日，《中華人民共和國(guó)、印度共和國(guó)關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，就針對(duì)邊貿(mào)、朝圣、過境往來等不同情況分別作了明確規(guī)定。18]二是，在勘界定邊過程中，以雙邊邊界條約來系統(tǒng)解決邊民國(guó)家歸屬問題。概括來看，其既以新勘定的邊界作為邊民國(guó)家歸屬的基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也對(duì)邊民個(gè)人意愿及選擇給予充分尊重。例如，1960年10月公布的《中緬兩國(guó)總理關(guān)于兩國(guó)邊界條約的換文》，即對(duì)邊民國(guó)家歸屬問題作了專門且詳細(xì)的規(guī)定。19]此外，以下事例則生動(dòng)再現(xiàn)了邊民意愿及選擇在邊界勘定中的重要性：“1960年，在中緬邊界聯(lián)合勘察過程中，保衛(wèi)民等班老頭人再次向中方代表趙廷俊表示：‘班老是中國(guó)的地方，我們堅(jiān)決歸中國(guó)。1961年，中緬雙方協(xié)商，班老及班洪的幾個(gè)村寨回到祖國(guó)懷抱”。[20]125

總之，在良好周邊環(huán)境營(yíng)造、睦鄰友好形象塑造和邊界問題和平解決的周邊外交總體框架和取向下，邊民身份的國(guó)家歸屬問題最終得以順利解決。而這些政策工具及其所蘊(yùn)涵政策機(jī)制功能的發(fā)揮，則對(duì)邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑中的邊民身份“國(guó)別化”產(chǎn)生了立竿見影的效果。自此以后，邊民行為不僅受到國(guó)家主權(quán)的剛性規(guī)約，而且也逐漸萌生并不斷強(qiáng)化了沿邊界線內(nèi)外兩則的清晰化的國(guó)家分殊意識(shí)。

（三）邊民身份“國(guó)別化”的重大意義

如前分析可知，邊民身份的“國(guó)別化”，是在邊疆領(lǐng)土空間構(gòu)筑的推動(dòng)下逐漸實(shí)現(xiàn)的。在這其中，周邊外交手段的綜合運(yùn)用，尤其勘界定邊活動(dòng)的深入開展發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。此后，伴隨國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土屬性向邊疆的全面滲透，以及針對(duì)邊疆的持續(xù)開發(fā)和建設(shè)，又進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家的邊疆在場(chǎng)及其影響，由此也使得邊民身份的“國(guó)別化”內(nèi)涵及屬性得到不斷深化和鞏固。如是，邊民的身份特性和行為模式亦隨之發(fā)生了深刻改變。

其一，邊民國(guó)別意識(shí)實(shí)現(xiàn)清晰化。在現(xiàn)代國(guó)家條件下，國(guó)家邊界是界定和確認(rèn)邊民身份國(guó)別歸屬的核心基點(diǎn)。新生人民政權(quán)建立后，通過同周邊鄰國(guó)勘界定邊活動(dòng)的創(chuàng)造性開展，國(guó)家邊界問題逐漸得到解決。邊界的劃定及其有效管控，徹底改變了傳統(tǒng)時(shí)代“有邊無界”及邊民國(guó)家分屬?gòu)?fù)雜混亂的狀況，進(jìn)而使邊民獲得了清晰化的國(guó)別歸屬，成為擁有不同國(guó)籍的國(guó)民。自此而后，邊民行為總體上就需圍繞國(guó)家邊界來展開，并要受到國(guó)家邊界的剛性規(guī)約。而依憑強(qiáng)大國(guó)家能力而推動(dòng)實(shí)施的系列邊疆開發(fā)與建設(shè)活動(dòng)及其治理績(jī)效的創(chuàng)造，則促使邊民在生活境遇極大改變的縱向比對(duì)，以及同周邊鄰國(guó)的橫向比對(duì)中，極大增進(jìn)了對(duì)國(guó)家的歸屬感、自豪感，并由此轉(zhuǎn)化為了內(nèi)心深處更為清晰且堅(jiān)定的國(guó)別意識(shí)及國(guó)家分殊意識(shí)。

其二，邊民成為明確的國(guó)家管理對(duì)象。在國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制保障下，邊民長(zhǎng)期脫離于國(guó)家統(tǒng)一人口管理體制之外的做法遂成為歷史，并被分屬于不同國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)一管理，成為了明確的國(guó)家管理對(duì)象。即便特殊時(shí)期因劃界及邊民選籍而產(chǎn)生的過耕、過牧、過伐等問題，以及各種習(xí)慣性跨境行為短期內(nèi)消除確有困難的個(gè)別情況，同樣要統(tǒng)一納入國(guó)家的主權(quán)管控之中，并以雙邊協(xié)定的形式來加以規(guī)范和解決。對(duì)此，1962年8月14日簽訂的《中華人民共和國(guó)政府和尼泊爾王國(guó)政府關(guān)于邊民選籍過界耕地和過界放牧等問題的換文》（俗稱“邊民協(xié)定”），則為這方面問題解決提供了具有典范性意義的實(shí)踐范本。

其三，邊民成為邊境治理的一元主體。在國(guó)別身份歸屬得到確認(rèn)并受到國(guó)家管理的過程中，邊民開始參與和介入到邊境的管理與維護(hù)之中，并發(fā)揮著不可替代的主體性、能動(dòng)性作用，其為此后護(hù)邊員、外事界務(wù)員等組織化身份的形成奠定了基礎(chǔ)?！岸兰o(jì)六十年代，中緬邊界逐步劃定，為和平友好地解決邊界問題開了個(gè)好頭。在勘定邊界、樹立界樁之后，當(dāng)時(shí)云南省的邊境地方政府開始組織一批邊民義務(wù)性地參與守護(hù)界樁工作。這批人員后來被稱為‘第一代外事界務(wù)員’。不過這個(gè)時(shí)期參與界務(wù)工作的邊民，還沒有明確的對(duì)外身份，既無‘界務(wù)員’的稱謂，也無政府發(fā)放的固定補(bǔ)貼?！盵21]這樣的情形表明，邊民不再僅僅是被管理的對(duì)象，同時(shí)還是具有主體性身份屬性的管邊控邊參與者、維護(hù)者。

四、結(jié)語

中華人民共和國(guó)的成立，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)完整意義上的現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)建。但現(xiàn)代國(guó)家并非抽象的，具體則對(duì)應(yīng)著一整套體現(xiàn)和鞏固現(xiàn)代國(guó)家屬性的制度體系。如是，構(gòu)建一體化的現(xiàn)代國(guó)家體制，就成為新生人民政權(quán)建立初期國(guó)家治理的重要議題和根本任務(wù)。但在整體國(guó)家疆域格局中，由于邊疆相較內(nèi)地的差異性和異質(zhì)性，使得在邊疆場(chǎng)域建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家體制，進(jìn)而實(shí)施邊疆治理具有其特殊性內(nèi)涵?；谶@樣的背景，出于更好推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家治理的需要，并有效適應(yīng)邊疆治理及其特殊需要，便引發(fā)了邊民身份建構(gòu)的問題。而國(guó)家治理的大邏輯和邊疆治理的小邏輯的疊加，則又共同構(gòu)成了現(xiàn)代邊民身份建構(gòu)的深層邏輯。顯然，這是深刻認(rèn)知邊民身份早期建構(gòu)的關(guān)鍵。而這樣的邊民身份建構(gòu)，又為進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家治理尤其邊疆治理，提供了有效的身份條件支持。

具體而論，在全新的國(guó)家制度框架體系支撐下，基于邊疆、邊境、邊界之上的特殊地理、歷史、文化和現(xiàn)實(shí)情勢(shì)等因素考量，當(dāng)代中國(guó)邊民身份的早期建構(gòu)體現(xiàn)出了“因邊造民”的特有邏輯。在這一過程中，邊疆的民族工作開展、社會(huì)形態(tài)改造、領(lǐng)土空間構(gòu)筑，分別從不同維度彰顯了邊民身份早期建構(gòu)的核心內(nèi)容，并最終實(shí)現(xiàn)了邊民身份的“民族化”“人民化”和“國(guó)別化”，由此賦予邊民身份特定的國(guó)家意涵。相應(yīng)地，邊民身份建構(gòu)所遵循的“民族化”“人民化”“國(guó)別化”的邏輯進(jìn)路，又共同統(tǒng)合于“因邊造民”的特有邏輯之下，是其在不同層面的集中體現(xiàn)，由此形成了一個(gè)完整的邊民身份建構(gòu)過程。此后，邊民身份又伴隨國(guó)家治理尤其邊疆治理進(jìn)程的推進(jìn)而被持續(xù)建構(gòu)，并最終形成了今天意義上的邊民。如此看來，探究當(dāng)代中國(guó)邊民身份的早期建構(gòu)，對(duì)于系統(tǒng)厘清和揭示邊民身份的形成與發(fā)展，繼而準(zhǔn)確認(rèn)知今天的邊民及其特定身份屬性，無疑具有基礎(chǔ)性的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張植榮.中國(guó)邊疆與民族問題：當(dāng)代中國(guó)的挑戰(zhàn)及其歷史由來[M].北京;北京大學(xué)出版社，2005.

[2]毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999.

[3]孫保全.國(guó)家發(fā)展中“邊民\"概念的形成與演變[J].廣西民族研究，2022（1）.

［4]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第五冊(cè)［M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[5]吳玥，張繼焦.鑄牢中華民族共同體意識(shí)視域下“國(guó)家”與“民族\"概念的演變邏輯與辨析[J].廣西民族研究，2024（1）.

[6]費(fèi)孝通.關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980（1）

[7]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第一冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

[8]中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨與少數(shù)民族地區(qū)的民主改革與社會(huì)主義改造：上冊(cè)[M].北京：中共黨史出版社，2001.

[9]毛澤東.毛澤東文集：第六卷[M].北京：人民出版社，1999

[10]周恩來.周恩來選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第十冊(cè)［M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994.

[12]楊虎得，楊蕊銘.習(xí)近平民族工作的原則與方法研究[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（3）.

[13]國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)政策研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問題[M].北京：民族出版社，1994.

[14］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的少數(shù)民族政策及其實(shí)踐[R].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2000（3）.

[15]高楊.主權(quán)的地理之維：從領(lǐng)土屬性看中國(guó)民族國(guó)家之形成[J].歷史法學(xué)，2010（3）.

[16]凌民復(fù).建設(shè)西南邊疆的重要[J].西南邊疆，1938（2）.

[17]韓步江.深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平文化思想的守正創(chuàng)新[J].文化與傳播2024（2）.

[18]中華人民共和國(guó)、印度共和國(guó)關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定[R].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，1956（35）.

[19]中緬兩國(guó)總理關(guān)于兩國(guó)邊界條約的換文[R].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，1961（1）.

［20]王連芳.云南民族工作回憶[M].北京：民族出版社，2012.

[21]孫保全，侯紅霞.邊境治理中“體制吸納型\"群防組織探析：以外事界務(wù)員為例[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）.

THEIDENTITY CONSTRUCTION OF BORDER PEOPLE IN FRONTIER GOVERNANCE：A Historical Examination Centered on the Early Years of the People's Republic of China Xia Wengui

Abstract：During the early years of the People's Republic of China，the need to advance national governance， particularly to effctivelyadapt to theunique demands of frontier governance，prompted theconstruction of border people's identities.Under the impetus of ethnic work in border regions，border people—whose identities had long remained vagueand generalized—were integrated intothe institutional framework of the modern state through the ethnicization of their identities.The comprehensive transformationoffrontier social structures completely deconstructed the diverse identities of border peopleunder traditional frontier societies，replacing them with a“popularized”identityimbued with egalitarian and class-conscious connotations.This allowed border people to become masters of the new stateand society.Simultaneously，thedelineationof territorial boundaries transformed border people from“outsiders beyond civilization”intocitizens of a sovereign state，endowing them witha“nationalized”identity.These three dimensions—ethnicization，popularization，andnationalization—reflect the internal logicof“forging border people for frontier governance”from different perspectives，collectively forming a complete processof modern border identity construction.This processprovided effective identity-based support for advancing national governance，particularly frontier governance.

Keywords ： modern state;borderland; border people;ethnicity;identity construction

[責(zé)任編輯：羅柳寧]