【中圖分類號】C924.21，C958 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-454X（2024）05-0019-0010

一、引言

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展以及戶籍制度和人口流動限制性措施的不斷放寬，我國經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)土中國”向“遷徙中國”的轉(zhuǎn)變歷程。在此期間，少數(shù)民族人口廣泛參與其中，各民族人口呈現(xiàn)大流動、大融居的新特征。少數(shù)民族人口流動不僅是深化全方位民族互嵌格局的重要抓手，也是推動各民族共同走向現(xiàn)代化的必要途徑。2]作為中國人口流動轉(zhuǎn)變不可或缺的重要一環(huán)，厘清少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變的歷程與特征有助于進一步豐富和深化對中國人口流動轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實認識與理論探索。

目前有關(guān)少數(shù)民族人口遷移流動的研究成果較為豐碩，[3][4]特別是部分研究已經(jīng)聚焦了二十一世紀(jì)以來的少數(shù)民族人口流動及其特征的變化趨勢，[5][6][7]為深人認識少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變歷程奠定了重要基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些局限：第一，現(xiàn)有文獻多將少數(shù)民族流動人口作為一個整體進行分析，缺乏對分民族人口流動轉(zhuǎn)變歷程與特征差異的認識;第二，很多文獻對改革開放以來少數(shù)民族人口流動的變動趨勢缺乏全國層面的、長時期的梳理與總結(jié)，尤其對少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變最新情況的挖掘仍有待進一步深化?；诖耍狙芯坷?982＼～2020年歷次全國人口普查數(shù)據(jù)，從少數(shù)民族人口流動行為本身和少數(shù)民族流動人口群體結(jié)構(gòu)兩個方面，分析改革開放以來我國少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變的歷程與特征，一方面為推動各民族共同走向現(xiàn)代化、深化全方位民族互嵌格局與鑄牢中華民族共同體意識提供科學(xué)依據(jù)，另一方面可豐富和加深學(xué)界對中國人口流動轉(zhuǎn)變的認識。①

需要說明的是，流動人口的統(tǒng)計口徑在歷次全國人口普查中有所不同。其中，1982年和1990 年全國人口普查中的流動人口是指居住地與戶口登記地所在的縣（市、區(qū)）不一致且離開戶口登記地一年以上的人口；而2000年及以后的歷次全國人口普查中的流動人口則是指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）不一致且離開戶口登記地半年以上的人口中，除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離以外的人口。已有研究結(jié)果表明，盡管歷次全國人口普查流動人口口徑存在差異，但其之間仍有較強的可比性。8]

二、我國少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變歷程

（一）少數(shù)民族人口流動日益活躍，各民族人口共同加入流動大潮

改革開放以來，越來越多的少數(shù)民族人口加人到了流動大潮之中。1982＼～2020年間，少數(shù)民族流動人口從34萬人猛增至3371萬人，增幅高達近100倍，明顯高于漢族流動人口增幅（54倍）。在此期間，少數(shù)民族的人口流動參與度（流動人口占少數(shù)民族總?cè)丝诎俜直龋┡噬?6.4個百分點，到2020 年時已達 26.9% ，歷史性地超越了漢族的人口流動參與度 （26.6% ）。[9]

在此過程中，各民族無論是流動人口的絕對規(guī)模還是人口流動參與度均呈現(xiàn)大幅上升態(tài)勢，其中部分少數(shù)民族的人口流動參與度已經(jīng)超越了漢族。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，截至2020年，55個少數(shù)民族中，有蒙古族、苗族、彝族、壯族、布依族、朝鮮族、滿族、侗族、瑤族、土家族、畬族、高山族、水族、土族、達斡爾族、仫佬族、羌族、撒拉族、毛南族、仡佬族、普米族、俄羅斯族、鄂溫克族、裕固族、鄂倫春族、赫哲族等26個少數(shù)民族人口流動參與度明顯高于漢族（見表1）。其中，仡佬族人口流動參與度高達 40.0% ，鄂溫克族、毛南族、水族、鄂倫春族和布依族人口流動參與度也都超過 35% 。改革開放以來，各民族人口流動的日益活躍一定程度上彰顯了其正在共同走向人口現(xiàn)代化的重要事實，同時也為全方位民族互嵌格局的形成與鑄牢中華民族共同體意識提供了重要條件。[10]

值得注意的是，部分聚居在新疆、云南和西藏的少數(shù)民族人口流動參與度仍相對較低，背后的人口流動潛力仍有待進一步釋放。

（二）少數(shù)民族人口流動范圍不斷擴大，逐漸向跨省、跨區(qū)域轉(zhuǎn)變

1990～2020 年間，隨著地區(qū)間發(fā)展差異的凸顯，越來越多的少數(shù)民族人口跨省、跨區(qū)域流動。1990＼～2020年少數(shù)民族的前十位跨省人口遷移流顯示（見表2），1990年，少數(shù)民族跨省流動人口僅為32萬人，其中的 63.7% 來自西部地區(qū)， 49.0% 流入東部地區(qū)。到了2020年，少數(shù)民族跨省流動人口規(guī)模已達1072萬人，相比1990年增長32.5倍，從西部地區(qū)流出的比例上升至 71.0% ，流入東部地區(qū)的比例則上升至 80.4% ，并且，少數(shù)民族人口跨省流入東部地區(qū)的比例首次超過漢族人口跨省流動對應(yīng)比例4.7個百分點。在此過程中，貴州、湖南和廣西始終是少數(shù)民族跨省流動人口的主要流出地，而廣東和浙江則對其形成強力吸引，成為主要流入地。

從具體遷移流來看，30年間，少數(shù)民族跨省遷移流逐漸向跨區(qū)域遷移轉(zhuǎn)變，少數(shù)民族跨省人口流動范圍不斷擴大。1990年，少數(shù)民族的前十大跨省遷移流較為分散，遷移流的起點和終點基本都處于相同或鄰近的區(qū)域，僅在相鄰省份之間流動的少數(shù)民族跨省流動人口占比超過 60% 。此后30年間，少數(shù)民族跨區(qū)域遷移流不斷增多，并且目的地逐漸向廣東等東南沿海省份集中。到了2020年，少數(shù)民族前十大跨省遷移流中，除廣西—廣東、湖南—廣東、河北—北京外，其他7條跨省遷移流均突破了相鄰省份，而同年僅在相鄰省份之間流動的少數(shù)民族跨省流動人口占比則大幅下降至 36.5% 。這一趨勢反映了少數(shù)民族跨省人口流動范圍的持續(xù)擴大態(tài)勢，并且更傾向于東南沿海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。

（三）少數(shù)民族與漢族之間的雙向人口流動逐漸增強

2005～2015 年間②，少數(shù)民族與漢族之間的雙向人口流動趨于增強。一方面，民族地區(qū)之外的漢族人口越來越多地流向民族地區(qū)。10年間，從非民族地區(qū)流向民族地區(qū)的漢族流動人口從348萬人持續(xù)增長至627萬人，增幅達 80.2% 。另一方面，從民族地區(qū)流向非民族地區(qū)的少數(shù)民族流動人口規(guī)模持續(xù)增長。2005年，僅有243萬少數(shù)民族流動人口從民族地區(qū)流向非民族地區(qū)，到了2015年，這一規(guī)模增加至541萬，占到了同年全國少數(shù)民族流動人口的 28.2% （見表3）。這一趨勢有助于為各民族之間的交往交流交融創(chuàng)造有利條件。

值得注意的是，少數(shù)民族與漢族之間的雙向人口流動趨勢在跨省人口流動中表現(xiàn)得相對更為明顯。 2005～2015 年間，始終有超過 60% 的少數(shù)民族跨省流動人口從民族地區(qū)流向非民族地區(qū)，而少數(shù)民族省內(nèi)流動人口中的對應(yīng)比例最高僅為2015年的 9.4% 。與之相似，同一時期漢族跨省流動人口中從非民族地區(qū)流向民族地區(qū)的比例從 5.4% 上升至 5.8% ，明顯高于漢族省內(nèi)流動人口中的對應(yīng)比例（ 0.7% 左右）。在此期間，從民族地區(qū)流向非民族地區(qū)的少數(shù)民族流動人口中跨省流動占比持續(xù)在78% 以上，他們大多流入廣東和浙江，其占比在2015年分別為 46.5% 和 18.6% 。從非民族地區(qū)流向民族地區(qū)的漢族流動人口中跨省流動的比例則始終在 80% 以上，主要以新疆、內(nèi)蒙古和廣西為主要目的地，其占比在2015年分別為 31.6% 、 19.7% 和 19.3% （見表3）。這在一方面反映了跨省流動對于少數(shù)民族與漢族人口雙向流動格局的重要推動作用，另一方面則啟示我們需要加強關(guān)注廣東和浙江的少數(shù)民族流動人口以及新疆、內(nèi)蒙古和廣西的漢族流動人口的就業(yè)發(fā)展和社會適應(yīng)情況。

（四）少數(shù)民族鄉(xiāng)一城流動持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位，城一城流動明顯增強

二十一世紀(jì)的前20年，鄉(xiāng)—城流動始終在少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。2000年，少數(shù)民族流動人口中鄉(xiāng)一城流動占比為 46.1% ，此后20年間其持續(xù)上升20.8個百分點（見表4）。在此過程中，盡管少數(shù)民族流動人口中鄉(xiāng)—城流動比例始終低于漢族流動人口，但二者間的差距則從11.6個百分點大幅縮減至0.5個百分點。20年間，有數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族②的流動人口中鄉(xiāng)—城流動占比均處于不同程度的上升趨勢之中，這反映了現(xiàn)階段城鎮(zhèn)地區(qū)對鄉(xiāng)村少數(shù)民族人口仍存在進一步的吸引空間。

2000～2020 年間，少數(shù)民族流動人口中城一城流動占比從 17.0% 上升至 18.0% ；數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族中，除藏族、維吾爾族、布依族和侗族流動人口的城—城流動比例出現(xiàn)下降趨勢外，其他民族流動人口中的對應(yīng)比例均有不同程度上升（見表4）。盡管 2000～2020 年間少數(shù)民族流入鎮(zhèn)區(qū) ① 的流動人口占比從 25.9% 上升至 36.1% ，但仍明顯低于流入城市的比例（從 35.6% 上升至 48.8% ）。其間，絕大部分數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族流動人口中的對應(yīng)比例均呈現(xiàn)相同的變化態(tài)勢。這一定程度上表明盡管小鎮(zhèn)對不同民族流動人口的吸引有所增強，但仍明顯低于廣大城市地區(qū)。城—城流動是各民族人口流動的未來發(fā)展趨勢。

與城一城流動趨勢不同， 2000～2020 年間，少數(shù)民族流動人口中的鄉(xiāng)一鄉(xiāng)流動占比呈現(xiàn)大幅下降態(tài)勢，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族流動人口中的對應(yīng)比例基本上都遵循這一變化趨勢。然而，截至2020年，仍有一些民族流動人口中的鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流動占比相對較高，尤其是彝族流動人口中的對應(yīng)比例高達 24.2% ，藏族、維吾爾族、苗族、布依族和瑤族流動人口中的對應(yīng)比例仍在 15% 以上（見表4）。在此期間，大部分少數(shù)民族流動人口中城一鄉(xiāng)流動占比仍處于較低水平，表明現(xiàn)階段鄉(xiāng)村對于少數(shù)民族流動人口的回流吸引仍較為有限。

（五）少數(shù)民族流動人口始終以經(jīng)濟型流動為主，發(fā)展型流動持續(xù)增多

總體而言，包括務(wù)工經(jīng)商和工作就業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟型流動始終是少數(shù)民族人口流動的首要目的。1990～2000 年間，少數(shù)民族流動人口中經(jīng)濟型流動占比從 32.3% 上升至 48.9% （見表5）。此后20年間，隨著少數(shù)民族人口流動原因的多元化，經(jīng)濟型流動占比持續(xù)下降，但截至2020年，少數(shù)民族流動人口中經(jīng)濟型流動占比仍居于首位。30年來，盡管少數(shù)民族流動人口中經(jīng)濟型流動占比始終低于漢族，但二者間的差距從26.4個百分點大幅縮小至5.7個百分點。相反，30年間少數(shù)民族流動人口中社會型流動占比有所下降，但也持續(xù)高于漢族。在此期間，少數(shù)民族流動人口發(fā)展型流動持續(xù)增多，其占比上升幅度高達14.4個百分點，明顯高于漢族相應(yīng)流動人口的增幅（9.8個百分點）。

值得注意的是，少數(shù)民族不同年齡流動人口因所處的生命歷程階段不同而在流動原因上存在較大分化。具體而言，少數(shù)民族勞動年齡流動人口大多以經(jīng)濟型流動為主導(dǎo)，截至2020年，少數(shù)民族16＼～59歲流動人口中經(jīng)濟型流動占比高達 54.0% ，明顯高于其他年齡段流動人口中的對應(yīng)比例。學(xué)習(xí)培訓(xùn)在少數(shù)民族15＼～17歲流動人口中始終占有重要地位，30年間，少數(shù)民族15＼～17歲流動人口中因?qū)W習(xí)培訓(xùn)而流動的比例從 2.6% 大幅攀升至 76.3% 。與之相似，隨著我國高等教育事業(yè)的迅猛發(fā)展，發(fā)展型流動逐漸在少數(shù)民族18＼～22歲流動人口中占據(jù)主導(dǎo)地位。1990年，少數(shù)民族18＼～22歲流動人口中因?qū)W習(xí)培訓(xùn)而流動的比例僅為 1.9% ，到了2020年，這一比例攀升至 58.4% 。與之相比，處于 6～ 11歲和12＼～14歲義務(wù)教育年齡段的少數(shù)民族流動兒童中的發(fā)展型流動占比相對較低，分別從1990年的 0.9% 和 2.6% 上升至2020年的 28.0% 和 33.7% 。

從分民族流動人口的流動原因來看， 1990～2020 年間，不同民族流動人口的發(fā)展型流動均明顯增多，而社會型流動占比則有所下降。在此期間，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族流動人口中的發(fā)展型流動占比均大幅上升，其中，維吾爾族和藏族流動人口中的對應(yīng)比例上升最為明顯，上升幅度分別高達27.8個和19.8個百分點。而除了朝鮮族、白族和土家族外，其他11個數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族流動人口中經(jīng)濟型流動占比也都有不同程度上升。相反，30年間，絕大多數(shù)數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族流動人口的社會型流動均趨于弱化，其中，維吾爾族和苗族流動人口中社會型原因占比下降幅度高達29.8個和24.3個百分點，壯族、布依族、侗族、瑤族和土家族流動人口中的對應(yīng)比例均下降超過15個百分點（見表5）。

（六）少數(shù)民族流動人口長期流動趨勢明顯增強，不同民族同向變動

2000～2020 年間，少數(shù)民族流動人口的流動時間呈現(xiàn)明顯的長期化態(tài)勢，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族流動人口的流動時間變化趨勢大多與之相似。從相對比例的角度來看，與2000年相比，2020 年大部分少數(shù)民族長期流動人口占比呈現(xiàn)下降態(tài)勢，這主要是由流動時間的統(tǒng)計口徑差異而引起的。當(dāng)流動時間統(tǒng)計口徑一致的情況下（2005年及以后），少數(shù)民族長期流動人口占比則從2005年的30.7% 上升至2020年的 34.6% ，并且除維吾爾族外，其他數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族長期流動人口占比也都明顯上升。從絕對規(guī)模的角度來看，20年間，少數(shù)民族長期流動人口從284萬人增長至1165萬人，增幅達3.1倍，明顯高于漢族長期流動人口增幅（2.9倍）。在此期間，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族長期流動人口規(guī)模均大幅增長，并且除蒙古族、回族、維吾爾族、朝鮮族和滿族外，其他數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族長期流動人口規(guī)模增幅均高于漢族（見表6）。

三、我國少數(shù)民族流動人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變特征

（一）少數(shù)民族流動人口性別比持續(xù)上升，性別結(jié)構(gòu)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)

1982年以來，少數(shù)民族流動人口中長期以女性流動人口居多，隨著少數(shù)民族流動人口性別比的持續(xù)上升，這一情況在2020年發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。具體來看，1982年，少數(shù)民族流動人口性別比僅為76.1，此后持續(xù)上升，并在2020年突破100，上升至104.5，意味著少數(shù)民族流動人口此前“女多男少”的性別結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這一轉(zhuǎn)變一定程度上是由于少數(shù)民族人口流動原因發(fā)生了變化。改革開放初期，以婚姻嫁娶、隨遷家屬、投親靠友為代表的社會型原因是當(dāng)時遷移流動的主要原因，這類流動人口往往以女性居多。8]1990年以來，隨著改革開放的深入和務(wù)工經(jīng)商大潮的興起，越來越多的男性加入到流動之中。近10年間新型城鎮(zhèn)化的快速推進以及民族地區(qū)扶貧工作的開展和對口支援等政策的實施，則進一步推動了更多少數(shù)民族男性因經(jīng)濟發(fā)展需求而加入到流動浪潮之中。

（二）少數(shù)民族流動人口中勞動年齡人口占比由升轉(zhuǎn)降，流動老人數(shù)量增長較快

改革開放以來，少數(shù)民族流動人口中勞動年齡人口占比整體處于上升趨勢，但在近10年這一情況有所改變。1982年， 56.2% 的少數(shù)民族流動人口處于16＼～59歲勞動年齡，高出漢族流動人口對應(yīng)比例2.9個百分點。此后10年間，盡管這一比例大幅提升，但已被漢族流動人口反超。 1990～2010 年間，少數(shù)民族流動人口中勞動年齡人口占比從 73.1% 持續(xù)上升至 78.4% 。此后10年，少數(shù)民族流動人口中勞動年齡人口占比呈現(xiàn)下降態(tài)勢并在2020年降至 75.3% ，仍低于漢族流動人口對應(yīng)比例2.2個百分點。與此同時，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族中，除藏族、維吾爾族和土家族外，其他11個民族流動人口中勞動年齡人口占比在 2010～2020 年間均有所下降（見表7）。在當(dāng)下我國人口出現(xiàn)負增長的新形勢下，未來我國部分民族勞動年齡流動人口規(guī)模也將進入負增長的新階段，對此應(yīng)未雨綢繆，著力提升各民族流動人口質(zhì)量。

不同于少數(shù)民族流動人口中勞動年齡人口占比的變化趨勢， 2010～2020 年間少數(shù)民族流動人口中60歲及以上老年人口占比有所上升，并且除維吾爾族、彝族、瑤族和土家族外，其他數(shù)據(jù)支持的少數(shù)民族流動人口中的對應(yīng)比例在此10年間均處于上升趨勢。從絕對規(guī)模的角度來看，1982＼～2020 年間，少數(shù)民族60歲及以上流動老人經(jīng)歷了快速增長，從3萬人增加至196萬人，增幅高達64.3倍，在2010＼～2020 年間的增幅也在1.5倍以上（見表7）。在這一趨勢背景下，流入地需要加強關(guān)注少數(shù)民族老年流動人口的社會適應(yīng)情況以及異地養(yǎng)老和健康需求，完善落實少數(shù)民族流動老人的各項福利保障和公共服務(wù)。

（三）少數(shù)民族流動兒童數(shù)量持續(xù)增長，相對比例由降轉(zhuǎn)升

改革開放以來，少數(shù)民族流動兒童數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。1982年，少數(shù)民族0＼～17歲流動兒童規(guī)模僅有13萬人，占少數(shù)民族流動人口的 38.4% 。此后至2010年，盡管少數(shù)民族流動兒童規(guī)模持續(xù)增長，但其在少數(shù)民族流動人口中的占比大幅下降至 20.8% 。 2010～2020 年間，少數(shù)民族流動兒童從318萬人增加至781萬人，增幅達1.5倍，明顯高于同時期漢族流動兒童 93.9% 的增幅，而其在少數(shù)民族流動人口中的占比則由降轉(zhuǎn)升，并在2020年上升至 23.2% 。需要說明的是，除1982年少數(shù)民族流動人口中的兒童占比略低于漢族0.2個百分點外，其余年份少數(shù)民族流動人口中兒童占比均明顯高于漢族。

從分民族的角度來看，盡管數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族流動人口中的流動兒童占比多趨于下降，但其絕對規(guī)模都經(jīng)歷了明顯的增長趨勢。截至2020年，除藏族、布依族、朝鮮族、侗族、瑤族和白族外，其他8個民族流動兒童均超過50萬人。面對流動兒童的快速增長趨勢，流入地需要積極妥善地解決少數(shù)民族流動兒童的異地人學(xué)與升學(xué)問題，針對性解決流動兒童家庭的照料與托育服務(wù)需求。

（四）少數(shù)民族流動人口受教育水平持續(xù)提升，不同民族間差異不斷縮小

改革開放以來，少數(shù)民族流動人口人力資源稟賦持續(xù)升級，不同民族流動人口的受教育水平同步提升。第一，不同民族流動人口的受教育結(jié)構(gòu)均持續(xù)改善。一方面，少數(shù)民族流動人口中，小學(xué)及以下受教育程度人口占比從1982年的 73.3% 大幅下降至2020年的 26.2% 。在此期間，侗族和維吾爾族流動人口中，小學(xué)及以下受教育程度人口占比下降最為明顯，分別從 87.5% 和 81.2% 下降至 23.7% 和21.1% ；苗族、彝族、布依族、瑤族和白族流動人口中的對應(yīng)比例也均下降超過50個百分點。另一方面，越來越多的接受過高等教育的少數(shù)民族人口加人到流動潮流之中。1982年，僅有 1.5% 的少數(shù)民族流動人口接受過大專及以上層次教育，但這一比例在2020年攀升至 21.2% ，側(cè)面反映了我國高等教育事業(yè)的迅猛發(fā)展。在此期間，盡管不同民族流動人口中接受過大專及以上層次教育的比例均大幅攀升，但部分民族的對應(yīng)比例仍相對較低，而這也為未來我國高等教育的均衡發(fā)展提出新的要求。

第二，不同民族流動人口平均受教育年限明顯提升。 1982～2020 年間，少數(shù)民族流動人口的平均受教育年限從4.8年持續(xù)提升至10.1年，上升幅度略高于漢族流動人口（5.6年上升至10.7年）。在此期間，數(shù)據(jù)支持的14個少數(shù)民族流動人口均遵循這一趨勢，并且截至2020年，蒙古族、朝鮮族、滿族和白族流動人口平均受教育年限均高于漢族。值得注意的是，近40年間，不同民族流動人口的平均受教育年限的差距不斷縮小，這從側(cè)面反映了我國各民族人口正共同走向教育現(xiàn)代化，同時，也表明我國各民族人口質(zhì)量紅利正逐漸顯現(xiàn)，對此應(yīng)著力優(yōu)化各民族流動人口的人力資源配置，提升各民族流動人口在勞動力市場中的就業(yè)質(zhì)量。

四、結(jié)論與討論

本文結(jié)合1982＼～2020 年歷次全國人口普查數(shù)據(jù)，對我國少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變歷程與特征進行分析?？傮w而言，在“遷徙中國”的新形態(tài)下，少數(shù)民族人口流動經(jīng)歷了水平、流向和結(jié)構(gòu)等全方位的轉(zhuǎn)變歷程。一方面，少數(shù)民族人口流動行為本身發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。近40年間，少數(shù)民族人口流動日趨活躍，并且逐漸轉(zhuǎn)向跨省、跨區(qū)域流動，少數(shù)民族與漢族人口雙向流動趨勢持續(xù)增強。在此期間，少數(shù)民族人口流動的發(fā)展型目的逐漸凸顯、長期化流動趨勢不斷增強。另一方面，少數(shù)民族流動人口的內(nèi)部結(jié)構(gòu)同樣發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)為性別結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“女多男少”向“男多女少”的根本性轉(zhuǎn)變、勞動年齡人口占比由升轉(zhuǎn)降、流動兒童和流動老人大幅增加。這些轉(zhuǎn)變不僅為全方位民族互嵌格局的深化提供了絕佳機遇，更為鑄牢中華民族共同體意識創(chuàng)造了有利條件，同時還為各民族共同走向中國式現(xiàn)代化開辟了新的可能。

從分民族的角度來看，不同民族人口流動轉(zhuǎn)變進程之間的共同性與不完全同步性特征并存。所謂共同性，即不同民族人口流動轉(zhuǎn)變進程之間存在共同與相似之處。具體而言，改革開放以來，我國各民族人口流動均呈現(xiàn)活躍態(tài)勢，不同民族鄉(xiāng)—城流動均大幅增強，而鄉(xiāng)一鄉(xiāng)流動則大幅下降。在此期間，不同民族的流動兒童規(guī)模均明顯增加;不同民族流動人口受教育水平持續(xù)提升的同時，其之間的差距更是呈現(xiàn)縮減態(tài)勢。與此同時，不同民族流動人口的發(fā)展型目的以及長期化流動趨勢均明顯增強。

所謂不完全同步性，即不同民族人口流動轉(zhuǎn)變進程之間并不完全一致，仍存在一些差異。一方面，不同民族之間的人口流動參與差異迥然，其中近半數(shù)少數(shù)民族的人口流動參與相比漢族而言更為活躍，但同時存在部分民族起步較晚、發(fā)展較緩，其背后的人口流動潛力仍未完全釋放的現(xiàn)象。另一方面，在我國少數(shù)民族鄉(xiāng)—城流動和城—城流動的增強態(tài)勢并存的情景下，不同民族之間的城鄉(xiāng)流向存在較大分化。例如，朝鮮族人口始終以城—城流動為主，盡管其鄉(xiāng)—城流動占比有所上升，但在2020年僅為 36.6% ，遠低于其他民族;藏族、維吾爾族、布依族和侗族等部分民族始終以鄉(xiāng)一城流動為主，而城—城流動占比均趨于下降;彝族鄉(xiāng)一鄉(xiāng)流動占比相對較高，在2020年仍高達 24.2% 。此外，不同民族流動人口的性別結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變進程存在明顯差異，而其年齡結(jié)構(gòu)的變動趨勢也有所不同。

基于對我國少數(shù)民族人口流動轉(zhuǎn)變歷程和特征的梳理，本文得出以下三點啟示：第一，積極引導(dǎo)少數(shù)民族人口流動參與，重點關(guān)注部分人口流動參與度相對較低的民族，助力其釋放人口流動潛力。一方面需要加強民族地區(qū)的交通道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，突破少數(shù)民族人口流動的自然地理障礙；另一方面應(yīng)加強對各民族人口的國家通用語言文字教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，增強其流動參與能力。此外，有關(guān)部門應(yīng)進一步強化東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與民族地區(qū)之間的幫扶與合作發(fā)展聯(lián)系，并采取鼓勵性與支持性政策提升少數(shù)民族人口流動參與度。

第二，把握各民族人口大流動、大融居的時代機遇，深化全方位民族互嵌格局與鑄牢中華民族共同體意識，助推各民族人口的共同現(xiàn)代化進程。一方面需要著力加強少數(shù)民族與漢族人口的雙向流動，進一步發(fā)揮新疆、內(nèi)蒙古、廣西、廣東和浙江等地區(qū)在雙向流動格局中的重要作用。另一方面，流入地應(yīng)加強關(guān)注各民族流動人口的就業(yè)、教育、住房等方面的現(xiàn)實情況，并為各民族流動人口提供富有針對性的政策激勵和公共服務(wù)支持，完善開放、包容的居留與發(fā)展環(huán)境，推動各民族實現(xiàn)更深層次的交往交流交融。

第三，深入探索符合中國國情的人口流動轉(zhuǎn)變理論體系。盡管Zelinsky[提出的經(jīng)典人口遷移流動轉(zhuǎn)變假說為認識中國人口流動轉(zhuǎn)變提供了一定的理論視野，但其同質(zhì)而單向的階段性特征總結(jié)無法很好地解釋中國現(xiàn)實。12]一方面，我國幅員遼闊，民族構(gòu)成復(fù)雜多樣，不同民族之間的人口流動轉(zhuǎn)變差異及其內(nèi)部機制問題難以在經(jīng)典的人口遷移流動轉(zhuǎn)變假說中找到答案;另一方面，經(jīng)典的人口遷移流動轉(zhuǎn)變假說忽視了人口流動轉(zhuǎn)變的行為主體，即流動人口自身的轉(zhuǎn)變過程。鑒于此，相關(guān)研究應(yīng)在進一步整合開發(fā)人口普查等全國層面數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，扎根中國現(xiàn)實，準(zhǔn)確把握中國人口流動轉(zhuǎn)變的動力機制與未來趨勢的同時，提煉并梳理中國人口流動轉(zhuǎn)變的內(nèi)在理論邏輯。

參考文獻：

[1]段成榮，呂利丹，王涵，等.從鄉(xiāng)土中國到遷徙中國：再論中國人口遷移轉(zhuǎn)變[J].人口研究，2020（1）.

[2]楊菊華.流動人口與中國式現(xiàn)代化關(guān)系研究[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2024（1）.

[3]趙羅英.少數(shù)民族流動人口研究述評[J].民族論壇，2018（3）.

[4]馮雪紅，張欣.少數(shù)民族人口遷移及其學(xué)術(shù)脈絡(luò)[J].貴州民族研究，2020（12）.

[5］肖銳.當(dāng)前我國少數(shù)民族流動人口的境況及變化趨勢研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（2）.

[6]何立華，成艾華.少數(shù)民族人口流動的特征、變化及影響：基于最近兩次全國人口普查資料的分析[J].民族研究，2016（6）.

[7]楊菊華，吳海平，盧逢佳.少數(shù)民族流動人口的最新特征與變動趨勢;基于全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].西北民族研究，2022（6）.

[8]段成榮，楊舸，張斐，等.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008（6）.

[9]段成榮，閔欣偉.改革開放以來各民族跨省人口流動的變化趨勢研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（4）.

[10]段成榮，盛丹陽，巫錫煒，等.人口遷移流動與全方位民族互嵌格局的發(fā)展演化邏輯[J].中華民族共同體研究，2024（1）.

[11]ZelinskyW.TheHypothesis of theMobility Transition[J].Geographical Review，1971（2）.

[12]段成榮，邱玉鼎，黃凡，等.從657萬到3.76億：四論中國人口遷移轉(zhuǎn)變[J].人口研究，2022（6）.

THEPROCESSANDCHARACTERISTICSOFPOPULATION MOBILITY TRANSITION AMONG ETHNIC MINORITIES IN CHINA Min Xinwei，Wang Li， Wang Zihao

Abstract：This study utilizes national population census data from 1982 to 2O2O to analyze the process and characteristics of population mobilitytransitionamong ethnic minorities in China.The findings reveal that since the reformand opening-up，significant transformations have occurrd in both themobilitybehaviors of ethnic minorities andthe structural composition of the mobile minority population.During this process，population mobility transitions across diffrent ethnic groups exhibit both commonalities and asynchrony.Against this backdrop，eforts should focus on two key aspects：First，actively guiding ethnic minorities’participation in mobilityand creating open，inclusive environments for residence and development，with the aim of deepeningthe comprehensive inter-ethnic embeddedness framework and forging asense of community for the Chinese nation，thereby promoting the joint modernization processof all ethnic groups.Second，grounding research in China'srealities to thoroughlyexplore a theoretical systemof population mobility transition aligned with China's national conditions.

Keywords： ethnic minorities;population mobility transition; population census ;rocess and characteristics

[責(zé)任編輯：農(nóng)世杰]