撿到他人遺失物后又隨意丟棄，拾得人需要對此負責嗎？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，拾得遺失物應當返還權利人。同時，拾得人對遺失物負有保管義務。日常生活中，有時會出現(xiàn)拾得人對遺失物存在誤解，隨意丟棄遺失物，從而引發(fā)糾紛的情況。2024年2月21日，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱“上海閔行法院”）審結(jié)了一起因拾得他人貴重項鏈后隨意丟棄引發(fā)的返還原物糾紛。

貴重項鏈丟失后被人拾得又丟棄

原告賈某曾購入某品牌定制項鏈一條，價值142400元。2023年10月5日，賈某及其朋友一行人在經(jīng)過某商場3樓扶梯平臺時，其所佩戴的定制項鏈掉落在扶梯口處。十幾分鐘后，被告林某及其女友途經(jīng)此處，發(fā)現(xiàn)遺落在地的項鏈，隨即撿起并帶離現(xiàn)場。賈某發(fā)現(xiàn)項鏈遺失后，便至派出所報案。后因調(diào)解無效，賈某訴至法院，請求被告林某及其女友返還其項鏈。

原告訴稱：根據(jù)在派出所的詢問筆錄所載，被告稱“看到項鏈是黃色的，以為是黃金的，就隨手裝在口袋里帶走了”“2023年10月5日凌晨被我撿回家了”?？梢姳桓嬲J可拾得原告遺失項鏈的事實?，F(xiàn)被告在拾得原告遺失項鏈后，又以已經(jīng)丟棄為由，拒不返還，已經(jīng)嚴重侵害原告的合法權益，故要求被告返還原物，若不能返還，則需照價賠償。

被告辯稱：不同意原告的全部訴請，主要有以下兩方面的理由：一、被告撿到該項鏈后以為不值錢，后扔在了小區(qū)草坪，但目前無法證明項鏈之后又被誰撿走。二、根據(jù)原告庭審陳述，其通過國內(nèi)買手委托國外第三方購買，但沒有相應產(chǎn)品合格證書及材質(zhì)證書，故原告不能證明案涉項鏈為原告所述品牌，不認可原告主張的項鏈價值。就算項鏈原價為實，原告在2022年購入案涉項鏈，2023年丟失時已經(jīng)過了1年2個月之久，存在折舊，且案涉品牌價格不穩(wěn)定，波動較大。現(xiàn)被告愿意出于人道主義補償原告1萬元。

爭議焦點

上海閔行法院經(jīng)審理涉案事實和雙方證據(jù)，認為該案有以下兩個爭議焦點。

其一，被告拾得項鏈后丟棄，是否承擔損失賠償責任？

法院認為，被告在拾得項鏈后，本應返還權利人或送交有關部門并妥善保管，但被告私自將該項鏈帶至家中，并自認已將項鏈丟棄在小區(qū)草坪?，F(xiàn)有證據(jù)證明被告拾得項鏈后未妥善保管導致案涉項鏈滅失，被告對此存在重大過失。因此，被告應當承擔相應民事責任，在無法返還原物的情況下，應對原告的損失承擔折價賠償責任。

其二，原告丟失項鏈的損失如何確定？

法院表示，原告提供的關于案涉項鏈價值的微信聊天記錄、照片、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，并達到民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的證明標準，原告為購買該項鏈花費了142400元。但考慮到案涉物品系定制品，從國外代購，存在代購費用支出，且原告已佩戴一年有余，亦存在折舊。

最終，法院綜合全案事實、結(jié)合雙方證據(jù)，酌定被告應當賠償原告損失45000元。之后，原告上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。案件現(xiàn)已生效。

法官釋法

拾得遺失物究竟能否歸自己所有？拒不返還有何法律后果呢？

本案主審法官張鑫介紹，法律上的“遺失物”系動產(chǎn)所有人或占有人非基于其意愿導致遺落他處而失去控制的物品。《中華人民共和國民法典》規(guī)定，拾得遺失物后，拾得人應當返還失主，若不予歸還，則是一種拒不履行法定義務的行為。由此可見，拾金不昧不僅是傳統(tǒng)美德，更是法律義務。因此，對于拾得的物品，除非失主自認放棄，或者根據(jù)生活常理可認定為無主物，否則拾得人均不能取得所有權。

根據(jù)民法典，拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。從刑事責任的角度看，以非法占有為目的，非法占有代保管的財物、遺忘物、埋藏物，拒不歸還的，視財產(chǎn)價值可能會涉嫌構成侵占罪。因此，法律賦予拾得人保管、及時通知、返還或送交的義務。

拾金不昧既是美德，也是法定義務。拾得人拒不交還遺失物是一種拒不履行法定義務的行為，已經(jīng)構成對失主所有權的侵害，應向失主返還原物或者給予賠償。

法官提醒，如果市民朋友在日常生活中發(fā)現(xiàn)了他人遺忘的較為貴重的物品，應當及時提交給場所管理員或者是公安機關，如確有客觀原因無法及時提交的，也請盡到謹慎保管義務，切勿貪圖小利，以免引發(fā)不必要的糾紛。

來源：澎湃新聞