徐智羿 胡悅

摘 要：以虛擬貨幣這一網(wǎng)絡(luò)新興產(chǎn)物為對(duì)象的犯罪近年來層出不窮，因此如何確定虛擬貨幣的法律性質(zhì)，就成為刑事司法適用的基本問題。虛擬貨幣能夠解釋為我國刑法意義上的“財(cái)產(chǎn)”，財(cái)產(chǎn)是其本質(zhì)意義上的法律屬性。以計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制非法獲取虛擬貨幣行為存在明顯的弊端，以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制則符合虛擬貨幣的屬性。對(duì)非法獲取虛擬貨幣的犯罪適用財(cái)產(chǎn)犯罪罪名既具備法律依據(jù)，又能更全面地保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)利益。在犯罪數(shù)額的認(rèn)定上應(yīng)參考犯罪行為發(fā)生日的市場(chǎng)交易均價(jià)。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣 財(cái)產(chǎn)犯 非法獲取

中圖分類號(hào)：F82;DF438.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2024）06-055-03

一、問題的提出

虛擬貨幣作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新興產(chǎn)物，其典型代表“比特幣”被公眾所熟知，近年來，虛擬貨幣的使用場(chǎng)景更加多樣化，也衍生出相關(guān)犯罪。筆者以“虛擬財(cái)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞搜索已生效裁判文書，獲得113份刑事判決書;進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析可得，針對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，司法機(jī)關(guān)主要以財(cái)產(chǎn)犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪進(jìn)行規(guī)制，可見對(duì)非法獲取虛擬貨幣行為的認(rèn)定在實(shí)踐中存在分歧。行為本質(zhì)上均是盜竊行為，但不同法院適用不同性質(zhì)罪名，這反映出該類行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亟需統(tǒng)一。故而應(yīng)當(dāng)分析虛擬貨幣的法律屬性、探究非法獲取虛擬貨幣行為的性質(zhì)，形成一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、虛擬貨幣法律屬性

（一）虛擬貨幣含義及現(xiàn)有價(jià)值分析

“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”相對(duì)，虛擬貨幣是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)加密的數(shù)字交易工具，其主要特征是使用加密、分布式賬戶或類似技術(shù)，以數(shù)字形式存在并在世界范圍內(nèi)流通。[1]

虛擬貨幣不具有法償性。有學(xué)者認(rèn)為虛擬貨幣的價(jià)值是成本的折射，即虛擬貨幣價(jià)值源于“挖礦”時(shí)投入的大量人力、物力、財(cái)力。其價(jià)值一方面取決于買賣雙方的共識(shí);另一方面取決于市場(chǎng)交易量。出于投資等目的，人們認(rèn)可虛擬貨幣并購入或售出，虛擬貨幣市場(chǎng)交易的繁榮也催生其價(jià)值上漲。

（二）虛擬貨幣法律屬性爭議

虛擬貨幣的法律屬性認(rèn)定直接關(guān)乎如何選擇和適用罪名。針對(duì)虛擬貨幣法律屬性，當(dāng)前存在“商品說”“數(shù)據(jù)說”“貨幣說”“證券說”和“財(cái)產(chǎn)說”五種學(xué)說。

“商品說”認(rèn)為虛擬貨幣具有商品的價(jià)值和使用價(jià)值，其實(shí)質(zhì)是由勞動(dòng)形成的能夠在市場(chǎng)流通的商品。2013年中國人民銀行、工信部等多部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡稱《通知》），其中將比特幣定性為“虛擬商品”?！吧唐氛f”的支持者認(rèn)為其觀點(diǎn)得到了官方的背書。[2]“數(shù)據(jù)說”認(rèn)為虛擬貨幣是由計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照數(shù)據(jù)的性質(zhì)確定罪名。[3]司法實(shí)踐中部分判決已經(jīng)采取“數(shù)據(jù)說”的立場(chǎng)。“貨幣說”認(rèn)為虛擬貨幣是完全意義上的貨幣。[4]其自身具有價(jià)值且可以在較大范圍內(nèi)流通，且具有巨大的發(fā)展空間和市場(chǎng)活力，有成為貨幣的潛在資質(zhì)。[5]“證券說”認(rèn)為虛擬貨幣與有價(jià)證券性質(zhì)相似，都能夠證明持有人擁有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利且能夠流通，可視為金融衍生工具的一種。[6]“財(cái)產(chǎn)說”認(rèn)為虛擬貨幣與傳統(tǒng)貨幣一樣，不僅具有價(jià)值、可以流通，只是與傳統(tǒng)貨幣存在時(shí)空和形態(tài)的不同，財(cái)物性和利益性層面沒有區(qū)別。[7]

筆者認(rèn)為，“商品說”側(cè)重的是虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，并不是對(duì)法律屬性的描述?！皵?shù)據(jù)說”的定性不夠準(zhǔn)確，沒有揭示虛擬貨幣的本質(zhì)屬性①，此歸類過于籠統(tǒng)。而在《通知》中已經(jīng)明確“比特幣并非貨幣”的前提下，“貨幣說”沒有立身的根基。至于“證券說”，虛擬貨幣雖具有一定的證券屬性但并未被我國《證券法》所承認(rèn)，在流通過程中其也不作為證券流通?！柏?cái)產(chǎn)說”能夠觸及虛擬貨幣的實(shí)質(zhì)，故下文將對(duì)“財(cái)產(chǎn)說”進(jìn)行深入分析。

（三）虛擬貨幣財(cái)產(chǎn)屬性之提倡

虛擬貨幣的法律屬性應(yīng)當(dāng)為財(cái)產(chǎn)，首先對(duì)于刑法中“財(cái)產(chǎn)”與“財(cái)物”的關(guān)系進(jìn)行分析。我國《刑法》中同時(shí)使用了“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)物”：在分則第五章規(guī)定了“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，在搶劫罪等罪名中使用的表述是“財(cái)物”。根據(jù)《刑法》第92條②，“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)涵蓋財(cái)物及財(cái)產(chǎn)性利益，狹義上的“財(cái)物”又涵蓋了貨幣和有形物品。一些學(xué)者認(rèn)為“財(cái)物”不僅包括有形物和財(cái)產(chǎn)性的利益，還包括其他應(yīng)受刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。[8]因此將虛擬貨幣作為“財(cái)物”理解并進(jìn)行后續(xù)的定罪量刑沒有超出刑法用語本身的含義。[9]

一方面，立法者在章節(jié)名中使用“財(cái)產(chǎn)”一詞，立法原意在于將刑法作為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的最后手段;從類罪與個(gè)罪所具有的體系性來看，“財(cái)物”應(yīng)當(dāng)具有與類罪中“財(cái)產(chǎn)”相同的含義。且二者均具備管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性和價(jià)值性。[10]另一方面，從解釋論來看，需要對(duì)財(cái)產(chǎn)和財(cái)物做符合時(shí)代的理解和解釋以更好應(yīng)對(duì)各種具有復(fù)雜案情的新型犯罪?，F(xiàn)行刑法制定時(shí)立法者無法預(yù)料未來會(huì)出現(xiàn)形式多樣的財(cái)產(chǎn)性利益，故而依據(jù)當(dāng)今的時(shí)代背景應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“財(cái)物”可以解釋為“財(cái)產(chǎn)”。[11]

綜上所述，虛擬貨幣的法律屬性應(yīng)為財(cái)產(chǎn)。鑒于比特幣能為相關(guān)各方帶來實(shí)質(zhì)性的利益，因此即使不將其視作貨幣也不會(huì)妨礙將比特幣視為財(cái)產(chǎn)并進(jìn)一步對(duì)其保護(hù)③。

三、非法獲取虛擬貨幣行為的刑法定性

（一）以計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制的不合理性

為應(yīng)對(duì)新興網(wǎng)絡(luò)犯罪，《刑法修正案（七）》與《刑法修正案（九）》設(shè)立并完善了對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)制。近年來部分人民法院將虛擬貨幣定性為電子數(shù)據(jù)，選擇以“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”打擊相關(guān)犯罪。但將虛擬貨幣視作“電子數(shù)據(jù)”，以計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制非法獲取虛擬貨幣行為依舊存在弊端。

如此認(rèn)定的弊端首先體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)犯罪所規(guī)定的行為方式上。司法實(shí)踐中除盜竊虛擬貨幣需要借助計(jì)算機(jī)，采用搶劫、詐騙、敲詐勒索等其他非法獲取方式的被告人往往不需要觸碰計(jì)算機(jī)。而針對(duì)盜竊虛擬貨幣的行為，成立該罪以“侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”或者“采用其他技術(shù)手段”為客觀要件。但非法取得虛擬貨幣的大量被告人通常使用的手段是以合法獲取的賬號(hào)和密碼轉(zhuǎn)移被害人持有的虛擬貨幣，或者對(duì)存儲(chǔ)虛擬貨幣的硬盤等設(shè)備進(jìn)行獲取。此時(shí)不符合該罪的客觀構(gòu)成要件，不能適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

其次從量刑上來看，該認(rèn)定不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。相比于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的7年有期徒刑，盜竊罪的法定最高刑是無期徒刑。鑒于虛擬貨幣的價(jià)值可能有劇烈波動(dòng)，在被告人非法獲取大量虛擬貨幣的情況下，若認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，該處罰顯然與行為的法益侵害程度不符。且該罪構(gòu)成要件在行為方式和犯罪對(duì)象范圍的設(shè)置上不合理，有淪為新“口袋罪”的嫌疑。在行為方式上，第286條第1款和第3款除了規(guī)定刪除、修改等具體行為，還增加了“影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行”這一“入罪門檻”，而第2款沒有做同樣規(guī)定;④對(duì)于第3款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”，依據(jù)相關(guān)司法解釋，第2款中的“后果嚴(yán)重”除了要達(dá)到“軟件或者硬件不能正常運(yùn)行”的程度以外，“違法所得”等也是影響定罪的因素;隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，行為方式設(shè)置的缺陷可能導(dǎo)致入罪范圍被不當(dāng)擴(kuò)大。在犯罪對(duì)象的范圍上，第2款中的“數(shù)據(jù)”和“應(yīng)用程序”極易被擴(kuò)大解釋，犯罪對(duì)象范圍設(shè)置的缺陷也使該罪的適用范圍有被不當(dāng)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)構(gòu)成要件做限縮解釋。[11]

最后，適用計(jì)算機(jī)犯罪最大的弊端在于其刑罰中沒有設(shè)置罰金刑。被告人非法獲取虛擬貨幣的動(dòng)機(jī)通常是經(jīng)濟(jì)利益，相比于自由刑，罰金刑對(duì)這類犯罪人更能起到威懾作用。同時(shí)，刑法設(shè)立計(jì)算機(jī)類犯罪的目的是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和安全，而非法獲取虛擬貨幣行為侵害的是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此以財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)制更為適宜。[12]

（二）以財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)制的合理性

在承認(rèn)虛擬貨幣法律屬性為財(cái)產(chǎn)的背景下，以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制就成為了應(yīng)然選擇。

首先，以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制存在法律依據(jù)。在非法獲取虛擬貨幣行為中計(jì)算機(jī)只是犯罪手段，本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)犯罪。依據(jù)《刑法》第287條⑤，利用計(jì)算機(jī)手段進(jìn)行的傳統(tǒng)犯罪，按照刑法中已有的規(guī)定定罪量刑。特殊之處僅僅是需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)背景選擇適用的罪名與刑罰。[13]其次，以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制符合犯罪構(gòu)成要件。從客體來看，非法獲取虛擬貨幣的行為是對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，而財(cái)產(chǎn)權(quán)正是財(cái)產(chǎn)類犯罪所要保護(hù)的法益;主觀上行為人以非法獲得虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為犯罪目標(biāo)，這與財(cái)產(chǎn)犯罪的主觀要件要求是一致的;在被害人樸素的法感情中，也認(rèn)同自己遭受的是財(cái)產(chǎn)損失而非數(shù)據(jù)損失。同時(shí)，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪章節(jié)下設(shè)置的個(gè)罪體系比較完整，能夠涵蓋大部分非法獲取虛擬貨幣的行為方式。最后，以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制能夠全面保護(hù)被害人權(quán)利。若認(rèn)為虛擬貨幣屬于數(shù)據(jù)并適用計(jì)算機(jī)犯罪，被害人就無法提起刑事附帶民事訴訟。一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)屬性下被害人損失的虛擬貨幣不屬于“物質(zhì)損失”，于是實(shí)務(wù)中常常出現(xiàn)不能全部退還的情形⑥?？梢娙舨贿m用財(cái)產(chǎn)類犯罪，被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益很難在缺乏法律明確依據(jù)時(shí)得到保護(hù)。此外，從個(gè)案的判決書來看，針對(duì)以搶劫、敲詐勒索方式非法獲取虛擬貨幣的行為，不同地區(qū)、不同層級(jí)的人民法院均適用侵犯財(cái)產(chǎn)類罪名判處。

綜上所述，以財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)制非法獲取虛擬貨幣行為是合理的。

（三）犯罪數(shù)額的認(rèn)定

確定適用財(cái)產(chǎn)犯罪后，則要進(jìn)一步探討犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題，這關(guān)系到對(duì)被告人的量刑。當(dāng)前我國刑法學(xué)界針對(duì)虛擬貨幣犯罪數(shù)額的認(rèn)定方法，主要有以下四種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參考刑法中對(duì)違禁品的處理方法，根據(jù)“情節(jié)嚴(yán)重”的程度進(jìn)行量刑。[14]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將被害人在購買虛擬貨幣時(shí)支付的對(duì)價(jià)作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)。[15]第三種觀點(diǎn)則主張，只有對(duì)被害人為了獲取虛擬貨幣所付出的成本和他們承受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行衡量后，才能對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行計(jì)算。[16]第四種觀點(diǎn)主張應(yīng)依據(jù)被害人存儲(chǔ)虛擬貨幣的不同途徑來進(jìn)行區(qū)分：當(dāng)虛擬貨幣儲(chǔ)存在交易平臺(tái)賬戶中，犯罪數(shù)額以交易平臺(tái)顯示的流水信息為準(zhǔn);當(dāng)虛擬貨幣存儲(chǔ)在被害人的私人電子錢包中，犯罪數(shù)額以市場(chǎng)交易價(jià)格和銷贓價(jià)格綜合認(rèn)定。[17]

筆者認(rèn)為上述四種觀點(diǎn)均存在不合理之處。第一種觀點(diǎn)將虛擬貨幣類同于違禁品，但是虛擬貨幣與毒品等違禁品受到的管控程度不同，兩者本質(zhì)上不同。且將“情節(jié)嚴(yán)重”作為量刑標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中的可操作性也不強(qiáng)。第二種觀點(diǎn)只適用于被害人購買虛擬貨幣的場(chǎng)合，忽視了被害人可以通過“挖礦”、獲得贈(zèng)與等方式獲取虛擬貨幣，不具有普適性。第三種觀點(diǎn)的闡釋比較模糊，對(duì)被害人損失以市場(chǎng)交易均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)還是以案件開庭審理當(dāng)日的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)？其次仍然存在如何具體“綜合考慮”成本與損失等問題。第四種觀點(diǎn)較為新穎，但是在該假設(shè)情形下，犯罪數(shù)額的計(jì)算難免會(huì)出現(xiàn)混亂。

筆者認(rèn)為，在認(rèn)定非法獲取虛擬貨幣行為獲得的犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以犯罪行為發(fā)生當(dāng)日的市場(chǎng)交易平均價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)。一是虛擬貨幣的價(jià)格會(huì)實(shí)時(shí)波動(dòng)，選擇犯罪行為發(fā)生日這一時(shí)間點(diǎn)，既參考了刑法溯及力中“適用行為時(shí)的法律”，又能體現(xiàn)行為人的主觀意志，符合主客觀相一致的要求。[11]二是相比于“情節(jié)嚴(yán)重”、成本價(jià)或者銷贓價(jià)，犯罪行為發(fā)生日的市場(chǎng)均價(jià)已經(jīng)固定，認(rèn)定簡單有據(jù)能夠加快案件審理，節(jié)約司法資源。

四、結(jié)語

萬物互聯(lián)時(shí)代下，虛擬貨幣不僅走進(jìn)了大眾視野，其價(jià)值也逐漸得到大眾的認(rèn)可，由此衍生出非法獲取虛擬貨幣犯罪行為。虛擬貨幣的法律屬性應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)”，相應(yīng)地應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制而不應(yīng)以計(jì)算機(jī)犯罪進(jìn)行規(guī)制。對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪量刑至關(guān)重要的犯罪數(shù)額認(rèn)定，參考犯罪行為發(fā)生日的市場(chǎng)交易均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)是合理的選擇。

[基金項(xiàng)目：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的限縮適用研究”（202310711）。]

注釋：

①根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包含的對(duì)象將越來越多，將虛擬貨幣歸于數(shù)據(jù)是十分籠統(tǒng)的。

②《中華人民共和國刑法》第92條：“本法所稱公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：（一）公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料;（二）依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料;（三）個(gè)體戶和私營企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn);（四）依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。”

③參見《中國首例比特幣仲裁案——一錘定音比特幣之財(cái)產(chǎn)屬性》，https：//www.lexology.com/library/detail.aspx？g=2c733a4c-2ca1-4d5

7-b327-c79738e2f403。

④《中華人民共和國刑法》第286條：“違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”

⑤《中華人民共和國刑法》第287條。

⑥《關(guān)于適用<中華人民共和國刑法訴訟法>的解釋》第175條：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)（下轉(zhuǎn)第58頁）（上接第56頁）提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳禹橦.法秩序統(tǒng)一性視域中非法獲取虛擬貨幣的行為性質(zhì)認(rèn)定[J].中國檢察官，2023（05）：25-28.

[2] 漆彤;卓峻帆.加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019（04）：126-141.

[3] 李強(qiáng).財(cái)產(chǎn)犯中財(cái)產(chǎn)性利益的界定[J].法學(xué)，2017（12）：37-51.

[4] 曲磊;郭宏波.比特幣等虛擬貨幣金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)前瞻[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（68）：60-63+72.

[5] 趙天書.比特幣法律屬性探析——從廣義貨幣法的角度 [J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（05）：77-88+159.

[6] 胡立鵬.虛擬貨幣非法轉(zhuǎn)移的刑法規(guī)制[J].上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，32（06）：66-74.

[7] 江波著.虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[8] 鄧建鵬.ICO非法集資問題的法學(xué)思考[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（08）：40-49.

[9] 張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015（03）：12-25.

[10] 張明楷著.刑法學(xué)下[M].北京：法律出版社，2016.

[11] 任彥君.非法獲取虛擬貨幣行為的刑法定性分析[J].法商研究，2022，39（05）：160-173.

[12] 陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].中國法學(xué)， 2017，（02）：146-172.

[13] 于沖.網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系的立法完善與發(fā)展思路——從97年刑法到《刑法修正案（九）草案》[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（04）： 39-54+159.

[14] 周銘川.盜竊比特幣行為的定性分析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（03）：103-109.

[15] 李慧;田坤.涉比特幣領(lǐng)域犯罪問題審視與司法應(yīng)對(duì)——以海淀區(qū)人民檢察院近五年涉比特幣案件為樣本[J].中國檢察官，2021（10）：26-32.

[16] 廖倬躍.竊取比特幣行為的方法論思考[J].長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，39（07）：45-48.

[17] 王熠玨.比特幣的性質(zhì)界定與刑法應(yīng)對(duì)[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2018，36（03）：87-93.

[作者簡介：第一作者：徐智羿（2000—），女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2022級(jí)碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)，研究方向?yàn)橹袊谭▽W(xué);通訊作者：胡悅（2003—），女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。]

（責(zé)編：若佳）