《孫子兵法》兩種英譯本中的變形傾向?qū)Ρ确治?/h1>
2024-07-03 00:00:00陶蓉
名家名作 2024年9期
[摘 要] 《孫子兵法》是中國(guó)古代軍事典籍中的經(jīng)典之作，是世界上最早的兵學(xué)著作之一，被奉為 “兵學(xué)圣典”。以美國(guó)陸軍準(zhǔn)將塞繆爾·B·格里菲思的英譯本和中國(guó)著名翻譯家林戊蓀的譯本為例，運(yùn)用安托萬(wàn)·貝爾曼的“否定分析”理論，對(duì)比分析兩個(gè)譯本中出現(xiàn)的不同的文本變形傾向，呼吁譯者正確審視源語(yǔ)文化，采用合適的翻譯策略和翻譯方法，促進(jìn)不同文化之間的交流與互鑒。
[關(guān) 鍵 詞] 《孫子兵法》；否定分析；變形傾向；翻譯方法
一、引言
作為中華文化的集大成者，《孫子兵法》的翻譯歷程不僅是中外兵學(xué)文化的一段交流史，更是中華文化走向世界的重要媒介。《孫子兵法》在不同的歷史時(shí)期和地區(qū)出現(xiàn)了很多不同的譯本，譯者主體身份經(jīng)歷了從國(guó)外軍人、國(guó)外學(xué)者到中國(guó)學(xué)者的轉(zhuǎn)變，譯本類(lèi)型也經(jīng)歷了軍事型、學(xué)術(shù)型和文化型的變化。但從整體來(lái)看，其翻譯策略大致呈現(xiàn)了從傾向于采用歸化法到傾向于采用異化法的轉(zhuǎn)變。
法國(guó)翻譯家安托萬(wàn)·貝爾曼認(rèn)為，翻譯活動(dòng)的倫理目標(biāo)應(yīng)該是原原本本地接納原文的異質(zhì)性（receiving the Foreign as Foreign）。譯者如果刻意地迎合目的語(yǔ)讀者的文化背景而過(guò)度采用歸化法，這無(wú)異于對(duì)源語(yǔ)文化的抹殺。貝爾曼這種尊重原文本“異質(zhì)性”成分的翻譯理念，也為《孫子兵法》的英譯活動(dòng)提供了重要借鑒。
格里菲斯和林戊蓀的譯本在不同時(shí)期都具有一定的代表性，受特定的社會(huì)歷史因素影響，二者在翻譯策略和翻譯風(fēng)格上有所不同。本文通過(guò)對(duì)比分析翻譯過(guò)程中可能出現(xiàn)的不必要的文本變形，呼吁譯者采取客觀的態(tài)度對(duì)待源語(yǔ)文化，使孫子兵學(xué)思想在與世界各地文化的交流和互鑒中展示其獨(dú)特魅力，使東西方文化實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等對(duì)話(huà)。
二、安托萬(wàn)·貝爾曼：否定分析
安托萬(wàn)·貝爾曼是法國(guó)著名翻譯理論家，其在《異的考驗(yàn)》一書(shū)中所提出的翻譯倫理的概念推動(dòng)了翻譯的理論轉(zhuǎn)向。貝爾曼認(rèn)為，任何一種翻譯中都存在一個(gè)文本變形系統(tǒng)（deforming system），這種變形系統(tǒng)阻礙了源語(yǔ)文化異質(zhì)性的通過(guò)。在翻譯過(guò)程中，尤其是在涉及種族中心主義翻譯、兼并主義翻譯和超文本翻譯時(shí)，每一位譯者都不可避免且持續(xù)地受到文本變形“力量”的影響，譯者需要從心理層面對(duì)文本出現(xiàn)的變形進(jìn)行分析，從而抵制過(guò)度的歸化翻譯。貝爾曼將這種分析稱(chēng)為“否定分析”（negative analytic），而構(gòu)成這一文本變形系統(tǒng)的正是譯文的幾種變形傾向（deforming tendencies），貝爾曼基于自身翻譯經(jīng)驗(yàn)將其分為十二種，即合理化、明晰化、擴(kuò)充、雅化、質(zhì)的弱化、量的弱化、節(jié)奏的破壞、內(nèi)在意指系統(tǒng)的破壞、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的破壞、方言體系的破壞或奇異化、短語(yǔ)及習(xí)語(yǔ)的破壞及語(yǔ)言疊加的消除。本文將通過(guò)五個(gè)案例，從合理化、明晰化、擴(kuò)充、雅化、質(zhì)的弱化和節(jié)奏的破壞六個(gè)“變形傾向”對(duì)林戊蓀和格里菲斯的譯本進(jìn)行對(duì)比分析。
三、兩種譯本中的“變形傾向”對(duì)比分析
（一）合理化
合理化即譯者根據(jù)目標(biāo)語(yǔ)言的語(yǔ)言習(xí)慣和文化背景等因素，對(duì)源語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使譯文更符合目標(biāo)語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣。通常包括對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的改動(dòng)、句子順序的調(diào)整、詞性轉(zhuǎn)化和選用概括性詞匯的傾向?！秾O子兵法》中存在大量無(wú)主語(yǔ)句、短句和分句等，句式變化靈活，而英語(yǔ)多被動(dòng)結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)句，在翻譯時(shí)譯者很有可能會(huì)根據(jù)目的語(yǔ)的思維習(xí)慣對(duì)譯文的句子結(jié)構(gòu)或順序進(jìn)行調(diào)整。
例1：故兵有走者、有馳者、有陷者、有崩者、有亂者、有北者。凡此六者， 非天之災(zāi)，將之過(guò)也。 （《地形篇》）
格里菲斯譯： Now when troops flee（v.）， are insubordinate， distressed， collapse（adj.） in disorder（n.）or are routed（adj.）， it is the fault of the general. None of these disasters Can be attributed to natural causes.
林戊蓀譯： In warfare， there are six calamitous situations，namely， flight， insubordination， deterioration， ruin，chaos and rout. These are not caused by nature；rather they are the fault of the commander.
原文描述的是因?qū)④娭笓]失誤而造成兵敗的六種情況，分別為“走、馳、陷、崩、亂、北”。對(duì)于原文的六個(gè)并列名詞，格里菲斯和林戊蓀均選擇以單個(gè)詞譯出，從而達(dá)到與原文形式上的對(duì)等。不同的是，格里菲斯并未遵循原文的詞性一致原則，而是同時(shí)使用了動(dòng)詞“flee”，形容詞“insubordinate”“distressed”“collapse”和“routed”以及名詞“disorder”的組合方式，從而使譯文更符合英語(yǔ)的邏輯思維模式，即實(shí)現(xiàn)譯文句法結(jié)構(gòu)的“合理化”，但這種“合理化”傾向會(huì)阻礙源語(yǔ)言中“異質(zhì)成分”的進(jìn)入，導(dǎo)致讀者無(wú)法從源語(yǔ)文化的角度理解文本內(nèi)容。林戊蓀以六個(gè)英語(yǔ)名詞分別對(duì)應(yīng)原文的六個(gè)術(shù)語(yǔ)使將之“六過(guò)”一目了然，既保證了譯文的詞性一致，又保留了原文的句法結(jié)構(gòu)，從而避免了這種“合理化”傾向。
（二）明晰化和擴(kuò)充
明晰化指將原文中含糊隱晦的東西解釋清楚；擴(kuò)充指譯者對(duì)譯文進(jìn)行無(wú)意義的擴(kuò)充使譯文變得比原文長(zhǎng)，而這些增加信息的唯一作用就是掩蓋原作的“聲音”。譯文的“明晰化”通常也會(huì)導(dǎo)致譯文的“擴(kuò)充”，下面通過(guò)案例討論這兩種“變形傾向”。
例2：戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正，奇正之變，不可勝窮也。（《 兵勢(shì)篇》）
格里菲斯譯：In battle there are only the normal and extraordinary forces， but their combination are limitless；none can comprehend them all.
林戊蓀譯：In military tactics， there are only two types of operation， qi and zheng， yet their variations are limitless.
本例為孫子“奇正相生”的戰(zhàn)術(shù)思想，即作戰(zhàn)要正面作戰(zhàn)和奇襲相結(jié)合，不能拘泥于常法。這里的“奇”指“常規(guī)戰(zhàn)術(shù)”，“正”指“敵人意想不到的非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)”，此兩種戰(zhàn)術(shù)之間的轉(zhuǎn)化是無(wú)窮無(wú)盡的?！捌嬲嗌辈粌H體現(xiàn)了孫子高超的戰(zhàn)術(shù)思想，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)古代萬(wàn)物相生相克的哲學(xué)思想。格里菲斯譯文中使用“normal”和“extraordinary forces”對(duì)“奇正”進(jìn)行了闡釋?zhuān)⒉捎迷鲎g法進(jìn)一步解釋說(shuō)明了“不可勝窮也”，使其表意更加明晰和具體。這種“明晰化”的變形傾向不僅使譯文冗長(zhǎng)累贅，即 “擴(kuò)充”，還使原文豐富的內(nèi)涵單一化。
中華傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作中有一種常用的手法叫作“留白”，能夠使作品以空白和不確定性的意義豐富人們想象和構(gòu)建整體，從而獲得審美的愉悅。該手法同樣可運(yùn)用于翻譯過(guò)程中，適當(dāng)?shù)摹拔幕舭住蹦軌蚣て鹱x者的好奇心，從而促使讀者主動(dòng)挖掘文本背后更深層的文化內(nèi)涵。本例中，林戊蓀的譯文顯然是一種“文化直出”式的留白，使用意譯法“qi”和“zheng”，將這兩個(gè)軍事術(shù)語(yǔ)直接呈現(xiàn)給讀者，引導(dǎo)讀者自行品味和思考，追根溯源、發(fā)掘其背后的深層意義。由此也不難看出林戊蓀作為中華文化傳播者所展示出的堅(jiān)定的文化自信。
（三）雅化
雅化在詩(shī)歌中表現(xiàn)為詩(shī)意化，在散文中表現(xiàn)為修辭化。在翻譯中，雅化是指一種以原文為基礎(chǔ)并且不惜犧牲原文而進(jìn)行風(fēng)格上的改變。這種改變更易于讀者理解原文，但卻會(huì)導(dǎo)致譯文的失真。與雅化相反的是俗化，指原文中富有深度或復(fù)雜性的句子在譯文中變得過(guò)于通俗化。
例3：我專(zhuān)為一，敵分為十，是以十攻其一也（《虛實(shí)篇》）
格里菲斯譯：And if I concentrate while he divides， I can use my entire strength to attack a fraction of his.
林戊蓀譯：And if our forces are concentrated at one place while his are scattered at ten places， then it is ten to one when we attack him at one place.
本句為孫子所提出的“戰(zhàn)略重心”的作戰(zhàn)理論，指通過(guò)集中力量逐個(gè)擊破敵人分散的兵力?！皩?zhuān)為一”是指“集中在一處的兵力”，“分為十”是指“分散在十處的兵力”，“以十攻其一”是指“用十倍于敵人的兵力去攻擊敵人”。格里菲斯采用了意譯法，甚至使用了借代這種修辭，以簡(jiǎn)代繁，將“專(zhuān)為一”的意思概括為“concentrate”，“分為十”的意思概括為“divide”，同時(shí)以具有抽象性的詞匯“entire strength”（全部的力量）和 “a fraction”（少量；分?jǐn)?shù)）指代本句中第二個(gè)“十”和“一”，這種譯法雖然表達(dá)了與原文相對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵意義，甚至在語(yǔ)言風(fēng)格上因簡(jiǎn)潔優(yōu)美而比原文更勝一籌，但在形式上卻大打折扣。這種“高貴化”的變形傾向會(huì)使譯文脫離原文風(fēng)格，甚至可以說(shuō)是對(duì)原文的“改寫(xiě)”。而林戊蓀采用直譯法，清晰完整地傳達(dá)了原文的意思，使譯文的形式和意義都與原文實(shí)現(xiàn)了對(duì)等。
（四）質(zhì)的弱化
質(zhì)的弱化是指用目標(biāo)語(yǔ)言中缺乏“像似”或“意指”的一般對(duì)等詞替代原文中具有豐富表意的術(shù)語(yǔ)和表達(dá)方式，從而弱化了文本的表達(dá)效果，使原文所刻畫(huà)的形象單位或表意變得單調(diào)模糊?！秾O子兵法》短短十余篇，高度凝練概括的語(yǔ)言蘊(yùn)含著博大精深的文化，尤其是一些跨越漫漫歷史長(zhǎng)河的文化詞， 對(duì)譯者選詞的準(zhǔn)確度提出了很高的要求。
例4：帥與之深入諸侯之地，而發(fā)其機(jī)。（《九地篇》）
格里菲斯譯：He leads the army deep into hostile territory and there release the trigger.
林戊蓀譯：He leads his troops deep into the territory of the neighbouring states， like an arrow released from the bow，flying straight ahead.
本例中“諸侯”一詞指古代各分封國(guó)的君主，結(jié)合原文本的時(shí)代背景，《孫子兵法》創(chuàng)作于諸侯爭(zhēng)霸群雄紛爭(zhēng)的春秋時(shí)期，因此，“諸侯”一詞包含了獨(dú)特的中華文化內(nèi)涵，在英語(yǔ)中很難找到一個(gè)對(duì)等詞。該詞在原文中多次出現(xiàn)，林戊蓀將該詞均譯為“neighboring states”，格里菲斯主要譯為“neighbor rulers”。然而在此句中，格里菲斯卻采用了語(yǔ)義轉(zhuǎn)換法，將“諸侯”一詞融入語(yǔ)境中，譯為“hostile”（敵國(guó)的，敵對(duì)的），雖然在語(yǔ)義層面達(dá)到了相似的效果，卻弱化了該詞的文化內(nèi)涵；相比之下，林戊蓀譯的復(fù)數(shù)名詞“neighboring states”在一定程度上抵制了這種變形傾向。另外，本例中的“機(jī)”在古代同“機(jī)”，指弓弩上的發(fā)射機(jī)關(guān)?！岸l(fā)其機(jī)”是指將軍率軍進(jìn)入諸侯國(guó)，要像弩機(jī)射出的弓箭一樣一往無(wú)前。林戊蓀譯文中的“arrow”和“bow”選詞精準(zhǔn)，巧妙地傳達(dá)了原文的內(nèi)涵意義。而格里菲斯譯為“trigger”在語(yǔ)義層面上略微欠妥，該詞在牛津詞典中作名詞解釋時(shí)指“（槍械的）扳機(jī)”或是能引起爆炸的“觸發(fā)器，引爆器”。因此，該譯法用在譯文語(yǔ)境中無(wú)法準(zhǔn)確傳達(dá)原文的意義。
（五）節(jié)奏的破壞
無(wú)論是詩(shī)歌作品還是小說(shuō)作品，其文本都包含著豐富的韻律節(jié)奏。翻譯過(guò)程中如何保留原文的節(jié)奏韻律也給譯者帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。即使作為一本兵書(shū)，《孫子兵法》依然展現(xiàn)出節(jié)奏鮮明、韻律和諧的特點(diǎn)，通過(guò)使用大量的頂真、排比和對(duì)偶句使句與句之間，篇章與篇章之間環(huán)環(huán)相扣，氣勢(shì)磅礴，富有感染力。英漢兩種語(yǔ)言之間存在巨大的差異，如何有效傳達(dá)譯文的韻律和節(jié)奏對(duì)于所以譯者來(lái)說(shuō)都是一個(gè)難題。
例5：地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱(chēng)，稱(chēng)生數(shù)。（《軍形篇》）
格里菲斯譯：Measurements of space are derived from the ground. Quantities derive from measurement， figures from quantities， comparisons from figures， and victory from comparisons.
林戊蓀譯：Measurement of space refers to the difference in the territories of the opposing parties；from that， derives estimation of quantity， which refers to the difference in the resources；from that， calculation of numbers， which refers to the difference in the size of their troops；from that， comparison of the relative strengths of their armies and finally， assessment of the material base for the chances of victory.
該句為漢語(yǔ)中典型的頂真句，上傳下接，通過(guò)詞匯重復(fù)的銜接手法使句子間首尾相連。頂真辭格的使用能夠使句段整齊、語(yǔ)氣貫通，突出事物之間內(nèi)在的聯(lián)系。格里菲斯的譯文為了避免詞匯的重復(fù)使用，淡化了這種修辭格，將第一句中重復(fù)出現(xiàn)的“derived from”（生）一詞在下文中簡(jiǎn)化為“from”，譯文表現(xiàn)為明顯的頭重腳輕，且“地、度、量、數(shù)、稱(chēng)”之間以一對(duì)一的形式排列，短句之間形成相互獨(dú)立的意義單位，失去了原文環(huán)環(huán)相扣、一氣呵成的韻律感。而林戊蓀在翻譯此句時(shí)通過(guò)使用“from that”和“which refers to”將各個(gè)短句串聯(lián)在一起，首尾環(huán)合，達(dá)到與原文相似的節(jié)奏效果。
四、結(jié)束語(yǔ)
基于以上對(duì)比分析，林戊蓀和格里菲斯的譯文都存在一定程度的變形傾向，這些變形傾向有些為譯者刻意為之，如“合理化”，有些卻不可避免，如“擴(kuò)充”和“節(jié)奏的破壞”。相較而言，林戊蓀的譯文更傾向于通過(guò)直譯法抵制這種變形傾向，最大限度地保留了源語(yǔ)文化中的“異質(zhì)性”成分。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比分析也不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于譯者而言，若想同時(shí)實(shí)現(xiàn)譯文對(duì)這十二種“變形傾向”的抵制非常困難。例5中，林戊蓀的譯文雖抵制了對(duì)原文“節(jié)奏的破壞”，但同時(shí)也導(dǎo)致譯文的“擴(kuò)充”，使譯文冗長(zhǎng)繁雜；格里菲斯的譯文雖破壞了原文的韻律，卻達(dá)到了與原文同樣簡(jiǎn)潔精練的效果。正如貝爾曼所認(rèn)為的，每一位譯者都不可避免地并持續(xù)地受種族中心主義力量的影響，這些力量決定了“翻譯的欲望”以及譯文的形式。譯者只有對(duì)文本進(jìn)行全面的分析和解讀，正確認(rèn)識(shí)可能并盡量避免譯文可能存在的變形傾向，對(duì)不同的“異質(zhì)性”文化做到尊重和包容，在文化輸出過(guò)程中保持堅(jiān)定的文化自信，才能實(shí)現(xiàn)不同文化的平等交流。
參考文獻(xiàn)：
[1]Berman， A. La traduction comme épreuve de l’étranger [C]// Venuti， L. The Translator Studies Reader. London New York： Routledge， 1985/2021.
[2]Griffith， Samuel B. Sun Tzu： The Art of War[M]. Oxford： Clarendon Press，1963.
[3]Jeremy Munday. Introducing Translation Studies [M]. Routledge，2008.
[4]芒迪. 翻譯學(xué)導(dǎo)論：理論與應(yīng)用 [M]. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014.
[5]潘衛(wèi)民，李巍. 格式塔理論對(duì)翻譯教學(xué)的啟示[J].上海翻譯，2007 （2）：35-38.
[6]裘禾敏. 《孫子兵法》英譯研究 [D]. 杭州：浙江大學(xué). 2011.
[7]孫武.孫子兵法 [M]林戊蓀，譯. 北京：外文出版社，2016.
作者單位：安慶師范大學(xué)
猜你喜歡
最后一片藤葉快樂(lè)作文(5.6年級(jí))(2022年2期)2022-04-13 13:40:03 生態(tài)翻譯學(xué)視角下譯者的適應(yīng)與選擇韓國(guó)語(yǔ)教學(xué)與研究(2022年3期)2022-02-08 06:05:28 《孫子兵法》組歌黃河之聲(2021年11期)2021-09-18 03:08:24 論新聞翻譯中的譯者主體性科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:05:38 眺望以愛(ài)為生的境界新高考·語(yǔ)文學(xué)習(xí)(高一高二)(2019年1期)2019-06-25 16:09:51 貝爾曼舍己救人“行為”及“方式”的合理性語(yǔ)文教學(xué)與研究(教研天地)(2019年3期)2019-04-10 23:58:42 眺望以愛(ài)為生的境界新世紀(jì)智能(高一語(yǔ)文)(2019年1期)2019-01-10 13:47:30 元話(huà)語(yǔ)翻譯中的譯者主體性研究外語(yǔ)學(xué)刊(2014年6期)2014-04-18 09:11:33 從翻譯的不確定性看譯者主體性外語(yǔ)學(xué)刊(2010年2期)2010-01-22 03:31:09 談對(duì)《孫子兵法》原文的理解軍事歷史(2002年1期)2002-08-16 07:33:00
[摘 要] 《孫子兵法》是中國(guó)古代軍事典籍中的經(jīng)典之作，是世界上最早的兵學(xué)著作之一，被奉為 “兵學(xué)圣典”。以美國(guó)陸軍準(zhǔn)將塞繆爾·B·格里菲思的英譯本和中國(guó)著名翻譯家林戊蓀的譯本為例，運(yùn)用安托萬(wàn)·貝爾曼的“否定分析”理論，對(duì)比分析兩個(gè)譯本中出現(xiàn)的不同的文本變形傾向，呼吁譯者正確審視源語(yǔ)文化，采用合適的翻譯策略和翻譯方法，促進(jìn)不同文化之間的交流與互鑒。
[關(guān) 鍵 詞] 《孫子兵法》；否定分析；變形傾向；翻譯方法
一、引言
作為中華文化的集大成者，《孫子兵法》的翻譯歷程不僅是中外兵學(xué)文化的一段交流史，更是中華文化走向世界的重要媒介。《孫子兵法》在不同的歷史時(shí)期和地區(qū)出現(xiàn)了很多不同的譯本，譯者主體身份經(jīng)歷了從國(guó)外軍人、國(guó)外學(xué)者到中國(guó)學(xué)者的轉(zhuǎn)變，譯本類(lèi)型也經(jīng)歷了軍事型、學(xué)術(shù)型和文化型的變化。但從整體來(lái)看，其翻譯策略大致呈現(xiàn)了從傾向于采用歸化法到傾向于采用異化法的轉(zhuǎn)變。
法國(guó)翻譯家安托萬(wàn)·貝爾曼認(rèn)為，翻譯活動(dòng)的倫理目標(biāo)應(yīng)該是原原本本地接納原文的異質(zhì)性（receiving the Foreign as Foreign）。譯者如果刻意地迎合目的語(yǔ)讀者的文化背景而過(guò)度采用歸化法，這無(wú)異于對(duì)源語(yǔ)文化的抹殺。貝爾曼這種尊重原文本“異質(zhì)性”成分的翻譯理念，也為《孫子兵法》的英譯活動(dòng)提供了重要借鑒。
格里菲斯和林戊蓀的譯本在不同時(shí)期都具有一定的代表性，受特定的社會(huì)歷史因素影響，二者在翻譯策略和翻譯風(fēng)格上有所不同。本文通過(guò)對(duì)比分析翻譯過(guò)程中可能出現(xiàn)的不必要的文本變形，呼吁譯者采取客觀的態(tài)度對(duì)待源語(yǔ)文化，使孫子兵學(xué)思想在與世界各地文化的交流和互鑒中展示其獨(dú)特魅力，使東西方文化實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等對(duì)話(huà)。
二、安托萬(wàn)·貝爾曼：否定分析
安托萬(wàn)·貝爾曼是法國(guó)著名翻譯理論家，其在《異的考驗(yàn)》一書(shū)中所提出的翻譯倫理的概念推動(dòng)了翻譯的理論轉(zhuǎn)向。貝爾曼認(rèn)為，任何一種翻譯中都存在一個(gè)文本變形系統(tǒng)（deforming system），這種變形系統(tǒng)阻礙了源語(yǔ)文化異質(zhì)性的通過(guò)。在翻譯過(guò)程中，尤其是在涉及種族中心主義翻譯、兼并主義翻譯和超文本翻譯時(shí)，每一位譯者都不可避免且持續(xù)地受到文本變形“力量”的影響，譯者需要從心理層面對(duì)文本出現(xiàn)的變形進(jìn)行分析，從而抵制過(guò)度的歸化翻譯。貝爾曼將這種分析稱(chēng)為“否定分析”（negative analytic），而構(gòu)成這一文本變形系統(tǒng)的正是譯文的幾種變形傾向（deforming tendencies），貝爾曼基于自身翻譯經(jīng)驗(yàn)將其分為十二種，即合理化、明晰化、擴(kuò)充、雅化、質(zhì)的弱化、量的弱化、節(jié)奏的破壞、內(nèi)在意指系統(tǒng)的破壞、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的破壞、方言體系的破壞或奇異化、短語(yǔ)及習(xí)語(yǔ)的破壞及語(yǔ)言疊加的消除。本文將通過(guò)五個(gè)案例，從合理化、明晰化、擴(kuò)充、雅化、質(zhì)的弱化和節(jié)奏的破壞六個(gè)“變形傾向”對(duì)林戊蓀和格里菲斯的譯本進(jìn)行對(duì)比分析。
三、兩種譯本中的“變形傾向”對(duì)比分析
（一）合理化
合理化即譯者根據(jù)目標(biāo)語(yǔ)言的語(yǔ)言習(xí)慣和文化背景等因素，對(duì)源語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使譯文更符合目標(biāo)語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣。通常包括對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的改動(dòng)、句子順序的調(diào)整、詞性轉(zhuǎn)化和選用概括性詞匯的傾向?！秾O子兵法》中存在大量無(wú)主語(yǔ)句、短句和分句等，句式變化靈活，而英語(yǔ)多被動(dòng)結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)句，在翻譯時(shí)譯者很有可能會(huì)根據(jù)目的語(yǔ)的思維習(xí)慣對(duì)譯文的句子結(jié)構(gòu)或順序進(jìn)行調(diào)整。
例1：故兵有走者、有馳者、有陷者、有崩者、有亂者、有北者。凡此六者， 非天之災(zāi)，將之過(guò)也。 （《地形篇》）
格里菲斯譯： Now when troops flee（v.）， are insubordinate， distressed， collapse（adj.） in disorder（n.）or are routed（adj.）， it is the fault of the general. None of these disasters Can be attributed to natural causes.
林戊蓀譯： In warfare， there are six calamitous situations，namely， flight， insubordination， deterioration， ruin，chaos and rout. These are not caused by nature；rather they are the fault of the commander.
原文描述的是因?qū)④娭笓]失誤而造成兵敗的六種情況，分別為“走、馳、陷、崩、亂、北”。對(duì)于原文的六個(gè)并列名詞，格里菲斯和林戊蓀均選擇以單個(gè)詞譯出，從而達(dá)到與原文形式上的對(duì)等。不同的是，格里菲斯并未遵循原文的詞性一致原則，而是同時(shí)使用了動(dòng)詞“flee”，形容詞“insubordinate”“distressed”“collapse”和“routed”以及名詞“disorder”的組合方式，從而使譯文更符合英語(yǔ)的邏輯思維模式，即實(shí)現(xiàn)譯文句法結(jié)構(gòu)的“合理化”，但這種“合理化”傾向會(huì)阻礙源語(yǔ)言中“異質(zhì)成分”的進(jìn)入，導(dǎo)致讀者無(wú)法從源語(yǔ)文化的角度理解文本內(nèi)容。林戊蓀以六個(gè)英語(yǔ)名詞分別對(duì)應(yīng)原文的六個(gè)術(shù)語(yǔ)使將之“六過(guò)”一目了然，既保證了譯文的詞性一致，又保留了原文的句法結(jié)構(gòu)，從而避免了這種“合理化”傾向。
（二）明晰化和擴(kuò)充
明晰化指將原文中含糊隱晦的東西解釋清楚；擴(kuò)充指譯者對(duì)譯文進(jìn)行無(wú)意義的擴(kuò)充使譯文變得比原文長(zhǎng)，而這些增加信息的唯一作用就是掩蓋原作的“聲音”。譯文的“明晰化”通常也會(huì)導(dǎo)致譯文的“擴(kuò)充”，下面通過(guò)案例討論這兩種“變形傾向”。
例2：戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正，奇正之變，不可勝窮也。（《 兵勢(shì)篇》）
格里菲斯譯：In battle there are only the normal and extraordinary forces， but their combination are limitless；none can comprehend them all.
林戊蓀譯：In military tactics， there are only two types of operation， qi and zheng， yet their variations are limitless.
本例為孫子“奇正相生”的戰(zhàn)術(shù)思想，即作戰(zhàn)要正面作戰(zhàn)和奇襲相結(jié)合，不能拘泥于常法。這里的“奇”指“常規(guī)戰(zhàn)術(shù)”，“正”指“敵人意想不到的非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)”，此兩種戰(zhàn)術(shù)之間的轉(zhuǎn)化是無(wú)窮無(wú)盡的?！捌嬲嗌辈粌H體現(xiàn)了孫子高超的戰(zhàn)術(shù)思想，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)古代萬(wàn)物相生相克的哲學(xué)思想。格里菲斯譯文中使用“normal”和“extraordinary forces”對(duì)“奇正”進(jìn)行了闡釋?zhuān)⒉捎迷鲎g法進(jìn)一步解釋說(shuō)明了“不可勝窮也”，使其表意更加明晰和具體。這種“明晰化”的變形傾向不僅使譯文冗長(zhǎng)累贅，即 “擴(kuò)充”，還使原文豐富的內(nèi)涵單一化。
中華傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作中有一種常用的手法叫作“留白”，能夠使作品以空白和不確定性的意義豐富人們想象和構(gòu)建整體，從而獲得審美的愉悅。該手法同樣可運(yùn)用于翻譯過(guò)程中，適當(dāng)?shù)摹拔幕舭住蹦軌蚣て鹱x者的好奇心，從而促使讀者主動(dòng)挖掘文本背后更深層的文化內(nèi)涵。本例中，林戊蓀的譯文顯然是一種“文化直出”式的留白，使用意譯法“qi”和“zheng”，將這兩個(gè)軍事術(shù)語(yǔ)直接呈現(xiàn)給讀者，引導(dǎo)讀者自行品味和思考，追根溯源、發(fā)掘其背后的深層意義。由此也不難看出林戊蓀作為中華文化傳播者所展示出的堅(jiān)定的文化自信。
（三）雅化
雅化在詩(shī)歌中表現(xiàn)為詩(shī)意化，在散文中表現(xiàn)為修辭化。在翻譯中，雅化是指一種以原文為基礎(chǔ)并且不惜犧牲原文而進(jìn)行風(fēng)格上的改變。這種改變更易于讀者理解原文，但卻會(huì)導(dǎo)致譯文的失真。與雅化相反的是俗化，指原文中富有深度或復(fù)雜性的句子在譯文中變得過(guò)于通俗化。
例3：我專(zhuān)為一，敵分為十，是以十攻其一也（《虛實(shí)篇》）
格里菲斯譯：And if I concentrate while he divides， I can use my entire strength to attack a fraction of his.
林戊蓀譯：And if our forces are concentrated at one place while his are scattered at ten places， then it is ten to one when we attack him at one place.
本句為孫子所提出的“戰(zhàn)略重心”的作戰(zhàn)理論，指通過(guò)集中力量逐個(gè)擊破敵人分散的兵力?！皩?zhuān)為一”是指“集中在一處的兵力”，“分為十”是指“分散在十處的兵力”，“以十攻其一”是指“用十倍于敵人的兵力去攻擊敵人”。格里菲斯采用了意譯法，甚至使用了借代這種修辭，以簡(jiǎn)代繁，將“專(zhuān)為一”的意思概括為“concentrate”，“分為十”的意思概括為“divide”，同時(shí)以具有抽象性的詞匯“entire strength”（全部的力量）和 “a fraction”（少量；分?jǐn)?shù)）指代本句中第二個(gè)“十”和“一”，這種譯法雖然表達(dá)了與原文相對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵意義，甚至在語(yǔ)言風(fēng)格上因簡(jiǎn)潔優(yōu)美而比原文更勝一籌，但在形式上卻大打折扣。這種“高貴化”的變形傾向會(huì)使譯文脫離原文風(fēng)格，甚至可以說(shuō)是對(duì)原文的“改寫(xiě)”。而林戊蓀采用直譯法，清晰完整地傳達(dá)了原文的意思，使譯文的形式和意義都與原文實(shí)現(xiàn)了對(duì)等。
（四）質(zhì)的弱化
質(zhì)的弱化是指用目標(biāo)語(yǔ)言中缺乏“像似”或“意指”的一般對(duì)等詞替代原文中具有豐富表意的術(shù)語(yǔ)和表達(dá)方式，從而弱化了文本的表達(dá)效果，使原文所刻畫(huà)的形象單位或表意變得單調(diào)模糊?！秾O子兵法》短短十余篇，高度凝練概括的語(yǔ)言蘊(yùn)含著博大精深的文化，尤其是一些跨越漫漫歷史長(zhǎng)河的文化詞， 對(duì)譯者選詞的準(zhǔn)確度提出了很高的要求。
例4：帥與之深入諸侯之地，而發(fā)其機(jī)。（《九地篇》）
格里菲斯譯：He leads the army deep into hostile territory and there release the trigger.
林戊蓀譯：He leads his troops deep into the territory of the neighbouring states， like an arrow released from the bow，flying straight ahead.
本例中“諸侯”一詞指古代各分封國(guó)的君主，結(jié)合原文本的時(shí)代背景，《孫子兵法》創(chuàng)作于諸侯爭(zhēng)霸群雄紛爭(zhēng)的春秋時(shí)期，因此，“諸侯”一詞包含了獨(dú)特的中華文化內(nèi)涵，在英語(yǔ)中很難找到一個(gè)對(duì)等詞。該詞在原文中多次出現(xiàn)，林戊蓀將該詞均譯為“neighboring states”，格里菲斯主要譯為“neighbor rulers”。然而在此句中，格里菲斯卻采用了語(yǔ)義轉(zhuǎn)換法，將“諸侯”一詞融入語(yǔ)境中，譯為“hostile”（敵國(guó)的，敵對(duì)的），雖然在語(yǔ)義層面達(dá)到了相似的效果，卻弱化了該詞的文化內(nèi)涵；相比之下，林戊蓀譯的復(fù)數(shù)名詞“neighboring states”在一定程度上抵制了這種變形傾向。另外，本例中的“機(jī)”在古代同“機(jī)”，指弓弩上的發(fā)射機(jī)關(guān)?！岸l(fā)其機(jī)”是指將軍率軍進(jìn)入諸侯國(guó)，要像弩機(jī)射出的弓箭一樣一往無(wú)前。林戊蓀譯文中的“arrow”和“bow”選詞精準(zhǔn)，巧妙地傳達(dá)了原文的內(nèi)涵意義。而格里菲斯譯為“trigger”在語(yǔ)義層面上略微欠妥，該詞在牛津詞典中作名詞解釋時(shí)指“（槍械的）扳機(jī)”或是能引起爆炸的“觸發(fā)器，引爆器”。因此，該譯法用在譯文語(yǔ)境中無(wú)法準(zhǔn)確傳達(dá)原文的意義。
（五）節(jié)奏的破壞
無(wú)論是詩(shī)歌作品還是小說(shuō)作品，其文本都包含著豐富的韻律節(jié)奏。翻譯過(guò)程中如何保留原文的節(jié)奏韻律也給譯者帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。即使作為一本兵書(shū)，《孫子兵法》依然展現(xiàn)出節(jié)奏鮮明、韻律和諧的特點(diǎn)，通過(guò)使用大量的頂真、排比和對(duì)偶句使句與句之間，篇章與篇章之間環(huán)環(huán)相扣，氣勢(shì)磅礴，富有感染力。英漢兩種語(yǔ)言之間存在巨大的差異，如何有效傳達(dá)譯文的韻律和節(jié)奏對(duì)于所以譯者來(lái)說(shuō)都是一個(gè)難題。
例5：地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱(chēng)，稱(chēng)生數(shù)。（《軍形篇》）
格里菲斯譯：Measurements of space are derived from the ground. Quantities derive from measurement， figures from quantities， comparisons from figures， and victory from comparisons.
林戊蓀譯：Measurement of space refers to the difference in the territories of the opposing parties；from that， derives estimation of quantity， which refers to the difference in the resources；from that， calculation of numbers， which refers to the difference in the size of their troops；from that， comparison of the relative strengths of their armies and finally， assessment of the material base for the chances of victory.
該句為漢語(yǔ)中典型的頂真句，上傳下接，通過(guò)詞匯重復(fù)的銜接手法使句子間首尾相連。頂真辭格的使用能夠使句段整齊、語(yǔ)氣貫通，突出事物之間內(nèi)在的聯(lián)系。格里菲斯的譯文為了避免詞匯的重復(fù)使用，淡化了這種修辭格，將第一句中重復(fù)出現(xiàn)的“derived from”（生）一詞在下文中簡(jiǎn)化為“from”，譯文表現(xiàn)為明顯的頭重腳輕，且“地、度、量、數(shù)、稱(chēng)”之間以一對(duì)一的形式排列，短句之間形成相互獨(dú)立的意義單位，失去了原文環(huán)環(huán)相扣、一氣呵成的韻律感。而林戊蓀在翻譯此句時(shí)通過(guò)使用“from that”和“which refers to”將各個(gè)短句串聯(lián)在一起，首尾環(huán)合，達(dá)到與原文相似的節(jié)奏效果。
四、結(jié)束語(yǔ)
基于以上對(duì)比分析，林戊蓀和格里菲斯的譯文都存在一定程度的變形傾向，這些變形傾向有些為譯者刻意為之，如“合理化”，有些卻不可避免，如“擴(kuò)充”和“節(jié)奏的破壞”。相較而言，林戊蓀的譯文更傾向于通過(guò)直譯法抵制這種變形傾向，最大限度地保留了源語(yǔ)文化中的“異質(zhì)性”成分。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比分析也不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于譯者而言，若想同時(shí)實(shí)現(xiàn)譯文對(duì)這十二種“變形傾向”的抵制非常困難。例5中，林戊蓀的譯文雖抵制了對(duì)原文“節(jié)奏的破壞”，但同時(shí)也導(dǎo)致譯文的“擴(kuò)充”，使譯文冗長(zhǎng)繁雜；格里菲斯的譯文雖破壞了原文的韻律，卻達(dá)到了與原文同樣簡(jiǎn)潔精練的效果。正如貝爾曼所認(rèn)為的，每一位譯者都不可避免地并持續(xù)地受種族中心主義力量的影響，這些力量決定了“翻譯的欲望”以及譯文的形式。譯者只有對(duì)文本進(jìn)行全面的分析和解讀，正確認(rèn)識(shí)可能并盡量避免譯文可能存在的變形傾向，對(duì)不同的“異質(zhì)性”文化做到尊重和包容，在文化輸出過(guò)程中保持堅(jiān)定的文化自信，才能實(shí)現(xiàn)不同文化的平等交流。
參考文獻(xiàn)：
[1]Berman， A. La traduction comme épreuve de l’étranger [C]// Venuti， L. The Translator Studies Reader. London New York： Routledge， 1985/2021.
[2]Griffith， Samuel B. Sun Tzu： The Art of War[M]. Oxford： Clarendon Press，1963.
[3]Jeremy Munday. Introducing Translation Studies [M]. Routledge，2008.
[4]芒迪. 翻譯學(xué)導(dǎo)論：理論與應(yīng)用 [M]. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014.
[5]潘衛(wèi)民，李巍. 格式塔理論對(duì)翻譯教學(xué)的啟示[J].上海翻譯，2007 （2）：35-38.
[6]裘禾敏. 《孫子兵法》英譯研究 [D]. 杭州：浙江大學(xué). 2011.
[7]孫武.孫子兵法 [M]林戊蓀，譯. 北京：外文出版社，2016.
作者單位：安慶師范大學(xué)
猜你喜歡
快樂(lè)作文(5.6年級(jí))(2022年2期)2022-04-13 13:40:03
韓國(guó)語(yǔ)教學(xué)與研究(2022年3期)2022-02-08 06:05:28
黃河之聲(2021年11期)2021-09-18 03:08:24
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:05:38
新高考·語(yǔ)文學(xué)習(xí)(高一高二)(2019年1期)2019-06-25 16:09:51
語(yǔ)文教學(xué)與研究(教研天地)(2019年3期)2019-04-10 23:58:42
新世紀(jì)智能(高一語(yǔ)文)(2019年1期)2019-01-10 13:47:30
外語(yǔ)學(xué)刊(2014年6期)2014-04-18 09:11:33
外語(yǔ)學(xué)刊(2010年2期)2010-01-22 03:31:09
軍事歷史(2002年1期)2002-08-16 07:33:00
