閆耀民?王爍

摘? 要：[研究目的]實現高水平科技自立自強，是中國式現代化建設的關鍵。實現高水平科技自立自強離不開與之相適應的文化支撐，尋求科技現代化與自身文化的現代化始終是現代化探索中一對重要關系。[研究方法]考察科技與文化雙重視角下對“現代化”的理解，并分析現代化進程中文化主體性減弱帶來的不利影響，以及傳統(tǒng)文化主體性對科技發(fā)展的作用，進而提出增強創(chuàng)新文化主體性的策略建議。[研究結論]文化體系對科技現代化的支撐作用對科技發(fā)展道路的選擇尤為重要，考察現代化進程中文化與科技之間的關系對中國式現代化具有現實意義。

關鍵詞：現代化實踐；科技創(chuàng)新；傳統(tǒng)文化；文化主體性；策略

中圖分類號：G32 文獻標識碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2024.05.09

現代化是近代以來世界發(fā)展的重要命題。在通向現代化的實踐中，怎樣定義現代化、如何實現現代化隨著時代變化而不斷發(fā)展。中國的現代化道路經歷了長時間的學習、追趕，然而當前西方國家不斷將自身發(fā)展危機外向轉移，給世界發(fā)展帶來不穩(wěn)定性、不確定性，使現代化進程中的后發(fā)國家不得不對發(fā)展道路進行再思考。中國式現代化是人類文明新形態(tài)，從落后挨打到提出科技現代化是中國式現代化的關鍵，不僅意味著中國自身開始擺脫西方中心主義的發(fā)展觀念，發(fā)展的主體性得以彰顯，同時也是對世界發(fā)展道路的探索和貢獻?？萍技仁鞘澜绺鲊鴮崿F現代化的重要動力，也是衡量其現代化程度的重要標志，文化體系則是彰顯不同類型現代化發(fā)展道路的鮮明標志，也是影響、支撐現代化道路最深沉、最持久的力量。二者在現代化實踐中相互作用，一方面是世界現代化發(fā)展的共性途徑，另一方面是現代化發(fā)展的個性道路。

本文擬通過考察近代以來科技與文化現代化歷程，探析文化現代化在科技現代化進程中的影響和作用，并探討當前科技現代化進程中增強創(chuàng)新文化主體性的策略。

一、科技與文化視域下的“現代化”研究進路

長期以來，東方主義或西方中心主義是研究現代化的重要視角。以西方視野為中心的發(fā)展社會學將其體制、文化、技術等方面取得的成就定義為現代性的，“現代性就是用于描述那些在技術、政治、經濟、社會發(fā)展方面最先進國家的共同特征”[1]。與之相對的則是“發(fā)展中國家”，發(fā)展被定義為國家或社會由落后向先進的過渡轉化過程，而“現代化”就是“用于描述這些國家獲得這些特征的過程”[2]。有學者將現代化看作是特定年代、特定國際政治背景下所流行的披著學術外表的意識形態(tài)，但無論現代性與現代化因何成為描述時代問題的名詞，理解和探索“現代化”已經是全球化進程開啟以來世界各國發(fā)展的重要命題，中國作為東方文明的典型代表，現代化進程也一直受到中外學者關注。

早期現代化研究中，有外國學者將技術因素置于考察中國現代化的關鍵地位，例如，把“人工灌溉”這一技術事實理解為古代東方社會的根本，推導出中國社會如果沒有外力介入，不可能實現現代化的結論。對中國學者而言，落后挨打的教訓則導致了“一種強大的內省式歸因邏輯與決絕的行動取向，那就是徹底或矯枉過正式地批判傳統(tǒng)及其文化，認為唯其如此，才能趕上時代，盡快實現現代化”[3]。當時流行的“全盤西化”主張既是應對民族危機的探索，同時也反映了社會的普遍性焦慮。

隨著工業(yè)革命持續(xù)深入和科技進步，在率先開始現代化進程的國家中，伴隨科學技術運用而出現的工具理性膨脹沖擊了社會的價值理性。面對由此帶來的風險和技術惡果，部分西方學者企圖用后現代性理論超越現代性，但并未找到恰當出路。長期以來西方文化體系中的一元思維已難以協(xié)調現代化進程中的種種問題，也難以為多種文明形態(tài)下的現代化問題給出答案。而實踐證明，受到西方國家“現代性入侵”的后發(fā)國家如果放棄自身文化傳統(tǒng)和價值體系，反而在全球化中失去了方向。

二十世紀后半葉，本土學者對現代化的理解開始呈現出帶有主體性的反思。如羅榮渠認為現代化可歸納為先進的歷史過程、工業(yè)化、科學化、合理化四個類別，而合理化不應當僅僅是工具理性化，“在現代化階段缺少工具理性價值的文化資源，被西方價值觀視為無價值的東西，也可能具有超越的價值”[4]。

當前，我國現代化研究所體現的主體性意識進一步增強。如在對待科技發(fā)展與農業(yè)現代化、農耕文明之間的關系上，有學者認為“在當下要理解中國，理解中華民族的偉大復興，只有跳出西方中心論的視角，才能‘打通上下五千年”[5]。有學者從復雜性現代性與中國式現代化的關系出發(fā)分析中國式現代化亟待解決的問題，認為“如果沒有對現代化致思方式的煥新，我們對中國式現代化的理解就容易陷入將中國式現代化作內容分解（分割）的片面性困頓之中”[6]。

在科技研究中，一個國家文化體系的影響往往以科技理念、科技價值、科技倫理、創(chuàng)新文化等形式存在，通過“軟實力”的概念與科技活動相結合，并成為科技實力的重要組成部分。一方面，這一思考路徑在文化與科技之間建立起更為直接的關聯，便于考察文化發(fā)展對科技發(fā)展的影響；但另一方面，如果僅從軟實力角度考察文化體系與科技的關系，則意味著文化處在被選擇一方，易忽視對科技發(fā)展產生更深層次影響的文化因素，以及科技發(fā)展本身給文化發(fā)展帶來的影響。

當前，科技正深度參與國家治理，云計算、大數據、人工智能等科技革命成果，在中華文明探源、鄉(xiāng)村振興、公共安全、城市建設等領域發(fā)揮重要作用。隨著科技作為治理手段嵌入國家治理格局，與文化交集日深，更需要以國外現代化過程中過度依賴技術治理及其文化體系產生的教訓為前車之鑒，避免重蹈西方現代化問題的覆轍?！叭魏我豁検聵I(yè)背后必然存在著一種無形的精神力量，這種精神力量一定與該事業(yè)的社會文化背景有密切聯系”[7]。因此，文化體系對科技現代化的支撐作用對科技發(fā)展道路的選擇尤為重要?？疾飕F代化進程中文化與科技之間的關系，有利于為科技發(fā)展提供中國特色的文化體系支撐，對中國式現代化具有現實意義。

二、文化主體性減弱對科技文化發(fā)展的負面效應

中國傳統(tǒng)文化體系中表現出樸素唯物主義和樸素辯證法的特征，但并未沿著由對自然現象的哲學思考引申到建立科學理論體系，進而支撐科技發(fā)展的路徑。晚近以來，科技落后是中華傳統(tǒng)文明與西方文明接觸過程中的直接表征。兩次鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、八國聯軍侵華等戰(zhàn)爭失敗，以及由此帶來一系列喪權辱國的后果，使國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵。以先進科技為顯著特征的西方文明沖擊中國作為“天朝上國”的文化自信，使有識之士意識到科技的重要性，也對傳統(tǒng)文化體系表現出不同的態(tài)度，并給科技和文化賦予了更多社會意義上的使命。由于受到西方理論及當時社會環(huán)境影響，探索中國現代化出路時更多采用“他者”視角，因而容易陷入對自身文化的否定和對西方科技體系的盲從，造成思維和實踐上的誤區(qū)：

（一）現象誤區(qū)：把科技落后與文化落后簡單等同

“明清之際接觸西方文明以來，近代中國人的自我理解就不再純粹是自我建構的，而是通過‘西方文明這個‘鏡像的中介來進行自我理解”[8]，在巨大的民族危機面前，這一標準也是當時許多知識分子的潛在認識。在西方中心主義與文化自信受到沖擊的背景下，國內與國外一定程度上達成了“共識”，即西方的等于現代的。尤其是在特定歷史時期內，西方科技進步對生產力發(fā)展表現出強大促進作用，并通過其價值體系成為殖民擴張的工具，進一步強化其發(fā)展道路在世界范圍內的合理性。作為最顯著的文明特征，西方科技體系不是被視作人類社會發(fā)展到一定階段的客觀產物，而是充當了價值標準—既是區(qū)別西方文明與其他文明的標志，也是評價先進文明與落后文明的價值尺度，很長一段時間內，中國融入世界與追求富強的道路都在這一語境下展開和詮釋。胡適、陳獨秀等人主張的民主與科學、全盤西化等觀點，都蘊含著借由西方化而實現現代化的目的，也伴隨著傳統(tǒng)文化自信的動搖和喪失。

（二）路徑誤區(qū)：把西方科技發(fā)展道路視為擺脫文化困境的主要手段

用發(fā)展科學技術擺脫文化危機是近代以來救亡圖存的重要嘗試。被迫卷入現代化進程后，以漢族士大夫為主的官僚精英發(fā)起洋務運動，在“自強”“求富”的口號下寄希望于中體西用，以求維護舊有統(tǒng)治秩序；資產階級維新派主張改革教育制度、獎勵創(chuàng)造發(fā)明等，把科學從“器用”推向“制度”；辛亥革命則希望首先建立起現代的社會制度。技術變遷引起社會變遷，繼而引發(fā)文化變遷，“當著近代科學技術革命不可避免地影響到中國之時，我們還發(fā)現：卓有成效的科學技術革命，只能發(fā)生在廣泛深刻的思想文化革命之后”[9]。西方科學思想成為新文化運動前期的主要思想旗幟，在“科學與玄學”等思想交鋒中被提升到人生觀高度，乃至有學者把科學等同于現代化，提出“現代化就是科學知識、科學技能以及科學的思想方法之普遍化”[4]，足見科技在20世紀初文化發(fā)展中的影響之大、地位之重。然而“西方式現代化以理性、自由、資本主導、西方中心論為支柱，只能生長出西方資本型文化、單向度文化、殖民擴張式文化”[10]，依靠西方式科技發(fā)展道路并不能從根本上解決中國的文化主體性遭遇挑戰(zhàn)的困境。

（三）認知誤區(qū)：認知局限造成的文化斷層阻礙科技長遠發(fā)展

在漸進式文化發(fā)展已經不足以應對激烈變局的情況下，向西方學習當然有其積極意義，但中國傳統(tǒng)文化與已經消亡的文明相比顯然有本質區(qū)別。一個有生機的文明可以通過內在和外在調節(jié)繼續(xù)延續(xù)，中國在應對外來文明時的迅速反應也足以說明傳統(tǒng)文化體系活力尚存，絕非西方中心主義視野中應被拋棄的文明。即便在向西方學習占據主流思潮的環(huán)境下，也有學者以主體視角審視外來文化，看到了西方科技和文化體系過分強調物質文明的弊端，然而在兩次工業(yè)革命帶來的巨大飛躍以及擺脫民族生存危機的迫切需求面前，這些觀點中蘊含的主體意識和對傳統(tǒng)文化的關切也湮沒在科學革命光環(huán)之中，一定程度上造成了傳統(tǒng)文化斷層以及社會成員對傳統(tǒng)文化的片面性解讀，對其不加甄別地全面批判，忽略了批判行為本身就是文化體系為應對危機、通過自我調節(jié)以與社會發(fā)展相適應的重要方式。在民族生死存亡之際，“打倒孔家店”式的文化批判當然有其存在的合理性和現實意義，但同時也顯示出在兩種文化相互接觸的早期，國人認識外來文化的思維還有待健全。這種影響不僅僅體現為社會心態(tài)對西方科技發(fā)展方向的依賴，還體現為社會成員有意或無意對傳統(tǒng)文化根脈的輕視，傳統(tǒng)文化中的有利因素也隨之消解。

科技發(fā)展差距是造成近代以來傳統(tǒng)文化主體性消減的直接誘因，文化主體性消減也給科技發(fā)展造成了一定阻力。當科技發(fā)展從跟跑、并跑向領跑轉變，面臨更為復雜的現代化進程和新問題時，更需要發(fā)揮文化體系中的主體性作用，對外來文化做出符合自身發(fā)展實際的判斷，理性挖掘傳統(tǒng)文化主體性的有益價值，對外來文化有選擇性地兼收并蓄。

三、中華傳統(tǒng)文化主體性對科技創(chuàng)新的價值支撐

古代中國形成了獨具特色的技術科學體系。當面臨巨大的外源性變遷時，短時間內接觸異質文明體系帶來的全方位沖擊給傳統(tǒng)文化發(fā)展帶來了反思和機遇，促使“向西方學習”成為很長一段時間內現代化進程的主要基調。然而“現代化不只是經濟發(fā)展，也是政治發(fā)展，同時又是文化發(fā)展和社會發(fā)展”[4]。在全球化背景下，現代化進程正面臨日益復雜的政治、經濟、社會、文化環(huán)境，如果繼續(xù)根據西方工業(yè)發(fā)展模型擬想未來社會，那么伴隨科技進步和生產力發(fā)展的數字鴻溝、貧富加劇、生態(tài)危機等將繼續(xù)如影隨形甚至加劇，因而迫切需要創(chuàng)新科技發(fā)展文化價值體系，探索更為多元的科技發(fā)展模式。

中華傳統(tǒng)文化推崇求同存異、和而不同，為應對近代以來的文化危機提供了思想基底。自五四新文化運動后期始，馬克思主義基本原理在革命、建設、改革中不斷與中國具體實際相結合、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，既保留了傳統(tǒng)文化中有利于科技發(fā)展的價值取向，也將外來文化體系中有利于科技發(fā)展的因素與中國本土實踐相結合，彰顯文化主體性，并形成新的價值體系，為科技發(fā)展提供支撐。

第一，“以人為本”的世界觀。發(fā)展科技是人認識、改造世界的重要方式，怎樣發(fā)展、為什么發(fā)展科技在不同文化體系下答案不盡相同?？萍急澈蟮膬r值體系決定了科技的發(fā)展走向，科技發(fā)展目的、發(fā)展方式以及發(fā)展成果應用背后都體現著文化體系的價值判斷。上溯至春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴中已顯現出中國傳統(tǒng)文化關注現實和人本主義的特征。《禮記·禮運》大同篇最早提出關于大同社會的理想描述，“大同”理想、“天下觀”等理念與馬克思主義為人類求解放的理想具有內在契合性?！叭祟惷\共同體”理念繼承傳統(tǒng)天人觀念，黨的二十大報告強調“以人民為中心的發(fā)展”，這些觀念與以二元對立、一元單線進化邏輯為特征的西方中心主義不同，面對更加多樣化的文明進程，更具有超越意識形態(tài)障礙、從人的本質出發(fā)思考現實問題的能力和優(yōu)勢。當前對產業(yè)升級與人的關系、縮小數字鴻溝、技術使用正當性等問題的關注與探討，正是這一文化體系在科技發(fā)展中向導和約束作用的體現，對防止工具理性主義過度膨脹起到了積極作用。

第二，“道不遠人”的方法論?！吨杏埂氛J為“道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道”，這就建立了“道”與人實踐活動的直接聯系，源于這一前提的方法論使中國傳統(tǒng)文化更擅長從實踐出發(fā)，重視經驗和局部效用，避免陷入純粹的原理、原則之爭，與馬克思主義強調社會存在對社會意識的決定作用，重視一切從實際出發(fā)具有高度契合性。與西方科學的演進路徑不同，在“經世致用”的文化價值導向下，中國的傳統(tǒng)實驗以應用為首要目的，圍繞人的生產活動需要，在冶金、交通、陶瓷等技術領域都發(fā)展出了高度成熟的技術科學，“從公元前幾個世紀就開始圍繞木、鐵、水形成了一個相對穩(wěn)定的技術系統(tǒng)，并循序漸進地進行發(fā)展?！盵11]。中國古代科技這種指向實踐的發(fā)展理念和路徑與西方文化支撐的發(fā)展理念和路徑不同，雖然在一定歷史時期內阻礙了理論體系發(fā)展，但對當前世界發(fā)展的多元化趨勢有更強包容性，具備容納多種科技發(fā)展觀念和發(fā)展方式的空間和能力，避免西方中心主義話語中唯一性的發(fā)展悖論，為跨越文明陷阱，解決目前科技發(fā)展帶來的一系列問題提供二元對立思維以外的可能性。

第三，“格物致知”的認識論?！洞髮W》認為“致知在格物”，《二程遺書》進一步闡釋“格物致知”，認為“一草一木皆有理，須是察”，因而需要“隨事觀理”。雖然程頤、程顥強調的“理”與當代科學活動中探求的真理含義并不盡相同，更多集中在哲學意義上的思考，二人在對如何格物致知的方法和順序上也存在不同見解，但“格物致知”承認了事物存在規(guī)律，并且規(guī)律是可被認識的，對科學發(fā)展具有積極的借鑒意義。二程同時把“止于至善”作為“格物”的最終目的，強調“格物”活動本身的向善性，與恩格斯在《反杜林論》中指出的社會生產的目的的向善性具有相似之處。這種強調科技發(fā)展的向善性思想與當前科技活動中堅持“四個面向”具有契合性，對引導科技活動造福于人，規(guī)避當前科技發(fā)展帶來的風險具有參考價值。

第四，“變易”和“求變”的創(chuàng)新動力。與西方哲學源頭中永恒的理念世界不同，“變易”是中國哲學的重要特征?！兑捉洝酚谩?-”“—”兩爻表征原先以數字組成的卦相，當用陰陽二氣解釋兩爻后，“變易”這一概念“便不僅是占筮之象數變化及其象征的某類事物的特殊變化，而是宇宙生生不息的普遍原則”[12]。馬克思將科學看作在歷史上起推動作用的革命力量，今天科技創(chuàng)新對社會發(fā)展影響日益深刻，“日新之謂德盛，生生之謂易”“反者道之動”“如將不盡，與古為新”等傳統(tǒng)文化中對變的認識和積極應變、主動求變的動力，對促進科技創(chuàng)新，以及調適應對物質世界帶來的快速變化具有積極意義。

因此，傳統(tǒng)文化不僅支撐了古代科技體系及豐碩的科技成果，并且能夠在延續(xù)發(fā)展中支撐科技創(chuàng)新。雖然早期東西方文明接觸中“先進”與“落后”的二元對立比較鮮明，但隨著時間推移，傳統(tǒng)文化和西方文化體系中有利于科技發(fā)展的因素并未表現為根脈中斷、持續(xù)沖突或相互替代，而是以共存、融合的方式形成了影響中國科技發(fā)展的獨特價值體系。

中國科技在發(fā)展過程中一直也應當與世界科技發(fā)展保持密切聯系，但支撐科技發(fā)展的文化體系應該是具有主體意識的文化體系，其文化坐標是符合自身實際情況和文化傳統(tǒng)的，而不是簡單的“落后與先進”“西方與東方”二元對立價值標準。這種主體性意識不僅是道路自信、理論自信、制度自信的保證，也是文化自信的重要保證。

四、增強創(chuàng)新文化主體性的策略建議

當前，全球范圍內的現代化由于環(huán)境、文化、發(fā)展程度等因素的差異而變得更為復雜。一方面，抓住人類前幾次工業(yè)革命契機、率先走上現代化發(fā)展道路的西方國家在實踐領域仍然推行西方中心主義思想，將西方式現代化等同于現代化；另一方面，一元思維方式在面對當前現代化進程中的許多復雜問題顯得力不從心，甚至將問題引向對立，導致矛盾進一步激化，遏制其他國家發(fā)展，制造了事實上的發(fā)展權不平等。對后發(fā)現代化國家而言，新一輪科技革命和產業(yè)變革是發(fā)展契機也是新考驗，需要在與世界現代化進程的銜接中既接納現代化普遍特征，又保持發(fā)展的主體性。

2023年11月發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數報告2022—2023》顯示，全球創(chuàng)新格局保持亞美歐三足鼎立態(tài)勢，科技創(chuàng)新中心東移趨勢更加顯著[13]。世界知識產權組織（WIPO）發(fā)布的2023年全球創(chuàng)新指數（GII）顯示，中國擁有的科技集群數量最多（24個）[14]。面臨百年未有之大變局，中美科技博弈的影響遠超科學技術本身。布熱津斯提出為了維持文化霸權地位應該實施的策略—“削弱民族國家主權，增強美國文化作為世界各國‘榜樣的文化和意識形態(tài)力量”[6]，當前美國智庫學者認為中國科技的加速發(fā)展對美國形成了多方面挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)不僅僅是科學技術上的追趕或超越，而是“已從安全、經濟與價值觀三方面對美國形成強有力的挑戰(zhàn)，威脅到了美國在世界體系中的領導者地位”[15]。隨著科技競爭被引申為價值觀競爭，文化主體性對科技發(fā)展的影響也將更加明顯。因此，推動科技發(fā)展需要從自身實際出發(fā)增強創(chuàng)新文化的主體性特質，避免在評價創(chuàng)新文化時形成他者依賴。

一是堅定文化自信。中華文明經歷多次變遷而延續(xù)至今，具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尊重自然、人本主義等思想觀念和思維方式，為科技發(fā)展范式的轉變提供了重要的價值依據，也昭示著解決發(fā)展問題的另外出路。傳統(tǒng)文化作為幾千年積累的重要思想遺產，決不應在現代化進程中拋棄，而應與科技發(fā)展實踐融合?！瓣P鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”，“構建新發(fā)展格局最本質的特征是實現高水平自立自強”[16]等關于科技創(chuàng)新的重要論述，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華與馬克思主義精髓相結合，為科技發(fā)展的原則和方向提供了價值支撐。實現中國式現代化需要對傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，堅定文化自信，具備對外來文化和自身文化的主體性判斷，并在揚棄中實現傳承創(chuàng)新。

二是強化自立自強的文化特質。自立自強是貫穿中國文明的重要文化特質，在夸父逐日、愚公移山、精衛(wèi)填海等上古神話故事中，已表現出對人能動性的贊頌，并十分重視發(fā)揮人的能動性。《周易》開篇即提出“天行健，君子以自強不息”，將對自然的觀察思考延伸至人格塑造，貫通自然與人文領域。科技自立自強既是對當前世界現代化進程中科技發(fā)揮關鍵作用做出的深刻判斷，也體現了對傳統(tǒng)文化重要特質的繼承。在當前科技發(fā)展實踐中，我國一方面已經在部分領域取得了突破，另一方面仍舊面臨基礎研究不強、缺少原創(chuàng)性技術、關鍵核心技術依賴度高等問題，這也是應對美國的科技打壓、建設科技強國必須解決的問題。隨著圍繞科技制高點的競爭日趨激烈，需要更加突出自立自強的文化特質，“就是要求我們既不妄自菲薄，也不妄自尊大，要求我們既能夠解決‘心腹之患，也能夠解決‘燃眉之急”[17]，把創(chuàng)新和發(fā)展主動權掌握在自己手中。

（Science and Technology Daily，Beijing，100038）

Abstract：[Research purpose] Achieving sci-tech self-reliance and self-strengthening at higher levels is the key to Chinese modernization. It is impossible to achieve the goal without cultural soft power. Seeking modernization of technology and culture has always been an important relationship in modernization exploration. [Research method] This study examines the understanding of“modernization”from both technological and cultural perspectives，analyzes the adverse effects of the diminished cultural subjectivity in the process of modernization，as well as the role of traditional cultural subjectivity in the development of technology. Subsequently，the paper proposes strategic recommendations for enhancing the subjectivity of innovation culture. [Research conclusion] The supporting role of cultural system for technological modernization is particularly important for the technological development direction. Examining the relationship between culture and technology in the process of modernization has practical significance for Chinese path to modernization.

Key words：modernization exploration；technological innovation；traditional culture；cultural subjectivity；strategy

作者簡介：閆耀民，男，1973年生，博士，科技日報社副總編輯，高級工程師，研究方向為科技管理。王爍（通信作者），女，1988年生，博士，科技日報社主任記者，研究方向為科技傳播。