唐瀟

建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷工作涉及被征拆遷戶的切身利益，被基層干部稱為“第一難事”。但“第一難事”也不乏內(nèi)外勾結(jié)騙取征拆補(bǔ)償款的情況發(fā)生。2021年底，某省投資審計(jì)組在對(duì)省重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目G高速公路建設(shè)征地拆遷補(bǔ)償資金專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查過(guò)程中，就發(fā)現(xiàn)征遷辦和鄉(xiāng)村干部與被征拆戶合謀，騙取的個(gè)案征拆補(bǔ)償款數(shù)百萬(wàn)元。

征拆資料缺失

為了提高審計(jì)效率、減少資料收集的時(shí)間，正式進(jìn)點(diǎn)審計(jì)前，審計(jì)組設(shè)計(jì)并下發(fā)了房屋（構(gòu)筑物）征收拆遷補(bǔ)償明細(xì)表和審計(jì)所需資料清單，只待審計(jì)進(jìn)點(diǎn)。正式實(shí)施后，審計(jì)人員小蕭翻遍了Q縣蔬菜基地征拆檔案資料，發(fā)現(xiàn)除征拆補(bǔ)償協(xié)議、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和一份征拆補(bǔ)償決策會(huì)議記錄外，發(fā)現(xiàn)縣征遷辦并沒(méi)有按照清單要求提供其他審計(jì)所需資料?！八麄?cè)谘陲検裁?？又在?dān)憂什么？有什么材料是不能給我們審計(jì)的呢？”帶著這樣疑問(wèn)，小蕭一面要求縣征遷辦補(bǔ)充提供審計(jì)所需資料，一面對(duì)現(xiàn)有資料進(jìn)行審計(jì)，逐步發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)疑點(diǎn)。

一是征拆資產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議補(bǔ)償對(duì)象和補(bǔ)償款收款方均為縣園林公司，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告所附的縣園林公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍不包括蔬菜種植和銷售。G高速項(xiàng)目辦、縣征遷辦、征拆補(bǔ)償對(duì)象三方代表參加的征拆補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)議記錄上記載，真正從事蔬菜種植的是5位村民注冊(cè)成立的Q縣蔬菜種植專業(yè)合作社。雖然企業(yè)法人為同一人，但股東和經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)地址均不同。

二是檔案里的資料形成時(shí)間錯(cuò)亂，如委托評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)間在后，評(píng)估報(bào)告出具時(shí)間在前。G高速項(xiàng)目辦與縣征遷辦簽訂的補(bǔ)償協(xié)議時(shí)間在縣征遷辦與補(bǔ)償對(duì)象簽訂的補(bǔ)償協(xié)議之后。三方代表參加確定補(bǔ)償金額的蔬菜基地拆遷補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)議時(shí)間早于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告出具時(shí)間。此次協(xié)調(diào)會(huì)議要求簽訂補(bǔ)償協(xié)議支付包干補(bǔ)償費(fèi)用前，需先向G高速項(xiàng)目辦、交投集團(tuán)、省交通廳報(bào)審，省重點(diǎn)辦報(bào)備，縣征遷辦未經(jīng)報(bào)審、報(bào)備即簽訂補(bǔ)償協(xié)議并支付補(bǔ)償款。

審計(jì)分析認(rèn)為，縣征遷辦未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估程序和向省重點(diǎn)辦報(bào)備，在與G高速項(xiàng)目辦簽訂征拆補(bǔ)償協(xié)議，明確征拆補(bǔ)償責(zé)任義務(wù)之前，就已經(jīng)與補(bǔ)償對(duì)象達(dá)成價(jià)值補(bǔ)償意愿，資產(chǎn)評(píng)估是后補(bǔ)的程序，目的就是為了應(yīng)付檢查監(jiān)督。

但縣征遷辦對(duì)此分析結(jié)論不予認(rèn)可，解釋說(shuō)資料時(shí)間順序錯(cuò)亂是工作疏忽所致，并非刻意造假，更沒(méi)有行政干預(yù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是客觀可信的。至于為什么與園林公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議并支付園林公司補(bǔ)償款，解釋說(shuō)是兩家企業(yè)都是同一個(gè)老板，蔬菜種植專業(yè)合作社的農(nóng)民股東一沒(méi)時(shí)間跑征拆補(bǔ)償?shù)氖拢](méi)經(jīng)驗(yàn)與征遷辦溝通，所以口頭同意由園林公司老板全權(quán)處理蔬菜基地征拆補(bǔ)償事宜。

縣征遷辦的解釋能否站得住腳，還需要進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)，小蕭決定先看看評(píng)估報(bào)告后再說(shuō)。

評(píng)估結(jié)果存疑

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告里沒(méi)有蔬菜基地資產(chǎn)權(quán)屬證明（如土地流轉(zhuǎn)承包租賃合同）和補(bǔ)償對(duì)象關(guān)于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的承諾函。評(píng)估采用重置成本法，但縣征遷辦和評(píng)估機(jī)構(gòu)均不能提供原始投資建設(shè)成本相關(guān)證據(jù)，評(píng)估資產(chǎn)明細(xì)表全部為縣園林公司自制的表格，明細(xì)表沒(méi)有材料、設(shè)備的生產(chǎn)廠家、品牌、規(guī)格等信息。還有，評(píng)估資產(chǎn)確認(rèn)的面積、長(zhǎng)度等數(shù)據(jù)，未經(jīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的測(cè)繪機(jī)構(gòu)出具測(cè)繪報(bào)告，也是由縣征遷辦、縣園林公司制表確認(rèn)，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性存疑。

小蕭注意到，征拆資產(chǎn)全部為95成新。蔬菜基地建成時(shí)間為2015年12月，評(píng)估基準(zhǔn)日為2016年7月，也就是蔬菜基地投資建設(shè)時(shí)間距離評(píng)估基準(zhǔn)日只有半年多點(diǎn)，而G高速公路建設(shè)項(xiàng)目早在2014年上半年就已啟動(dòng)征地拆遷調(diào)查摸底工作。

審計(jì)人員開(kāi)始疑問(wèn)：補(bǔ)償對(duì)象是否得知高速公路項(xiàng)目建設(shè)信息后，臨時(shí)搶建蔬菜基地騙取補(bǔ)償？縣征遷辦和項(xiàng)目所在的鄉(xiāng)村干部是否也參與其中，否則怎么可能在明知搶建還給予補(bǔ)償，加大項(xiàng)目建設(shè)成本呢？

評(píng)估蔬菜大棚2.2萬(wàn)平方米價(jià)值682萬(wàn)元，折合每畝投資成本近21萬(wàn)元。經(jīng)向Q縣農(nóng)業(yè)部門咨詢，同期財(cái)政補(bǔ)貼的蔬菜大棚建設(shè)成本最高標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)每畝6萬(wàn)元，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)投資最高標(biāo)準(zhǔn)的3.5倍。其中土壤改良評(píng)估價(jià)值50萬(wàn)元，折合每平方米挖土或填土1.8米，Q縣農(nóng)業(yè)專家反饋說(shuō)，這不是改良土壤，是破壞耕作層，沒(méi)人會(huì)這么做，農(nóng)業(yè)和自然資源部門也不允許企業(yè)這么做。

此外，蔬菜停產(chǎn)一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償200余萬(wàn)元未經(jīng)評(píng)估程序，征遷辦直接以會(huì)議形式?jīng)Q策。

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告結(jié)果雖不可信，但并不能做實(shí)違規(guī)補(bǔ)償行為及違規(guī)補(bǔ)償具體金額的證據(jù)，審計(jì)人員決定去征拆現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)充證據(jù)。

還原征拆歷史

征拆審計(jì)小組長(zhǎng)和小蕭在縣征遷辦和G高速項(xiàng)目辦陪同下，來(lái)到了距離縣城30多公里的蔬菜基地征拆現(xiàn)場(chǎng)。

現(xiàn)場(chǎng)可看到，G高速公路左邊是一排排整齊的蔬菜大棚，原來(lái)這是當(dāng)年春季新建的棚，老板和股東也不是原來(lái)園林公司和農(nóng)民合作社的老板和股東，而是招商引資過(guò)來(lái)的的一位浙江老板。

浙江老板介紹說(shuō)，他來(lái)投資動(dòng)工建設(shè)蔬菜大棚之前，還有不少蔬菜大棚沒(méi)有拆除，但是否還在持續(xù)經(jīng)營(yíng)就不清楚了。他的蔬菜大棚是按最高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的，建設(shè)成本接近每畝6萬(wàn)元。他來(lái)之前未拆除的大棚無(wú)論是高度還是跨度都比他的大棚要差，使用的鋼管也沒(méi)他的粗和厚。浙江老板還把之前大棚拆除下來(lái)沒(méi)有清理的鋼管、PO膜給審計(jì)人員看。根據(jù)他的估算，建設(shè)成本最多每畝4萬(wàn)元。審計(jì)說(shuō)的每畝21萬(wàn)元的大棚成本根本不可能。

現(xiàn)場(chǎng)察看提供了三個(gè)信息，一是縣園林公司的蔬菜大棚并沒(méi)有全部拆除，至少是G高速公路建成通車近一年還沒(méi)有拆除，也就是說(shuō)，這些大棚不是建設(shè)項(xiàng)目征地紅線內(nèi)的建構(gòu)筑物，也不是因公路建設(shè)影響蔬菜種植而必須征拆的資產(chǎn)。二是蔬菜大棚建設(shè)成本被嚴(yán)重高估，征拆資產(chǎn)剩余材料和農(nóng)業(yè)部門提供的大棚蔬菜財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目預(yù)算都印證這一審計(jì)結(jié)論。三是G高速公路建設(shè)征拆紅線外的這部分蔬菜大棚拆除工程施工單位，既不是縣征遷辦也不是縣園林公司，而是負(fù)責(zé)征拆工作的鄉(xiāng)村干部。

這又引發(fā)了一個(gè)新的疑問(wèn)：征拆補(bǔ)償取得的鋼管、PO膜、抽水泵、電纜、監(jiān)控等資產(chǎn)是誰(shuí)負(fù)責(zé)處置又是如何處置的？處置殘值收入去了哪里？

小蕭將征拆項(xiàng)目位置通過(guò)微信發(fā)送給了小組長(zhǎng)?；氐綄徲?jì)點(diǎn)，小蕭通知縣自然資源局提供蔬菜基地的歷史影像資料。小蕭同時(shí)通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買奧維地圖，搜索蔬菜基地建設(shè)、拆除前后的歷史影像資料。并與自然資源局提供的資料進(jìn)行比對(duì)，相互印證，增強(qiáng)審計(jì)證據(jù)的可靠性。

奧維地圖顯示：該項(xiàng)目的確建于2015年底，是在G高速項(xiàng)目建設(shè)征地拆遷摸底工作之后一年半動(dòng)工的，有因高速公路建設(shè)而臨時(shí)建設(shè)騙取征拆補(bǔ)償之嫌，是否是征收決定下達(dá)之前動(dòng)工，審計(jì)難以鎖定證據(jù)。

但蔬菜基地拆除的歷史影像資料卻為審計(jì)結(jié)論提供了有力的證據(jù)。G高速公路項(xiàng)目建設(shè)只征拆了部分蔬菜大棚，項(xiàng)目建設(shè)動(dòng)工前、施工過(guò)程中、建成通車后多組歷史影像資料都證明，評(píng)估補(bǔ)償蔬菜大棚面積58.8畝，實(shí)際只征拆33.9畝，未征拆部分資產(chǎn)違規(guī)補(bǔ)償289萬(wàn)元。同樣，未征拆部分經(jīng)濟(jì)損失多補(bǔ)償85萬(wàn)元。

有沒(méi)有征收拆遷，縣征遷辦和鄉(xiāng)村干部是清楚的。沒(méi)征拆也給予補(bǔ)償，這里面到底隱藏了什么問(wèn)題？審計(jì)組討論決定，沿著征拆補(bǔ)償資金走向繼續(xù)追查。

合謀騙補(bǔ)露餡

審計(jì)組以補(bǔ)償款違規(guī)流入征拆資產(chǎn)非產(chǎn)權(quán)人為由，申請(qǐng)查詢了Q縣園林公司銀行賬戶流水。流水顯示，一次性收到的近千萬(wàn)元征拆補(bǔ)償款，在收到當(dāng)天最多三天內(nèi)，全部轉(zhuǎn)給了公司老板個(gè)人賬戶。審計(jì)組繼續(xù)追蹤公司老板個(gè)人賬戶的資金走向，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償款絕大部分流入本市外縣一家建材公司，一百余萬(wàn)元流入幾個(gè)名字并不熟悉的個(gè)人賬戶。只有不到五十萬(wàn)元到了合作社其他4個(gè)股東的個(gè)人賬戶。

縣園林公司銀行流水自開(kāi)戶之日起，沒(méi)有一筆蔬菜基地的投資建設(shè)支出。令審計(jì)人員感到疑惑的是就在審計(jì)進(jìn)點(diǎn)前的五個(gè)月，銀行流水里有一筆1.7萬(wàn)元的司法扣劃款。征遷辦的人無(wú)法解釋這個(gè)問(wèn)題，而園林公司老板從來(lái)就沒(méi)有露過(guò)面，征遷辦的人說(shuō)是聯(lián)系不上了，手機(jī)停機(jī)、微信被刪。

小蕭通過(guò)天眼查，發(fā)現(xiàn)該公司及法人失信被執(zhí)行人記錄多達(dá)79條，限制消費(fèi)13條。園林公司資產(chǎn)在一年前就已被司法凍結(jié)。

審計(jì)人員上戶調(diào)查了合作社其他四位股東，一致承諾：蔬菜基地是他們共同出資建設(shè)的，沒(méi)有任何人口頭同意授權(quán)園林公司老板全權(quán)處理蔬菜基地征拆補(bǔ)償事宜。實(shí)際征拆后他們只拿了不到百分之二十的補(bǔ)償款，多次追討無(wú)果，只好向法院起訴，這才有了司法凍結(jié)資產(chǎn)，列入黑名單的事。

這時(shí)，征拆審計(jì)小組之前要求縣農(nóng)業(yè)、財(cái)政部門提供的蔬菜基地獲取財(cái)政補(bǔ)貼的資料也送來(lái)了，經(jīng)農(nóng)業(yè)和財(cái)政部門專項(xiàng)檢查和驗(yàn)收，蔬菜基地種植的是西瓜，不是蔬菜，只補(bǔ)貼了西瓜產(chǎn)業(yè)。西瓜是季節(jié)性的，進(jìn)一步印證征遷辦未經(jīng)評(píng)估程序給予的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償毫無(wú)依據(jù)。且西瓜補(bǔ)貼款直接付給合作社，不是縣園林公司。征拆補(bǔ)償協(xié)議和支付補(bǔ)償款繞過(guò)征拆資產(chǎn)實(shí)際權(quán)屬人，審計(jì)分析認(rèn)為，這是園林公司老板、征遷辦和鄉(xiāng)村干部的合謀結(jié)果。

審計(jì)組繼續(xù)申請(qǐng)查詢補(bǔ)償款流入幾個(gè)名字不熟悉的銀行賬戶，經(jīng)比對(duì)開(kāi)戶身份信息和財(cái)政供養(yǎng)人員信息，證實(shí)這幾個(gè)人正是征遷辦和鄉(xiāng)干部征拆工作人員。征拆資產(chǎn)殘值處置收入也在這些流水里找到了蹤跡。將征地拆遷工作稱為“天下第一難事”的人，這一次真的碰上“難事”了。

（作者單位：江西省地質(zhì)局第六地質(zhì)大隊(duì)）