馮旭日 胡睿

摘 要：碳減排相關(guān)政策的出臺導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)僅靠傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型建立防范機制是不夠的。新形勢下要想更好地預(yù)警風(fēng)險、防范風(fēng)險，還需要考慮碳排放相關(guān)政策的影響。文章以電力行業(yè)的T企業(yè)為研究對象，在傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型中加入低碳指標(biāo)，構(gòu)建適合低碳經(jīng)濟背景的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，然后分析風(fēng)險形成的原因，并在此基礎(chǔ)上提出防范措施。

關(guān)鍵詞：財務(wù)風(fēng)險 財務(wù)風(fēng)險預(yù)警 低碳經(jīng)濟 電力企業(yè)

中圖分類號：F275? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）05-094-03

一、引言

我國經(jīng)濟正在由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)型，在這一過程中，環(huán)境治理與污染防治成了關(guān)鍵問題。電力企業(yè)是我國的支柱產(chǎn)業(yè)，為國家創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟效益，但是，電力企業(yè)對能源有很強的依賴性，在應(yīng)用過程中會產(chǎn)生污染。為了實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，落實綠色發(fā)展理念，電力企業(yè)必須進行低碳轉(zhuǎn)型。這樣可能會造成企業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，也會對財務(wù)環(huán)境產(chǎn)生直接影響。基于此，文章以T電力企業(yè)為例，從低碳經(jīng)濟的角度出發(fā)，構(gòu)建新模式下的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警體系，并判斷企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警等級，期望能夠為發(fā)展低碳經(jīng)濟的電力企業(yè)提供參考。

二、文獻綜述

經(jīng)濟的快速發(fā)展加劇環(huán)境問題，為了人與自然和諧共生，經(jīng)濟的發(fā)展方式需要做出新改變，低碳經(jīng)濟由此產(chǎn)生。李蘇指出低碳經(jīng)濟的實施可以促進經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，需要兼顧經(jīng)濟發(fā)展與二氧化碳的排放量[1]。王思博也認為要實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟雙贏[2]。但是，低碳經(jīng)濟會增加企業(yè)的營運成本，壓縮企業(yè)的利潤，夏景枝指出這會增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險[3]。對此，一些學(xué)者提出企業(yè)可以通過節(jié)能減排的方式來降低低碳經(jīng)濟造成的財務(wù)風(fēng)險。也有學(xué)者提出了可以通過功效系數(shù)法對風(fēng)險進行識別，從而降低財務(wù)風(fēng)險。高巖芳、肖建華指出功效系數(shù)法可以解決不相同指標(biāo)的賦值標(biāo)準(zhǔn)不相同的問題[4][5]。顧曉安用篩選出的8個指標(biāo)構(gòu)建預(yù)警模型，通過綜合功效系數(shù)數(shù)值判斷企業(yè)的風(fēng)險等級[6]。也有部分學(xué)者將功效系數(shù)法應(yīng)用到具體的企業(yè)，希望幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、及時應(yīng)對風(fēng)險。

總之，現(xiàn)有研究成果較多，但是企業(yè)的活動都可能存在風(fēng)險，不同的經(jīng)濟模式對不同行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險是不一樣的，研究缺乏對單個企業(yè)的針對性。此外，大多學(xué)者較多地采用傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)來設(shè)計風(fēng)險預(yù)警體系，沒有考慮環(huán)境變化帶來的風(fēng)險問題。

三、低碳經(jīng)濟下財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型構(gòu)建

（一）方法選取

采用改進功效系數(shù)法，在傳統(tǒng)功效系數(shù)法的基礎(chǔ)上增加了評價檔次，由滿意、不允許兩類修改為優(yōu)、良、中、低、差五類，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別為1、0.8、0.6、0.4、0.2、0。若企業(yè)的數(shù)值介于兩個標(biāo)準(zhǔn)之間，則按稍低的一檔計算;企業(yè)的數(shù)值大于優(yōu)秀值，則按1計算;企業(yè)的數(shù)值小于差值，則按0計算。

功效系數(shù)法是把所選的財務(wù)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)值比較，根據(jù)財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化成可以衡量的分?jǐn)?shù)，再加上和單項功效系數(shù)求出綜合得分。改進功效系數(shù)法的計算公式如下：

（1）單項指標(biāo)得分=本檔基礎(chǔ)分+調(diào)整分?jǐn)?shù)

（2）本檔基礎(chǔ)分=指標(biāo)權(quán)重*本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)

（3）調(diào)整分?jǐn)?shù)=指標(biāo)功效系數(shù)*（上檔基礎(chǔ)分-本檔基礎(chǔ)分）

（4）上檔基礎(chǔ)分=指標(biāo)權(quán)重*上檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)

（5）單項指標(biāo)基得分=本檔基礎(chǔ)分+調(diào)整分?jǐn)?shù)

（6）綜合評分值=Σ單項指標(biāo)得分

根據(jù)指標(biāo)特點，將越大則越好的指標(biāo)稱為正向指標(biāo);越小越好的指標(biāo)稱為負相關(guān)指標(biāo);如果在一定區(qū)間較好的指標(biāo)是適度指標(biāo)。

（二）指標(biāo)體系選取及權(quán)重確定

1.指標(biāo)的選取。本文優(yōu)化了傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，加入了低碳指標(biāo)來構(gòu)建企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系。其中，碳盈利能力為A層，包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率A1、存貨周轉(zhuǎn)率A2、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率A3、碳資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率A4。碳償債能力為B層，包括速動比率B1、資產(chǎn)負債率B2。碳發(fā)展能力為C層，包括總資產(chǎn)增長率C1、營業(yè)收入增長率C2。碳盈利能力為C層，包括總資產(chǎn)報酬率C1、凈資產(chǎn)報酬率C2、碳資產(chǎn)報酬率C3。其中速動比率、資產(chǎn)負債率為適度指標(biāo)，其余皆為正向指標(biāo)。

2.權(quán)重的確立。本文選取熵值法作為確定指標(biāo)權(quán)重的方法，因為相比于專家打分發(fā)而言，熵值法更加客觀準(zhǔn)確，計算步驟如下所示：

（1）標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)：因為指標(biāo)單位、性質(zhì)不同，因此在計算中需要將指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。x=若指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后小于或等于0需進行平移處理x=x+H

（2）指標(biāo)無量綱化：指標(biāo)單位不統(tǒng)一，需要對指標(biāo)進行無量綱化。y=

（3）權(quán)重計算。

熵值公式ej=-ylny

差異系數(shù)g=1-e

權(quán)重計算w=

（三）預(yù)警指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)值

在確定財務(wù)指標(biāo)以及權(quán)重之后，為了保證指標(biāo)的客觀性，需要確立標(biāo)準(zhǔn)值。本文參考2018至2020年度國資委發(fā)布的《企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)》來篩選電力企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)值。

（四）財務(wù)風(fēng)險預(yù)警等級劃分

劃分風(fēng)險等級可以幫助企業(yè)了解風(fēng)險、規(guī)避風(fēng)險。本文將按數(shù)值將財務(wù)風(fēng)險分為五個區(qū)間，不同區(qū)間代表的程度不同。其中100～81為無警，80～61為輕警，60～41為中警，40～21為重警，20以下為巨警，財務(wù)風(fēng)險發(fā)生概率隨著等級的增高而加大。

四、財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的應(yīng)用——以T電力企業(yè)為例

（一）企業(yè)概況

T電力企業(yè)經(jīng)營的主要產(chǎn)業(yè)為發(fā)電類項目，遍布全國19個省，地理位置十分優(yōu)越。在碳達峰、碳中和的要求下，T企業(yè)也在加快綠色轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)發(fā)電向新能源發(fā)電方向轉(zhuǎn)變。但是，在實際經(jīng)營過程中，T企業(yè)的發(fā)展沒有達到預(yù)期。因此，本文將加入低碳指標(biāo)來完善財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題。

（二）財務(wù)風(fēng)險預(yù)警

本文根據(jù)T企業(yè)2018—2020年披露的財務(wù)報表、企業(yè)社會責(zé)任報告以及wind數(shù)據(jù)庫等搜集資料，計算指標(biāo)值、權(quán)重系數(shù)、功效系數(shù)值以及綜合得分。

1.計算T企業(yè)2018—2020年財務(wù)指標(biāo)的實際值及權(quán)重，具體結(jié)果如表1所示。

2.根據(jù)改進的功效系數(shù)法的計算公式，得出T企業(yè)2018—2020年財務(wù)預(yù)警指標(biāo)的功效系數(shù)，計算過程如下所示。

3.根據(jù)改進的功效系數(shù)法可以得出T企業(yè)2018—2020年財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的綜合得分，具體計算過程如表5所示。

（三）財務(wù)風(fēng)險原因分析

上述計算結(jié)果表明，T電力企業(yè)2018至2020年綜合數(shù)值分別為41、26、36，處于中警、重警、重警水平，說明T電力企業(yè)存在較大財務(wù)風(fēng)險。

1.碳營運能力風(fēng)險分析。T企業(yè)2018—2020年營運能力得分都較低，其中，存貨周轉(zhuǎn)率較為穩(wěn)定，基本維持在平均值以上。而碳資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率一直為較差值，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率則有好轉(zhuǎn)，不過整體還是偏低。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率處于較低值，說明企業(yè)應(yīng)收賬款的收回周期較長，此外，碳資產(chǎn)的運營效率低，應(yīng)該加快綠色轉(zhuǎn)型進程。

2.碳償債能力風(fēng)險分析。T企業(yè)2018—2020年的速動比率前兩年處于良好值，到2020年跌到較差值，說明企業(yè)流動資產(chǎn)變現(xiàn)的能力減弱。資產(chǎn)負債率雖然有所下降，但都處于行業(yè)較低值。

3.碳發(fā)展能力風(fēng)險分析。T企業(yè)2018—2020年的營業(yè)收入增長率降低，較容易出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險?？傎Y產(chǎn)增長率的波動幅度太大，由優(yōu)秀值降為較低值，說明企業(yè)的擴張速度減慢。

4.碳盈利能力風(fēng)險分析。T企業(yè)2018—2020年的盈利能力綜合得分較低，其中總資產(chǎn)報酬率較為穩(wěn)定且表現(xiàn)較好，可以繼續(xù)提升。碳資產(chǎn)報酬率一直都在較低數(shù)值，說明企業(yè)還是以傳統(tǒng)能源為主，新能源裝機率低。凈資產(chǎn)報酬率從平均值降到較低值，說明企業(yè)經(jīng)營能力減弱，出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險的概率增大。

五、結(jié)語

低碳經(jīng)濟的要求下，國家對企業(yè)碳排放量做出了要求。這意味著高碳排放的電力企業(yè)想依靠傳統(tǒng)電力系統(tǒng)來持續(xù)發(fā)展是行不通的。企業(yè)需要升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從傳統(tǒng)電力生產(chǎn)向新能源電力生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。堅持走低碳路線，研發(fā)新技術(shù)，降低碳排放，減少對傳統(tǒng)能源的依賴，增強核心競爭力，降低企業(yè)發(fā)生重大成長性風(fēng)險的可能性。同時，電力企業(yè)要充分考慮自身發(fā)展與低碳節(jié)能兩個目標(biāo)之間的平衡性，避免因政策與經(jīng)濟環(huán)境改變出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險變化。電力企業(yè)也要關(guān)注碳減排相關(guān)政策。例如國務(wù)院設(shè)立的專項再貸款、專用設(shè)備部分可在應(yīng)納稅額中抵免等等。給予高碳排放企業(yè)資金上的支持，節(jié)約成本，降低因低碳轉(zhuǎn)型造成風(fēng)險的可能性。

參考文獻：

[1] 李蘇，劉浩南.空間視角下綠色金融對低碳經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].北方民族大學(xué)學(xué)報，2023（01）：140-147.

[2] 王思博，莊貴陽，竇曉銘.中國省域碳達峰梯次劃分與差異化排放路徑——基于碳排放與經(jīng)濟發(fā)展雙重視角的考察[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，76（03）：136-150.

[3] 景夏枝.基于低碳經(jīng)濟的煤炭企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警探討[J].財會學(xué)習(xí)，2019（36）：79-80.

[4] 高巖芳，王慧.企業(yè)海外投資戰(zhàn)略選擇模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].會計之友，2018（19）：88-92.

[5] 肖建華.省域PPP項目的風(fēng)險影響因素及其風(fēng)險測度研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2018（08）：34-43.

[6] 顧曉安，王炳蘄，李文卿.LogistiT財務(wù)預(yù)警模型預(yù)警正確率提升研究——引入盈余管理變量的分析[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2018，15（04）：45-52.

（作者單位：遼寧工程技術(shù)大學(xué)工商管理學(xué)院 遼寧葫蘆島 125150）

[作者簡介：1.馮旭日（1967—），男，遼寧盤錦人，碩士生導(dǎo)師，副教授，研究方向：公司理財、財務(wù)會計理論與實務(wù);2.胡睿（1998—），女，山西運城人，碩士研究生，研究方向：公司理財。]（責(zé)編：趙毅）