張淇 李風(fēng)華

[摘要]生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系歷來(lái)作為歷史唯物主義的核心命題被加以研究。值得注意的是，馬克思、恩格斯、列寧雖多次闡釋二者之間的辯證關(guān)系，但“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”卻并非幾人的原話，而是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所作出的表述。圍繞這一論斷，前后若干學(xué)習(xí)者與研究者競(jìng)相展開爭(zhēng)論，其中既有開創(chuàng)性的理論貢獻(xiàn)，也存在錯(cuò)誤甚至歪曲的解讀。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；關(guān)系；誤解

[中圖分類號(hào)]A81? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.05.015

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系是歷史唯物主義的核心議題。但值得注意的是，馬克思、恩格斯、列寧雖多次闡釋二者的辯證關(guān)系，但“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”卻并非幾人的原話，而是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所作的表述，存在著“公式化”的可能，這使得諸多學(xué)習(xí)者與研究者逐漸背離了經(jīng)典作家的原初思想。

一、澄明：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系的相關(guān)誤解

馬克思主義理論要在長(zhǎng)期的發(fā)展中不斷證明自身的科學(xué)性，就必須要同各種謬誤甚至錯(cuò)誤思潮作斗爭(zhēng)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系的相關(guān)誤解與謬誤紛繁復(fù)雜，且根深蒂固，筆者認(rèn)為可將二者簡(jiǎn)單地理解為“先后關(guān)系”與“尊卑關(guān)系”。

（一）將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系理解為先后關(guān)系

在眾多生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系的誤解中，時(shí)間順序上的先后關(guān)系（因果關(guān)系）是最常見的，其思路大致為“只有生產(chǎn)力先發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系才會(huì)發(fā)生變革”，根據(jù)這種結(jié)論便得出“先發(fā)展生產(chǎn)力，再變革生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而靠先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系再推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展”的方法論。他們認(rèn)為新的生產(chǎn)關(guān)系絕不可能在生產(chǎn)力充分發(fā)展前出現(xiàn)的，這會(huì)導(dǎo)致二者的矛盾運(yùn)動(dòng)在時(shí)間上發(fā)生“顛倒”，如第二國(guó)際修正主義者考茨基就曾指責(zé)：“俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立就如同一個(gè)懷孕女性發(fā)了瘋地跳腳，目的是將孕期縮短引起早產(chǎn)。但像這樣生下來(lái)的孩子，往往是無(wú)法順利存活的”[1]，因?yàn)椤岸韲?guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以社會(huì)主義的高度”[2]，其核心思想即生產(chǎn)力是“因”、生產(chǎn)關(guān)系是“果”，要先有“因”才能有“果”，二者是基于時(shí)間上的必然的先后順序。

事實(shí)上，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并非時(shí)間順序上的因果關(guān)系，生產(chǎn)力不是生產(chǎn)關(guān)系的“因”，生產(chǎn)關(guān)系也不是生產(chǎn)力的“果”。對(duì)此，我們只需要證明：生產(chǎn)關(guān)系有時(shí)是會(huì)先于生產(chǎn)力發(fā)生的。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，中世紀(jì)的分工發(fā)展“直接導(dǎo)致了工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生，即超出行會(huì)制度范圍的生產(chǎn)部門的產(chǎn)生”，隨著一部分資本開始積聚到商人手中，工場(chǎng)手工業(yè)也開始逐步擺脫行會(huì)制度的束縛，所有制關(guān)系隨即便發(fā)生變化，行會(huì)在與工場(chǎng)手工業(yè)的接觸中逐漸衰落。[3]也就是說，在封建社會(huì)末期，代表資本主義大工業(yè)的蒸汽機(jī)雖然未被發(fā)明，但代表這種生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系——工場(chǎng)手工業(yè)卻已然出現(xiàn)，并逐步取代行會(huì)手工業(yè)，這便推翻了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的“固定順序”。誠(chéng)然，生產(chǎn)關(guān)系的大變革是隨著生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的，但生產(chǎn)力的大發(fā)展卻總是發(fā)生在新的生產(chǎn)關(guān)系建立以后的，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家正是在資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑變革之后，才開始進(jìn)行工業(yè)革命、推動(dòng)資本主義工業(yè)大發(fā)展的[4]。

（二）將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系理解尊卑關(guān)系

除了將二者理解為誰(shuí)先誰(shuí)后的關(guān)系外，還有將二者之關(guān)系視為“尊卑關(guān)系”的誤解，其大體包含“庸俗生產(chǎn)力論”與“生產(chǎn)關(guān)系決定論”兩個(gè)方面。

第一種觀點(diǎn)即“庸俗生產(chǎn)力論”一直存在于馬克思主義發(fā)展史中。早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，第二國(guó)際修正主義者伯恩施坦、考茨基等人就曾多次發(fā)表類似觀點(diǎn)。斯大林將其定義為“庸俗化了的所謂的生產(chǎn)力”[5]，可謂十分準(zhǔn)確。威廉姆·肖在《馬克思的歷史理論》中致力于證明“馬克思是個(gè)技術(shù)決定論者”的觀點(diǎn)[6]，之后又在其著作《“手推磨產(chǎn)生封建主”：馬克思的技術(shù)決定論》和《歷史唯物主義與發(fā)展理論》中對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充[7]?？傊?，“庸俗生產(chǎn)力論”認(rèn)為，仿佛只要擁有了高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，社會(huì)就會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，一切問題都將迎刃而解。但事實(shí)上，生產(chǎn)力的改變并不會(huì)順帶解決生產(chǎn)關(guān)系的問題，即便是擁有大規(guī)模自動(dòng)化生產(chǎn)線的奴隸制社會(huì)，也并不會(huì)自發(fā)地改變奴隸主與奴隸之間的人身依附關(guān)系，因?yàn)檫@種生產(chǎn)力的發(fā)展始終是造福于少數(shù)人的。如果將生產(chǎn)力作為唯一因素，那該如何解釋擁有遠(yuǎn)超于中國(guó)生產(chǎn)力水平的美國(guó)為何如今仍在實(shí)行資本主義制度呢？

第二種觀點(diǎn)即“生產(chǎn)關(guān)系決定論”同樣影響深遠(yuǎn)。阿爾都塞在其著作《論再生產(chǎn)》中表明，“在構(gòu)成了某種生產(chǎn)方式的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的特定統(tǒng)一體中，是生產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)有生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上并在它規(guī)定的客觀限度內(nèi)起決定作用”，即“生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力”，這同當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)家的主流看法——如斯大林的“生產(chǎn)力怎樣，生產(chǎn)關(guān)系就必須怎樣”是相違背的。對(duì)此，阿爾都塞指出，如果列寧和毛澤東真的按照字面意思接受了馬克思的“兩個(gè)決不會(huì)”思想，就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的勝利。英國(guó)學(xué)者里格比認(rèn)為，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力優(yōu)先性的結(jié)論無(wú)法經(jīng)受住嚴(yán)密的邏輯推敲與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，故而是不成立的。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡鈞曾在論文《論生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力》中說：“生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)這一規(guī)律恰恰表明新的生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展中起決定作用的因素?！笨偟膩?lái)說，“生產(chǎn)關(guān)系決定論”認(rèn)為，仿佛只有通過不斷地革命、推翻上層建筑、建立與維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系，才能使得生產(chǎn)力不斷地發(fā)展，進(jìn)而才能解決社會(huì)問題。但事實(shí)上，中國(guó)雖然跨越資本主義提前進(jìn)入到社會(huì)主義，其生產(chǎn)力卻仍處于前資本主義水平，仍需要走資本主義條件下應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化與現(xiàn)代化，進(jìn)而再創(chuàng)造社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的龐大生產(chǎn)力。從這一點(diǎn)來(lái)說，并不是先進(jìn)的社會(huì)主義制度就一定能帶來(lái)相對(duì)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，如果將生產(chǎn)關(guān)系作為矛盾中的決定性甚至唯一因素，那該如何解釋美國(guó)雖為資本主義國(guó)家，但生產(chǎn)力卻遠(yuǎn)發(fā)達(dá)于作為社會(huì)主義的中國(guó)呢？

二、探討：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系的理論視角

馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家究其一生都在同各種錯(cuò)誤思潮作斗爭(zhēng)，但他們從來(lái)都不是為了批判而批判，而是在批評(píng)中維護(hù)自身理論的科學(xué)性，不斷地夯實(shí)自身的理論基礎(chǔ)。在完成對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的澄清之后，筆者將根據(jù)個(gè)人的理解探討看待生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系的理論視角及其原初涵義。

（一）從客體即矛盾的角度理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系

辯證唯物主義明確指出，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成一對(duì)矛盾，二者作為社會(huì)生產(chǎn)統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面相互依存且互相作用。但更為重要也更容易被忽略的一點(diǎn)是，隨著社會(huì)的發(fā)展，二者在矛盾中的主次地位是會(huì)不斷變化的，且在一定條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化：當(dāng)不發(fā)展生產(chǎn)力就無(wú)法建立與維系新的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，生產(chǎn)力就成為矛盾的主要方面；而當(dāng)不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力水平便停滯不前時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就成為矛盾的主要方面。誠(chéng)然，矛盾具有普遍性，生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系乃至整個(gè)上層建筑所具有的決定性作用是普遍存在的，但這絕不意味著在具體的矛盾發(fā)展的過程中，二者的地位始終如一。誤讀者正是忽視了矛盾的這種特殊性，才會(huì)產(chǎn)生“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系依次出現(xiàn)”的機(jī)械思維，才會(huì)出現(xiàn)“庸俗生產(chǎn)力論”等錯(cuò)誤思想。毛澤東曾在《矛盾論》中明確表達(dá)了這一觀點(diǎn)：“生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等的確一般地起著主要決定性的作用，這是一個(gè)唯物論者必須承認(rèn)的事實(shí)。但是生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑等有時(shí)也會(huì)反過來(lái)起主要決定的作用，這是檢驗(yàn)一個(gè)唯物論者是否合格的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

（二）從主體即人的角度理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系

如何界定生產(chǎn)力概念同樣是造成誤解的重要原因。誤讀者往往將生產(chǎn)力同“物”畫等號(hào)，將生產(chǎn)關(guān)系同“人或社會(huì)”畫等號(hào)，以為二者的結(jié)合就是將人與自然的方面和人與人或社會(huì)的方面相結(jié)合以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，于是根據(jù)“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的公式，將抽象的物質(zhì)上升到至高無(wú)上的位置，當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的“靈丹妙藥”。但事實(shí)上，馬克思所說的生產(chǎn)力從來(lái)都不僅指物的要素，還包含人這一至關(guān)重要的因素，人是生產(chǎn)力中首要的、最活躍的因素，是生產(chǎn)關(guān)系的主體，是變革社會(huì)權(quán)力、推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，他曾在《哲學(xué)的貧困》中強(qiáng)調(diào)：“在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之所以成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的”；列寧也說過：“全人類的首要的生產(chǎn)力就是工人，勞動(dòng)者。如果他們能活下去，我們就能拯救一切，恢復(fù)一切?！比瞬粌H是生產(chǎn)過程中的重要因素，還是生產(chǎn)發(fā)展的最終目的。

總之，如果我們將作為客觀規(guī)律的矛盾原理同作為主體的人相結(jié)合，則會(huì)清楚生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)的軌跡。即當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力，而舊的上層建筑又極力維護(hù)著舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，必須通過暴力革命剝奪作為落后生產(chǎn)力與腐朽生產(chǎn)關(guān)系代表的剝削階級(jí)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的變革與社會(huì)權(quán)力的更替，繼而推動(dòng)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，維護(hù)新的生產(chǎn)關(guān)系。而要承擔(dān)這一偉大使命的正是代表著先進(jìn)生產(chǎn)力與先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的革命階級(jí)，于是作為客觀規(guī)律的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)同作為社會(huì)實(shí)踐主體的人相結(jié)合，共同推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展，19世紀(jì)-20世紀(jì)諸多社會(huì)主義國(guó)家正是循著這一軌跡進(jìn)行革命與建設(shè)的。列寧曾在《論我國(guó)革命》中反擊以蘇漢諾夫?yàn)榇淼摹坝顾咨a(chǎn)力論”時(shí)指出：“‘俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度。第二國(guó)際的一切英雄們，當(dāng)然也包括蘇漢諾夫在內(nèi)，把這個(gè)論點(diǎn)真是當(dāng)作口頭禪了……你們說，為了建立社會(huì)主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍诙韲?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？”可見，“蘇漢諾夫”們根本不了解革命的辯證法，他們所捍衛(wèi)的只不過是歪曲了的“馬克思主義”而已。

三、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義通過論證生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系與矛盾運(yùn)動(dòng)揭示了人類歷史發(fā)展規(guī)律。新中國(guó)成立特別是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，黨和國(guó)家牢牢地抓住這對(duì)矛盾要素，造就我國(guó)的生產(chǎn)力水平的盛況，推動(dòng)人民生活水平的大幅提高；同時(shí)，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)制度也越來(lái)越完善，保障著社會(huì)化生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、朝著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奮斗目標(biāo)的新征程上，我們不僅要繼續(xù)“埋頭苦干”，通過抓生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，還要時(shí)刻“回過頭來(lái)”檢驗(yàn)這一理論的科學(xué)性，只有這樣才能保證理論在“守正”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“創(chuàng)新”，才能始終忠于馬克思主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]考茨基.考茨基文選[M].王學(xué)東，編.北京：人民出版社，2008：376.

[2]列寧.列寧選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2012：777-778.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：188-191.

[4]毛澤東.毛澤東文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，1999：132.

[5]斯大林.斯大林選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1979：202.

[6]威廉姆·肖.馬克思的歷史理論[M].阮仁慧，鐘石韋，馮瑞荃，譯.重慶：重慶出版社，1989：52.

[7]張宗杰.評(píng)威廉姆·肖對(duì)馬克思“技術(shù)決定論”的論證[J].現(xiàn)代交際，2022（10）：9-15+121.

基金項(xiàng)目：湖南省教育科學(xué)十四五規(guī)劃課題，項(xiàng)目名稱：中國(guó)共產(chǎn)黨百年思想政治教育的思想與實(shí)踐研究（項(xiàng)目編號(hào)：XJK23ADJ001）

作者簡(jiǎn)介：張淇（2000.10-），男，漢族，河北武安人，碩士，研究方向：馬克思主義發(fā)展史；

李風(fēng)華（1975.9-），男，漢族，湖南郴州人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。