劉余莉

全人類共同價值是習(xí)近平總書記基于人類命運(yùn)共同體的新理念提出的經(jīng)濟(jì)全球化時代各國命運(yùn)與共的價值紐帶。2015年9月28日，習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！边@是他首次明確提出全人類共同價值。此后，他多次在不同場合闡述全人類共同價值。2021年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中，他指出：“中國共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛好和平的國家和人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值?！痹谶@些講話中，他明確闡述了全人類共同價值的基本內(nèi)涵，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。

全人類共同價值是站在人類歷史發(fā)展進(jìn)程、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度而提出的，超越了國家、民族、黨派等具體主體的差別，以人類共同利益為交匯點(diǎn)，凝聚起不同文明的價值共識。

一、全人類共同價值與“普世價值”的區(qū)別

全人類共同價值與西方宣揚(yáng)的“普世價值”的區(qū)別在于：一方面，西方宣揚(yáng)的“普世價值”忽視了各個國家、民族、地區(qū)的文化背景、歷史條件、地理環(huán)境、人口狀況等具體條件的不同，實(shí)現(xiàn)民主、自由的方式必然有其國家、民族的具體特色和選擇，因而把不具備“普遍性”的特殊性、具體性的東西當(dāng)作“普世性”的價值來追求。

例如，以美國為代表的西方國家以多黨制、三權(quán)分立、一人一票作為民主的標(biāo)配，并以此來抨擊他們認(rèn)為不“民主”的國家，比如中國。實(shí)際上，這是美國力圖把其作為僅有二百余年歷史的移民國家實(shí)行民主的形式強(qiáng)加于中國這樣有五千年文明史且具有長期統(tǒng)一歷史經(jīng)驗(yàn)的文明大國，其做法就如試圖用“小攤販”式的治理方式取代“超級市場”的治理方式一樣幼稚可笑，其根源在于美國等西方國家的文化霸權(quán)主義及其導(dǎo)致的傲慢與無知，把達(dá)到民主的具體方式和途徑混同為“民主”本身。

正如“條條大路通羅馬”的道理一樣，實(shí)現(xiàn)民主的目的也可以有不同的道路、途徑和方法，即“天下同歸而殊途，一致而百慮”，但是美國和西方國家卻沒有中華傳統(tǒng)文化中“和而不同”“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的智慧，因而把目的和達(dá)到目的的途徑、方式混為一談。

另一方面，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值與西方“普世價值”所建立的基礎(chǔ)不同，因此其具體的內(nèi)涵、要求和普適性也有所不同。

現(xiàn)代西方的“普世價值”建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代西方主流哲學(xué)思潮皆以“理性的人”為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)正義就是符合普遍性規(guī)則的行為，并強(qiáng)調(diào)通過合理制度的建立來保證人權(quán)和自由。但是，不同的哲學(xué)學(xué)派從不同的前提和概念出發(fā)，卻得出了關(guān)于“正義”的不同理解和評價標(biāo)準(zhǔn)。例如，倫理利己主義認(rèn)為，“每個人都應(yīng)當(dāng)按照能最大化地滿足個人利益的規(guī)則而行為”；功利主義則認(rèn)為，“我們應(yīng)當(dāng)按照那些能最大限度地滿足最大多數(shù)人利益的規(guī)則而行動”；康德的義務(wù)論則提出，“我們的義務(wù)就是要按照那些具有普遍性的道德法則而行動”；新自由主義則強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)按照建立在每個人都能夠同意的契約之上的公正原則來行事”。以上這些理論在西方社會都有廣泛的影響，當(dāng)涉及現(xiàn)實(shí)中的道德和價值判斷時，就會出現(xiàn)各種不同的意見和紛爭，這不僅會導(dǎo)致社會共同道德信念及社會共同價值觀念的缺乏，使人們無所適從，還會進(jìn)一步撕裂社會，激化矛盾。

當(dāng)代西方著名哲學(xué)家阿拉斯戴爾·麥金太爾在其《誰之正義？何種合理性？》一書中對西方社會的這種現(xiàn)狀提出了批判。他指出，一方面，西方只是注重正義的規(guī)則設(shè)計和制度建設(shè)，而忽視了個體美德的培養(yǎng)，所以他問，西方哲學(xué)家們所謂的正義是“誰之正義”？另一方面，西方有關(guān)各種正義的理論以及各種關(guān)于是非善惡美丑的評價標(biāo)準(zhǔn)，每個人都從不同的前提出發(fā)得出了關(guān)于“正義”的不同標(biāo)準(zhǔn)，那么到底應(yīng)該遵循哪一種標(biāo)準(zhǔn)來評價人的行為呢？所以他又問：“何種合理性？”

西方社會的價值觀、道德觀多元且混亂，在社會層面就表現(xiàn)為面對同樣的問題或選擇，人們會根據(jù)不同的價值學(xué)說給予不同的甚至截然相反的評價，出現(xiàn)了墨子所說的“一人則一義，二人則二義，十人則十義”的狀況。也就是說，如果沒有一種社會大眾可以共同普遍奉行的道德觀，那么當(dāng)社會上有一個人時，就有一種是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)；有兩人時，就會有兩種不同的是非善惡美丑的觀點(diǎn)；而當(dāng)社會上有十人時，就會出現(xiàn)十種不同的是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就會使人們以“我高興，我愿意，我喜歡”作為選擇自己行為的理由。這就是為什么西方社會的年輕人中普遍流行著“只要我喜歡，有什么不可以”的口號，甚至不以不道德的行為為恥。這就使得西方所提倡的所謂“自由”成了“自由放任”的同義詞。在處理國際關(guān)系和世界事務(wù)中，美國及西方國家強(qiáng)權(quán)主義、霸權(quán)主義和單邊主義“我行我素”的對外戰(zhàn)略顯然是這種“自由”觀的產(chǎn)物。這種價值觀無論在其國內(nèi)還是國際，都不是“普世”的。

二、全人類共同價值的傳統(tǒng)文化根基

“弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”是在充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上提出來的，奠定在對“道”的理解之上?！墩撜Z》中講的“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，可謂對中國傳統(tǒng)文化精髓的綱領(lǐng)性概括。古圣先賢所提出的道德觀、價值觀都以是否符合“道”為標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)識“道”就顯得非常重要。

老子指出：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為。無為而無不為。”可見，求道的方法與求學(xué)不同，正是通過無為、無知的方式，達(dá)到無所不為、無所不知。這與西方人求知識的方法截然不同。在求知的過程中，即使知識再豐富，但只要有知，就會有所不知，就不可能達(dá)到“全知”的境界。而圣人用心如鏡，其“無知”的心境，猶如鏡子一般光明潔凈，本身沒有任何圖像，但誰來都可呈現(xiàn)其相。鏡子起作用所達(dá)到的狀態(tài)就是“無所不知”，而其自身仍保持一塵不染，寂而常照，照而恒寂。這說明，中國古人所求的“智慧”與西方人所求的“知識”不同。“智慧”是圣人去除思慮而后達(dá)到的本自具足、本自清凈、本來如是的境界，因而可以達(dá)到“無所不知”。而知識則是通過人的思維想象邏輯分析等設(shè)計而得來的。

不僅如此，中國古人認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，即人人都具有成圣成賢的潛質(zhì)，通過學(xué)道都可以找到智慧、成為圣賢，因此“無所不知”也并非平常人不可企及的目標(biāo)。但是在西方文化中，“全知”的上帝卻只有一個。因此，用西方求知識的方法理解中國古圣先賢的智慧，用“為學(xué)”的方法來“為道”，在方法論上就已存在相當(dāng)?shù)睦щy。

中國古代的圣人通過“滌除玄覽”等方式，成為得道之人（這種得道之人在儒家稱為“圣人”，在道家稱為“真人”），達(dá)到“天人合一”的境界，因而提出“夫大人者，與天地合其德”“天地與我并生，而萬物與我為一”等命題。按照“道”即“一體”的宇宙觀來行事，就是有德之人。故《說文解字》釋“德”為：“外得于人，內(nèi)得于己也?！彼^有德之人，就是“得道者多助”“順天者昌”（天即天道自然的規(guī)律）之人?？鬃釉隗w悟“道”的基礎(chǔ)上，把圣人的“德”用一個“仁”字來概括。因?yàn)槿适堑赖娘@現(xiàn)，建立在對“天地萬物為一體”之道的體悟上，因此又被稱為“一體之仁”。正如王陽明所說：“大人者，以天地萬物為一體者也。”在這種“一體”的觀念影響下，父與子、夫與婦、君與臣、兄與弟，乃至朋友、國家之間都是和諧一體的關(guān)系，一榮俱榮、一損俱損。在這種“一體”的思維方式下，中國雖然經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展過程，但是仍然保持了人與人、人與自然、人與社會，乃至國與國之間的和諧相處，使得中華文明成為歷史上唯一一個沒有中斷的文明而得以延續(xù)至今。

中西方在求道與求知上的方法論的不同也導(dǎo)致了世界觀和認(rèn)識論上的分歧。西方人的世界觀和認(rèn)識論以“二元對立”為主要特征：主觀與客觀、主體與客體、自我與他人、人與自然等等。這種二元對立的思維方式滲透到方方面面，于是父子、夫婦、君臣（領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)），乃至兄弟、朋友、企業(yè)、國家之間都成為彼此對立的關(guān)系。所謂的競爭觀、修昔底德陷阱、零和博弈等概念和理論，都是基于這種二元對立的思維而產(chǎn)生。用這種“二元對立”的思維方式和眼光來審視中國傳統(tǒng)文化中的父慈子孝、夫義婦德、君仁臣忠、兄友弟恭、朋友有信，互利雙贏、協(xié)和萬邦、天人合一等理念，不可避免會導(dǎo)致誤讀與誤判。

而中華文明之所以能夠歷久彌新，究其原因，就在于中國人在絕大多數(shù)的歷史階段都遵從了古圣先賢“志于道”的發(fā)展方向，遵循了“天人合一”的世界觀，采取了“一體之仁”的整體思維方式，堅(jiān)持了“民胞物與”的道德觀，實(shí)行了仁政德治的政治理念。這種“一體之仁”的整體思維方式、世界觀、道德觀、政治理念滲透在國家治理和社會制度的方方面面，因此使得中國傳統(tǒng)政治展現(xiàn)出不同于西方的獨(dú)具中國特色的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、法律、軍事、外交等制度與政策，形成了關(guān)于國家制度和國家治理的豐富思想，包括大道之行、天下為公的大同理想，六合同風(fēng)、四海一家的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，德主刑輔、以德化人的德治主張，民貴君輕、政在養(yǎng)民的民本思想，等貴賤均貧富、損有余補(bǔ)不足的平等觀念，法不阿貴、繩不撓曲的正義追求，孝悌忠信、禮義廉恥的道德操守，任人唯賢、選賢與能的用人標(biāo)準(zhǔn)，親仁善鄰、協(xié)和萬邦的外交之道，以和為貴、好戰(zhàn)必亡的和平理念，等等。

習(xí)近平總書記所提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”，正是建立在古圣先賢對“道”的體悟以及“一體之仁”的思維方式之上，奠定在古圣先賢觀察天地自然之道、社會歷史發(fā)展規(guī)律和人倫大道的基礎(chǔ)之上，而非抽象的人性基礎(chǔ)之上，也就是《周易》中所講的：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下?！边@就使得“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”具有了不同于西方“普世價值”的基本內(nèi)涵，如以和為貴、好戰(zhàn)必亡、親仁善鄰、協(xié)和萬邦的和平之道，全面、協(xié)調(diào)、共同、綠色、可持續(xù)的發(fā)展觀念，天道無私、天下大同的公平意識，重義輕利、義即是利的正義理念，經(jīng)濟(jì)上富民利民、政治上聽民重民、文化上教民導(dǎo)民的“以民為本”的全過程人民民主思想，道德即自由的自由意志等，使得這些價值不僅適用于中國或者一部分國家，而且適用于整個人類社會。全人類共同價值不僅是不同國家、民族、政黨、宗教共同追求的價值，也是各個國家、不同文明之間處理好相互關(guān)系的價值準(zhǔn)繩，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石。

〔作者系中央黨校（國家行政學(xué)院）教授、“研究闡釋黨的二十大精神”國家社科基金重大項(xiàng)目《中國式現(xiàn)代化的文化底蘊(yùn)及思想理念研究》（23ZDA016）首席專家〕

君子蒞民，不可以不知民之性而達(dá)諸民之情，既知其性，又習(xí)其情，然后民乃從其命矣。

（《孔子家語·入官》）

大意：君子統(tǒng)治民眾，不可不了解民眾的性情，進(jìn)而了解民眾的感情。了解了民性，又熟悉了民情，然后民眾才能服從你的管理。

解讀：《孔子家語》同《論語》一樣，也是一部專門記錄孔子及孔門弟子思想言行的著作。這句話是孔子回答弟子關(guān)于如何做官的問題時所說。

在孔子看來，為政者首先應(yīng)該重民，而了解“民性”“民情”則是重民的措施，同時也是古代以民為本理念的具體體現(xiàn)。