唐一新

【摘要】《四庫全書總目》《東坡詞》提要用實證的方法考評詞集版本與詞曲文字，以公正客觀的態(tài)度品評詞集的藝術(shù)價值，充分顯示了四庫館臣集漢學(xué)考證與宋學(xué)思辨之長的編纂藝術(shù)。在品評詞人詞作時，四庫館臣雖然受到歷史與時代審美取向影響，秉持著“詞以婉約為宗”這一乾隆時代正統(tǒng)的詞學(xué)觀念，但對以蘇軾為代表的詞人所開拓的豪放詞風(fēng)仍持肯定的態(tài)度，這反映出四庫館臣“消融門戶之見，而各取所長”的學(xué)術(shù)取向，值得大家參考借鑒。

【關(guān)鍵詞】《四庫全書總目》；《東坡詞》；豪放與婉約；詞之正變

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）19-0045-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.19.014

自詞體文學(xué)誕生之際，就一直被視為“艷科”“小道”，遭受文人士大夫的輕視。然而，自康熙時代開始，朝廷大規(guī)模纂修官方文獻(xiàn)，除經(jīng)、史、子類官書外，曾被排斥在官方文獻(xiàn)之外的詞曲類也被納入其中?？滴跄觊g，《歷代詩余》和《詞譜》兩部著作以“欽定”的名義被列入官方文獻(xiàn)，這是自宋代以來的首次，標(biāo)志著詞體正式進(jìn)入了正統(tǒng)文學(xué)的行列。

至于乾隆時期編纂的《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》），延續(xù)了康熙時代的傳統(tǒng)，專門收錄了詞曲類作品，包括《花間集》以下主要詞人的詞集，總計一百余部；且每一部詞集都附有提要，系統(tǒng)評述了唐宋以來詞的發(fā)展歷程、各家詞集的版本等。這一舉措反映了曾被視為“小道”的詞作終登“大雅之堂”的重大變革。而四庫館臣編寫的各詞集提要，對詞集版本、?？?、考證等方面作了精辟的分析，充分展示了《總目》在目錄學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值和成就。因此，本文擬以“東坡詞提要”為例，通過對其撰寫模式及品評方式的考述，具體而微地揭示出《總目》詞集提要的編纂特點及得失成敗。

一、《東坡詞》提要詞集版本與詞曲文字之考證

《東坡詞》提要首先列書名，其后依次為卷數(shù)、作者，以及該作者的其余作品在四庫中的收錄情況，然后說明該種集子在歷代藏書目錄中的著錄情況。這也是《總目》中提要撰寫的固定模式。

檢查《東坡詞》在歷代藏書目錄中的收錄情況，可發(fā)現(xiàn)，從宋代到清代，各種公私書目著錄宋刻《東坡樂府》，有一卷、二卷、三卷諸種?！端问贰肪矶倭惆恕端囄闹尽分浱K軾《詞》一卷，尤袤《遂初堂書目》著錄《東坡詞》；陳振孫《直齋書錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》均著錄《東坡詞》二卷。此外，據(jù)學(xué)者考證，“李鄂翀《江陰李氏得月樓書目摘錄》著錄宋板《東坡樂府》三本。徐乾學(xué)《傳是樓宋元本書目》、季振宜《季滄葦藏書目》均著錄宋刻《東坡樂府》二卷一本” ①。

在簡要介紹了《東坡詞》的版本狀況后，自“此本乃毛晉所刻”至“未免泛濫”一節(jié)，四庫館臣隨即指明，錄入《總目》中的《東坡詞》來源于毛晉的汲古齋刻本。接著引用毛本后跋語，用以說明毛本刊刻的底本來源，是“金陵刊本”；同時也說明了毛晉對該本《東坡詞》的校勘、考訂工作，主要是刪除了其中誤收的黃庭堅、晁補(bǔ)之、秦觀和柳永的詞作。但是，四庫館臣也認(rèn)為毛晉考訂、整理的工作有所不足，那就是“刊削尚有未盡者”。

毛晉是明末著名的藏書家，其?？虝鞑忌鯊V，居歷代私家刻書者之首。他于崇禎三年（1630）編刻的《宋六十名家詞》九十卷，一共六集二十六冊，其中第三冊收錄了《東坡詞》一卷，最后有跋語：“東坡詩文不啻千億刻，獨長短句罕見。近有金陵本子，人爭喜其詳備，多混入歐、黃、秦、柳作，今悉刪去。至其詞品之工拙，則魯直、文潛、端叔輩自有定評。” ②這說明了這一版本的底本來源是金陵刊本。另據(jù)學(xué)者考證，該金陵刊本系為明末焦竑編撰、茂苑許自昌等人校訂、于天啟元年（1621）刊刻的徐象樗曼山館刻本。毛晉跋中所說“金陵本子”即焦竑本，作為重編《東坡詞》的底本，除此之外，還參考了元本及其他通行本，廣采博收。但是，“毛本收蘇詞多于它本，但很多都是從茅本、焦本鈔錄過來，又不加考辨，以至于錯訛較多” ③。因此，四庫館臣對該本《東坡詞》“刊削尚有未盡”的評價的確切中肯絮。

那具體而言，毛晉汲古齋刻本在哪些地方有“刊削尚有未盡者”呢？四庫館臣也給出了一個例子，那就是位于《東坡詞》卷首的《陽關(guān)曲》三首。館臣認(rèn)為，這三首已經(jīng)載入了蘇軾的詩集之中，是他餞別李公擇的絕句，而毛晉把這三首作品收錄了進(jìn)去，未免過于泛濫。

為什么四庫館臣會認(rèn)為毛晉把這三首詞收進(jìn)《東坡詞》中顯得“泛濫” ？原因有兩個：一是這三首詞已經(jīng)載入東坡詩集中了，再在詞集中收錄就顯得重復(fù)；二是四庫館臣不認(rèn)為《陽關(guān)曲》是當(dāng)時已經(jīng)存在的一個詞牌名，而認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)屬于詩的體裁。其實，查閱蘇軾自己關(guān)于這幾首作品的說明，可以發(fā)現(xiàn)作者本人對此的定位：“紹圣元年，自錄此詩，仍題其后云：予十八年前，中秋夜，與子由觀月彭城時作此詩，以《陽關(guān)》歌之?！?④從中可見，蘇軾把這首是看作一首詩的，而只是將《陽關(guān)》當(dāng)作一種歌曲的唱法，而并未將其看作是一種詞的體式。不僅如此，蘇軾還特別留意《陽關(guān)曲》的唱法，有《記陽關(guān)第四聲》一文專門討論它的唱法⑤。因此，可以說，四庫館臣對于毛晉刻本關(guān)于《陽關(guān)曲》三首處理做法的批評，基本上是正確的。

在指出了毛晉刊本收詞太濫的問題后，自“至集中《念奴嬌》一首”至“亦何嘗不作上五下四句乎”一節(jié)，對于毛晉在整理校對《東坡詞》時所堅持的正確觀點，四庫館臣給予了肯定。首先針對的是毛晉處理朱彝尊引用失當(dāng)?shù)膯栴}。朱彝尊在《詞綜》中，根據(jù)洪邁《容齋隨筆》中所引用的黃庭堅手書，將“浪淘盡”三字改為“浪聲沉”，“多情應(yīng)笑我早生華發(fā)”一句改為“多情應(yīng)是我笑生華發(fā)”。朱氏的解釋是，“浪淘盡”與調(diào)律不合，“多情”句應(yīng)當(dāng)做“上四下五”的句式。朱彝尊是清初著名詞人、藏書家。其所撰《詞綜》一書選輯唐、五代、宋、金、元詞人659家，詞2252首，蔚為大觀。然而在這些繁多的文獻(xiàn)材料的處理過程中，不免有時會犯下錯誤。其對于《念奴嬌》一首詞的批判，引用的材料是《容齋隨筆》所引用的黃庭堅的手書稿。然而，文獻(xiàn)記錄的多次轉(zhuǎn)引極易導(dǎo)致文字的偏差?？梢钥吹?，四庫館臣沒有聽信朱彝尊的一家之言，而是仔細(xì)地考辯了這一說法，列舉出了其余也做“仄平仄”的詞句；同時又援引了石孝友和周紫芝兩位作者的同一詞牌的詞，說明在這一句式中，也有作上五下四的例子，因而肯定了毛晉保留原文的做法。

自“又趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》辨《賀新涼》詞版本”至“則深為有見矣”一節(jié)，舉出了毛晉見識獨到的第二個方面例證：毛晉沒有取用趙彥衛(wèi)對東坡詞的改動之言。原因是毛晉認(rèn)為改動某些單字，對于整首詞的表達(dá)區(qū)別不大，同時作者在寫詞的時候，改動一兩個字是常見的現(xiàn)象，因此不必過多地追求。因而，四庫館臣也肯定了毛晉的做法。

綜上可見，四庫館臣在考評《東坡詞》詞集版本與詞曲文字時，所做的工作是非常嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的。他們并沒有過多相信歷代文獻(xiàn)資料中援引的二手、甚至三手材料，而是查閱文字出處的最初來源，審慎地加以辨別。從中可見，四庫館臣所秉持的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，也能從側(cè)面反映出清代推崇的漢學(xué)考據(jù)之風(fēng)。

二、四庫館臣“詞以婉約為宗”的詞學(xué)觀念

自“詞自晚唐、五代以來”至“而不能偏廢”這一段提要文字，論述了詞之“正”“變”兩種現(xiàn)象。四庫館臣認(rèn)為，“詞以婉約為宗”，清切婉麗的風(fēng)格是詞的“正體”，“花間一派”是詞之始。至柳永、蘇軾帶來了新的詞風(fēng)和藝術(shù)形態(tài)是“詞之變”，特別是蘇軾所開拓的豪放詞風(fēng)，是詞的“別格”“變體”；同時強(qiáng)調(diào)了“正體”與“變體”兩者“不能偏廢”，這也反映了四庫館臣的詞學(xué)觀念與傾向。

其實，“詞以婉約為宗”這種觀點在《總目》中多有體現(xiàn)，且主要以兩種方式表現(xiàn)出來。第一種便是明確地在提要中寫出“詞以婉約為宗”，就如《東坡詞》的提要中所言。此外，《總目·四香樓詞鈔》云：“大抵宗法周、柳，猶得詞家正聲。” ⑥這里的“周”“柳”指的是周邦彥和柳永。雖然他們的詞作具體風(fēng)格有所不同，但都在婉約詞風(fēng)的大范圍內(nèi)，因而說他們是“詞家正聲”等同于說婉約詞是“詞家正聲”。

第二種表現(xiàn)則為四庫館臣多使用“纖巧”“秾麗”“婉約嫻雅”“婉約纖秾”“清新宛轉(zhuǎn)”等詞語，以風(fēng)格婉約作為評詞的標(biāo)準(zhǔn)，如四庫目錄中晏殊《珠玉詞》、柳永《樂章集》、李之儀《姑溪詞》等詞集提要中，均出現(xiàn)了這種表示婉約詞風(fēng)的評語。

“詞以婉約為宗”這一觀點并不始于《總目》，而是一種更為傳統(tǒng)的詞學(xué)觀念。因為詞是伴隨著歌唱宴飲等娛樂活動出現(xiàn)的，在經(jīng)過晚唐五代文士之手的改變，宋初晏殊、歐陽修的承嗣，柳永的衍變，至李清照“詞別是一家”的提出而后確立，并且逐步明確了要符合“尚文雅、主情致、尚故實”的審美要求，明確了詞以婉約為宗的詞學(xué)理念。

這種觀念在南宋又經(jīng)過了周邦彥、姜夔、吳文英之詞的強(qiáng)化，一直延續(xù)到了清初。當(dāng)時的文壇盛行的，是《花間集》《草堂詩余》這兩本詞選，而它們大都收錄風(fēng)格綺艷婉麗之作。當(dāng)時盛行一時的云間派領(lǐng)袖陳子龍《幽蘭草題詞》也稱：“或秾纖婉麗，極哀艷之情；或流暢澹逸，窮盼倩之趣……斯為最盛也?！?⑦陳子龍力推“秾纖婉麗”的北宋詞風(fēng)，認(rèn)為是詞的“最盛”，這也與他“崇南唐北宋，尚婉麗當(dāng)行”的詞論觀點一致。

由此可知，“詞以婉約為宗”是一種十分傳統(tǒng)的文學(xué)觀點，而在乾隆朝編修《四庫全書》時，文壇上推崇婉約詞風(fēng)的勢力也不在少數(shù)。作為官修書代表的《總目》，編撰思想上與正統(tǒng)文學(xué)觀念相契合也是十分自然的事。

三、四庫館臣對待豪放詞風(fēng)的態(tài)度

雖然《總目》在評定詞品高下之時推崇“詞以婉約為宗”，但四庫館臣也并未完全排斥豪放詞，并將其視為詞之變體?！队v代詩余》提要亦稱：“凡周柳婉麗之音，蘇辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅。” ⑧其中，“兼收兩派，不主一隅”就體現(xiàn)了四庫館臣對待婉約、豪放這兩種詞風(fēng)的態(tài)度。在評價其余豪放派詞人時，館臣也遵循了“不主一隅”這一批判原則，大多肯定了他們的豪放詞風(fēng)在詞史上的貢獻(xiàn)，如評價《稼軒詞》“慷慨縱橫，有不可一世之概”等等。

《總目》雖認(rèn)為豪放詞是詞的“別格”，但對其藝術(shù)成就和價值還是十分肯定的，這體現(xiàn)了《總目》兼收并蓄的詞學(xué)觀念。這種詞學(xué)觀念一來與《總目》通達(dá)圓融的編撰思想有關(guān)，二來也可能受到了清初“婉約與豪放”風(fēng)格地位之爭的影響。

清初的詞壇主要由陽羨詞派和浙西詞派占據(jù)主導(dǎo)地位。它們一掃明詞中的纖糜之音，濟(jì)之以清新、雅健的詞風(fēng)，尤其是陽羨詞派，論詞首推蘇軾和辛棄疾。陽羨派宗主陳維崧也稱譽(yù)道：“東坡、稼軒諸長調(diào)，又骎骎乎如杜甫之歌行與西京之樂府也?！?⑨針對詞壇上流行的以香艷婉媚的詞之本色而排斥蘇辛豪放詞為外道的觀念，陳維崧對此表示了強(qiáng)烈的不滿，而他本人也在創(chuàng)作實踐中寫下了大量豪邁的詞作。至于浙西詞派，雖然論詞并不宗奉蘇辛，然而卻主張兼收并蓄，反對揚(yáng)婉抑豪的片面傾向。如田同之《西圃詞說》中就以“夭桃繁杏”“勁松貞柏”比喻詞之豪放與婉約，主張詞之體性近于詩，只要是本乎性情，婉約、豪放均不可偏廢。

綜而觀之，在清初的詞壇上，詞學(xué)家和批評家們大多能跳出狹隘的門戶之見，持論公允，主張兼收并蓄，不可偏廢。他們認(rèn)為詞之婉約固然為本色，豪放之氣也未必就屬于變體，婉約、豪放各具特色，各有優(yōu)劣。有學(xué)者指出，這種觀點“能著眼于詞體的演進(jìn)與通變，其見識顯然要高于自南宋以迄于明的那些拘執(zhí)一端的主張” ⑩，影響不可謂不深遠(yuǎn)。而或許也是受到清初文壇對于詞體“婉約”與“豪放”爭論的影響，四庫館臣在品評《東坡詞》時，能以歷史的視角觀照詞集的藝術(shù)價值與詞史定位，從而持有公允持中的品評標(biāo)準(zhǔn)。

四、《總目》“消融門戶之見，而各取所長”的

學(xué)術(shù)取向

雖然關(guān)于詞的“婉約”“豪放”在清代尚有許多爭論，但四庫館臣最終選擇了兼收并蓄的持中態(tài)度，并將這種理念貫穿到了《總目》的編纂當(dāng)中。而具體到《東坡詞》的評價上，館臣作出了“詞……至軾而又一變，如詩家之有韓愈”的判斷。

四庫館臣認(rèn)為，蘇軾對詞體的改變?nèi)缤n愈對詩體的變革，形成了一種區(qū)別于晚唐、五代以來的新詞風(fēng)，直接影響了后代辛派詞人的創(chuàng)作。韓愈談?wù)撛娮魈岢耙晕臑樵姟保蒙⑽氖降恼Z序和結(jié)構(gòu)作詩，這就使得詩歌朝著散文化的方向轉(zhuǎn)變。同時，又將“文與道”的觀念引入到詩歌的創(chuàng)作之中，從而開拓了詩歌創(chuàng)作的新領(lǐng)域。而蘇軾主張“以詩為詞”，不斷擴(kuò)大詞的內(nèi)容、形式和風(fēng)格，同樣拓展了詞的創(chuàng)作領(lǐng)域。因而，在我們看來，在開拓詞風(fēng)這一點上，四庫館臣顯然是與歷代評論家站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上的。

至于《東坡詞》提要的最后一部分，四庫館通過引用曾敏行《獨醒雜志》中的一段話，想要說明的是東坡詞的巨大影響力。曾氏說的是這樣一個故事：在蘇軾看守徐州時，曾經(jīng)作了一首詞的初稿。這首詞稿一經(jīng)作成，當(dāng)時的小吏就馬上聽到了廟中有鬼神因之歌唱了。雖然四庫館臣也不認(rèn)為這是真實發(fā)生的事情，認(rèn)為“其事荒誕不足信”，但他們?nèi)耘f在此引錄說明，就是為了側(cè)面反映東坡詞的巨大影響力。

綜上所述，四庫館臣在儒學(xué)、經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與時代詞壇風(fēng)氣等錯綜復(fù)雜的環(huán)境中，對于集部作品的品評與定位表現(xiàn)出了開明通達(dá)、尊重客觀實際的態(tài)度，這一立場也體現(xiàn)了四庫館臣自覺追求“消融門戶之見，而各取所長”的學(xué)術(shù)取向。就《東坡詞》提要而言，四庫館臣不僅重視詞集版本的流傳、詞派的源流以及字詞的考證等實踐性問題，還關(guān)注蘇軾的詞作風(fēng)格等藝術(shù)評價問題，以及東坡詞在文學(xué)史上的地位和影響。盡管《總目》中的有些論證、評判可能存在失誤，部分考證結(jié)論也仍待商榷，但這并不掩蓋它突破時代學(xué)術(shù)局限的編纂思想與詞學(xué)批評方法，仍然值得我們深入研究和借鑒。

注釋：

①王永波：《蘇軾〈東坡樂府〉版本考略》，《銅仁學(xué)院學(xué)報》2017年第11期。

②（明）毛晉撰，施蟄存編：《東坡跋語》，載《詞集序跋匯編》，中國社會科學(xué)出版社1994年版，第61頁。

③王永波：《蘇軾〈東坡樂府〉版本考略》，《銅仁學(xué)院學(xué)報》2017年第11期。

④（宋）朱弁撰：《風(fēng)月堂詩話》卷下，載《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館2008年版，第1479冊，第26-27頁。

⑤（宋）蘇軾撰：《記陽關(guān)第四聲》，載《蘇軾文集》卷六七，中華書局1986年版，第2090頁。

⑥（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》卷二〇〇《四香樓詞鈔》提要，中華書局1965年版，第1832頁。

⑦（清）陳子龍撰，馮乾編校：《幽蘭草題詞》，載《清詞序跋匯編》，鳳凰出版社2013年版，第1頁。

⑧（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》卷一九九《御定歷代詩余》提要，中華書局1965年版，第1825頁。

⑨（清）陳維崧：《詞選序》，載《陳維崧集》，上海古籍出版社2010年版，第54頁。

⑩王水照主編：《宋代文學(xué)通論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第472-473頁。