摘要：促進代際流動是推進共同富裕的重要手段。使用聯(lián)立方程模型多維度分析當前中國代際流動的動態(tài)特征以及各維度間的相互關(guān)系，并通過代際流動系數(shù)的分解探討不同維度代際流動的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，教育的代際流動性要顯著低于職業(yè)的代際流動性，并且教育與職業(yè)相互之間有顯著影響，教育對職業(yè)代際流動的貢獻超過50%，父代職業(yè)對教育代際流動的貢獻為11%左右；母親—子代的代際流動性顯著低于父親—子代的代際流動性，但更易受外在因素的影響；2018年家庭社會地位的代際流動性相比2010年顯著下降，并受個體職業(yè)選擇的影響；父代—女兒的代際流動性顯著低于父代—兒子的代際流動性，城鎮(zhèn)的代際流動性低于農(nóng)村的代際流動性；代際流動性與年齡之間關(guān)系總體呈現(xiàn)U型，20世紀70年代末出生的個體代際流動性最差。因此，需要綜合多個維度評估代際流動現(xiàn)狀，通過促進公共服務(wù)均等化以推動區(qū)域均衡發(fā)展、加強弱勢群體人力資本投資以提升其從經(jīng)濟增長中獲益的能力，改善代際流動。

關(guān)鍵詞：代際流動；教育水平；職業(yè)選擇；社會地位；社會階層；共同富裕文獻標識碼：A"""文章編號：100228482024（02）001713

一、問題提出

代際流動是經(jīng)濟社會領(lǐng)域中研究的重要課題，是指上一代（父輩）與下一代（子女）之間的職業(yè)地位與社會階層的變化[1]。中國在2020年底實現(xiàn)現(xiàn)行貧困標準（人均收入2"300元/年，2010年不變價）下農(nóng)村絕對貧困人口全部脫貧，全面進入小康社會，向?qū)崿F(xiàn)共同富裕踏實地邁進了一大步。但是，在社會發(fā)展進程中，不平等、社會階層固化以及相對貧困問題依然存在，不利于共同富裕的推進。其中，代際階層固化依然是主要問題，代際流動與不平等的變化以及貧困持久性高度相關(guān)[23]。提高代際流動性、暢通向上流動通道有助于降低不平等和貧困代際傳遞，增強社會發(fā)展活力，對促進共同富裕具有重要的現(xiàn)實意義。

大量國內(nèi)外學者從不同角度對不同國家或地區(qū)的代際流動性進行測度和分析，并評估相關(guān)政策對代際流動的影響[4]。然而，這些研究主要從單一維度視角研究代際流動，現(xiàn)有多維代際流動的研究實質(zhì)上還是各維度單獨進行分析的[5]。單一維度的代際流動分析無法精確和全面地刻畫當前中國代際流動的現(xiàn)狀。各維度之間不僅存在直接的相互作用效應，也會通過其他外在因素影響其代際流動。收入或社會地位較高的家庭還可能通過遷移、婚姻匹配等相關(guān)行為影響子女的教育水平和職業(yè)選擇，從而加強收入、職業(yè)和人力資本的代際流動效應。當前的代際流動系數(shù)測算大多基于類似一階自回歸的簡單回歸模型，即將子女的行為特征（如教育、職業(yè)等）對父母的行為特征（如教育、職業(yè)等）進行回歸，最終得到代際流動系數(shù)或代際流動彈性[3，6]。在估計過程中，鮮有文獻考慮性別、出生年代、教育、職業(yè)、地區(qū)等因素，致使代際流動中的家庭、地區(qū)、年代等其他外在因素容易被忽略，不利于剖析不同維度代際流動的傳導機制。

相對已有研究，本文可能的邊際貢獻有：首先，因為代際流動測度的各維度之間是相互影響的，分割的單一指標測度容易導致代際流動的評估有偏，無法有效地刻畫當前中國代際流動的現(xiàn)狀，本文從多維視角綜合多層次因素分析中國當前代際流動的現(xiàn)狀，深入挖掘代際階層固化的本質(zhì)，精準地發(fā)現(xiàn)促進代際流動的內(nèi)在機制。其次，本文通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型，將不同維度的代際流動估計納入同一框架，進行多個維度代際流動的動態(tài)比較分析，并通過異質(zhì)性分析探討不同維度代際流動的相互關(guān)系。最后，本文還采用Gelbach"[7]提出的回歸分解方法對不同年份、不同維度的代際流動進行分解，進一步探討不同維度代際流動間的相互作用效應大小及變化，以及年代、地區(qū)等其他因素對不同維度代際流動的貢獻。

二、文獻綜述

代際流動是推進共同富裕進程中重要議題之一，它與不平等、貧困等問題息息相關(guān)[8]。學界對于代際流動問題的關(guān)注由來已久，Becker等[9]首次從人力資本投資的角度構(gòu)建理論模型研究代際流動。隨著可使用的家庭和個人層面微觀數(shù)據(jù)的增加，學者也開始從實證角度研究不同維度的代際流動。尤其是近年來，關(guān)于代際流動的國內(nèi)外文獻更是層出不窮，國內(nèi)外學者從不同的角度對不同的國家或地區(qū)的代際流動進行測度和分析，并評估相關(guān)政策對代際流動的影響。

首先，在代際流動的測度中，常見的有使用教育、職業(yè)、收入、健康等維度進行測算[1011]。但是，不同維度代際流動的測算結(jié)果所展示出來的社會流動程度往往不一致，并且不同維度相互之間也存在影響。鄒薇等[6]使用1989—2011年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)，父親代際教育回歸系數(shù)為0351，母親為0.362。教育代際流動只是社會流動的一種表現(xiàn)。王海港[11]利用中國社會科學院的調(diào)查資料測算出中國1988和1995年的代際收入彈性分別為0.384和0.424。Halliday等[12]研究指出，健康也存在較強的代際傳遞，它與收入代際流動高度相關(guān)。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，代際流動也不斷變化，陽義南等[13]發(fā)現(xiàn)2006—2010年中國社會的職業(yè)代際流動性上升。石磊[14]研究指出，由于個人的家庭背景和教育機會獲得的變化導致前期代際社會流動性上升，后期代際社會流動性下降。這些研究主要考察單一維度代際流動性的長期變化情況。然而，單一維度的測度并不能全面客觀地評估一個國家或地區(qū)的代際流動狀況。雖然也有學者嘗試從多個維度進行代際流動的分析，但多數(shù)文獻實質(zhì)上還是相對割裂地對各維度流動情況進行研究[5]。在當前錯綜復雜的社會發(fā)展進程中，個體及家庭的發(fā)展是多層次、多維度交織在一起，不同維度間相互影響，使得各維度的代際流動呈現(xiàn)出不同的模式[15]。從單一維度制定政策來促進代際流動會導致政策精準性和效率都偏低，無法從根本上破除階層固化。因此，代際流動的衡量需要從多個維度出發(fā)，通過綜合動態(tài)比較分析才能挖掘代際流動的本質(zhì)。

其次，隨著研究的深入，代際流動的影響機制分析也豐富起來，其中由收入或社會階層所表現(xiàn)出來的不平等是導致代際流動呈現(xiàn)不同模式的重要原因。Cholli等[1]將代際流動的影響機制歸為兩類：家庭因素，包括收入、教育、信貸約束、家庭構(gòu)成和基因等；社會因素，包括學校、鄰里歸類、種族隔離、同群效應等。Becker等[9]從理論角度研究指出，信貸約束為代際流動性在父代收入分布中的異質(zhì)性和代際流動的持續(xù)性提供了一種解釋。與富裕家庭相比，貧困家庭在借貸方面受到限制無法為其子代人力資本進行投資，而富裕家庭能為其后代的人力資本投資進行融資，因此，低收入家庭的代際持續(xù)性會更高。Becker等[8]進一步論證，富裕的父母比貧窮的父母更多地投資于他們的后代，即使在資本市場完善且沒有先天能力差異的世界中，收入不平等也會代代相傳。Corak等[16]從實證角度研究發(fā)現(xiàn)，父代收入最高的家庭代際職業(yè)流動性和代際收入流動性最低。因此，代際流動呈現(xiàn)出非線性模式，父母收入不同的個體具有不同程度的代際流動性[17]。Lee等[18]研究發(fā)現(xiàn)，父母的階級可以解釋孩子一生中一半的財富不平等和四分之一的收入不平等。Balboni等[19]檢驗貧困代際持續(xù)性是來源于能力、天賦或進取心等基本要素，還是來源于貧困陷阱，即上一代財富的不平等，他們的研究結(jié)果最終支持貧困陷阱的觀點，即家庭初始資產(chǎn)存在一個門檻，超過這個門檻的家庭會積累資產(chǎn)，從事更好的職業(yè)，并逐漸擺脫貧困，而低于該門檻的家庭，情況則相反。

最后，代際流動的動態(tài)變化是多維度、多層次因素相互作用綜合得到的結(jié)果。在現(xiàn)有研究中，人力資本一直被認為是代際流動形成的主要機制。世界銀行測算得出，父代受教育程度可以通過提高子代的最高學歷，間接增加子代的收入水平，該途徑貢獻了收入代際流動的10%[20]。Boar等[21]通過理論研究指出，父代對子代的職業(yè)選擇有三個渠道：財富轉(zhuǎn)移、人力資本投資和職業(yè)的直接干預。Attanasio等[22]研究發(fā)現(xiàn)，來自低收入家庭的兒童往往在缺乏基本人力資本投資的環(huán)境下長大，這會導致日后難以逆轉(zhuǎn)的發(fā)育缺陷。兒時基本人力資本投資的缺乏是不平等的一個關(guān)鍵驅(qū)動因素，它助長了貧困的代際傳遞[2]。雖然教育、健康等人力資本能促進社會成員的階層流動，緩解家庭背景所導致的收入差異[23]，但是家庭背景、地區(qū)發(fā)展等其他因素在代際流動中的作用依然不能忽視，它們也是當前個體發(fā)展差異形成的重要影響因素，會導致不同維度代際流動情況不相一致。楊沫等[24]發(fā)現(xiàn)，父親的非教育因素在中國代際收入傳遞中起到了主導作用。周興等[25]也發(fā)現(xiàn)父輩的社會經(jīng)濟特征對代際職業(yè)繼承和流動有顯著影響。Ward[26]則發(fā)現(xiàn)，美國國內(nèi)遷移相對教育對代際收入向上流動有更大的影響，這種效應對貧困家庭更強。王元超[27]指出，空間位置和社會資源也是代際流動變化的重要作用機制。

綜上可看出，不同維度之間會相互影響而成為對方代際流動的傳導機制，他們共同作用，最終會使得社會階層固化。父母可以通過收入轉(zhuǎn)移支付、人力資本投資和職業(yè)發(fā)展直接干預等影響子女的未來發(fā)展。人力資本又會影響個體的職業(yè)選擇，職業(yè)選擇進一步影響個體的收入和社會地位。一個貧困家庭的個體可能通過努力或天分在教育上實現(xiàn)向上流動，但是這并不意味著該個體最終一定能在經(jīng)濟、職業(yè)和社會地位等方面會獲得更高的成就，實現(xiàn)流動。在富裕家庭中，子女不僅能享受父母直接的轉(zhuǎn)移支付，

還能享受到更多更優(yōu)的教育資源，并在同等教育水平下可能享有更多更好的工作機會，在工作及社會地位上有更高的起點。對于社會地位高的家庭，父代各維度不僅直接對子代相應維度有較強的正向影響，同時還能間接彌補子代一些維度發(fā)展的不足，從而也會導致不同維度間代際流動呈現(xiàn)出不同模式。因此，不同維度的代際流動之間相互影響并相互加強，但不相一致，教育向上流動或不流動并不意味著職業(yè)的向上流動或不流動，也不意味著收入或社會地位的流動。然而，現(xiàn)有研究基本上沒有在一個框架內(nèi)分析不同維度代際流動的作用關(guān)系并量化其傳導效應

圖1"不同維度代際流動之間的相互作用的大小。因此，本文使用聯(lián)立方程模型和回歸分解，從教育、職業(yè)、社會地位等多個視角探討不同維度相互影響下的代際流動現(xiàn)狀，并探討不同維度代際流動的直接和間接影響機制。不同維度代際流動之間的相互作用如圖1所示。

三、數(shù)據(jù)、變量與實證模型

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文使用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)。CFPS旨在借助收集個體、家庭、社區(qū)三個層面的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，反映中國的社會變遷、人口動態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展與公共事業(yè)發(fā)展。根據(jù)各年CFPS數(shù)據(jù)的可比性和相關(guān)變量的可獲得性，本文將2010和2018年CFPS數(shù)據(jù)庫中個體相關(guān)的數(shù)據(jù)進行整合和匹配，獲取父母親與其子女的教育、社會地位、職業(yè)、年齡、出生年代、性別、城鄉(xiāng)等相關(guān)數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)進行代際流動性分析。經(jīng)過整合和配對后各年份各變量的最終樣本量和統(tǒng)計特征如表1所示。在基準回歸中，由于各維度代際流動是獨立分析，相應的樣本量與表1基本一致。但是，對于特定的分解和回歸分析，由于不同年

[HJ1.95mm]份和不同維度的匹配問題，樣本量有一定的損失，比如在聯(lián)立方程模型中，由于需要所有維度變量在兩年分析時相一致，相應的數(shù)據(jù)損失較多。在分析中，2010和2018年父代家庭地位采用的是2020年問卷調(diào)查中關(guān)于個體14歲時家庭地位情況，2018年父母職業(yè)采用的是2010年報告的父母職業(yè)。

在CFPS中，個體教育按獲得的最高學歷分為8個等級，其中，1～8分別表示文盲/半文盲、小學、初中、高中/中專/技校/職高、大專、大學本科、碩士和博士。在實際分析中，將大專、大學本科、碩士和博士整合成一類，用5表示，在異質(zhì)性分析中將缺失值定義為6。在相應的代際流動系數(shù)估計中，為了獲取代際流動系數(shù)和保證不同維度代際流動系數(shù)的可比性，本文直接采用最小二乘估計法（OLS）進行教育代際流動系數(shù)的估計，該做法不影響估計的無偏性和一致性，在一定程度上不影響代際流動系數(shù)的解釋。為了便于實證分析，本文采用CFPS中已有職業(yè)社會經(jīng)濟地位得分（ISEI），并根據(jù)CFPS提供的程序代碼把相應年份的個體及其父母的職業(yè)都轉(zhuǎn)換成ISEI進行分析。

（二）聯(lián)立方程模型

基于圖1的各維度相互作用示意以及人力資本和職業(yè)選擇理論，子代教育受父代的教育和職業(yè)以及其他因素的影響，而子代職業(yè)受父代的職業(yè)、家庭地位和子代教育以及其他因素的影響。子代的社會地位一方面會直接繼承父代家庭地位，另一方面還受子代的職業(yè)和其他因素的影響。因此，考慮到內(nèi)生性問題，以及職業(yè)、教育與家庭地位等各維度代際流動的相互作用關(guān)系和復雜的傳導機制。本文擬采用聯(lián)立方程模型進行估計。具體模型如下：

edc=α1+β11edf+β12edm+β13ocf+β14ocm+Xγ1+ε1

occ=α2+β21ocf+β22ocm+β23edc+β24stp+Xγ2+ε2[JY]（1）

stc=α3+β31stp+β32occ+Xγ3+ε3

其中，ed表示教育年數(shù)，oc表示職業(yè)，st表示社會地位；X表示性別、年齡、省份、城鄉(xiāng)等控制變量；下標m、f、c分別表示母親、父親和子女；stp是父母家庭的社會地位，其他變量也根據(jù)實際分析進行處理。

四、代際流動的測算結(jié)果

（一）基準模型下不同維度代際流動系數(shù)的估計結(jié)果

1.職業(yè)代際流動

職業(yè)代際流動的估計結(jié)果如表2所示。在2010和2018年的職業(yè)代際流動估計中，相對父親，母親對子代的影響更大，2010年父親—子代的職業(yè)流動系數(shù)為0.246，而母親—子代的代際流動系數(shù)達到0.475，2018年兩者分別為0.210和0.461，母親—子代之間的職業(yè)相關(guān)地位相關(guān)性更高，代際流動性更差，而且這種現(xiàn)象沒有隨著時間的推移而發(fā)生改變。即使將父親和母親的職業(yè)地位放在一起進行控制，母親—子代和父親—子代的代際流動系數(shù)之間的關(guān)系也沒有發(fā)生顯著改變，2010年和2018年父親—子代和母親—子代的代際流動系數(shù)分別為0152、0.373和0.141、0.385。

2.教育代際流動

教育代際流動估計結(jié)果如表3所示。[JY]2010年父[JP+1]母親的教育代際流動系數(shù)都很高，父親—子代達到0.497，母親—子代則達到0.621，顯著地高于職業(yè)代際流動系數(shù)，說明相對職業(yè)來說，教育的代際流動性更差。到了2018年，教育的代際流動性有所改善，但依然很低，在2018年，父親—子代的教育流動系數(shù)為0424，而母親—子代的教育流動系數(shù)為0.482。教育相對職業(yè)不同的地方是，在同時控制了父親和母親的教育后，母親—子代和父親—子代的教育流動系數(shù)下降明顯，分別為0271和0.283。原因可能是居住在同一地區(qū)或具有相同學歷的男女更易于結(jié)為夫妻，而職業(yè)則不一定，有時女性甚至會因為生育而退出勞動市場。

如果整理成平衡面板數(shù)據(jù)，每年的樣本量則下降到7"000左右，此時職業(yè)代際流動系數(shù)有小幅度增加，而教育代際流動系數(shù)大幅度增加。在控制父親或母親的教育后，2018年母親—子代和父親—子代的教育代際流動系數(shù)分別達到0.485和0412，而不控制時回歸系數(shù)甚至達到0.747和0.644。這說明家庭結(jié)構(gòu)的變化和人口遷移對代際流動有顯著的影響，老人去世等負向沖擊和人口流出導致沒有流動的現(xiàn)存家庭的代際流動性變差①。

3.聯(lián)立方程模型下的代際流動

考慮到家庭地位、教育、職業(yè)等相互間的影響，以及這些變量的代際傳遞可能還受到地域、性別等其他因素的影響，本文采用聯(lián)立方程模型進行估計。聯(lián)立方程模型還可以解決模型中因聯(lián)立性偏誤所可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。估計結(jié)果如表4所示。

①"由于篇幅限制，整理成平衡面板數(shù)據(jù)的分析結(jié)果未在文中呈現(xiàn)，留存?zhèn)渌鳌Ａ硗猓?018年職業(yè)代際流動分析中原本使用的就是2010年數(shù)據(jù)庫中父母親的職業(yè)，所以影響不大。非平衡面板數(shù)據(jù)在本文中也適合代際流動的動態(tài)比較分析。

②"本文還采用了結(jié)構(gòu)方程模型進行估計，兩者的估計結(jié)果差異很小。

在控制了城鄉(xiāng)、省份、性別、出生隊列等更多變量后

未控制相關(guān)變量的回歸結(jié)果留存?zhèn)渌?。，估計結(jié)果整體變化不大，但是此時母親—子代職業(yè)代際流動性變得不顯著，母親的職業(yè)地位對子女的職業(yè)選擇沒有顯著影響，母親—子代的教育代際系數(shù)下降、教育代際流動性上升。這說明母親對子代未來發(fā)展的影響實質(zhì)上可能不大，主要是因為外在因素的影響，而父親則不一樣，雖然父親—子代的代際流動系數(shù)也下降到很低水平，但依然顯著。出現(xiàn)該現(xiàn)象可能是因為中國女性更易受家庭背景的影響。由于婚姻匹配、家庭內(nèi)部資源分配以及性別歧視等原因[28]，在沒有控制父親特征和外部因素時，母親—子代的代際流動性較高，而控制后，母親—子代的影響變得不顯著，當然要注意的是，不能因此而輕視母親對子代發(fā)展的重要影響。另外，職業(yè)代際流動性和教育代際流動性兩者相互之間都有顯著影響，教育在職業(yè)代際流動中更是發(fā)揮了舉足輕重的作用。社會地位的代際流動系數(shù)從2010年的0.068上升到2018年的0.233，說明相比2010年，2018年社會地位的代際流動性下降，職業(yè)對社會地位有顯著的影響。（二）不同維度代際流動的異質(zhì)性

1.不同家庭社會地位下的職業(yè)和教育代際流動

不同父代家庭地位下職業(yè)和教育的代際流動以及不同父代教育水平下職業(yè)的代際流動，如圖2～4所示。首先，不同家庭地位下父親—子代職業(yè)代際流動系數(shù)在2010和2018年總體上都呈現(xiàn)倒V型，代際流動性呈現(xiàn)V型，即中間階層的子代職業(yè)選擇更依賴父母，代際流動性最差。母親—子代職業(yè)代際流動性整體也呈現(xiàn)相似分布，而且都比父親—子代的職業(yè)代際流動系數(shù)高，母親和子代之間的職業(yè)代際流動性更差。

其次，教育代際流動性在2010和2018年呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，2010年教育代際流動系數(shù)呈現(xiàn)倒V型，代際流動性在家庭社會地位為中下水平時最差，其后逐漸上升。在2018年，教育代際流動的形態(tài)則完全逆轉(zhuǎn)，母親—子代教育代際流動系數(shù)呈現(xiàn)U型，中間階層的代際流動性變得最高，家庭社會地位較高和較低的子代教育與父代相關(guān)性更高，代際流動性更差。父親—子代的教育代際流動系數(shù)逐漸上升，代際流動性逐漸下降。這種變化說明教育不平等程度有加劇的趨勢，社會地位越高，父代與子代的教育相關(guān)性越高。對比不同家庭社會地位下的教育代際流動性和職業(yè)流動性，發(fā)現(xiàn)兩者分布大致呈現(xiàn)出相反的形態(tài)，當高社會地位的職業(yè)代際流動性較高時，教育代際流動性偏低，兩者不相一致。

最后，不同父代教育水平下的職業(yè)代際流動。不管是2010還是2018年，父親—子代職業(yè)代際流動與父代教育之間并沒有一個顯著的特定關(guān)系，代際流動系數(shù)僅在0.1～0.2之間小幅度波動。而母親—子代職業(yè)代際流動受父代教育影響明顯，父代教育水平低和教育值缺失的職業(yè)代際流動性較差，這與聯(lián)立方程模型估計的結(jié)果相互印證。不僅如此，2010年不同父代家庭社會地位和教育水平下的職業(yè)代際流動相一致，2018年兩者則完全相反，社會地位高的家庭職業(yè)代際流動性高，而教育水平高的家庭職業(yè)代際流動性較差，教育是職業(yè)選擇的關(guān)鍵要素，但是這并不意味著實現(xiàn)教育向上流動就能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)向上流動。

2.不同出生年代下的職業(yè)和教育代際流動

代際流動系數(shù)在不同出生隊列下的異質(zhì)性。本文根據(jù)出生年代將樣本人群歸為以下12個出生隊列：“1.1949年及以前；2.1950—1954年；3.1955—1959年；4.1960—1964年；5.1965—1969年；6.1970—1974年；7.1975—1979年；8.1980—1984年；9.1985—1989年；10.1990—1994年；11.1995—1999年；12.2000—2005年”。不同出生隊列的代際流動差異能夠揭示不同出生年代的制度改革所帶來的影響效應。如圖5所示，代際流動系數(shù)與出生隊列之間總體呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即代際流動性與出生隊列總體呈現(xiàn)U型關(guān)系。具體來說，首先，父親—子代職業(yè)代際流動系數(shù)隨著出生年代呈現(xiàn)上升趨勢，代際流動性不斷下降，20世紀80年代初出生的個體父親—子代職業(yè)流動性最差。母親—子代職業(yè)代際流動系數(shù)隨著出生年代變化呈現(xiàn)下降趨勢，代際流動性不斷上升，20世紀50年代初出生的個體的代際流動性最差。然而，在2018年，不管是母親—子代還是父親—子代，20世紀70年代末80年代初出生的群體職業(yè)代際流動系數(shù)最高，代際流動性最差，代際流動系數(shù)大小整體呈現(xiàn)倒U型，代際流動性呈現(xiàn)U型。

其次，教育的代際流動性呈現(xiàn)M型，2010和2018年兩年父母親與子代的代際流動性隨著年齡的變化呈現(xiàn)相同的變化規(guī)律，如圖6所示。綜合2010和2018年可以發(fā)現(xiàn)，在20世紀50年代末出生的個體教育代際流動系數(shù)最低，代際流動性最高。而2010年教育的代際流動系數(shù)在31～35歲（1975—1979年出生）最高，代際流動性最差，2018年則為39～48歲（1970—1979年出生）的個體代際流動性最差，兩年基本上是一致的。

3.不同性別、城鄉(xiāng)下的職業(yè)與教育代際流動

不同性別及城鄉(xiāng)下職業(yè)與教育代際流動差異結(jié)果如表5所示。首先，不管是2010還是2018年，母親—子代的教育和職業(yè)代際流動系數(shù)都顯著高于父親—子代的代際流動系數(shù)。不僅如此，父代（父親或母親）—女兒的教育和職業(yè)代際流動系數(shù)也要明顯高于父代（父親或母親）—兒子的流動系數(shù)，父代—女兒的代際流動性相比父代—兒子更差。該結(jié)果說明母親與子代的教育和職業(yè)相關(guān)性更強，并且女兒的教育水平和職業(yè)選擇更容易受父母的影響，這與前文的結(jié)論是一致的，說明測算的結(jié)果是穩(wěn)健的。

其次，在2010和2018年，不管是父親子代還是母親子代，城鎮(zhèn)的職業(yè)代際流動系數(shù)要明顯高于農(nóng)村，城鎮(zhèn)的職業(yè)代際流動性更低一些。這意味著即使農(nóng)村個體能夠?qū)崿F(xiàn)教育向上流動，但也不一定能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)和社會地位向上流動，政府需要推進各個維度的機會平等才能最終實現(xiàn)個體的階層跨越。

最后，城鄉(xiāng)間教育的代際流動性差異也在擴大，城鄉(xiāng)教育代際流動系數(shù)差異在2010和2018年則完全相反，2010年城鎮(zhèn)的教育代際流動系

數(shù)明顯高于農(nóng)村，城鎮(zhèn)代際流動性更低，但是2018年則完全逆轉(zhuǎn)，農(nóng)村的教育代際流動性變得更低。這說明近十年中國城鄉(xiāng)教育不平等程度有加深趨勢，尤其是高等教育，導致農(nóng)村兒童的教育變得更依賴父母的教育水平。因此，目前急需政府進行招生干預并提供政策支持，提升農(nóng)村孩子接受高等教育的機會，以此來提升農(nóng)村教育的代際流動性。

五、代際流動效應的分解

傳統(tǒng)的代際流動估計是將子女的變量對父母相應的變量進行回歸，但是估計出的代際流動系數(shù)中可能包含城鄉(xiāng)、省份以及其他個人特征變量所帶來的間接效應，這些因素會通過影響父代的行為傳遞給子代。如果使用傳統(tǒng)的方法逐個加入控制變量來獲取相應變量的影響效應，則會導致分解結(jié)果受加入變量的順序影響而不穩(wěn)健[7]。因此，本文使用Gelbach[7]提出的回歸分解方法來估計父代—子代代際流動的直接效應和地區(qū)、出生年代、性別、教育、父代職業(yè)等其他變量影響的間接效應，該方法不是解釋變量加入順序敏感型的，并且估計結(jié)果是一致的。該方法將其他的控制變量X視作代際流動系數(shù)基準回歸估計中的缺失變量，并通過排除每一個特定的控制變量來估計缺失變量偏差。估計的具體回歸方程如下

因該分解操作中的實證回歸部分不是本文分析的重點，因此三類回歸的結(jié)果未展示，留存?zhèn)渌?。?/p>

基準回歸：

YC=α0+β0YP+u0[JY]（2）

全模型回歸：

YC=α+βYP+Xγ+u[JY]（3）

輔助回歸：

YP=α2+XΓ+u2[JY]（4）

則各變量對代際流動的貢獻π為：

π=[AKγ^〗/0[JY]（5）

其中，YC表示子代的行為特征；YP表示父代的行為特征;[AKγ^〗是全模型中估計出的控制變量X對子代行為的影響效應，是輔助回歸模型中估計出的控制變量X對父代相應行為的影響效應，

首先，在職業(yè)代際流動方面，教育是影響職業(yè)代際流動的核心變量，個體特征對職業(yè)代際流動的影響不顯著。父親職業(yè)對子女的職業(yè)具有顯著的影響，在2010和2018年，父親—子代職業(yè)代際傳遞的直接效應達到25.80%和27.68%。在2010年，子代教育對父親—子代職業(yè)代際流動性貢獻了51.60%，母親職業(yè)貢獻了6.60%，城鄉(xiāng)貢獻了11.20%，而省份為4.60%。到2018年基本分布沒有變，依然是教育和父親職業(yè)貢獻最大，分別占60.17%和27.68%。2018年區(qū)域因素的影響效應下降，城鄉(xiāng)的貢獻僅為689%。與父親—子代不同，母親—子代流動中教育貢獻一家獨大，遠超過其自身的直接效應，在2010年母親—子代中，教育約占54.67%，而自身職業(yè)僅占14.99%，城鄉(xiāng)和省份分別為13.24%和6.36%，地域差異在職業(yè)流動中貢獻了約20%，早期地域在解釋代際流動時非常重要。2018年母親—子代職業(yè)代際流動性則

主要由教育來傳導，教育的貢獻甚至達到71.03%，城鄉(xiāng)仍然有約9.04%的貢獻。因此，教育是職業(yè)代際流動中一個關(guān)鍵因素，父代可以通過人力資本投資影響子女教育來改變子女的職業(yè)地位。尤其在母親與子代的職業(yè)代際傳遞中，母親職業(yè)對子代職業(yè)的影響非常小，這與聯(lián)立方程模型估計的結(jié)果相一致。

其次，教育代際流動需要分為兩個方面來分析。一方面，教育代際流動的直接傳遞效應較高，教育傳遞主要依賴父母的教育，2010年父親—子代和母親—子代的代際流動中，父親教育貢獻了33.71%和18.99%，母親教育貢獻了16.91%和29.39%，2018年則分別達到了38.94%和19.45%，14.99%和2959%。不僅如此，父母各方教育對對方和子代之間的教育代際傳遞的影響非常顯著，說明教育在婚姻匹配中起到非常重要的作用，相近學歷的父母更容易走到一起，而職業(yè)在婚姻匹配中的作用不是很高，是因為很多職業(yè)地位高的男性，其妻子可能傾向于選擇非正式職業(yè)。

另一方面，由于地區(qū)教育資源分配不均以及教育投資的不平等，教育代際流動更易受外在因素的影響。除了性別，出生年代、城鄉(xiāng)、省份和父代職業(yè)等因素對父親—子代和母親—子代的教育代際流動都有顯著的影響。城鄉(xiāng)和省份的地域因素在母親—子代教育的傳遞中具有更明顯的影響效應，他們分別貢獻了10.55%和7.16%，共17.71%，到了2018年分別達到11.13%和10.38%，共21.51%，接近母親教育的直接傳遞效應。在父親—子女的教育傳遞中，城鄉(xiāng)和省份的效應也分別由2010年的8.74%和590%上升到2018年的9.24%和7.97%。由于不同年代存在不同的教育政策和教育改革，出生年代對教育代際流動會產(chǎn)生影響。從圖8可以看出，出生年代對教育代際流動的確有顯著的影響，2010年貢獻了24%左右，2018年則下降到18%左右。父代職業(yè)對教育代際流動有顯著的影響，父母職業(yè)階層越高，一般會越重視子女的人力資本投資，也越有能力對其子女進行人力資本投資，投資的效率也較高。

父代職業(yè)地位對教育的代際流動貢獻在11%左右。因此，貧困個體或農(nóng)村群體是否能夠?qū)崿F(xiàn)社會階層跨越是各維度綜合作用的結(jié)果，政府在實現(xiàn)各類公共服務(wù)地區(qū)均等化的同時，還需要提升弱勢群體的能力并完善相關(guān)制度，保障各個維度的機會公平。

六、結(jié)論與啟示

在2020年全面建成小康社會后，實現(xiàn)共同富裕已是當前及未來一段時間中國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標。其中，代際流動是實現(xiàn)共同富裕必須要解決的核心問題之一。本文從多個維度分析當前中國代際流動的動態(tài)變化情況，并通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型分析不同維度之間的相互作用關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，母親—子代之間的代際流動性要顯著低于父親—子代之間的代際流動性，但是母親—子代之間的代際流動關(guān)系受外在因素影響較大，因此，母親子代的代際流動系數(shù)高并不能反映母親對子代的作用更大?？刂瞥青l(xiāng)、省份、出生隊列、性別之后，母親對子代的影響變得不顯著。教育是影響職業(yè)代際流動的重要因素，職業(yè)是社會地位的重要影響因素。另外，城鎮(zhèn)的代際流動性明顯低于農(nóng)村的代際流動性，父代—女兒的代際流動性也顯著地低于父代—兒子的代際流動性。

基于上述研究結(jié)論，中國要提升代際流動、推進共同富裕，需要從以下幾個方面著手。第一，摒棄使用單一維度代際流動的測算來評估當前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀，要從教育、健康、職業(yè)、收入甚至財產(chǎn)等多個維度全面綜合地評估當前中國代際階層固化的程度，并綜合各維度的代際流動現(xiàn)狀提出有針對性的政策來實現(xiàn)個體階層跨越。第二，要進一步推動區(qū)域均衡發(fā)展，推進各維度公共服務(wù)均等化，使得個體不因地域差異而導致其享有的教育、醫(yī)療、就業(yè)等機會存在很大差異，給予每一個個體平等地享有公共服務(wù)的機會，并通過宣傳、培訓、專項支持等政策手段提升農(nóng)村、女性和低收入個體的人力資本水平，改善其在公共服務(wù)中獲益的能力。第三，通過土地、教育、醫(yī)療、社保等相關(guān)制度和體制改革，消除不同群體間不同維度的代際流動狀況存在的巨大差異，尤其是城鄉(xiāng)之間、男女之間。具體來說，需要打破教育資源使用的地域壁壘，從提升農(nóng)村教育質(zhì)量和進一步加強招生政策支持兩個方向改善城鄉(xiāng)教育不平等，提升農(nóng)村教育代際流動性。進一步推進戶籍制度和土地流轉(zhuǎn)制度改革，加快推進城鄉(xiāng)社保制度整合，提升社會保障制度的統(tǒng)籌層次，推動勞動力城鄉(xiāng)和區(qū)域流動。最終通過維度間的相互影響和加強機制，綜合全面地改善代際流動性。

參考文獻：

［1］"CHOLLI"N"A，"DURLAUF"S."Intergenerational"mobility[R]."National"Bureau"of"Economic"Research"Working"Paper，"No.29760，"2022.

［2］"方迎風.行為視角下的貧困研究新動態(tài)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2019（1）：131144.

［3］"CHETTY"R，"FRIEDMAN"J"N，"SAEZ"E，"et"al."Income"segregation"and"intergenerational"mobility"across"colleges"in"the"United"States[J]."The"Quarterly"Journal"of"Economics，"2020，"138（1）：15671633.

［4］"LONG"J，"FERRIE"J."Intergenerational"occupational"mobility"in"Great"Britain"and"the"United"States"since"1850[J]."American"Economic"Review，"2013，103（4）：11091137."

［5］"BELL"B，"BLUNDELL"J，"MACHIN"S."Where"is"the"land"of"hope"and"glory？The"geography"of"intergenerational"mobility"in"England"and"Wales[J]."Scandinavian"Journal"of"Economics，"2022，125（1）：73106.

［6］"鄒薇，"馬占利.家庭背景、代際傳遞與教育不平等[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（2）：8098.

［7］"GELBACH"J"B."When"do"covariates"matter？"And"which"ones，"and"how"much[J]."Journal"of"Labor"Economics，"2016，34（2）：509543."

［8］"BECKER"G"S，"KOMINERS"S"D，"MURPHY"K"M，"et"al."A"theory"of"intergenerational"mobility[J]."Journal"of"Political"Economy，2018，124（S1）：725.

［9］"BECKER"G"S，"TOMES"N."An"equilibrium"theory"of"the"distribution"of"income"and"intergenerational"mobility[J]."Journal"of"Political"Economy，"1979，87：11531189.

［10］[ZK（#]SIKHOVA"A."Understanding"the"effect"of"parental"education"and"financial"resources"on"the"intergenerational"transmission"of"income[J]."Journal"of"Labor"Economics，"2022，41（3）：771"811.

［11］王海港.中國居民收入分配的代際流動[J].經(jīng)濟科學，2005（2）：1825.

［12］HALLIDAY"T，"MAZUMDER"B，"WONG"A."Intergenerational"mobility"in"selfreported"health"status"in"the"US[J]."Journal"of"Public"Economics，2021，193：104307."

［13］陽義南，"連玉君.中國社會代際流動性的動態(tài)解析：CGSS與CLDS混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015（4）：7991.

［14］石磊.中國代際社會流動的變遷：基于多重機制的分析[J].社會學研究，2022（5）："156178.

［15］ALONSOCARRERA"J，"CABALLE"J，"RAURICH"X."Intergenerational"mobility"in"education"and"occupation[J]."Macroeconomic"Dynamics，"2020，24：291326."

［16］CORAK"M，"HEISZ"A."The"intergenerational"earnings"and"income"mobility"of"Canadian"men："evidence"from"longitudinal"income"tax"data[J]."Journal"of"Human"Resources，1999，34："503533.

［17］KOURTELLOS"A，"MARR"C，"TAN"C"M."Local"intergenerational"mobility[J]."European"Economic"Review，2020，126："103460.

［18］LEE"S"Y"T，"SESHADRI"A."On"the"intergenerational"transmission"of"economic"status[J]."Journal"of"Political"Economy，"2019，127："855921.

［19］BALBONI"C，"BANDIERA"O，"BURGESS"R，et"al."Why"do"people"stay"poor[J].The"Quarterly"Journal"of"Economics，"2022，137（2）："785844."

［20］World"Bank."Fair"progress？"Economic"mobility"across"generations"around"the"world[M]."Washington：The"World"Bank"Group，2018：146147.

［21］BOAR"C，"LASHKARI"D."Occupational"choice"and"the"intergenerational"mobility"of"welfare[R]."National"Bureau"of"Economic"Research"Working"Paper，"No.29381，2022."

［22］ATTANSIO"O，"CATTAN"S，"MEGHIR"C."Early"childhood"development，"human"capital，"and"poverty[J]."Annual"Review"of"Economics，"2022，14（1）："853892.

［23］方迎風，"周辰雨.健康的長期減貧效應：基于中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策的評估[J].當代經(jīng)濟科學，2020（4）：1728.

［24］楊沫，"王巖.中國居民代際收入流動性的變化趨勢及影響機制研究[J].管理世界，"2020（3）："6075."

［25］周興，"張鵬.代際間的職業(yè)流動與收入流動：來自中國城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2015（1）：351372.

［26］WARD"Z."Internal"migration，"education，"and"intergenerational"mobility："evidence"from"American"history[J]."Journal"of"Human"Resources，"2022，57（6）：19812011.

［27］王元超.中國代際流動的地區(qū)差異與形成機制：基于空間分析技術(shù)的實證研究[J].社會學研究，2023（2）："204225.

［28］ASIEDU"E，"AZOMAHOU"T，"GETACHEW"Y，"et"al."Share"the"love："parental"bias，"women"empowerment"and"intergenerational"mobility[J]."Journal"of"Economic"Behavior"and"Organization，2021，191：846867.編輯：張靜，高原