【摘要】厘清風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)或阻礙因素對于企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)、 化解風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有一定啟示意義。選取2010 ～ 2021年我國A股上市公司為研究樣本， 對商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系及作用機(jī)制進(jìn)行研究。實(shí)證結(jié)果表明： 商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)， 即企業(yè)獲得的商業(yè)信用越多， 其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 商業(yè)信用通過緩解融資約束、 抑制投資趨同兩條渠道提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系受到企業(yè)異質(zhì)性的影響， 即商業(yè)信用對于非國有企業(yè)及行業(yè)競爭優(yōu)勢企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)治理效果更好。同時(shí)， 供應(yīng)商關(guān)系型交易正向調(diào)節(jié)商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系， 強(qiáng)化商業(yè)信用對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升作用。上述結(jié)論豐富了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響因素研究， 為供應(yīng)鏈交易信貸的資源治理作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和管理啟示。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)信用；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；融資約束；投資趨同；關(guān)系型交易

【中圖分類號】F275.5；F830.5；F832.48" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2024）10-0032-8

一、 引言

自我國經(jīng)濟(jì)由高速增長邁入高質(zhì)量發(fā)展階段后， 如何積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、 加快投資周轉(zhuǎn)以提升實(shí)體企業(yè)的資源配置效率成為一項(xiàng)關(guān)鍵議題。黨的二十大報(bào)告中多次提及“風(fēng)險(xiǎn)”要素， 強(qiáng)調(diào)要在中華民族偉大復(fù)興的過程中著力增強(qiáng)防風(fēng)險(xiǎn)、 迎挑戰(zhàn)、 抗打壓能力， 主動(dòng)識變應(yīng)變求變， 主動(dòng)防范化解風(fēng)險(xiǎn)， 依靠頑強(qiáng)斗爭開辟事業(yè)發(fā)展新天地。對作為市場經(jīng)濟(jì)重要參與主體的企業(yè)來說， 在投資決策中對預(yù)期收益水平和預(yù)期收益波動(dòng)程度的選擇， 即確定企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 是其投資決策中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)（劉志遠(yuǎn)等，2017）。換言之， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的直接體現(xiàn)， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高， 表明企業(yè)追逐高收益投資的意愿越強(qiáng)烈， 也越能夠?yàn)榇烁冻龃鷥r(jià)。這種積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿， 對于企業(yè)自身及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著正向影響。就企業(yè)自身來說， 可以幫助企業(yè)獲取長期競爭優(yōu)勢、 促進(jìn)資本積累（Low，2008）， 提高企業(yè)資本配置效率、 增加企業(yè)價(jià)值（余明桂等，2013）， 改善企業(yè)財(cái)務(wù)績效（陳逢文和馮媛，2019）。而從宏觀視角來看， 當(dāng)企業(yè)能夠積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、 選擇凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目進(jìn)行投資時(shí)， 能夠推動(dòng)全社會的資本積累與技術(shù)進(jìn)步（Li和Tang，2010）。相應(yīng)地， 高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平國家也具有較高的全要素生產(chǎn)率（John等，2008）。因此， 不論是對于企業(yè)、 社會還是國家而言， 把握不確定性中蘊(yùn)含的獲利機(jī)遇、 提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平都具有重要意義（劉志遠(yuǎn)和官小燕，2021）， 厘清風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)或阻礙因素已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所共同關(guān)心和探討的話題。

事實(shí)上， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)本身就是一項(xiàng)資源獲取與資源消耗活動(dòng)， 具備資源依賴性。而已有研究發(fā)現(xiàn)， 商業(yè)信用作為連接產(chǎn)品市場與要素市場的非正式信貸融資手段， 蘊(yùn)含著大量的流動(dòng)性資源， 對于構(gòu)建社會信用體系、 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有積極影響（朱冠平和黃志媛，2022）。既然商業(yè)信用在企業(yè)融資和經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用（張園園等，2021）， 影響著企業(yè)的資源配置， 那么商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是否存在顯著關(guān)系？本文以2010 ～ 2021年我國A股上市公司為研究樣本， 從資源依賴視角出發(fā)對商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系及作用機(jī)制進(jìn)行了研究。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于： 第一， 以往對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響因素的研究多著眼于內(nèi)部治理機(jī)制、 外部的正式制度與政策以及高管個(gè)人特征， 而本文基于資源依賴?yán)碚摚?重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)信用所蘊(yùn)含的資源治理效應(yīng)， 對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響因素進(jìn)行了拓展研究。第二， 對于商業(yè)信用， 學(xué)者們更側(cè)重于其影響因素研究， 關(guān)于其經(jīng)濟(jì)后果的研究相對較少。而在經(jīng)濟(jì)后果研究中， 主要涉及融資約束、 與銀行信貸的辯證關(guān)系、 投資效率或生產(chǎn)率、 企業(yè)績效與價(jià)值等方面。本文則在以往研究基礎(chǔ)上， 將商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平聯(lián)系在一起， 豐富了商業(yè)信用對微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的影響， 拓展了商業(yè)信用經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。第三， 從機(jī)制檢驗(yàn)上看， 本文分別從資源獲取與資源消耗的角度對商業(yè)信用可能影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用機(jī)制進(jìn)行了分析， 進(jìn)而提出了緩解融資約束與抑制投資趨同兩條影響路徑。同時(shí)， 基于我國企業(yè)關(guān)系型交易模式構(gòu)建了商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析框架， 發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商關(guān)系型交易能夠?qū)ι虡I(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用， 這對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中企業(yè)整合上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)系具有一定的啟示意義。

二、 理論分析與研究假設(shè)

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為， 作為投資時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)決策， 企業(yè)在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要資源支撐， 因此風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)本質(zhì)上是一項(xiàng)資源獲取與資源消耗活動(dòng)， 具有資源依賴性（Almeida和Campello，2007）。而作為一種非正式融資制度， 商業(yè)信用依靠在產(chǎn)業(yè)鏈中的快速“游走”來實(shí)現(xiàn)資源配置， 有效地連接了產(chǎn)品市場與要素市場， 通過發(fā)揮資源稟賦效應(yīng)對金融資源配置的結(jié)構(gòu)性失衡以及普惠性不足等問題產(chǎn)生治理作用（趙先立和徐世龍，2023）， 影響企業(yè)的融資與投資行為， 從而提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（饒品貴和姜國華，2013）。

從融資活動(dòng)背后的資源獲取上看， 組織運(yùn)行依賴于資源， 能否獲取資源、 能獲取怎樣的資源對于企業(yè)行為至關(guān)重要。如果融資環(huán)節(jié)存在資源約束， 則會影響企業(yè)的資源配置效率， 增加其現(xiàn)金流不足和資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)（李健等，2023；龐加蘭等，2023）， 抑制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)活動(dòng)。商業(yè)信用則正是一種可以緩解企業(yè)融資約束的信貸資源。在供應(yīng)鏈中企業(yè)經(jīng)營合作、 往來關(guān)系密切， 影響著彼此的生產(chǎn)經(jīng)營， 因此當(dāng)鏈條中的企業(yè)面臨融資約束困境時(shí)， 上下游企業(yè)會主動(dòng)或被動(dòng)地提供商業(yè)信用， 主要表現(xiàn)為產(chǎn)品與資本要素在供應(yīng)鏈上流動(dòng)， 使得相關(guān)上下游企業(yè)能夠通過解決自身在不同地位與不同時(shí)期生產(chǎn)經(jīng)營的痛點(diǎn)并迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品到資金的轉(zhuǎn)化來豐富企業(yè)的融資渠道、 緩解融資約束， 提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（Fisman和Raturi，2004）。具體表現(xiàn)為： 第一， 通過與上下游供應(yīng)商相互協(xié)調(diào)， 亟待資金支持的企業(yè)可以利用產(chǎn)品抵押等手段以商業(yè)信用的方式來獲得供應(yīng)鏈的流動(dòng)性， 實(shí)現(xiàn)快速融資。這種資源可得性的提升緩解了企業(yè)面臨的融資約束， 增加了企業(yè)在投資活動(dòng)中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿和能力， 進(jìn)而提高了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（宋小保和郭春，2022）。第二， 替代關(guān)系論認(rèn)為， 作為銀行信貸的替代性方式， 商業(yè)信用這種基于供應(yīng)鏈關(guān)系所產(chǎn)生的非正式融資制度能夠使企業(yè)減少對銀行信貸的資源依賴， 進(jìn)一步抑制信貸錯(cuò)配， 降低融資時(shí)的資本成本， 避免企業(yè)陷入“債權(quán)人支配”的窘境， 增強(qiáng)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿與能力。第三， 由于使用商業(yè)信用的企業(yè)同處于一個(gè)供應(yīng)鏈條中， 彼此熟悉， 從而商業(yè)信用也可以有效減少信息不對稱問題。而企業(yè)的高質(zhì)量信息披露作為一種“放大鏡”也可以向外界傳遞出企業(yè)獲得了凈商業(yè)信用融資的信號， 并且這種信號可能帶著較高的市場地位及穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)關(guān)系的暗示， 有助于企業(yè)獲得來自于其他各方的資金支持， 擴(kuò)展企業(yè)的融資渠道， 進(jìn)一步豐富企業(yè)獲取的資源， 為企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)奠定資源基礎(chǔ)。

從投資活動(dòng)背后的資源消耗上看， 由于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為需要消耗資源， 因此企業(yè)的資源使用與配置效率會對其產(chǎn)生重要影響。如果產(chǎn)生非效率投資行為， 則會扭曲資源消耗， 使企業(yè)的投入與產(chǎn)出錯(cuò)配， 降低企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)投資的意愿和能力。在新興市場， 尤其在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)中， 由于市場發(fā)育尚不完備， 眾多企業(yè)盲目追隨產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行投資， 或是跟隨行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行趨同性投資。這種在不確定信息環(huán)境下行為主體忽視私有信息而模仿他人行動(dòng)的決策行為， 被稱為投資趨同行為， 也稱為“投資羊群現(xiàn)象”“投資潮涌現(xiàn)象”（Banerjee，1992）。投資趨同作為一種典型的非效率投資， 會降低企業(yè)的資源配置效率， 導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)， 增加股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成負(fù)外部性影響（葉瑩瑩等，2022）。而基于產(chǎn)品市場競爭所誕生的商業(yè)信用融資由于具備負(fù)債的相關(guān)屬性， 可通過降低代理成本、 抑制管理層操縱等手段對企業(yè)投資過程中因趨同行為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平降低現(xiàn)象發(fā)揮負(fù)債治理效應(yīng)（張潤宇和余明陽，2020）。具體表現(xiàn)為： 第一， 商業(yè)信用融資作為一種短期債務(wù)， 其還本付息要求可以減少企業(yè)的未來自由現(xiàn)金流， 使企業(yè)在投資時(shí)更加慎重、 準(zhǔn)確， 從而能對企業(yè)的投資趨同行為產(chǎn)生遏制， 改善風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的資源基礎(chǔ)（黃乾富和沈紅波，2009）。第二， 商業(yè)信用的使用使企業(yè)暴露在供應(yīng)鏈上下游的監(jiān)控之下， 可降低企業(yè)的信息不對稱程度， 既能為企業(yè)正確、 積極投資提供客觀條件， 也使債權(quán)人作為利益相關(guān)者更有動(dòng)機(jī)參與公司治理， 抑制代理人的投資趨同行為， 對企業(yè)的資源消耗與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生更優(yōu)的治理效果（王娟，2019）。第三， 商品交易形式下所產(chǎn)生的商業(yè)信用更多表現(xiàn)為存貨與商品形式而非直接的現(xiàn)金流， 這從資源形態(tài)上限制了投資趨同行為的產(chǎn)生條件， 并使企業(yè)將更多的資本消耗投入到產(chǎn)品市場上， 從而提升企業(yè)的資源配置效率， 為進(jìn)一步的積極風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)打下良好基礎(chǔ)（杜勇等，2021）。第四， 出于獲得更多商業(yè)信用資源的考量， 企業(yè)需要通過信息披露展現(xiàn)自己的優(yōu)勢與價(jià)值， 因此在主觀上會摒棄“隨波逐流”的非效率投資， 轉(zhuǎn)而將資源配置于風(fēng)險(xiǎn)性投資上， 實(shí)現(xiàn)投資“反轉(zhuǎn)”， 優(yōu)化資源配置， 這也為企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。

綜上， 本文提出如下研究假設(shè)：

H1： 商業(yè)信用會提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 即企業(yè)獲得的商業(yè)信用越多， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的變量定義為三年（t-1， t， t+1， 詳見后文）的滾動(dòng)值， 本文以2010 ～ 2021年我國滬深A(yù)股上市公司為研究對象， 數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫， 并借助Stata 17.0軟件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為避免異常數(shù)據(jù)對結(jié)果的影響， 本文對樣本進(jìn)行如下篩選： （1）剔除金融保險(xiǎn)類公司； （2）剔除房地產(chǎn)企業(yè)（由于房地產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高， 且2020年“三道紅線”政策出臺前房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)重， 對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的極端值影響較大）； （3）剔除ST與?ST公司； （4）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。為進(jìn)一步防止異常值對結(jié)果的影響， 本文還對連續(xù)變量實(shí)施上下1%水平上的Winsorize縮尾處理。最終共選取了來自2711家上市公司的24368個(gè)樣本。

（二） 變量設(shè)定

1. 被解釋變量： 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）。本文參考John等（2008）、 余明桂等（2013）的研究， 以總資產(chǎn)收益率（ROA）波動(dòng)程度度量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 其中ROA使用息稅前利潤（ EBIT） 除以年末總資產(chǎn)（ASSET）衡量。ROA波動(dòng)程度越大， 代表企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。具體做法為： 首先， 采用息稅前利潤與年末總資產(chǎn)的比值度量企業(yè)的ROA； 其次， 計(jì)算經(jīng)過行業(yè)和年度均值調(diào)整的ROA（Adj_ROA）； 最后， 以三年作為一個(gè)觀測時(shí)段， 采用滾動(dòng)方式計(jì)算Adj_ROA的標(biāo)準(zhǔn)差（Risktaking1）和極差（Risktaking2）。具體計(jì)算采用如下三個(gè)公式， 其中N=3。

Risktaking1=

Risktaking2=Max（Adj_ROAi，t）-Min（Adj_ROAi，t）

2. 解釋變量： 商業(yè)信用（TC）。借鑒張新民等（2012）、 李艷平（2017）等對商業(yè)信用的定義， 首先將企業(yè)的商業(yè)信用分為商業(yè)信用需求和商業(yè)信用供給， 其中商業(yè)信用需求是指企業(yè)獲得的商業(yè)信用， 用“應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款”表示； 商業(yè)信用供給則為企業(yè)對外提供的商業(yè)信用， 用“應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)+預(yù)付款項(xiàng)”表示。然后， 用企業(yè)的商業(yè)信用需求減去商業(yè)信用供給后， 再除以年末總資產(chǎn)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。該指標(biāo)表示企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中通過商業(yè)信用獲得的資金凈額占總資產(chǎn)的比重。

3. 控制變量。為了提高實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性、 減少遺漏變量以及個(gè)體差異的影響， 本文參照以往研究， 選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）、 企業(yè)成立年限（Age）、 資本結(jié)構(gòu)（Lev）、 成長性（Growth）、 流動(dòng)性（Liqu）、 資產(chǎn)有形性（Tang）、 現(xiàn)金流量（CF）、 股權(quán)集中度（TOP10）、 董事會規(guī)模（Board）、 董事會獨(dú)立性（Indep）、 兩職合一（Dual）、 高管薪酬水平（Pay）、 機(jī)構(gòu)持股占比（Inshare）、 審計(jì)意見（Audit）、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）作為控制變量。同時(shí)， 本文還加入年度（Year）和行業(yè)（Ind）虛擬變量以控制時(shí)間和行業(yè)效應(yīng)的影響。各變量具體定義見表1。

（三） 模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)造模型（1）以檢驗(yàn)商業(yè)信用（TC）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）之間的關(guān)系：

Risktakingi，t=α0+α1TCi，t+αnControlsi，t+Ind+

Year+εi，t" （1）

其中： 被解釋變量Risktakingi，t為企業(yè)i在第t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 分別用Risktaking1、 Risktaking2進(jìn)行度量； 解釋變量TCi，t表示企業(yè)i在第t年的商業(yè)信用； Controls表示可能會影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的其他控制變量； Ind、 Year分別表示行業(yè)和年度啞變量； ei，t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。若模型（1）中商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)a1顯著為正， 則說明商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)， 即企業(yè)獲得的凈商業(yè)信用融資越多， 其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高， H1得到驗(yàn)證?？紤]模型中的異方差情況， 在回歸時(shí)選取異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平Risktaking1（Risktaking2）的均值為0.027（0.051）， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.031（0.059）， 中位數(shù)為0.018（0.033）， 最小值、 最大值分別為0.002（0.003）和0.220（0.414）。樣本均值小于標(biāo)準(zhǔn)差， 且最小值與最大值相差較大， 說明企業(yè)間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平差異較大。而中位數(shù)小于均值， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈右偏分布， 說明大部分企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不高且存在較大差異。這與王會娟（2022）等國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。商業(yè)信用TC的均值為-0.019， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.126， 中位數(shù)為-0.019， 最小值和最大值分別為-0.365和0.378。均值、 中位數(shù)、 最小值都為負(fù)數(shù)， 這與張新民等（2012）、 李艷平（2017）等的研究趨于一致， 可以看出大部分企業(yè)的商業(yè)信用為凈流出狀態(tài)， 即商業(yè)信用供給大于獲得的商業(yè)信用融資， 商業(yè)信用需求未得到滿足， 但仍有至少25%的企業(yè)能獲得商業(yè)信用凈流入， 且不同企業(yè)的商業(yè)信用水平差異較大。

（二） 主效應(yīng)回歸

表3列示了商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在考慮了其他控制變量以及年份和行業(yè)虛擬變量的前提下， 商業(yè)信用（TC）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking1、 Risktaking2）之間的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， H1得到驗(yàn)證， 即商業(yè)信用會提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資越多， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。同時(shí)， 商業(yè)信用每增加一個(gè)單位的標(biāo)準(zhǔn)差， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相應(yīng)提升約3.267%（0.126×0.007/0.027）或3.459%（0.126×0.014/0.051）， 說明商業(yè)信用對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升效應(yīng)也具有經(jīng)濟(jì)顯著性。

（三） 內(nèi)生性及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文對內(nèi)生性問題所做的處理包括： （1）為克服企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對商業(yè)信用融資情況產(chǎn)生影響的反向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性所帶來的偏差， 將商業(yè)信用（TC）滯后一期進(jìn)行檢驗(yàn)； （2）為解決遺漏變量問題， 將原最小二乘虛擬變量法的固定效應(yīng)模型改換為組內(nèi)離差法的“個(gè)體—時(shí)間”雙向固定效應(yīng)模型來進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)； （3）為解決樣本自選擇帶來的內(nèi)生性問題， 采用傾向得分匹配法， 將商業(yè)信用（TC）按照均值構(gòu)造虛擬變量TC_dum， 利用1∶1近鄰匹配法進(jìn)行傾向得分匹配； （4）參考杜勇等（2021）、 王娟（2019）的研究， 選取年度行業(yè)內(nèi)其他上市公司的商業(yè)信用融資均值TCmean以及滯后兩期的商業(yè)信用L2.TC作為工具變量， 采用兩階段最小二乘法檢驗(yàn)； （5）采用系統(tǒng)GMM的動(dòng)態(tài)廣義矩方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)， 將模型所有解釋變量視為內(nèi)生變量， 并選取滯后一、 二期作為工具變量， 同時(shí)將被解釋變量的滯后一期納入動(dòng)態(tài)回歸方程。

2. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文還進(jìn)行了其他的穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 包括： （1）參考蘇忠秦和葛彪（2022）的相關(guān)研究， 使用企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度（RD）來衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， RD用當(dāng)年無形資產(chǎn)與營業(yè)收入的比值度量； （2）參考吳娜等（2017）的相關(guān)研究， 用“（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款-應(yīng)收賬款-應(yīng)收票據(jù)-預(yù)付款項(xiàng)）/期初營業(yè)收入”來生成解釋變量的替換變量； （3）將異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤替換為公司層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤； （4）將樣本分為經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期（2010 ～ 2014年）與經(jīng)濟(jì)增速放緩時(shí)期（2015 ～ 2021年）兩個(gè)階段， 區(qū)分不同樣本區(qū)間進(jìn)行檢驗(yàn)。

以上內(nèi)生性檢驗(yàn)及穩(wěn)健性檢驗(yàn)均取得了與主效應(yīng)回歸一致的結(jié)論， 限于篇幅， 結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、 進(jìn)一步研究

（一） 作用機(jī)制檢驗(yàn)

從前文的理論分析中可以發(fā)現(xiàn)， 商業(yè)信用分別在資源獲取與資源消耗兩方面對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)發(fā)揮了治理作用。因此， 本文分別構(gòu)建融資約束與投資趨同兩個(gè)中介變量對商業(yè)信用影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的機(jī)制進(jìn)行分析。其中： 融資約束（KZ）借鑒Kaplan和Zingales（1997）、 魏志華等（2014）的研究， 用KZ指數(shù)來衡量， KZ 指數(shù)越大， 意味著上市公司面臨的融資約束程度越高； 投資趨同（Herdinv）則借鑒葉玲和李心合（2012）、 黃哲等（2023）的研究， 用公司投資水平與行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者平均投資水平的絕對離差來衡量， Herdinv為負(fù)向指標(biāo)， 該值越大， 證明企業(yè)的投資趨同程度越輕①。利用逐步回歸法構(gòu)建以下模型進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)：

Risktakingi，t=α0+α1TCi，t+αnControlsi，t+Ind+Year+εi，t" "（2）

Mi，t=β0+β1TCi，t+βnControlsi，t+Ind+Year+εi，t （3）

Risktakingi，t=γ0+γ1TCi，t+γ2Mi，t+γnControlsi，t+Ind+Year+εi，t" "（4）

其中， Mi，t代表中介變量， 分別為融資約束（KZ）和投資趨同（Herdinv）。同時(shí)， 在傳統(tǒng)三步法逐步回歸的基礎(chǔ)上再使用抽樣1000次的Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)法對相應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)， 以進(jìn)一步提升中介效應(yīng)分析的準(zhǔn)確性。

1. 資源獲取的治理效應(yīng)： 緩解融資約束。融資約束的中介效應(yīng)分析結(jié)果見表4。其中， 列（3）顯示商業(yè)信用（TC）與融資約束（KZ）的相關(guān)系數(shù)為-0.964， 且在1%的水平上顯著， 說明商業(yè)信用能夠有效緩解企業(yè)面臨的融資約束。列（4）、 列（5）顯示， 將商業(yè)信用（TC）與融資約束（KZ）一同納入模型（4）進(jìn)行回歸時(shí)， 融資約束（KZ）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 而商業(yè)信用（TC）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）仍為顯著的正相關(guān)關(guān)系， 但與列（1）、 列（2）相比， 商業(yè)信用TC的回歸系數(shù)有所減小。抽樣1000次的Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 經(jīng)偏差調(diào)整后的95%置信區(qū)間不包括0?？梢哉J(rèn)為， 融資約束發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。上述機(jī)制分析結(jié)果表明， 商業(yè)信用對企業(yè)融資行為背后的資源獲取活動(dòng)發(fā)揮了治理效應(yīng)， 通過緩解企業(yè)面臨的融資約束進(jìn)而提升了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

2. 資源消耗的治理效應(yīng)： 抑制投資趨同。投資趨同的中介效應(yīng)分析結(jié)果見表5。類似地， 列（3）顯示商業(yè)信用（TC）與投資趨同（Herdinv）的相關(guān)系數(shù)為0.083， 且在1%的水平上顯著， 由于Herdinv是反向指標(biāo)， 因此可以得出商業(yè)信用對于企業(yè)的投資趨同行為具有抑制作用。列（4）、 列（5）顯示， 將商業(yè)信用（TC）與投資趨同（Herdinv）一同納入模型（4）進(jìn)行回歸時(shí)， 投資趨同（Herdinv）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）呈顯著正相關(guān)關(guān)系， 而商業(yè)信用（TC）與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）也為顯著的正相關(guān)關(guān)系， 但與列（1）、 列（2）相比， 商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)有所減小。抽樣1000次的Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果同樣顯示， 經(jīng)偏差調(diào)整后的95%置信區(qū)間不包括0。同樣可以認(rèn)為， 投資趨同發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。上述機(jī)制分析結(jié)果表明， 商業(yè)信用對企業(yè)投資行為背后的資源消耗活動(dòng)發(fā)揮了治理效應(yīng)， 通過抑制投資趨同的非效率投資行為提升了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（二） 異質(zhì)性分析

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。從資源獲取上看， 國有企業(yè)由于具有更高的市場地位、 更充沛的資金、 更具擔(dān)保的信用， 會更易得到銀行等金融機(jī)構(gòu)的青睞， 能夠獲得更多的銀行信貸資金支持。所以對于國有企業(yè)來說， 在資源約束程度相對較低的先天條件下， 本身并不依賴于商業(yè)信用， 因此商業(yè)信用對于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的治理功能被減弱。而在資源有限的情況下由于存在著“信貸歧視”現(xiàn)象， 非國有企業(yè)尤其是民營企業(yè)無法獲取充足的資源支持， 因此會更加依賴商業(yè)信用等替代性融資手段。從資源消耗上看， 在政府干預(yù)下， 國有企業(yè)的主要問題在于經(jīng)營目標(biāo)的扭曲和管理層激勵(lì)約束機(jī)制的缺失。政府在一定程度上干預(yù)并阻礙了國有企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)利益的追逐， 使其在做出投資決策時(shí)偏離企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)， 抑制了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)活動(dòng)。同時(shí)， 國有企業(yè)管理層的晉升與經(jīng)營業(yè)績和責(zé)任履行的相關(guān)性較強(qiáng)， 這種政治晉升動(dòng)機(jī)使國有企業(yè)管理層的經(jīng)營目標(biāo)趨于短期化。管理者可能會通過內(nèi)部資源的使用來追求私人收益， 通過短期的盈利來獲取個(gè)人價(jià)值最大化， 而其背后的內(nèi)部監(jiān)督和控制制度的不完善更加重了這種短期的個(gè)人利益決策傾向， 并加重了代理問題。這使得國有企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)傾向于保守， 在主觀上會放棄那些價(jià)值提高型的風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目（解維敏和唐清泉，2013）。

本文將樣本企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組并再次進(jìn)行回歸， 分組回歸結(jié)果見表6。在列（1）、 列（5）中國有企業(yè)商業(yè)信用（TC）的系數(shù)為負(fù)且并不顯著， 而列（2）、 列（6）中非國有企業(yè)商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)則在1%的水平上顯著為正。為驗(yàn)證分組回歸后的組間系數(shù)差異， 采用了1000次隨機(jī)可重復(fù)抽樣條件下的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)， 結(jié)果顯示相關(guān)P值通過檢驗(yàn)。因此相較于國有企業(yè)， 非國有企業(yè)更能通過獲得商業(yè)信用融資來提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

2. 行業(yè)競爭。當(dāng)企業(yè)在行業(yè)競爭中處于弱勢時(shí)， 產(chǎn)品市場的競爭比較激烈， 此時(shí)一些企業(yè)為了搶占市場， 往往要采取價(jià)格戰(zhàn)和營銷戰(zhàn)， 容易造成企業(yè)利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流的下降。同時(shí)， 弱勢企業(yè)所面臨的高強(qiáng)度競爭也可能造成產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間出現(xiàn)目標(biāo)背離的現(xiàn)象， 出現(xiàn)掠奪性博弈的動(dòng)機(jī)與機(jī)會加大， 既不利于企業(yè)樹立良好形象來獲取商業(yè)信用， 也容易造成企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的下降。而在行業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位的企業(yè)， 其市場地位和聲譽(yù)較高、 市場力量較強(qiáng)， 因此可以憑借壟斷地位或聲譽(yù)效應(yīng)獲得更多的商業(yè)信用融資（張園園等，2021）。當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈中依附于優(yōu)勢企業(yè)的上下游企業(yè)出現(xiàn)資源約束時(shí)， 出于“一榮俱榮、 一損俱損”的考量， 優(yōu)勢企業(yè)也能發(fā)揮治理效應(yīng)以維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定。而從投資上看， 競爭優(yōu)勢企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)出于保持優(yōu)勢、 取得領(lǐng)先的考量， 也會更偏向于風(fēng)險(xiǎn)性投資。因此， 對于在行業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位的企業(yè)來說， 商業(yè)信用對于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升效果可能更好。

本文用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）衡量企業(yè)所處的行業(yè)競爭地位并進(jìn)行分組， 若指數(shù)高于中位數(shù)則表示企業(yè)為行業(yè)競爭優(yōu)勢企業(yè)， 賦值為1， 反之賦值為0。分組回歸結(jié)果見表6。列（3）、 列（7）中行業(yè)競爭優(yōu)勢企業(yè)商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)均顯著為正， 而列（4）、 列（8）中行業(yè)競爭弱勢企業(yè)商業(yè)信用（TC）的系數(shù)為負(fù)且不顯著。對該分組同樣采用了1000次隨機(jī)可重復(fù)抽樣條件下的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)， 相關(guān)P值表明商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)在兩組樣本中存在顯著差異。因此相較于弱勢企業(yè)， 在行業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位的企業(yè)更能通過獲得商業(yè)信用融資來提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（三） 關(guān)系型交易的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

既然商業(yè)信用能夠提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 那么企業(yè)就需要獲取盡可能多的商業(yè)信用融資。不過， 在新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)背景下， 我國目前的市場機(jī)制并不完善， 資本市場有效性有待提高。事實(shí)上， 與西方國家更多依賴市場型交易不同， 受儒家文化與歷史傳統(tǒng)的影響， 中國社會具有濃厚的關(guān)系本位信任特征， 這種特征深深扎根在社會結(jié)構(gòu)中， 使得社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響在我國更具典型性和生命力（李增泉，2017）。作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)組成部分， 企業(yè)會更加愿意與少數(shù)的主要供應(yīng)商和客戶維持良好的關(guān)系， 從而建立基于熟悉、 信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的商業(yè)模式（方紅星和張勇，2016）。具體而言， 這表現(xiàn)在企業(yè)大多依賴主要供應(yīng)商、 客戶進(jìn)行日常的采購與銷售活動(dòng)， 形成關(guān)系型交易。一方面， 作為社會網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分， 關(guān)系型交易深化了供應(yīng)商、 企業(yè)、 客戶的三元關(guān)系， 將它們嵌入產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中， 使三方的經(jīng)濟(jì)行為互相影響。而作為連接產(chǎn)品市場和要素市場的關(guān)鍵資源， 在信貸關(guān)系趨于穩(wěn)定時(shí)， 商業(yè)信用會因關(guān)系型交易的建立而變得更加靈活， 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的任何一方都可以在緊急狀況下獲得來自其上下游企業(yè)的信貸讓渡， 因此關(guān)系型交易可以發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)的嵌入效應(yīng)， 提升企業(yè)獲得商業(yè)信用融資的便利性， 更好地解決風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所需的資源獲取問題。另一方面， 由于關(guān)系型交易使企業(yè)、 供應(yīng)商、 客戶三者一榮俱榮、 一損俱損， 作為重要的外部利益相關(guān)者， 企業(yè)的上下游會因此更積極地發(fā)揮外部治理職能， 抑制企業(yè)的不良投資行為， 進(jìn)一步提升商業(yè)信用的資源消耗治理效應(yīng)。因此， 關(guān)系型交易可能會影響商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用關(guān)系， 即在商業(yè)信用對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響中， 關(guān)系型交易發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

為了驗(yàn)證這一調(diào)節(jié)機(jī)制， 本文借鑒方紅星和張勇（2016）的相關(guān)研究， 將關(guān)系型交易分為供應(yīng)商關(guān)系型交易（Suppa）及客戶關(guān)系型交易（Custa）。其中， 供應(yīng)商關(guān)系型交易（Suppa）以企業(yè)前五大供應(yīng)商采購額除以全部采購額衡量， 客戶關(guān)系型交易（Custa）以企業(yè)前五大客戶銷售額除以全部銷售額衡量。在模型（1）的基礎(chǔ)上引入企業(yè)關(guān)系型交易（Suppa和Custa） 及商業(yè)信用與關(guān)系型交易的交乘項(xiàng)（TC×Suppa和TC×Custa） ， 構(gòu)建模型（5）與模型（6）對關(guān)系型交易的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)：

Risktakingi，t=α0+α1TCi，t+α2Suppai，t+α3TCi，t×

Suppai，t+αnControls+Ind+Year+εi，t （5）

Risktakingi，t=β0+β1TCi，t+β2Custai，t+β3TCi，t×

Custai，t+βnControls+Ind+Year+εi，t （6）

為避免嚴(yán)重共線性問題對調(diào)節(jié)效應(yīng)分析產(chǎn)生影響， 在回歸時(shí)將生成交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)變量Suppa和Custa以及商業(yè)信用（TC）均進(jìn)行了中心化處理。具體回歸結(jié)果見表7。列（1）、 列（3）為供應(yīng)商關(guān)系型交易的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果， 可以看出商業(yè)信用（TC）及供應(yīng)商關(guān)系型交易（Suppa）對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking1、 Risktaking2）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 而二者的交互項(xiàng)TC×Suppa的系數(shù)為0.026（0.049）， 在1%的水平上顯著且與商業(yè)信用（TC）的回歸系數(shù)符號相同， 因此可以判定供應(yīng)商關(guān)系型交易對商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用， 且建立供應(yīng)商關(guān)系對于直接提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也有著一定的正向影響。而在列（2）、 列（4）中， 商業(yè)信用（TC）及客戶關(guān)系型交易（Custa）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 但二者的交互項(xiàng)TC×Custa的系數(shù)并不顯著， 這說明雖然在建立客戶關(guān)系型交易后商業(yè)信用仍能對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生正向影響， 但客戶關(guān)系型交易在其中并沒有發(fā)揮強(qiáng)化的調(diào)節(jié)作用。綜合以上調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可認(rèn)為， 供應(yīng)商關(guān)系型交易對商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用， 即公司越建立穩(wěn)定、 可靠的供應(yīng)商關(guān)系型交易， 其商業(yè)信用融資越能夠提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文選取2010 ～ 2021年我國A股上市公司為研究樣本， 對商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系與作用機(jī)制進(jìn)行了研究。實(shí)證結(jié)果表明： 商業(yè)信用融資與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)， 企業(yè)獲得的商業(yè)信用越多， 其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后， 研究結(jié)論保持不變。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 商業(yè)信用通過緩解融資約束、 抑制投資趨同兩條渠道提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 供應(yīng)商關(guān)系型交易正向調(diào)節(jié)了商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系， 強(qiáng)化了商業(yè)信用對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升作用。同時(shí)， 商業(yè)信用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系受到企業(yè)異質(zhì)性的影響， 即商業(yè)信用對于非國有企業(yè)以及行業(yè)競爭優(yōu)勢企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)治理效果更好。本文研究結(jié)論的啟示主要在于：

第一， 中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代以來， 以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視發(fā)展進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)， 要求全黨不斷提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)、 化解風(fēng)險(xiǎn)的本領(lǐng)。作為中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分， 企業(yè)需要挖掘強(qiáng)大韌性與潛力， 能夠戰(zhàn)勝各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)， 并將這些風(fēng)險(xiǎn)的防范化解過程轉(zhuǎn)變?yōu)榛闄C(jī)、 化不利為有利的新機(jī)會、 新機(jī)遇。本文的研究結(jié)論證實(shí)了企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用商業(yè)信用來提升自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平， 增強(qiáng)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的能力。

第二， 由于商業(yè)信用實(shí)質(zhì)上是一種信貸資源， 其誕生依賴于信用體系建設(shè)， 因此政府與企業(yè)要著力推進(jìn)社會信用體系的高質(zhì)量發(fā)展， 暢通國內(nèi)大循環(huán)， 將信用建設(shè)貫穿到“生產(chǎn)—分配—流通—消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中， 以促進(jìn)商業(yè)信用融資的良性流動(dòng)。

第三， 習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)： 要保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定， 增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控能力， 著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平。我國企業(yè)較多依賴于關(guān)系型交易， 關(guān)系型交易更符合我國企業(yè)的實(shí)際管理情境。關(guān)系型交易的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是建立可靠、 穩(wěn)定的供應(yīng)鏈， 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的有機(jī)整合。通過關(guān)系型交易， 企業(yè)可以強(qiáng)化商業(yè)信用對于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響， 在整合供應(yīng)鏈、 獲得長期穩(wěn)定信貸資源的同時(shí)， 增強(qiáng)自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

第四， 本文研究為不同企業(yè)更好地利用商業(yè)信用融資以擺脫自身困境提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。從產(chǎn)權(quán)特征上看， 在非國有企業(yè)盡可能多地獲得凈商業(yè)信用以提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的同時(shí)， 也要加快國企改革轉(zhuǎn)型的速度， 加強(qiáng)其追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的動(dòng)機(jī)， 讓國有企業(yè)對于風(fēng)險(xiǎn)更具敏感性， 以更好發(fā)揮國有企業(yè)的支柱與帶頭作用。而從行業(yè)競爭上看， 如何讓處于行業(yè)競爭弱勢的企業(yè)進(jìn)一步發(fā)揮合作效應(yīng)， 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共贏， 而不是將商業(yè)信用融資對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的治理成果只局限于行業(yè)競爭優(yōu)勢企業(yè)， 這需要供應(yīng)鏈的參與主體團(tuán)結(jié)一致、 齊心紓困。有針對性地解決類似問題， 既能推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 同時(shí)也有利于發(fā)掘中國情境下的管理理論。

【 注 釋 】

① 具體計(jì)算方法為：Herdinv=|Inv-Leadinvt-1|。其中：Inv為企業(yè)投資水平，用“［（期末固定資產(chǎn)余額-上期末固定資產(chǎn)余額）+（期末在建工程余額-上期末在建工程余額）+（期末無形資產(chǎn)余額-上期末無形資產(chǎn)余額）］/上期末總資產(chǎn)”表示；Leadinvt-1為行業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者投資水平， 取上一年行業(yè)內(nèi)公司規(guī)模最大前10%公司的投資加權(quán)平均數(shù)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

杜勇，宗澤，游鴻．商業(yè)信用與實(shí)體企業(yè)金融化［ J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（6）：65 ～ 75．

方紅星，張勇．供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策［ J］．會計(jì)研究，2016（1）：79 ～ 86+96．

黃乾富，沈紅波．債務(wù)來源、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與現(xiàn)金流的過度投資——基于中國制造業(yè)上市公司的實(shí)證證據(jù)［ J］．金融研究，2009（9）：143 ～ 155．

黃哲，呂江林，朱小能．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型抑制了機(jī)構(gòu)投資者羊群行為嗎［ J］．財(cái)會月刊，2023（22）：125 ～ 135．

李健，李俊豪，李晏墅．?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型能破解企業(yè)融資約束嗎？——商業(yè)信用融資視角［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（7）：21 ～ 37．

李艷平．企業(yè)地位、供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與商業(yè)信用融資［ J］．財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（4）：47 ～ 54．

李增泉．關(guān)系型交易的會計(jì)治理——關(guān)于中國會計(jì)研究國際化的范式探析［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2017（2）：4 ～ 33．

劉志遠(yuǎn)，官小燕．風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績效：“險(xiǎn)中求勝”的財(cái)務(wù)邏輯［ J］．財(cái)會月刊，2021（22）：12 ～ 20．

劉志遠(yuǎn)，王存峰，彭濤，郭瑾．政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)［ J］．南開管理評論，2017（6）：15 ～ 27．

龐加蘭，張海鑫，王倩倩．?dāng)?shù)字普惠金融、融資約束與民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2023（5）：130 ～ 135．

饒品貴，姜國華．貨幣政策對銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：68 ～ 82+150．

宋小保，郭春．供應(yīng)商集中度、市場地位與商業(yè)信用融資——關(guān)聯(lián)性的異質(zhì)作用研究［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（3）：66 ～ 85．

王娟．商業(yè)信用融資對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于債務(wù)治理效應(yīng)視角［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理評論，2019（3）：108 ～ 119．

魏志華，曾愛民，李博．金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束——基于中國上市公司的實(shí)證研究［ J］．會計(jì)研究，2014（5）：73 ～ 80+95．

葉玲，李心合．管理者投資羊群行為、產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)價(jià)值——基于我國A股上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：24 ～ 32．

葉瑩瑩，楊青，胡洋．股權(quán)質(zhì)押引發(fā)機(jī)構(gòu)投資者羊群行為嗎——基于信息質(zhì)量的中介效應(yīng)［ J］．會計(jì)研究，2022（2）：146 ～ 163．

余明桂，李文貴，潘紅波．民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：112 ～ 124．

張潤宇，余明陽．社會資本、債務(wù)約束與非效率投資——基于中國上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)的分析［ J］．管理評論，2020（12）：61 ～ 77．

張新民，王玨，祝繼高．市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資［ J］．會計(jì)研究，2012（8）：58 ～ 65+97．

張園園，王竹泉，邵艷．經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)的商業(yè)信用融資？——基于供需雙方的探討［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2021（5）：82 ～ 97．

趙先立，徐世龍．實(shí)體企業(yè)影子銀行化、信貸資源多維錯(cuò)配與金融穩(wěn)定［ J］．上海金融，2023（7）：45 ～ 56．

Almeida Heitor， Campello Murillo. Financial Constraints， Asset Tangibility， and Corporate Investment［ J］．The Review of Financial Studies，2007（5）：1429 ～ 1460．

Banerjee A. V.. A Simple Model of Herd Behavior［ J］．The Quarterly Journal of Economics，1992（3）：797 ～ 817．

Fisman Raymond， Raturi Mayank.Does Competition Encourage Credit Provision？ Evidence from African Trade Credit Relationships［ J］．The Review of Economics and Statistics，2004（1）：345 ～ 352．

John Kose， Litov Lubomir， Yeung Bernard. Corporate Governance and Risk-Taking［ J］．The Journal of Finance，2008（4）：1679 ～ 1728．

Kaplan S. N.， Zingales L.. Do Investment-Cash Flow Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints？［ J］．The Quarterly Journal of Economics，1997（1）：169 ～ 215．