郭宇明
縱觀歷史,“賢”之一字,無處不在,有“古來圣賢皆寂寞”,有“自古一賢能制難”,有“選賢與能”……那么“賢”到底是什么?對此,眾說紛紜。
李耳認(rèn)為“賢”是一個人智力、能力和德行的總和,是“有為”的工具。對提倡“無為”的李耳來說,“賢”容易激發(fā)人的欲望,人的行為動機(jī)隨之?dāng)U大,于是潛在的危險也就逐漸顯露。在這樣的思想加持下,他提出了一個阻礙社會歷史發(fā)展的主張——“愚民政策”。他主張愚化百姓,使他們成為統(tǒng)治階級“忠誠”的奴隸。這種逆歷史發(fā)展潮流的主張,放在現(xiàn)代社會簡直令人發(fā)指,但在當(dāng)時的社會條件下,這種思想實屬正常。
而與他同時期的孔丘則持不同的看法。作為貴族后代,他看到了周王朝的衰落在于不用賢。因此,他提倡任用賢才,提出“義者,宜也,尊賢為大”。他認(rèn)為周王朝應(yīng)該尊重賢才、任用賢才,仁義之賢是周王朝復(fù)興的新鮮血液,任用賢能之士能夠重振周室。孔丘還教導(dǎo)弟子們:“見賢思齊焉,見不賢而內(nèi)自省也?!币簿褪窍蛸t才學(xué)習(xí),向榜樣學(xué)習(xí)。
對于“賢”,墨翟也有自己不同的看法。游俠墨翟一直生活在底層社會,對底層老百姓的需求是十分了解的,所以他的思想主張關(guān)注底層人民的利益,包括“兼愛”“非攻”“尚賢”“非樂”“節(jié)用”“節(jié)葬”等。既然是底層人民的代表,他所主張的“尚賢”自然是屬于人民的“賢”。他尖銳地提出:“今王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者,焉故必知哉?”這些王公貴族真的明白治國之道嗎?真的會治理好國家嗎?如果不能,那就應(yīng)該依靠更廣大的賢才來治理國家。
相比于儒家的賢,他的“賢”范圍相當(dāng)廣,可以是上層之士,也可以是氓隸之徒,只要有能、有才都可以進(jìn)入朝廷為君主服務(wù),幫助君主統(tǒng)治天下。他認(rèn)為:“入國而不存其士,則亡國矣……緩賢忘士,而能以其國存者,未曾有也?!辈蝗斡觅t才,國家就會落得分崩離析的下場。因此,君主只有選舉任用賢才,才能夠“謀不困,體不勞,名立而功成”。墨翟思想中的“兼愛”使得“尚賢”具備了人人皆可入仕濟(jì)蒼生的性質(zhì),是難能可貴的。
由此觀之,“賢”之一字,其價值重于泰山。只有賢才輩出,且得其用,國家才得以繁榮昌盛、物阜民豐,正如屈平所言:“皇天無私阿兮,覽民德焉錯輔?!倍t才須有用武之地,才能發(fā)出他們璀璨的光芒,照徹古今。
【福建龍巖市第二中學(xué),指導(dǎo)老師:陳香瑤】