于航

摘? ?要：精準(zhǔn)扶貧政策對全面建成小康社會具有重要意義，體現(xiàn)了中國特色社會主義和中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。選取2016—2021年中國A股市場中企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的數(shù)據(jù)，并建立OLS回歸模型，研究企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度對融資約束的影響。結(jié)果表明，公司參與精準(zhǔn)扶貧力度越大，緩解融資約束能力越強；企業(yè)有后續(xù)扶貧計劃對緩解融資約束起到正向調(diào)節(jié)作用；國企參與精準(zhǔn)扶貧相較于民企更能夠緩解融資約束。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；融資約束；扶貧計劃；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F275? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）07-0064-03

一、研究背景

長期以來“粗放式扶貧”低質(zhì)、低效，貧困人口數(shù)量、情況以及資金去向均不明確，因此精準(zhǔn)扶貧思想應(yīng)運而生。從2015年習(xí)近平總書記提出“扶貧開發(fā)成敗之舉在于精準(zhǔn)”，到2017年黨的十九大明確將精準(zhǔn)脫貧列為必須完成的三大攻堅戰(zhàn)之一，再到企業(yè)熱烈響應(yīng)“萬企幫萬村”等一系列精準(zhǔn)扶貧工作，精準(zhǔn)扶貧的實施性越來越強。相較于只依靠財政撥款的扶貧，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧具有靈活性、互動性、直接性等諸多優(yōu)點。

然而，無論是對于政府還是企業(yè)來說，扶貧都是一項需要消耗大量人力物力的工程。對企業(yè)來說，積極參與扶貧是有悖于企業(yè)股東權(quán)益最大化的目標(biāo)的，那么為什么參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)會從2016年的418家增長到2021年的1 263家？這就需要我們關(guān)注另一個困擾我國企業(yè)的問題——融資約束。企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為會獲得國家的政策優(yōu)惠，并且企業(yè)社會責(zé)任意識會增強，那么，這些是否能緩解企業(yè)的融資約束？有待本文進一步驗證。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）制度層面

一是在稅收優(yōu)惠政策方面：企業(yè)為貧困勞動力提供崗位，可以按照政策享受職業(yè)培訓(xùn)補貼等。二是在激勵措施方面：定期進行扶貧表彰工作，對精準(zhǔn)扶貧工作中做出杰出貢獻的個人或社會組織給予獎勵，如項目冠名等。三是按照有關(guān)政策和我國稅法，全面落實企業(yè)扶貧捐贈優(yōu)惠政策，以及落實各類市場主體到貧困地區(qū)投資實業(yè)、帶動就業(yè)、增加收入的相關(guān)支持政策。企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧力度越大，獲得政府補助、項目支持、聲譽資本等對企業(yè)發(fā)展有利的戰(zhàn)略性資源越多（甄紅線、王三法，2021）。

（二）解決信息不對稱

企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧后，從政府獲得的戰(zhàn)略性資源、精準(zhǔn)扶貧后的信息披露能夠在證券市場上發(fā)揮積極作用，提高投資者預(yù)期收益。此外，通過履行社會責(zé)任，企業(yè)可以獲得良好的社會聲譽，進而贏得產(chǎn)業(yè)鏈上游供應(yīng)商和下游客戶的信任（Lins et al.，2017）。最后，企業(yè)的貸款主要來自于銀行，通過精準(zhǔn)扶貧時的銀企合作，銀企雙方的信息交流程度增強，這降低了銀行的監(jiān)督成本從而使信貸意愿得到提高（鄧博夫等，2020）。

基于以上分析提出假設(shè)H1：企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧力度與緩解融資約束能力呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）后續(xù)扶貧計劃、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

消極的扶貧意愿會在一定程度上影響扶貧成效（陳曉青，2010）。參與了精準(zhǔn)扶貧并且有后續(xù)扶貧計劃的企業(yè)，其社會責(zé)任履行更加充分，這對于提高社會聲譽和加強信息披露以及稅收方面都有積極的調(diào)節(jié)作用。

國有企業(yè)與政府之間的關(guān)聯(lián)程度更高，國有企業(yè)對于國家政策的執(zhí)行能力更強，其行為一定程度上體現(xiàn)出政府的意志，這使得國有企業(yè)在扶貧過程中能獲得更全面的資金支持（張玉明、邢超，2019）。這表明，在精準(zhǔn)扶貧過程中，國有企業(yè)能夠獲得比非國有企業(yè)更多的有形資源以及無形資源。因此提出以下兩個假設(shè)：

假設(shè)H2：企業(yè)有后期扶貧計劃對緩解融資約束起到正向的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H3：國企參與精準(zhǔn)扶貧所帶來的融資約束緩解能力相較于民企更強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與變量定義

本文選擇2016—2021年我國A股市場參與精準(zhǔn)扶貧的公司作為研究樣本，并且剔除以下數(shù)據(jù)：（1）金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、IPO公司樣本；（2）所選取指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失公司樣本；（3）ST以及ST*公司樣本。然后確定本文研究設(shè)計所需要的變量，變量名稱和解釋見表1。

本文篩選出觀測期間內(nèi)1 263家公司共3 690個觀測樣本的面板數(shù)據(jù)，同時為了避免極端數(shù)據(jù)對結(jié)果產(chǎn)生影響，對觀測樣本進行1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定

為了驗證假說H1，構(gòu)建模型如下：

KZ=μ+μ1Amount+μ2+Controls+ε（1）

模型（1）中，被解釋變量為企業(yè)的融資約束程度KZ，核心解釋變量為企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧力度Amount，即企業(yè)當(dāng)年參與精準(zhǔn)扶貧的總金額，μ1表示企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度對企業(yè)融資約束的影響。

為了驗證假說H2和假說H3，構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型如下：

KZ=α0+α1 Amount+α2 TPAPlan+α3 Amount_TPAPlan+α4 Controls+ε（2）

KZ=γ0+γ1Amount+γ2Right+γ3Amount_Right+γ4 Controls+ε? （3）

模型（2）中，被解釋變量是企業(yè)的融資約束程度KZ，企業(yè)是否有后續(xù)扶貧計劃TPAPlan、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Right為調(diào)節(jié)變量，交互項Amount_TPAPlan、Amount_Right分別為模型（2）、模型（3）的核心解釋變量，α3為企業(yè)是否有后續(xù)扶貧計劃對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度與融資約束程度之間關(guān)系的影響。γ3為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度與融資約束程度之間關(guān)系的影響。

四、實證與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.8，按照統(tǒng)計學(xué)定義，本文所選取的各變量之間不存在多重共線性。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Right的平均值為0.567，可見參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)中有56.7%都是國有企業(yè)，精準(zhǔn)扶貧政策剛啟動時是“國企先行”，后來非國有企業(yè)的積極性也逐漸增加。是否有后續(xù)扶貧計劃TPAPlan的平均值為0.851，即85.1%參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)都有后續(xù)扶貧計劃。

（二）回歸分析

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度與融資約束二者之間的關(guān)系如表2中的模型[1]模型[2]所示，可見無論模型中是否有控制變量，精準(zhǔn)扶貧力度Amount的系數(shù)都在1%的水平下顯著為負，說明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧力度越大，企業(yè)的融資約束程度越小，研究假設(shè)H1得以驗證。下頁表2中的模型[3]為了檢驗被解釋變量與解釋變量之間是否存在非線性關(guān)系，如“U型”等，加入了Amount的平方項，發(fā)現(xiàn)Amount的系數(shù)雖然為正，但是在10%的水平下也不顯著，因此我們認為精準(zhǔn)扶貧力度Amount與融資約束程度KZ之間不存在非線性關(guān)系。

表2中的模型[4]的回歸結(jié)果顯示精準(zhǔn)扶貧力度與是否有后續(xù)扶貧計劃的交互項Amount_TPAPlan的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明有后續(xù)扶貧計劃的企業(yè)通過精準(zhǔn)扶貧行為對融資約束的緩解效果更好。表2中的模型[5]的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與精準(zhǔn)扶貧力度交互項Amount_Right的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明國企通過精準(zhǔn)扶貧行為對融資約束的緩解效果更好。研究假設(shè)H2、H3得以驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用兩種方法：（1）把本文所用的數(shù)據(jù)隨機去除10%，重新進行回歸分析，新的回歸結(jié)果如表3所示。我們發(fā)現(xiàn)無論是否加入控制變量，回歸系數(shù)以及R2都沒有劇烈的變動，以及解釋變量的平方項依舊不顯著。（2）采用逐一加入控制變量的方法，觀察各個控制變量是否導(dǎo)致模型結(jié)果發(fā)生劇烈變動。研究發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)等并未發(fā)生劇烈變動，限于文章篇幅，這一部分結(jié)果未在文中列出。綜上所述，我們認為本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)束語

在精準(zhǔn)扶貧的政策指導(dǎo)下，本文研究了企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧力度與融資約束程度之間的關(guān)系。結(jié)果表明，公司參與精準(zhǔn)扶貧力度越大，緩解融資約束能力越強；企業(yè)有后續(xù)扶貧計劃對緩解融資約束起到正向調(diào)節(jié)作用；國企參與精準(zhǔn)扶貧相較于民企更能夠緩解融資約束。貧困人口的減少、貧困發(fā)生率的降低得益于精準(zhǔn)扶貧政策的實施，扶貧工作彰顯著中國策略的定力和中國自信，對企業(yè)、貧困人口、政府都有所增益，同時也對社會主義本質(zhì)的詮釋具有重要意義。

參考文獻：

[1]? ?甄紅線，王三法.企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為影響企業(yè)風(fēng)險嗎？[J].金融研究，2021（1）：131-149.

[2]? ?Lins K V，Servaes H， Tamayo A.“Social Capital，Trust，and Firm Performance：The Value of CorporateSocial Responsibility During the Financial Crisis[J].Journal of Finance，2017，72（4）：1785-1824．

[3]? ?鄧博夫，陶存杰，吉利.企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧與緩解融資約束[J].財經(jīng)研究，2020，46（12）：138-151.

[4]? ?張玉明，邢超.企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入績效轉(zhuǎn)化效果及機制分析：來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].商業(yè)研究，2019（5）：109-120.

[5]? ?陳曉青.脫貧意愿、行為怠惰與策略互動[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)，2020.

[責(zé)任編輯? ?劉? ?瑤]