摘要：張鏘是民國(guó)時(shí)期福州龍珠畫(huà)苑的創(chuàng)始人之一，擁有全面的繪畫(huà)才能。其風(fēng)俗畫(huà)生活氣息濃郁，寓意深邃，《盲戰(zhàn)圖》是其風(fēng)俗畫(huà)的代表作之一。但學(xué)界目前對(duì)于張鏘的研究較少，針對(duì)張鏘風(fēng)俗畫(huà)的研究則更為不足。本文運(yùn)用圖像學(xué)的方法，以圖像學(xué)的三種層次解讀張鏘《盲戰(zhàn)圖》，揭示《盲戰(zhàn)圖》中的慣行與深邃寓意，探究《盲戰(zhàn)圖》盲人打架的圖像元素與作者個(gè)人經(jīng)歷、當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景和傳統(tǒng)文化背景的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：圖像學(xué)；《盲戰(zhàn)圖》；張鏘

張鏘是民國(guó)時(shí)期福州龍珠畫(huà)苑的創(chuàng)始人之一，山水、花鳥(niǎo)、人物無(wú)所不能且極具創(chuàng)造力。其繪畫(huà)崇尚寫(xiě)實(shí)，融貫中西。張鏘在教學(xué)、創(chuàng)作之余還十分關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，熱心社會(huì)發(fā)展，尤其是其風(fēng)俗畫(huà)生活氣息濃郁，寓意深邃，如《耍猴圖》《乞丐圖》①。張鏘作為職業(yè)畫(huà)家，為了生計(jì)創(chuàng)作了大量程式化的山水畫(huà)，而民間風(fēng)俗畫(huà)流傳較少，因而目前對(duì)于張鏘的風(fēng)俗畫(huà)也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究，其成就鮮為人知。風(fēng)俗畫(huà)《盲戰(zhàn)圖》（圖1）為張鏘所繪，初創(chuàng)于20世紀(jì)20年代。至20世紀(jì)40年代初，張鏘又重畫(huà)此圖，以社會(huì)弱勢(shì)群體盲人為題材，表現(xiàn)一群盲人打架的場(chǎng)景。

圖像學(xué)的研究方法更關(guān)注視覺(jué)圖像的主題和意義，因而本文用“圖像學(xué)”的三種視覺(jué)詮釋解讀張鏘的《盲戰(zhàn)圖》，揭示《盲戰(zhàn)圖》中的慣行與深邃寓意，探究《盲戰(zhàn)圖》盲人打架的圖像元素與作者個(gè)人經(jīng)歷、當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景和傳統(tǒng)文化背景的關(guān)系。

一、潘諾夫斯基圖像學(xué)研究方法

當(dāng)前研究藝術(shù)史的方法，主要是沿著“圖像”與“形式”這兩個(gè)方向發(fā)展出來(lái)?！队^看的方法：如何解讀視覺(jué)材料》的作者吉莉恩·羅斯認(rèn)為圖像學(xué)比較接近結(jié)構(gòu)式的符號(hào)學(xué)；意指符號(hào)（denotive sign）呼應(yīng)潘諾夫斯基的第一層詮釋?zhuān)夂?hào)（connotive sign）則呼應(yīng)第二層次②。圖像學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論來(lái)源于康德先驗(yàn)論以及黑格爾歷史哲學(xué)觀。潘諾夫斯基認(rèn)為“圖像學(xué)是美術(shù)史研究的一個(gè)分支，其研究對(duì)象是與美術(shù)作品‘形式相對(duì)的作品的主題與意義”③。在其著作《圖像學(xué)研究：文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題》一書(shū)中，潘諾夫斯基把視覺(jué)的詮釋分為三種，并賦予不同名稱(chēng)，分別是前圖像志描述（pre-iconographic）、圖像志分析（iconographic）、圖像學(xué)解釋?zhuān)╥conological）。潘諾夫斯基以“一個(gè)熟人在街上舉起帽子對(duì)我打招呼”為例，來(lái)解釋其提出的三種層次。第一個(gè)層次是詮釋戴著“帽子”的“紳士”，這一層次的詮釋對(duì)象被潘諾夫斯基稱(chēng)為“第一性或自然主題”，并認(rèn)為這種層次的詮釋“較為基本且易于理解”。因此，第一個(gè)層次是初級(jí)的“前圖像志描述”，這是主題或意義的最初領(lǐng)域。吉莉恩·羅斯認(rèn)為：“就方法論而言，這個(gè)層次與構(gòu)成性詮釋法所要求的仔細(xì)觀察圖像相仿。”④第二個(gè)層次“圖像志分析”處理有特定意涵的影像，其解釋對(duì)象是構(gòu)成圖像故事和寓意的第二性或程式主題，如詮釋揭下帽子的行為象征打招呼。第三個(gè)層次“圖像學(xué)解釋”在于探討影像一般的文化意涵，即構(gòu)成“象征”價(jià)值的內(nèi)在意義和內(nèi)容，將舉帽子的動(dòng)作看作舉帽者完整人格和背景的一個(gè)表征。潘諾夫斯基以此方法研究文藝復(fù)興中的人文主題。

二、張鏘《盲戰(zhàn)圖》前圖像志描述

從圖像學(xué)第一層次的解釋分析《盲戰(zhàn)圖》，我們首先感受到的是它的各種形式層面上的東西?！睹?zhàn)圖》描繪了一群盲人打架的情節(jié)。除了人物和道具外，省略了背景，畫(huà)面簡(jiǎn)潔，形象突出。畫(huà)上共有18個(gè)盲人，均身穿民國(guó)時(shí)期流行的長(zhǎng)袍，有的還穿有馬甲，墨鏡、盲杖象征他們盲人的身份。以舉著盲杖、似要上前的盲人和被人扯著辮子、臉朝天的盲人為中心展開(kāi)，兩人的前方還有一名身穿黑色上衣、握緊拳頭的盲人位于中間。左右盲人有的在勸架，有的在后方謾罵，有的在看熱鬧，有的被誤傷，還有的躍躍欲試，想趁亂下黑手?？傊瑘D上的18位盲人表情各異，姿勢(shì)不一，動(dòng)靜相間，布局巧妙，穿插有趣，構(gòu)圖富有節(jié)奏感。除此之外，畫(huà)面設(shè)色素雅、線條具有書(shū)寫(xiě)性。重畫(huà)的《盲戰(zhàn)圖》圖卷上空白處有詩(shī)人、篆刻家高禪茶所作的長(zhǎng)題，簡(jiǎn)要概括畫(huà)面內(nèi)容，并揭示此圖反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的寓意，饒有諷趣。

三、《盲杖圖》圖像志分析

對(duì)《盲戰(zhàn)圖》的第二層次是要解釋其程式主題，揭示其中的慣行。正如潘諾夫斯基所說(shuō)“我意識(shí)到舉起帽子意味著打招呼，這卻屬于一個(gè)全然不同的詮釋領(lǐng)域”，梁桂元和高禪茶如何能夠意識(shí)到《盲戰(zhàn)圖》背后的影射和深邃內(nèi)涵？在美術(shù)史中不乏帶有勸誡、說(shuō)教意味的作品，如顧愷之的《女史箴圖》。張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》也揭示了繪畫(huà)的社會(huì)功能：“夫畫(huà)者，成教化，助人倫，窮神變，測(cè)幽微，與六籍同功，四時(shí)并運(yùn)，發(fā)于天然，非由述作?！雹菰谥袊?guó)美術(shù)史中，也并不只有張鏘一個(gè)人描繪盲人打架的題材。表現(xiàn)相同場(chǎng)面的作品有南宋時(shí)期（傳）無(wú)名氏所作的《柳蔭群盲圖》，明代吳偉的《流民圖》中也描繪了三名打斗中的盲人。除此之外，還有黃慎的《群盲聚訟圖》（圖2）、蘇六朋的《盲人打斗圖》。

分析盲人打斗題材繪畫(huà)能夠發(fā)現(xiàn)其共同的諷誡主題。在日常生活中有不少用詞將盲人與愚妄無(wú)知相掛鉤，如成語(yǔ)“狂瞽之言”意為愚妄無(wú)知的言論，其中“瞽”即指盲人。由于盲人有視力障礙的缺陷，打架容易找不到目標(biāo)而陷入盲目混戰(zhàn)。因此，以盲人打架寓意沒(méi)有方向、沒(méi)有目標(biāo)的盲目斗爭(zhēng)成為一種程式，也是共同的文化背景下形成的一種慣行。黃慎自己在《群盲聚訟圖》中的題詩(shī)直接表達(dá)了這幅作品的諷趣含義?！耙磺挥酂嵫?，兩顆光明珠。聚訟知何事，乾坤笑腐儒?！碧K六朋的《群盲聚斗圖》畫(huà)中題詩(shī)也表現(xiàn)出與之相似的價(jià)值取向，均含有勸世之意。黃小峰認(rèn)為，18世紀(jì)以后盲人打架這種圖像變成近乎諷刺性的漫畫(huà)，用幽默的文字來(lái)輔助幽默的圖像⑥。因此，張鏘的《盲戰(zhàn)圖》以盲人打斗的場(chǎng)面來(lái)寓意反戰(zhàn)的勸誡是繼承自前人的傳統(tǒng)。

《盲戰(zhàn)圖》說(shuō)明在打斗場(chǎng)面中描繪樂(lè)器同樣是一種慣行，樂(lè)器點(diǎn)明盲人曲藝藝人的身份，象征諷諫主題。分析《盲戰(zhàn)圖》中的圖像元素，畫(huà)面中的道具除了盲杖、墨鏡等暗示盲人身份的物品外，還有樂(lè)器：畫(huà)面左邊一名坐著的盲人面前平放的一把三弦，右邊描繪了一人高舉三弦。這也并非張鏘獨(dú)創(chuàng)的做法，其他的盲人打架圖中也有描繪樂(lè)器?！读a群盲圖》（圖3）樹(shù)下廝打的兩名盲人中，左邊的盲人腰間掛著中國(guó)傳統(tǒng)說(shuō)唱藝術(shù)常用的打擊樂(lè)器快板，吳偉版《流民圖》中一名盲人手握三弦參與打斗（圖4）以及黃慎的《群盲聚訟圖》也有描繪傳統(tǒng)樂(lè)器三弦。三弦、快板均為中國(guó)民間曲藝表演常用樂(lè)器，代表打斗盲人的身份是曲藝藝人。

在古代中國(guó)，盲人有從事曲藝的傳統(tǒng)。傳說(shuō)記載中上古時(shí)期的祭祀樂(lè)舞中就有盲人的參與。按照王小盾的觀點(diǎn)，上古中國(guó)人對(duì)聽(tīng)覺(jué)十分重視⑦。人們認(rèn)為盲人由于缺失視覺(jué)的感官而在聽(tīng)覺(jué)方面更為靈敏，這種聽(tīng)覺(jué)的靈敏與巫術(shù)觀念結(jié)合賦予了盲人一種“神性”，因而在重視“禮樂(lè)”的西周時(shí)期，宮廷內(nèi)就有大量盲人樂(lè)師。隨著社會(huì)文明的發(fā)展，盲人的“神性”光環(huán)褪去，他們逐漸成為社會(huì)的邊緣人物，這也是“狂瞽”這種污名化詞匯出現(xiàn)的原因。到漢代，盲人的身份從宮廷樂(lè)師轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)娛樂(lè)性音樂(lè)的藝人，常與侏儒一起從事娛樂(lè)性音樂(lè)活動(dòng)⑧。宋元時(shí)期，盲人說(shuō)唱曲藝繁榮，盲人作為社會(huì)邊緣人物，是政府的福利機(jī)構(gòu)所收容的對(duì)象。明代起盲人就在收容機(jī)構(gòu)里習(xí)唱“矇歌瞽誦”，承襲先秦矇瞽“諷誦”傳統(tǒng)，政府利用盲人說(shuō)唱起到宣傳政績(jī)、教化世人的作用。因而，盲人曲藝藝人的身份也是一種諷趣、勸世的象征。

四、《盲戰(zhàn)圖》圖像學(xué)解釋

潘諾夫斯基認(rèn)為，藝術(shù)史研究者應(yīng)當(dāng)通過(guò)圖像學(xué)研究，清楚地揭示一個(gè)藝術(shù)家面對(duì)世界的基本態(tài)度，這些態(tài)度因藝術(shù)家所屬的國(guó)家、時(shí)代、民族、階級(jí)、宗教或哲學(xué)見(jiàn)解所產(chǎn)生，同時(shí)也積淀在藝術(shù)作品中⑨。藝術(shù)家一方面會(huì)顯現(xiàn)強(qiáng)烈的個(gè)體性與主體性，另一方面又清楚地流露出時(shí)代精神——精神文化的普遍性和客觀性⑨。因此，第三層次詮釋要深入剖析《盲戰(zhàn)圖》誕生的往昔時(shí)代，分析《盲戰(zhàn)圖》與張鏘個(gè)人經(jīng)歷、當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景的關(guān)系，揭示其對(duì)當(dāng)時(shí)的觀眾有怎樣的意義。盡管兩版《盲戰(zhàn)圖》的內(nèi)涵都是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，但由于繪制的時(shí)間不同，他們擁有不同的含義。

張鏘幼時(shí)就喜愛(ài)繪畫(huà)，但家貧無(wú)力從師，14歲起刻苦自學(xué)，學(xué)得一手出眾畫(huà)藝后，先后受聘為福州全閩師范學(xué)堂圖畫(huà)教員，福建省立師范學(xué)校圖畫(huà)、手工專(zhuān)科美術(shù)教員逾30多年①。此圖初創(chuàng)時(shí)期福建大小軍閥混戰(zhàn)不斷，1911—1940年間，福建共發(fā)生軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)100多次，幾乎無(wú)月不戰(zhàn)，嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。福建工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主體。一方面，由于多山地的原因耕土資源本就有限，而軍閥在農(nóng)村混戰(zhàn)導(dǎo)致耕地資源急劇減少，同時(shí)為填補(bǔ)兵源強(qiáng)拉農(nóng)民做壯丁，另一方面軍閥把持稅收，橫征暴斂，因而福建農(nóng)業(yè)急劇衰退，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)萎縮，民不聊生，食不果腹，餓死者不計(jì)其數(shù)。除了農(nóng)業(yè)之外，商業(yè)貿(mào)易也因苛刻的稅收而裹足不前，工業(yè)也一并衰退，教育界也深受影響。出身貧寒的張鏘對(duì)于無(wú)端遭遇戰(zhàn)火，處于水深火熱之中的平民百姓更能夠感同身受。“五四運(yùn)動(dòng)”后各界民眾發(fā)起了各式各樣的反對(duì)軍閥的斗爭(zhēng)，因而《盲戰(zhàn)圖》初創(chuàng)版本的目的是用盲人打架的圖像元素影射當(dāng)時(shí)中國(guó)軍閥為爭(zhēng)奪政權(quán)而連年盲目混戰(zhàn)，是張鏘受時(shí)代氛圍鼓舞，以自己的方式對(duì)軍閥混戰(zhàn)的一種反抗。

重繪版《盲戰(zhàn)圖》高禪茶題詩(shī)后又跋“蓤波先生出示《盲戰(zhàn)圖》索題，戲成長(zhǎng)句補(bǔ)白，即侯粲正，壬午浴佛節(jié)，茶禪”?！吧埐ā奔磸堢I的字，張鏘邀高禪茶作跋。因此，在一定層面上此題詩(shī)也與張鏘本人的想法相符合。而分析高禪茶的題詩(shī)則發(fā)現(xiàn)重繪版《盲戰(zhàn)圖》內(nèi)在的含義改變?！睹?zhàn)圖》反對(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)由“軍閥混戰(zhàn)”變?yōu)榉磳?duì)“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”。長(zhǎng)題的后半部分“大地蠻觸蜩沸羹，群魔血火傾同盟。睚眥鼠雀逞猙獰，曰目不盲實(shí)心盲。其視瞎斗何重輕，兵兇戰(zhàn)危甘自攖。燎原弗戢根星星，兩虎互噬終同薨。由來(lái)善戰(zhàn)服上刑，戎首系頸合長(zhǎng)纓。幾時(shí)重躋世升平，折衡剖斗民無(wú)爭(zhēng)”?！皟A同盟”“兩虎互噬”均指代當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨的內(nèi)戰(zhàn)，詩(shī)句表達(dá)廣大民眾反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的激昂情緒。高禪茶題此跋的時(shí)間為壬午年（1942年），此時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段，福建的國(guó)民黨頑固派一再破壞聯(lián)合抗日協(xié)議，發(fā)起了各種反共戰(zhàn)爭(zhēng)，福建各地黨組織和游擊隊(duì)不得不進(jìn)行武裝反抗。因此，《盲戰(zhàn)圖》象征含義的改變也與當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的改變有關(guān)。

五、結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用圖像學(xué)的三種詮釋解讀張鏘的《盲戰(zhàn)圖》能夠剖析其隱藏在藝術(shù)形式、表現(xiàn)技法之下的文化價(jià)值?！睹?zhàn)圖》除了是一幅描繪下層弱勢(shì)群體的風(fēng)俗畫(huà)之外，更是一幅寓意深邃、具有諷刺性的漫畫(huà)、勸誡畫(huà)，運(yùn)用諷諫含義的題材反映當(dāng)時(shí)人們的反戰(zhàn)情緒，其背后濃縮的是時(shí)代精神和張鏘的完整人格。

作者簡(jiǎn)介

林葳，女，漢族，福建福州人，碩士研究生，研究方向?yàn)槊佬g(shù)史論與東南畫(huà)風(fēng)。

參考文獻(xiàn)

[1][英]吉莉恩·羅斯.觀看的方法：如何解讀視覺(jué)材料[M].第3版.肖偉勝，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017.

[2]梁桂元.閩畫(huà)史稿[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2001.

[3][美]潘諾夫斯基.圖像學(xué)研究：文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題[M].戚印平，范景中，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2011.

[4]羅小華.潘諾夫斯基圖像學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社：2016.

[5]黃小峰.古畫(huà)新品錄：一部眼睛的歷史[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社：2021.

[6]鄒如愿.具身化理論視域下的中國(guó)盲人音樂(lè)文化研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2022.

[7]林慶元.福建近代經(jīng)濟(jì)史[M].福州：福建教育出版社，2001.

[8]中共福建省委《福建革命史畫(huà)集》編輯委員會(huì).福建革命史畫(huà)集[M].福州：福建人民出版社，1982.

注釋

①梁桂元：《閩畫(huà)史稿》，天津人民美術(shù)出版社，2001年第307頁(yè)。

②[英]吉莉恩·羅斯：《觀看的方法：如何解讀視覺(jué)材料》.第3版.肖偉勝，譯.重慶大學(xué)出版社，2017年第231頁(yè)。

③[美]潘諾夫斯基：《圖像學(xué)研究：文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題》，戚印平，范景中，譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2011年第1頁(yè).

④[英]吉莉恩·羅斯：《觀看的方法：如何解讀視覺(jué)材料》，第3版.肖偉勝，譯.重慶大學(xué)出版社，2017年第228頁(yè)。

⑤（唐）張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫(huà)記》，俞劍華，注釋.上海人民美術(shù)出版社，1964年第1頁(yè)。

⑥黃小峰：《古畫(huà)新品錄：一部眼睛的歷史》，湖南美術(shù)出版社，2021年第354頁(yè)。

⑦王小盾：《上古中國(guó)人的用耳之道—兼論若干音樂(lè)學(xué)概念和哲學(xué)概念的起源》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2017年第4期第150-184，210頁(yè)。

⑧鄒如愿：《具身化理論視域下的中國(guó)盲人音樂(lè)文化研究》，福建師范大學(xué)，2022年。

⑨羅小華：《潘諾夫斯基圖像學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年第26頁(yè)。