摘要：考慮由單個(gè)零售商和單個(gè)制造商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，針對分散式?jīng)Q策下制造商和零售商都存在的資金約束，研究銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略和雙邊銀行貸款融資策略對雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)及碳減排決策的影響． 研究結(jié)果表明：采用銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略時(shí)，制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格、零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格都高于無資金約束時(shí)的價(jià)格，而且都隨著銀行貸款利率或延期支付融資利率的增大而增加；采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)，制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格與銀行貸款利率成 Ｕ 型關(guān)系，且只有當(dāng)銀行貸款利率大于 ０． ５５ 后最優(yōu)線上銷售價(jià)格才會(huì)高于無資金約束時(shí)的價(jià)格，零售商的線下銷售價(jià)格隨著銀行貸款利率的增大而增加，而且高于采用銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略時(shí)的價(jià)格；無論采取何種融資策略以及銀行貸款利率或延期支付融資利率如何變化，制造商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)碳減排率、零售商的利潤、制造商的利潤都比無資金約束時(shí)的要低，而且都隨著銀行貸款利率或延期支付融資利率的增大而降低；只有當(dāng)銀行貸款利率較小時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格才會(huì)比雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的高；采用銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)碳減排率、零售商利潤、制造商利潤都比采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的大．

關(guān)鍵詞：雙渠道供應(yīng)鏈；雙邊資金約束；碳減排；融資策略

中圖分類號(hào)：Ｆ２７２ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１００１-８３９５（２０２４）０３-０３８４-１０

ｄｏｉ：１０． ３９６９ ／ ｊ． ｉｓｓｎ． １００１-８３９５． ２０２４． ０３． ０１０

隨著環(huán)境污染及全球氣候變暖問題日趨嚴(yán)峻， 中國政府于 ２０２０ 年 ９ 月提出了 ２０３０ 年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、２０６０ 年實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)（即“雙碳目標(biāo)”）． 黨的二十大報(bào)告指出“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”． 在此背景下，構(gòu)建制造業(yè)綠色生產(chǎn)體系、推進(jìn)低碳生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)“雙碳目標(biāo)”的重要舉措． 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及電子商務(wù)的快速發(fā)展，越來越多的制造企業(yè)通過在傳統(tǒng)零售渠道的基礎(chǔ)上開設(shè)線上直銷渠道，以擴(kuò)大市場銷售，進(jìn)而增加市場份額，使得雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)日趨普遍． 現(xiàn)實(shí)中，為了實(shí)現(xiàn)低碳化轉(zhuǎn)型，需要加大低碳技術(shù)研發(fā)投入和實(shí)施低碳生產(chǎn)工藝改造來降低碳排放，因而雙渠道供應(yīng)鏈企業(yè)在降低碳排放和擴(kuò)大市場份額方面都需要加大資金投入，這使得雙渠道供應(yīng)鏈企業(yè)常常會(huì)面臨資金的壓力． 因此，研究雙邊資金約束下的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與碳減排決策以及不同融資策略選擇問題具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義．

當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)存在資金約束時(shí)，銀行借貸融資與貿(mào)易信貸融資是供應(yīng)鏈中資金約束企業(yè)最常見的 ２ 種融資方式． 銀行借貸融資是資金約束企業(yè)通過銀行借貸來解決其資金問題，而貿(mào)易信貸融資是供應(yīng)鏈上游的制造商為下游的零售商提供貨款延期支付來解決零售商資金不足問題，或者是供應(yīng)鏈下游的零售商為上游的制造商提供貨款提前支付來解決制造商資金不足問題．

目前，關(guān)于供應(yīng)鏈企業(yè)的融資決策問題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)，其研究主要集中在如下 ２ 個(gè)方面：

一是資金約束下的供應(yīng)鏈、閉環(huán)供應(yīng)鏈和雙渠道供應(yīng)鏈的生產(chǎn)決策、定價(jià)決策、融資策略選擇問題． Ｊｉｎｇ 等 ［１］認(rèn)為當(dāng)供應(yīng)商生產(chǎn)成本較低時(shí)，制造商的延期支付融資策略能減輕供應(yīng)鏈雙重邊際化效應(yīng)；張小娟等 ［２］研究了零售商資金約束時(shí)的雙渠道供應(yīng)鏈決策問題；占濟(jì)舟等 ［３］考慮了制造商存在資金約束時(shí)，貿(mào)易信貸融資和銀行貸款融資相結(jié)合時(shí)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策問題；劉春怡等 ［４］針對制造商資金約束研究了考慮成員企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與回收決策；丁雪峰等 ［５］研究了零售商回收資金約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收融資決策；史思雨等 ［６］針對零售商資金約束，研究了供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策；Ｔａｎｇ 等 ［７］探討了資金約束的供應(yīng)商在提前支付融資和銀行貸款融資的融資策略選擇及定價(jià)策略；王文利等 ［８］研究了零售商提前支付與貸款擔(dān)保下的供應(yīng)商融資策略選擇問題；肖肖等 ［９］研究了制造商資金約束時(shí)的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略；周永務(wù)等 ［１０］研究了制造商存在資金約束時(shí)的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與融資決策；郭金森等 ［１１］針對制造商和零售商都存在資金約束研究了基于公平偏好制造商的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略；趙琳等 ［１２］研究了制造商資金約束下的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略．

二是把資金約束與碳減排結(jié)合起來研究供應(yīng)鏈決策與融資策略選擇問題． Ｗａｎｇ 等 ［１３］研究了供應(yīng)鏈中制造商存在碳排放限制和資金約束時(shí)制造／再制造的生產(chǎn)決策；Ｃａｏ 等 ［１４］研究了制造商向零售商提供貿(mào)易信貸下的供應(yīng)鏈減排決策與協(xié)調(diào)問題；Ｃｏｎｇ 等 ［１５］針對碳排放限額及綠色銀行信貸，研究了供應(yīng)鏈企業(yè)資金約束下的最優(yōu)決策；Ｑｉｎ 等 ［１６］研究了制造商存在資金約束時(shí)通過零售商分?jǐn)偺紲p排成本或向銀行進(jìn)行綠色融資的供應(yīng)鏈碳減排決策；黃瑞芬等 ［１７］針對碳限額及交易機(jī)制研究了受資金約束的供應(yīng)鏈優(yōu)化問題；楊浩雄等 ［１８］研究了制造商資金約束時(shí)的綠色供應(yīng)鏈融資策略問題．

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，很少見到把資金約束、碳減排結(jié)合起來研究雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)及碳減排決策的研究． 在電子商務(wù)快速發(fā)展以及“雙碳目標(biāo)” 深入推進(jìn)的今天，研究雙邊資金約束下雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)及碳減排決策就顯得十分必要． 為此，本文考慮制造商和零售商都存在資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈，首先研究了無資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈分散式?jīng)Q策下的定價(jià)及碳減排決策，在此基礎(chǔ)上研究了零售商和制造商都存在資金約束時(shí)采用延期支付 ＋ 銀行貸款組合融資策略與雙邊銀行貸款融資策略時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)及碳減排決策，并通過數(shù)值模擬，分析了 ２ 種融資策略下貸款利率或延期支付融資利率變化對雙渠道供應(yīng)鏈決策及企業(yè)利潤的影響，進(jìn)而為雙渠道供應(yīng)鏈企業(yè)融資策略選擇及最優(yōu)決策提供理論依據(jù)．

１ 問題描述與模型構(gòu)建

考慮一個(gè)由單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品一方面通過傳統(tǒng)線下渠道由零售商銷售，另一方面制造商也開設(shè)線上直銷渠道進(jìn)行產(chǎn)品的銷售．

假設(shè) １ 碳排放主要是由制造商在生產(chǎn)過程產(chǎn)生，而且消費(fèi)者具有低碳偏好．

假設(shè) ２ 零售商和制造商都存在資金約束，其初始資金分別為 Ｂ ｍ （Ｂ ｍ≥０）和 Ｂ ｒ（Ｂ ｒ≥０）．

假設(shè) ３ 為了解決制造商和零售商資金不足的問題，一方面零售商缺少的資金可以通過向制造商延期支付的內(nèi)部融資或向銀行貸款的外部融資來獲得資金，制造商通過向銀行貸款融資來獲取資金．

假設(shè) ４ 制造商和零售商之間信息完全對稱， 且市場能夠完全出清．

在決策過程中，制造商為主導(dǎo)者，碳減排率、產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和線上銷售價(jià)格為其決策變量，線下銷售價(jià)格為零售商的決策變量． 本文相關(guān)的符號(hào)及含義如表 １ 所示．

從圖 １ 可以看出，在無資金約束、雙邊資金約束但采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略、有資金約束但采用雙邊銀行貸款融資策略 ３ 種情形下， 無論銀行貸款利率如何變化，采用有資金約束且銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格最高，且制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而增高；雙邊資金約束但采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)，制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格與銀行貸款利率 ｒ Ｂ 變化呈 Ｕ 型關(guān)系，當(dāng) ｒ Ｂ ＞ ０． ５５ 后制造商的最優(yōu)線上銷售價(jià)格將高于無資金約束下的制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格． 無論銀行貸款利率 ｒ Ｂ 如何變化，雙邊資金約束且采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格高于雙邊資金約束且采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格，雙邊資金約束且采用銀行貸款 ＋ 延期支付融資策略時(shí)的零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格高于無資金約束時(shí)的零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格，而且當(dāng)雙邊資金約束時(shí)無論采用哪種融資策略，零售商的最優(yōu)線下銷售價(jià)格都隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而增高．

從圖 ２ 可以看出，當(dāng)雙邊資金存在約束時(shí)，無論采用何種融資策略以及銀行貸款利率 ｒ Ｂ 如何變化，雙邊資金約束時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和最優(yōu)碳減排率都低于無資金約束時(shí)的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和最優(yōu)碳減排率，而且雙邊資金約束時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和最優(yōu)碳減排率都隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ的增高而降低；只有當(dāng)銀行貸款利率 ｒ Ｂ 較小時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格高于采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格，否則采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格低于采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格． 無論銀行貸款利率 ｒ Ｂ 如何變化，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)碳減排率都大于雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)碳減排率． 可見，在雙邊資金約束時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略更有利于碳減排．

從圖 ３ 可以看出，當(dāng)雙邊資金存在約束時(shí)，無論采用何種融資策略以及銀行貸款利率 ｒ Ｂ 如何變化，零售商和制造商的利潤都低于無資金約束時(shí)零售商和制造商的利潤，而且零售商的利潤和制造商的利潤都隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而減少；無論銀行貸款利率 ｒ Ｂ 如何變化，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)零售商的利潤與無資金約束時(shí)零售商的利潤相差較小，而采用雙邊銀行貸款融資策略且當(dāng)銀行貸款利率 ｒ Ｂ 較大時(shí)，零售商的利潤與無資金約束時(shí)零售商的利潤相差較大；隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商利潤越高于采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的制造商利潤． 可見，當(dāng)存在雙邊資金約束時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略比采用雙邊銀行貸款融資策略對零售商和制造商都是有利的．

４ 結(jié)論

考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，探討了無資金約束、制造商和零售商都存在資金約束時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)、最優(yōu)碳減排率以及融資策略的選擇問題． 研究發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)制造商和零售商都存在資金約束，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)，制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格、零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格都高于無資金約束時(shí)的價(jià)格，而且制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格、零售商最優(yōu)線下銷售價(jià)格隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而增高，但制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格增幅更大．

當(dāng)制造商和零售商都存在資金約束且采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)，制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格與銀行貸款利率 ｒ Ｂ 變化呈 Ｕ 型關(guān)系，而且只有當(dāng) ｒ Ｂ ＞ ０． ５５ 后制造商的最優(yōu)線上銷售價(jià)格才會(huì)高于無資金約束下的制造商最優(yōu)線上銷售價(jià)格，而零售商的線下銷售價(jià)格隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而增高，而且高于采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的價(jià)格．

當(dāng)制造商和零售商都存在資金約束時(shí)，無論采用何種融資策略，制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、制造商最優(yōu)碳減排率、零售商利潤、制造商利潤都低于無資金約束時(shí)制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、制造商最優(yōu)碳減排率、零售商利潤、制造商利潤，而且都隨著銀行貸款利率 ｒ Ｂ 的增大而降低．

當(dāng)制造商和零售商都存在資金約束時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)制造商最優(yōu)碳減排率大于采用雙邊銀行貸款融資策略的最優(yōu)碳減排率，只有當(dāng)銀行貸款利率 ｒ Ｂ 較小時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略時(shí)的制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格高于采用雙邊銀行貸款融資策略時(shí)的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格．當(dāng)制造商和零售商都存在資金約束時(shí)，采用銀行貸款 ＋ 延期支付組合融資策略對零售商和制造商都有利．

當(dāng)然，針對制造商和零售商都存在資金短缺和融資困難的情況，本文只考慮了 ２ 種融資策略，探討其他更好的融資策略或者現(xiàn)實(shí)操作中其他融資策略對雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)及碳減排的影響將是后續(xù)需進(jìn)一步研究的問題．

參考文獻(xiàn)

［１］ＪＩＮＧ Ｂ，ＳＥＩＤＭＡＮＮ Ａ． Ｆｉｎａｎｃｅ ｓｏｕｒｃｉｎｇ ｉｎ ａ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ［Ｊ］． Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２０１４，５８：１５-２０．

［２］張小娟，王勇． 零售商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈決策［Ｊ］． 控制與決策，２０１４，２９（２）：２９９-３０６．

［３］占濟(jì)舟，張福利，趙佳寶． 供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資和商業(yè)信用聯(lián)合決策研究［Ｊ］． 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，２０１４，２９（３）：３８４-３９３．

［４］劉春怡，尤天慧，曹兵兵． 考慮成員企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的制造商資金約束閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與回收決策［Ｊ］． 控制與決策，２０２１， ３６（５）：１２３９-１２４８．

［５］丁雪峰，蘇華敏，王先甲，等． 考慮資金約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收融資決策［Ｊ］． 計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，２０１８，２４ （１０）： ２６４３-２６５０．

［６］史思雨，孫靜春． 供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下考慮零售商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策［Ｊ］． 預(yù)測，２０１９，３８（２）：９０-９６．

［７］ＴＡＮＧ Ｃ Ｓ，ＷＵ Ｊ，ＹＡＮＧ Ｓ Ａ． Ｓｏｕｒｃｉｎｇ ｆｒｏｍ ｓｕｐｐｌｉｅｒｓ ｗｉｔｈ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒｉｓｋ［Ｊ］． ＳＳＲＮ ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＪｏｕｒｎａｌ，２０１８，２０（１）：７０-８４．

［８］王文利，駱建文． 零售商提前支付與貸款擔(dān)保下的供應(yīng)商融資策略［Ｊ］． 管理工程學(xué)報(bào)，２０１３，２７（１）：１７８-１８４．

［９］肖肖，駱建文． 面向資金約束制造商的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略［Ｊ］． 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，２０１６，２５（１）：１２１-１２８．

［１０］周永務(wù)，張雄，李璐． 制造商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與融資決策［Ｊ］． 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，２０２０，３５（５）：６７０-６８８．

［１１］郭金森，周永務(wù)，任鳴鳴，等． 雙邊資金約束下基于公平偏好制造商的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略［Ｊ］． 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，２０２１， ３０（５）：８９２-９０４．

［１２］趙琳，張克勇，高寅． 制造商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略［Ｊ］． 運(yùn)籌與管理，２０２３，３２（６）：１７２ － １７８．

［１３］ＷＡＮＧ Ｙ Ｊ，ＣＨＥＮ Ｗ Ｄ，ＬＩＵ Ｂ Ｙ． Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ ／ ｒｅｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｆｏｒ ａ ｃａｐｉｔａｌ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｃａｐ ａｎｄ ｔｒａｄｅ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｅａｎｅｒ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，２０１７，１４０：１１１８-１１２８．

［１４］ＣＡＯ Ｅ，ＹＵ Ｍ． Ｔｒａｄｅ ｃｒｅｄｉｔ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ-ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ［Ｊ］． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ａｎｄ ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１８，１１９（３）：５０-６２．

［１５］ＣＯＮＧ Ｊ，ＰＡＮＧ Ｔ，ＰＥＮＧ Ｈ Ｊ． Ｏｐｔｉｍａｌ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｃａｐｉｔａｌ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｌｏｗ-ｃａｒｂｏｎ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎｓ ｕｎｄｅｒ ｙｉｅｌｄ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｅａｎｅｒ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，２０２０，２５６：１２０３３９．

［１６］ＱＩＮ Ｊ Ｊ，ＺＨＡＯ Ｙ Ｈ，ＸＩＡ Ｌ Ｊ． Ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃａｐｉｔａｌ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ ｕｎｄｅｒ ｇｒｅｅｎｉｎｇ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｓｔ ｓｈａｒｉｎｇ ｃｏｎ-ｔｒａｃｔ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ，２０１８，１５（４）：７５０．

［１７］黃瑞芬，孫俊鳳，王君． 碳限額與交易機(jī)制下受資金約束的供應(yīng)鏈優(yōu)化［Ｊ］． 運(yùn)籌與管理，２０２０，２９（６）：８２-８９．

［１８］楊浩雄，段煒鈺． 面向制造商資金約束的綠色供應(yīng)鏈融資策略研究［Ｊ］． 運(yùn)籌與管理，２０１９，２８（８）：１２６-１３３．

［１９］徐春秋，趙道致，原白云，等． 上下游聯(lián)合減排與低碳宣傳的微分博弈模型［Ｊ］． 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，２０１６，１９（２）：５３-６５．

（編輯 余 毅）