關(guān)鍵詞：孔子；東周；成周；從周；《論語(yǔ)》

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2024.02.006

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》記載了春秋晚期魯國(guó)季孫氏陪臣公山弗擾叛亂而孔子“欲往”之事，1其文載：“公山弗擾以費(fèi)叛，召，子欲往。子路不說，曰：‘末之也已，何必公山氏之之也？’子曰：‘夫召我者，而豈徒哉！如有用我者，吾其為東周乎？’”2孔子欲參與公山氏的叛亂引起了弟子子路的不悅，孔子則以“吾其為東周乎”為釋。3然而，經(jīng)史學(xué)家對(duì)孔子所謂“東周”的解釋各異，圍繞著“尊周”與“黜周”兩種截然相反的立意，形成了“興周道于東方”說、“黜周王魯”說、“東都·王朝”說和“成周”說4種觀點(diǎn)?？鬃印拔崞錇闁|周乎”竟為何意，這不僅是經(jīng)學(xué)史研究亟須解決的問題，也是從春秋晚期歷史變局中深入理解孔子政治思想的一個(gè)新線索。

一、“東周”非“興周道于東方”說

魏晉以來，何晏的《論語(yǔ)集解》極具影響，其注：“興周道于東方，故曰東周”遂為流行。1至宋代，朱熹及其輔翼者依舊沿襲其論，如《論語(yǔ)集注》言：“為東周，言興周道于東方?！?然而，以“興周道于東方”解釋“東周”并非巧妙，且不符合孔子時(shí)代的語(yǔ)境。

一方面，以“興周道于東方”釋“東周”會(huì)引起理解的分歧，因?yàn)榻忉屨邔?duì)“興周道”可以有“興周”和“興道”兩種不同的理解。“興周”者，如王弼將“周道”理解為“周室道”，他說：“言如能用我者不擇地而興周室道也?！?王弼所解釋的“周室道”是指東周王室，即利用諸侯力量復(fù)興業(yè)已衰敗的東周王室之地位，這是“尊周”的思想的范疇?！芭d道”者，如邢昺言：“如有用我道者，我則興周道于東方，其使魯為周乎?！?即在東方（魯國(guó)）建立起可以統(tǒng)合諸侯的新秩序，這便有了“黜周王魯”的意味了?？梢?，魏晉時(shí)期形成的“興周道于東方”說很難明確“東周”之本義。

另一方面，以“興周道于東方”釋“東周”不符合孔子時(shí)代的語(yǔ)境。關(guān)于“吾其為東周乎”之“其”字，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。一種是將“其”理解為強(qiáng)化語(yǔ)氣，表達(dá)肯定的涵義，如前引邢昺《論語(yǔ)注疏》便說：“如有用我道者，我則興周道于東方，其使魯為周乎?！?第二種是將“其”，釋讀為“豈”，理解為反問語(yǔ)氣，表達(dá)否定的涵義，如劉寶楠《論語(yǔ)正義》云：“夫子作《春秋》，據(jù)魯新周……新以西周，不得不絀東周，故此文亦言不為東周也?！?

對(duì)比前后文句與相關(guān)文獻(xiàn)，較為通行的第一種說法更為合理，其理由有三。一，前文已有“豈徒哉”，同為一句，沒必要用“其”來表達(dá)“豈”的意思。二，先秦文獻(xiàn)中，“其為……乎”的句型，多是以強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)氣表達(dá)肯定的意思。僅以《左傳》為例，《桓公十七年》：“高伯其為戮乎，復(fù)惡已甚矣”；《襄公二十一年》：“人謂叔向曰：‘子離于罪，其為不知乎’”；《定公十二年》：“其御曰：‘殿而在列，其為無勇乎’”；《哀公元年》：“越十年生聚，而十年教訓(xùn)，二十年之外，吳其為沼乎”等，7均可為證。三，從語(yǔ)境來看，孔子前言“豈徒哉”用反問的方式表達(dá)了否定之意，后言當(dāng)為肯定語(yǔ)義。8

由此可知，在“其為……乎”句式中，省略號(hào)部分一般為字、詞，且其涵義亦為短語(yǔ)而非復(fù)句。上引《左傳》中“其為戮乎”意思為“被殺戮”，“其為不知乎”意思為“不智慧”，“其為沼乎”意思為“淪陷”，這些幾與孔子同一時(shí)代的材料均可為證。顯然，“興周道于東方”或“不擇地而興周室”都是句子，此有違于孔子時(shí)代“其為……乎”的語(yǔ)境。

綜之，較為通行的“興周道于東方”說乃魏晉時(shí)期形成的說法，該說既不能突顯孔子“從周”之思想，也無法抵御西漢以來“黜周王魯”學(xué)說的挑戰(zhàn)，更有違孔子時(shí)代的語(yǔ)言環(huán)境，當(dāng)非孔子所言“東周”之本義。

二、“東周”非“黜周王魯”說

西漢今文經(jīng)學(xué)大行其道，董仲舒認(rèn)為：“故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏、親周、故宋。”9太史公也受之影響，于孔子“欲往”前述曰：“孔子循道彌久，溫溫?zé)o所試，莫能己用，曰：‘蓋周文武起豐鎬而王，今費(fèi)雖小，儻庶幾乎?！?東漢何休更總結(jié)西漢今文經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn)，依據(jù)《公羊傳》發(fā)揮出一套“新周”“王魯”的理論，后儒據(jù)此認(rèn)為孔子欲以魯代周而王。清儒惠棟便言：“‘吾其為東周乎’，何晏注云‘興周道于東方’，故曰‘東周’，此與公羊黜周王魯說合?！?

然而“新周”“王魯”等今文經(jīng)說是對(duì)《公羊傳》的誤讀。《公羊傳·宣公十六年》記載“成周宣謝災(zāi)，何以書？記災(zāi)也。外災(zāi)不書，此何以書？新周也?！焙涡輷?jù)此議論：“新周，故分別有災(zāi)不與宋同也。孔子以《春秋》當(dāng)新王，上黜杞，下新周而故宋，因天災(zāi)中興之樂器，示周不復(fù)興，故系宣謝于成周，使若國(guó)文，黜而新之，從為王者后記災(zāi)也?！?何休認(rèn)為，孔子以《春秋》當(dāng)新王，周已經(jīng)不能再?gòu)?fù)興，應(yīng)當(dāng)“黜而新之”。何休所謂的“新周”就如同“黜杞”與“故宋”一樣，其實(shí)質(zhì)是“黜周”。那么孔子如何以《春秋》當(dāng)新王呢？何休認(rèn)為是“《春秋》王魯，讬隱公以為始授命王”，4由此又提出了“王魯”的觀點(diǎn)。對(duì)此，杜預(yù)于《春秋經(jīng)傳集解序》中予以了批駁，他在解釋“春秋何始于魯隱公”時(shí)說：“所書之王，即平王也；所用之歷，即周正也；所稱之公，即魯隱也。安在其黜周而王魯乎！”5此一駁說合乎道理。其實(shí)，在古代文獻(xiàn)中，“新”“親”相通，《公羊傳》所言“新周”，乃是“親周”，《史記·孔子世家》便記為“據(jù)魯，親周，故殷”，6這是孔子作《春秋》的三種“筆法”：孔子據(jù)魯國(guó)歷史作《春秋》，便是“據(jù)魯”；周王仍舊是天下共主，與魯國(guó)同為姬姓，因此要“親周”；宋是前代殷商之后，且孔子先祖就是宋國(guó)人，因此也當(dāng)以關(guān)注，就是“故殷”或“故宋”?？梢?，何休發(fā)揮的“新周”“故宋”根本不是《春秋》經(jīng)傳的本義。

而以“尊王”“從周”為信念的孔子更不會(huì)有“王魯”的思想?？鬃幼鹜?，不僅信奉西周文武周公之道，對(duì)東周諸王也推崇備至。僅以《春秋》經(jīng)文所載“天王”為例，詳見下頁(yè)表一。

《春秋》經(jīng)文中記載“天王”共25例，幾乎遍及周平王至周敬王。在諸侯時(shí)有僭越稱王、王室多有叛亂的背景下，孔子以“天王”稱謂周天子是對(duì)東周王室政治合法性的宣揚(yáng)。儒家后學(xué)將孔子尊東周王室的觀念抽象為《公羊傳》所謂的“國(guó)君一體”理論：“國(guó)君一體也，先君之恥猶今君之恥也；今君之恥猶先君之恥也。國(guó)君何以一體？國(guó)君以國(guó)為體。諸侯世，故國(guó)君為一體也?！?《公羊傳》宣揚(yáng)的“國(guó)君一體”，主要強(qiáng)調(diào)了今君與先君的血脈相接，東周諸王既然繼承了周文王之血脈，周之王系就未斷，周就未亡。周既不亡，又何言“王魯”?？梢?，何休的“王魯”思想不符合孔子的“春秋大義”，也與《公羊傳》的理念相違背。因此，以“黜周王魯”來解讀孔子“吾其為東周乎”難以成立。

三、“東周”非“東都·王朝”說

此說以“東周”指代平王東遷后的都城，進(jìn)而引申為東周王朝。南宋學(xué)者錢時(shí)在《融堂四書管見》中認(rèn)為：“東周，東都也”，又解釋說：“周之東遷，王綱掃地，圣人拳拳斯世，不啻焚溺，惟恐不用耳，如有用我者，吾豈為東周之事乎？斷不其然?！?錢時(shí)認(rèn)為“東周”即平王所遷的東都，進(jìn)而批判東周王朝王室衰敗的歷史。宋儒余允文《尊孟辨》言：“公山弗擾召孔子，孔子欲徃（往），遂言如有用我不為東周，則說之以西周之王道也必矣?！?余允文亦將“東周”解讀成與“西周”對(duì)應(yīng)的王朝。然而，身處東周時(shí)代的孔子，是否就有了后世以為常態(tài)的“西周→東周”模式的周史觀念呢？

雖然在兩周之際一度出現(xiàn)了“周亡”的觀念，如《詩(shī)·小雅》中頻現(xiàn)“國(guó)既卒斬”（《節(jié)南山》）、“赫赫宗周，褒姒滅之”（《正月》）、“周宗既滅，靡所止戾”（《雨無正》）、“國(guó)雖靡止”（《小旻》）等，1但在春秋時(shí)人看來，周王室雖然衰微，卻仍舊是天下共主。首先，周王室宣揚(yáng)世系的一脈相承。周靈王太子晉言：“自我先王厲、宣、幽、平而貪天禍……厲始革典，十四王矣”，2便將東周王室與西周諸王緊密相連。其次，以齊桓公、晉文公為代表的春秋早期的霸主們高舉“尊王”旗幟，恪守宗周禮樂規(guī)范中的方伯制度。復(fù)次，王室及諸夏邦國(guó)的各級(jí)貴族也普遍認(rèn)為“周德雖衰，天命未改”，3東周王室享有的天命來自周初的“文武受命”。可見，無論從政治實(shí)踐還是從觀念建構(gòu)而言，春秋時(shí)人并沒有形成一個(gè)與“西周王朝”相對(duì)應(yīng)的“東周王朝”的觀念。在此背景下的孔子亦無“東周王朝”之觀念?？鬃釉唬骸疤煜掠械溃瑒t禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。”4孔子認(rèn)為周代歷史經(jīng)歷了禮樂征伐“自天子出”，“諸侯出”，“大夫出”至“陪臣執(zhí)國(guó)命”等階段。學(xué)者指出孔子的周史觀念是“王室→諸侯→大夫”的變化模式，并考證孔子使用“東周”一詞，“其意指絕非后世‘周代分期觀’模式的用法”，確乎灼見。5

不惟如此，從辭例來看先秦時(shí)期的“東周”也并無與鎬京相對(duì)的“東都”，乃至東周王朝的意義。清初歷史地理學(xué)者顧祖禹曾有總結(jié)：“蓋東西周之名，前后凡三變。初言東西周者，以鎬京對(duì)洛邑而言。中間言東西周者，以王城對(duì)成周而言。最后言東西周，則以河南對(duì)鞏而言也?！?經(jīng)考，顧說“最后言”者，系《戰(zhàn)國(guó)策》《世本》等文獻(xiàn)所載戰(zhàn)國(guó)末期的“東、西周國(guó)”?！爸虚g言”者，系《公羊傳》的說法：“王城者何？西周也”，“成周者何？東周也。”7而“初言”者，并無先秦文獻(xiàn)支撐。西周文獻(xiàn)中，多以“宗周”指代鎬京，以“成周”指代洛邑，而鮮見有“東西周”之謂。以“東西周”之名指代鎬京、東都洛邑乃至王朝，蓋始于漢代以降。8

因此，無論從先秦時(shí)期“東周”的辭例還是孔子的周史觀念而言，“東都·王朝”說亦難符孔子“吾其為東周乎”之本義。

四、“東周”當(dāng)為“成周”說

“成周”說始于東漢的鄭玄，他據(jù)《公羊傳》“成周者何？東周也”認(rèn)為：“據(jù)時(shí)東周，則謂成周為東周”，唐代孔穎達(dá)進(jìn)一步解釋：“以敬王去王城而遷于成周，自是以后，謂王城為西周，成周為東周?！?清儒陳鳣亦認(rèn)為：“鄭此注極醇，《正義》申鄭亦善?！?0《史記·周本紀(jì)》記載，周敬王元年，即公元前519年，敬王的異母兄弟王子朝發(fā)動(dòng)叛亂，占據(jù)了由平王東遷以來一直居住的王城。敬王從此遷往王城東部的狄（翟）泉城，命之曰“成周”，即《公羊傳》所謂“東周”，以別于王城“西周”。11

關(guān)于王城與成周的關(guān)系，學(xué)界素有爭(zhēng)議。目前，今洛陽(yáng)市區(qū)及周邊存有3處周代的城址，分別是澗河兩岸的東周城址，跨瀍河兩岸的西周早中期城址，漢魏洛陽(yáng)城一帶的始于西周晚期并于東周秦漢時(shí)期有所擴(kuò)建的城址。依據(jù)考古學(xué)者的觀點(diǎn)，第一個(gè)城址是為平王東遷之王城，第二個(gè)城址為周公營(yíng)建的洛邑，第三個(gè)城址是周敬王遷徙的狄（翟）泉，詳見圖一。

在兩周的歷史中，此三座城址均有“成周”之名，綜合傳世文獻(xiàn)、考古資料以及諸家之說，目前較為可信的觀點(diǎn)是：西周初年周公在瀍河兩岸營(yíng)建新邑，名為洛邑，周成王親政后稱其為“成周”（且命名為“周公成周”），西周時(shí)期洛邑與成周實(shí)乃一城，尚無“王城”的名稱。2西周中晚期，“周公成周”衰落，繼而在漢魏洛陽(yáng)城處，又興起一個(gè)新的城邑，在東周時(shí)期該城地位逐漸上升，被稱為“狄（翟）泉”。學(xué)者普遍認(rèn)為，此兩城的一廢一興應(yīng)與西周晚期的軍事情況相關(guān)，即南淮夷入侵成周與成周八師軍事力量的收縮。此時(shí)的狄泉城僅是成周核心區(qū)內(nèi)具有軍事防御功能的次級(jí)周邑。3平王東遷之時(shí)，瀍河兩岸的“周公成周”業(yè)已衰敗，而狄泉軍事功能突出，且城址較小，周人遂在澗河兩岸營(yíng)建新邑，是為“王城”，4亦謂“成周”（且命名為“王城成周”），此時(shí)王城與成周是一個(gè)城址的兩個(gè)稱謂。5直到王子朝之亂，敬王至狄泉，又名為“成周”（且命名為“狄泉成周”），由此“成周”與“王城”遂為相互對(duì)立的專名，形成了《公羊傳》所謂的“東周”與“西周”。當(dāng)然，由于平王東遷以來一直都于“王城”，“狄泉成周”的規(guī)模并不大，因此《史記·周本紀(jì)》記載“諸侯城周”，6“狄泉成周”遂具規(guī)模。需要說明的是，《春秋》宣公十六年記載“成周宣謝災(zāi)”時(shí)，王子朝之亂尚未發(fā)生，此時(shí)的“成周”與“王城”乃是一城，尚無東西之分，《公羊傳》以王子朝之亂以后的習(xí)慣稱此“成周”為“東周”，7恐為謬誤。而《公羊傳·昭公二十二年》《公羊傳·昭公二十六年》以東、西周表述成周與王城的對(duì)立，與王子朝之亂的歷史進(jìn)程相符，較為可信。

通覽先秦文獻(xiàn)，凡言“東周”，除了戰(zhàn)國(guó)晚期的“東周國(guó)”外，便只有《論語(yǔ)》引文“吾其為東周乎”和《公羊傳》“成周者何？東周也”了，將“東周”理解為“成周”最為符合時(shí)代語(yǔ)境。由此，孔子“吾其為東周乎”應(yīng)為“吾其為成周乎”，在孔子的時(shí)代“成周”是指王子朝之亂后周敬王所居住的“狄泉成周”，與王子朝竊居的澗河兩岸的王城，即“西周”相對(duì)應(yīng)。孔子以“成周”表明心志當(dāng)與其親身經(jīng)歷有所關(guān)聯(lián)。

從孔子的生平來看，王子朝之亂對(duì)孔子的內(nèi)心有很大的影響。在孔子三十歲左右時(shí)，王子朝尚未作亂，魯昭公曾資助孔子適周訪學(xué)?？鬃铀ピL學(xué)之地，就是上文所述的王城。將復(fù)興周禮為畢生志向的孔子在王城學(xué)習(xí)了大量的宗周以來保存的典籍文化，不僅如此，以《史記·老莊申韓列傳》為代表的諸多早期文獻(xiàn)中都提及了“孔子問禮于老子”之事。此時(shí)老子的身份是“周守藏室之史”，1掌管天下書籍，孔子本想向老子討教周禮的知識(shí)，卻被老子勸誡去除“驕氣與多欲，態(tài)色與淫志”，2并說周禮已然不合時(shí)宜了，君子應(yīng)順時(shí)。事后，孔子對(duì)弟子感嘆說老子“猶龍”一樣高深偉大。在這次的王城之旅中，孔子經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)到反思，再到堅(jiān)定的心路歷程，其學(xué)識(shí)與心態(tài)都趨于成熟，以致返魯后“弟子稍益進(jìn)焉”，3此亦為先秦儒家產(chǎn)生的階段性事件。

然而不久之后，王室動(dòng)亂，周敬王東遷狄泉，王子朝失敗，“奉周之典籍以奔楚”。4曾居住過的王城被廢棄，曾研讀的周之典籍也流散至楚，同時(shí)給予自己?jiǎn)⒌系睦献右泊蠹s在這一時(shí)期出關(guān)隱居，只有“五千言”留世。而后，魯昭公又遭三桓驅(qū)逐，身死他國(guó)，魯定公亦在季氏家臣陽(yáng)虎為亂時(shí)被挾持。周為天子之國(guó)，魯為“周公之胤”，此兩者本周禮之所宗，竟也時(shí)常發(fā)生臣子叛亂之事。這一系列事件對(duì)以“克己復(fù)禮”為目標(biāo)的孔子來說當(dāng)有所觸動(dòng)?？鬃佑怨礁_叛亂季孫氏為契機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，而弟子子路并未領(lǐng)會(huì)孔子的真實(shí)想法，在后者的質(zhì)詢之下，孔子以王子朝之亂時(shí)敬王前往“狄泉成周”（東周）為借喻，表達(dá)自己雖投身“叛亂”，卻想借機(jī)恢復(fù)西周宗法禮樂制度的態(tài)度，孔子欲參加“公山弗擾以費(fèi)叛”符合其“從周”思想的實(shí)踐邏輯。

五、孔子“從周”的實(shí)踐邏輯

“從周”是孔子的重要思想，也是其政治訴求的核心內(nèi)容之一?！墩撜Z(yǔ)·八佾》記載孔子說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”5在特定的歷史語(yǔ)境下，孔子“從周”是其復(fù)古主義態(tài)度的“明證”，然而隨著學(xué)界討論之深入，有學(xué)者指出孔子是“損益”基礎(chǔ)上的“從周”，其中蘊(yùn)含了“周雖舊邦，其命維新”的革新精神。6實(shí)際上，若欲明晰孔子“從周”的政治傾向，必須厘清孔子所“從”的“周”的歷史意涵。首先，孔子所言“從周”是相對(duì)于夏、商兩代而言的，這是東周時(shí)期逐步形成的“三代”語(yǔ)境下的論述，7這里的“周”顯然指作為天下共主的宗周政權(quán)。夏、商、西周時(shí)期的社會(huì)形態(tài)是以血緣為維系的氏族聯(lián)盟，相對(duì)應(yīng)地，國(guó)家的政權(quán)組織形式是以“共主”為核心的復(fù)合制的邦國(guó)聯(lián)盟。8從這個(gè)層面講，孔子“從周”就是其對(duì)西周禮樂秩序的追求。其次，穩(wěn)定的禮樂秩序又被儒家稱為“王政”，而王政實(shí)施的主體便是以文王、武王、周公為代表的圣君、賢臣，從這個(gè)意義來說孔子“從周”便是尊崇西周時(shí)期的文、武、周公等周王室的統(tǒng)治者。復(fù)次，孔子“從周”的原因是西周王朝可以“監(jiān)于二代”，即繼承與借鑒夏、商兩代的制度與文明，因此孔子的“從周”還有對(duì)以三代為代表的古典文明的推崇。綜之，孔子“從周”有三層內(nèi)涵，即對(duì)禮樂秩序的追求，對(duì)周王室的尊重，對(duì)古典文明的推崇。然而，面對(duì)宗周禮樂秩序的崩壞和王綱解紐的現(xiàn)實(shí)，孔子又該如何實(shí)踐“從周”的政治理念呢？其實(shí)踐邏輯大致有3個(gè)方面：

第一，尋找契機(jī)剪滅專卿勢(shì)力，以強(qiáng)諸侯公室。至春秋晚期，魯國(guó)之“三桓”、鄭國(guó)之“七穆”、晉國(guó)之“六卿”、齊國(guó)之田氏紛紛壟斷諸侯公室的權(quán)力，春秋早中期的“禮樂征伐自諸侯出”轉(zhuǎn)為“自大夫出”。關(guān)于如何剪滅專卿勢(shì)力、還政于公室，孔子大致有兩種方案，即聯(lián)合陪臣以推翻專卿和勸誘專卿自我削弱。

前一方案較為激進(jìn)，多出現(xiàn)于孔子出仕之前。除了公山事件外，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》還記載了孔子與其他兩位“陪臣”的交往，即魯國(guó)的陽(yáng)貨和晉國(guó)的佛肸：

陽(yáng)貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚?？鬃訒r(shí)其亡也，而往拜之，遇諸涂。謂孔子曰：“來！予與爾言?！痹唬骸皯哑鋵毝云浒?，可謂仁乎？”曰：“不可?！薄昂脧氖露绞r(shí)，可謂知乎？”曰：“不可?！薄叭赵率乓樱瑲q不我與。”孔子曰：“諾，吾將仕矣?！?/p>

佛肸召，子欲往。子路曰：昔者由也聞諸夫子曰：“親于其身為不善者，君子不入也?！狈鹈Z以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰堅(jiān)乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。吾豈匏瓜也哉？焉能系而不食？”1

陽(yáng)貨為魯國(guó)季氏家臣，欲讓孔子出仕，孔子躲避再三最終出仕，此時(shí)的陽(yáng)貨雖未行謀逆之事，卻已然為權(quán)臣，這是孔子最為不屑的。而佛肸更是晉國(guó)專卿的臣子，是中牟的邑宰，他以中牟叛亂，召孔子，孔子也有前往的打算。前賢對(duì)此有較為清晰的認(rèn)知，即公山氏乃是反叛季氏而非魯國(guó)公室，孔子可能想通過公山氏的叛亂來恢復(fù)公室的權(quán)力。2此說與史實(shí)甚符，因?yàn)轸敭?dāng)時(shí)之情況是卿強(qiáng)君弱，而卿之家臣，又欲突破卿權(quán)為公臣，故“家臣往往尋藉公室的勢(shì)力與家主對(duì)抗”。3這與孔子欲削弱專卿勢(shì)力、還政于公室相合。

后一種方案較為平緩，出現(xiàn)于孔子出仕之時(shí)。魯定公十二年（前498），4孔子時(shí)為大司寇，就以“臣無藏甲，大夫毋百雉之城”之由，5勸諫定公“墮三都”，6其意在強(qiáng)公室?？梢?，“強(qiáng)公室”是孔子的執(zhí)政理念之一，而公室強(qiáng)之后，方能使“大夫?qū)ＶT侯”“陪臣執(zhí)國(guó)政”的現(xiàn)象得以改變，由此實(shí)現(xiàn)其“從周”的第一步。

第二，認(rèn)可諸侯霸權(quán)，宣揚(yáng)“尊王攘夷”理念?；凇皬闹堋钡膶?shí)踐邏輯，在削弱專卿而“強(qiáng)公室”后，還要進(jìn)一步恢復(fù)周王室的權(quán)威。春秋初期的齊桓公創(chuàng)建了以“尊王攘夷”為核心的霸主體系，這在一定程度上維護(hù)了以周王室為中心的諸夏秩序?？鬃诱J(rèn)為齊桓公“齊桓公正而不譎”，7并且對(duì)輔佐齊桓公創(chuàng)立霸業(yè)的管仲以極高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁”，8又認(rèn)為“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”。9可見，孔子對(duì)周天子衰落既成事實(shí)后春秋霸業(yè)體系能維護(hù)諸夏秩序的態(tài)度是較為積極的。

當(dāng)然，孔子擁護(hù)霸主體系的前提是“尊王”，對(duì)于不“尊王”的霸主，孔子予以批判?？鬃诱J(rèn)為“晉文公譎而不正”，10雖然孔子并未明確指出晉文公何以“不正”，但從《春秋》的“微言”之中可見其端倪?！洞呵铩べ夜四辍份d“天王狩于河陽(yáng)”，《左傳》解釋曰：“是會(huì)也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)。’故書曰：‘天王狩于河陽(yáng)’?！?1晉文公舉行踐土之盟以謀求霸業(yè)，邀請(qǐng)周天子前來威懾諸侯，孔子認(rèn)為臣子不可以召君前往，便在《春秋》中以周王巡狩為記，這既體現(xiàn)了對(duì)周天子權(quán)威的維護(hù)，也表達(dá)了對(duì)晉文公僭越行為的不滿。而對(duì)于楚、吳等霸主的僭越“稱王”之行為，《春秋》更以“楚子”“吳子”為斥。1

第三，系統(tǒng)整理以西周為代表的古典文明成果，推廣教化，以仁、禮為思想核心，規(guī)勸各級(jí)貴族遵從周代的禮樂等級(jí)制度。一般而言，孔子所謂的“仁”，即“仁者愛人”，2其內(nèi)涵是以血緣親疏為標(biāo)準(zhǔn)的差等地“愛人”，是一種自我內(nèi)在的追求；所謂的“禮”，即周禮，是符合于仁的外在表象?？鬃诱f：“克己復(fù)禮為仁?！?可知兩者是一體兩面的：能夠克制自己過分的欲望去遵從周禮，就是仁的體現(xiàn)，反之，內(nèi)心如果為仁，其外在行為也必將符合于周禮?？鬃油ㄟ^創(chuàng)辦私學(xué)和整理三代典籍，教導(dǎo)各級(jí)貴族和民眾能夠做到內(nèi)于仁而外于禮，以實(shí)現(xiàn)其“從周”的政治理想。

據(jù)前所述，孔子的周史觀念是“王室→諸侯→大夫”的模式，孔子“從周”的實(shí)踐邏輯便是這一模式的逆向，即通過聯(lián)合陪臣以弱專卿，以強(qiáng)公室，進(jìn)而尊王室，這既需要合適的政治時(shí)機(jī)，也需要長(zhǎng)久的禮樂教化?？鬃佑麉⒓优愠脊绞系呐褋y是這一實(shí)踐邏輯的第一步，“吾其為東周乎”即其“從周”思想的胸臆直抒。當(dāng)然，孔子并未參與公山氏之亂，也未投靠陽(yáng)虎、佛肸等陪臣作亂，其在執(zhí)政時(shí)主導(dǎo)的“墮三都”也以失敗告終——孔子只能將“從周”的理想依托于三代典籍的整理與思想的教化了。

六、結(jié)論

在傳統(tǒng)的研究范式中，無論是今文經(jīng)學(xué)傾心于義理還是古文經(jīng)學(xué)注重于考據(jù)，經(jīng)學(xué)家們對(duì)經(jīng)典的某一章句或字詞提出多種界說，彼此攻駁，形成了龐大的經(jīng)學(xué)體系。圍繞《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》所載孔子“吾其為東周乎”本義之爭(zhēng)鳴正是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究的一個(gè)縮影，其結(jié)果往往是眾說紛紜而莫衷一是。而綜合利用時(shí)代語(yǔ)境、思想觀念、歷史地理和考古學(xué)等方法，應(yīng)屬更為客觀的結(jié)論。從時(shí)代語(yǔ)境來看，“其為……乎”中當(dāng)為字詞而非短句，故“興周道于東方”說難以成立。從政治思想來看，孔子為“從周”而非“黜周”，故“黜周王魯”說難以成立。從歷史觀念來看，春秋時(shí)人尚未形成與“西周王朝”對(duì)立的“東周王朝”觀念，孔子的周史觀為“王室→諸侯→大夫”，故“東都·王朝”說難以成立。“成周”說不僅有《公羊傳》“成周者何？東周也”為文獻(xiàn)支撐，也與春秋時(shí)期“其為……乎”的句式結(jié)構(gòu)相合，當(dāng)為合理解釋。從歷史地理和考古資料來看，孔子所謂的“成周”（東周），即春秋晚期王子朝之亂中周敬王所遷駐的“狄泉成周”。

孔子面對(duì)公山弗擾之叛，借王子朝之亂中王城與成周對(duì)立的歷史局面，以“成周”（東周）為借喻表達(dá)自己的心志——“從周”?！皬闹堋笔强鬃铀枷氲臍w指，其內(nèi)容包括對(duì)禮樂秩序的追求、對(duì)周王室的尊重、對(duì)古典文明的推崇三層內(nèi)涵。在具體的實(shí)踐中，孔子在尊王的前提下，既認(rèn)可春秋霸主的體制，也能利用陪臣作亂反對(duì)專卿，充分體現(xiàn)了其政治的靈活性。在文化領(lǐng)域，孔子更在系統(tǒng)整理三代典籍的基礎(chǔ)上，以教化的方式規(guī)勸貴族遵從周禮。孔子“吾其為東周乎”正是其“從周”思想的表達(dá)，是理解孔子政治思想的重要史料。

[作者付瑞珣（1990年—），青海師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授，青海，西寧，810000]

[收稿日期：2023年8月22日]

（責(zé)任編輯：謝乃和）