摘 要：自20世紀(jì)80年代至今，民國時期檔案學(xué)人研究取得了豐碩的成果。梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，民國時期檔案學(xué)人的研究集中在檔案學(xué)人群體、學(xué)人檔案工作實踐和學(xué)人檔案學(xué)術(shù)研究三個方面?？傮w來看，目前的研究文獻(xiàn)以二手史料為主，研究對象以個體為主，研究方法以單一學(xué)科和內(nèi)史研究范式為主，尚有不足之處。未來的研究應(yīng)重視史料搜集整理，加強(qiáng)學(xué)人群體研究，綜合利用多種研究方法。

關(guān)鍵詞：民國時期；檔案學(xué)人；檔案事業(yè)；檔案學(xué)

分類號：G270.9

Review and Prospect of Researches on Archival Scholars During the Republic of China Period

Li Fei

（ School of Traditional Chinese Culture， Sichuan Normal University， Chengdu， Sichuan 610066 ）

Abstract： Since the 1980s， the study of archival scholars during the Republic of China period has achieved fruitful results. After reviewing relevant researches， it was found that the researches on archival scholars during the Republic of China period mainly focused on three aspects： the groups of archival scholars， the practical work of archival scholars， and academic researches on archival scholars. Overall， the current research literature mainly focuses on second-hand historical materials， with individuals as the main research object， and research methods mainly engage in a single discipline and internal history research paradigm， namely， there are shortcomings. Future researches should attach more importance to the collection and organization of historical materials， strengthen the study of academic groups， and utilize various research methods comprehensively.

Keywords： the Republic of China Period； Archival Scholars； Archival Undertakings； Archival Science

“民國時期檔案學(xué)人”是指民國時期與檔案學(xué)術(shù)研究密切相關(guān)的學(xué)人，根據(jù)學(xué)術(shù)背景分為：史學(xué)界學(xué)人，如鄭天挺、陳垣、吳晗、徐中舒、傅斯年、傅振倫、顧頡剛、沈兼士、單士元等；行政界學(xué)人，如甘乃光、何魯成、龍兆佛、秦翰才、梁上燕、滕固、周連寬、程長源、陳國琛、殷鐘麒等；檔案教育界學(xué)人，如毛坤、黃彝仲、徐家麟、汪應(yīng)文等文華圖專檔案專業(yè)教師；其他背景學(xué)人，如單士魁、李光濤等國文和師范專業(yè)出身者。這些檔案學(xué)人是近代中國檔案學(xué)的“奠基者”和檔案事業(yè)的“引領(lǐng)者”，得到了學(xué)界的高度關(guān)注。20世紀(jì)80年代以來，一大批研究成果面世。筆者在中國知網(wǎng)、讀秀等數(shù)據(jù)庫以“明清檔案”“大內(nèi)檔案”“民國+檔案學(xué)人”“近代+檔案學(xué)者”“檔案學(xué)十三本舊著”（簡稱“十三本舊著”）、檔案學(xué)人名字等關(guān)鍵詞檢索，截至2023年12月31日，排除重復(fù)發(fā)表和非學(xué)術(shù)性文章，獲得研究論文201篇。本文結(jié)合各類文獻(xiàn)，在構(gòu)建民國時期檔案學(xué)人研究框架的基礎(chǔ)上梳理現(xiàn)有研究的主要內(nèi)容，并指出不足，為今后研究提出建議。

1 民國時期檔案學(xué)人研究框架

民國時期的檔案學(xué)人研究成果豐碩，但探討檔案學(xué)人研究的理論性成果較少。馬伏秋從四個維度探討了“中國檔案學(xué)人”的研究路徑，即個案研究、比較研究、群體研究和著作評價研究。[1]在現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)上，本文嘗試從史料、方法與對象三個層面構(gòu)建民國時期檔案學(xué)人研究框架，如圖1所示。民國時期檔案學(xué)人研究具有系統(tǒng)性，內(nèi)涵豐富，涉及多方面的內(nèi)容。通過構(gòu)建民國時期檔案學(xué)人研究框架，并以此為參考梳理現(xiàn)有研究，以明確當(dāng)前研究的成績與不足，對于推動相關(guān)研究具有重要的意義。

1.1 史料層面

史料既是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，也是史學(xué)研究的內(nèi)容。民國時期檔案學(xué)人史料研究分為兩種：第一，學(xué)人史料的整理、影印、匯編與出版；第二，學(xué)人史料的釋讀，如學(xué)人檔案、信札、日記、手稿的釋證等。

1.2 方法層面

民國時期檔案學(xué)人研究的方法層面包含：第一，學(xué)科方法層面的單一學(xué)科（歷史學(xué)、檔案學(xué)）和跨學(xué)科（檔案學(xué)與圖書館學(xué)、方志學(xué)、目錄學(xué)等）研究；第二，范式研究層面的“內(nèi)史研究”（學(xué)人自身）和“外史研究”（學(xué)人與社會）；第三，學(xué)術(shù)研究方法層面的學(xué)人比較研究、學(xué)人心理研究、學(xué)人計量研究等。

1.3 對象層面

民國時期檔案學(xué)人研究對象分為個體和群體。個體研究涉及學(xué)人的生平經(jīng)歷、檔案工作、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)人交游等方面，群體研究涉及群體構(gòu)成、群體特征、群體精神、群體認(rèn)同、群體貢獻(xiàn)、群體代際、群體職業(yè)等內(nèi)容。

2 民國時期檔案學(xué)人研究現(xiàn)狀

通過梳理各類研究，現(xiàn)有研究集中在學(xué)人群體、學(xué)人檔案工作實踐和學(xué)人檔案學(xué)術(shù)研究等方面，具體研究情況如下。

2.1 檔案學(xué)人群體研究

民國時期的檔案學(xué)人是近現(xiàn)代中國最早的一批檔案學(xué)人，由不同地域、不同學(xué)歷、不同學(xué)科的學(xué)人構(gòu)成，在社會動蕩的時代中彰顯了學(xué)人的職業(yè)精神。因此，民國時期檔案學(xué)人代際劃分、群體特征與職業(yè)精神等問題受到學(xué)界關(guān)注。

（1）學(xué)人代際劃分研究

20世紀(jì)30年代至今，我國檔案學(xué)從無到有，學(xué)科規(guī)模從小到大，這與一代代學(xué)人的奉獻(xiàn)是分不開的。王曉飛最早將20世紀(jì)30年代到80年代末的檔案學(xué)人分為第一代先驅(qū)者、第二代奠基人、第三代跨時代者、第四代曙光的一代等“四代人”，其中第一代先驅(qū)者為民國時期行政界和史學(xué)界檔案學(xué)人[2]，這奠定了民國時期檔案學(xué)人代際劃分的基礎(chǔ)。此后的學(xué)人代際劃分不同，但都未超出行政界和史學(xué)界范圍。

胡鴻杰將中國檔案學(xué)人分為“啟蒙者”“開拓者”和“繼承者”等“三代人”，其中第一代“啟蒙者”是民國時期行政界檔案學(xué)人。[3]張盼則從學(xué)術(shù)共同體視角將我國檔案學(xué)人分為第一代、第二代、第三代、第四代學(xué)術(shù)共同體等“四代人”，其中第一代學(xué)術(shù)共同體也是民國時期行政界檔案學(xué)人。[4]以上研究表明，目前的劃分視角與標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，但學(xué)界都將民國時期的檔案學(xué)人視為第一代檔案學(xué)人，表明其重要地位。不過目前第一代檔案學(xué)人研究多為行政界和史學(xué)界學(xué)人，檔案教育界和其他學(xué)科背景學(xué)人很少提及。

（2）學(xué)人群體特征研究

這類研究從不同視角分析了民國時期檔案學(xué)人的群體特征，研究成果較少。李永丹從整體視角出發(fā)，認(rèn)為民國時期檔案學(xué)人群體由行政界、史學(xué)界和檔案教育界學(xué)人組成，他們主要來自江浙、黃河中下游和東南沿海等地區(qū)。其中，本科、碩士、博士等高學(xué)歷者較多，也有秀才和速成科畢業(yè)者。他們的年齡多在60歲以上，學(xué)術(shù)活躍期普遍較長。[5]李珍以學(xué)緣視角聚焦文華圖專檔案學(xué)人群體，認(rèn)為該群體由檔案工作者、檔案教師和檔案學(xué)生構(gòu)成，籍貫集聚于四川和湖北等省份，以男性為主，學(xué)歷學(xué)識較高，知識背景寬厚。[6]這些研究展現(xiàn)了學(xué)人的人口學(xué)特征，豐富了學(xué)人群體研究的內(nèi)容，但仍有深入探究的空間。筆者認(rèn)為地緣視角也是認(rèn)識檔案學(xué)人群體特征的一個方向，如浙江籍、江蘇籍學(xué)人群體。

（3）學(xué)人職業(yè)精神研究

民國時期，一批檔案學(xué)人以開拓創(chuàng)新、學(xué)以致用的精神從事學(xué)術(shù)研究，在動蕩的社會中推動檔案學(xué)的發(fā)展，將職業(yè)精神展現(xiàn)得淋漓盡致。楊文以“檔案學(xué)十三本舊著”作者群體為例，認(rèn)為該群體始終堅守切實致用、守正創(chuàng)新、求是與求通的精神，“為近代檔案學(xué)界優(yōu)良學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)精神的形成奠定了良好的基礎(chǔ)，成為近現(xiàn)代檔案學(xué)學(xué)術(shù)體系建立與完善的重要推力”[7]。張盼從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)視角出發(fā)，認(rèn)為民國時期檔案學(xué)人形成的學(xué)術(shù)獨立精神、堅韌的為學(xué)精神、跨學(xué)科研究精神、理論聯(lián)系實際精神和追求經(jīng)典的精神在新時代需要傳承與弘揚。[8]可見，民國時期檔案學(xué)人的職業(yè)精神得到了研究者們的肯定。然而，學(xué)人在檔案工作實踐中表現(xiàn)出的奮斗精神、拼搏精神等作為檔案學(xué)人職業(yè)精神的重要部分也應(yīng)得到關(guān)注。

2.2 學(xué)人檔案工作實踐研究

民國時期，一些檔案學(xué)人通過文書檔案改革、明清檔案整理和檔案專業(yè)教育等工作推動檔案事業(yè)的發(fā)展，學(xué)界進(jìn)行了專門研究。

（1）文書檔案改革研究

1933年，國民政府為了提高行政效率，在國民政府中央和四川、廣西、湖北、江西、浙江、福建等地方政府檔案部門實施文書檔案改革，一些檔案學(xué)人參與其中。國民政府內(nèi)政部政務(wù)次長甘乃光設(shè)計并推廣“文書檔案連鎖法”，以革除文書檔案管理中的弊端。賀吉元認(rèn)為甘乃光的“文書檔案連鎖法”簡化了文書檔案管理程序，提高了行政效率，打擊了封建“卷閥”，但存在混淆文書與檔案、文書工作與檔案工作性質(zhì)等問題。[9]覃鳳琴認(rèn)為甘乃光基于行政革新、文書檔案改革和“文書檔案連鎖法”理念開展文書檔案改革工作，促進(jìn)了檔案工作的發(fā)展，推動了檔案理論研究，催生了近代檔案學(xué)。不過，甘乃光的“文書檔案改革”具有一定的局限性，產(chǎn)生了“種瓜得豆”的效果。[10]同一時期，陳國琛在福建、浙江、臺灣等三省開展文書檔案改革工作。韓李敏稱陳國琛“主持的閩、浙、臺三省的文書檔案改革，影響尤其廣泛深遠(yuǎn)”[11]。吳宇凡從互動視角考察了戰(zhàn)后陳國琛在臺灣文書檔案改革，認(rèn)為陳國琛的文書檔案改革取得了卓著的成效，做出了重要的貢獻(xiàn)。[12]

如上所述，學(xué)界考察了甘乃光和陳國琛在文書檔案改革中的重要貢獻(xiàn)。不過，除甘乃光和陳國琛外，蔡國銘、周連寬、程長源、龍兆佛、殷鐘麒等行政界檔案學(xué)人在文書檔案改革中的貢獻(xiàn)也需要加強(qiáng)研究。

（2）明清檔案整理研究

20世紀(jì)20年代發(fā)生的“八千麻袋事件”使得學(xué)界認(rèn)識到明清檔案的重要價值。陳垣、吳晗、徐中舒、傅斯年、單士元、顧頡剛、鄭天挺等史學(xué)界檔案學(xué)人依托北京大學(xué)研究所國學(xué)門、禹貢學(xué)會、故宮博物院文獻(xiàn)館、中央研究院歷史語言研究所等機(jī)構(gòu)整理明清檔案，為保護(hù)我國文化遺產(chǎn)做出了貢獻(xiàn)。學(xué)界圍繞相關(guān)問題進(jìn)行了研究，涉及學(xué)人整理明清檔案的史實與貢獻(xiàn)等內(nèi)容，研究成果較多，涉及10余位學(xué)人，如《陳垣的檔案整理八法》《單士魁與明清檔案》《單士元與明清檔案》《傅斯年與清明檔案》《試論李光濤在明清“大內(nèi)檔案”整理中的貢獻(xiàn)》《羅振玉與“大內(nèi)檔案”》《沈兼士領(lǐng)導(dǎo)下的明清檔案整理研究》《沈兼士與明清檔案》《湯象龍與明清檔案》《吳晗與明清檔案》《徐中舒教授與明清內(nèi)閣檔案整理》《鄭天挺與明清檔案》等。這些研究厘清了檔案學(xué)人整理明清檔案的基本史實，內(nèi)容豐富。但同一學(xué)人不同研究成果多有重復(fù)，如陳垣檔案整理八法、“秤不離砣”原則在多篇文章都有論述，表明民國時期檔案學(xué)人整理明清檔案研究具有同質(zhì)化傾向。

（3）檔案專業(yè)教育研究

民國時期，一些檔案學(xué)人從事檔案教育工作，為培養(yǎng)檔案人才做出了貢獻(xiàn)。毛坤是著名的檔案學(xué)家，也是民國時期有影響力的檔案專業(yè)教育者，學(xué)界研究較多。谷儷認(rèn)為“毛坤先生作為文華檔案特種教席杰出的一員，為文華檔案科的設(shè)立積極準(zhǔn)備、奔波呼吁，為文華檔案管理課程的教授努力鉆研、勇于實踐，為我國檔案管理事業(yè)打開了教育之門”[13]。何振等認(rèn)為毛坤在文華圖專倡辦檔案管理科和檔案管理短期訓(xùn)練班，創(chuàng)設(shè)檔案專業(yè)教育體系，培養(yǎng)了一大批檔案人才，推動了我國近代檔案教育的發(fā)展。[14]滕連昌認(rèn)為毛坤通過“首創(chuàng)檔案教育，發(fā)揮示范效應(yīng)”“翻譯外文作品，充實專業(yè)教學(xué)”“探索教學(xué)內(nèi)容，初創(chuàng)課程體系”“教研方法寶貴，學(xué)生多有受益”“長期執(zhí)教文華，廣育檔案英才”[15]等方式，助力檔案事業(yè)發(fā)展。除毛坤外，汪應(yīng)文、徐家麟、黃彝仲等檔案學(xué)人也對文華圖專檔案課程體系建設(shè)和檔案教育發(fā)展有著很大貢獻(xiàn)，但很少有專門研究。

2.3 學(xué)人的檔案學(xué)術(shù)研究

民國時期，檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)研究蘊含著豐富的檔案學(xué)思想，為我國檔案學(xué)的發(fā)展和檔案學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。

（1）檔案學(xué)著作研究

民國時期，檔案學(xué)人在檔案工作基礎(chǔ)上撰寫了一批檔案學(xué)著作。1958年中國人民大學(xué)歷史檔案系從中影印出版的“十三本舊著”在學(xué)界產(chǎn)生了很大影響。相關(guān)研究有兩類。一是整體研究，即對“十三本舊著”進(jìn)行整體評價。張會超等認(rèn)為“十三本舊著”水平參差不齊，但代表了當(dāng)時檔案工作實踐和理論、檔案管理方法和理論、檔案學(xué)研究方向。[16]魏會玲認(rèn)為“十三本舊著”是近代中國檔案學(xué)產(chǎn)生的重要標(biāo)志，建立了檔案管理學(xué)基本框架，開創(chuàng)了檔案理論開放性研究先河，為檔案學(xué)研究者樹立了榜樣。但這些著作多是檔案工作經(jīng)驗總結(jié)，大量移植國外檔案學(xué)和圖書館學(xué)理論，部分著作內(nèi)容簡單。[17]另外，也有研究考察了“十三本舊著”的學(xué)術(shù)境界、分類思想等內(nèi)容。

二是個體研究，即對“十三本舊著”中9部檔案學(xué)著作的研究。如研究者認(rèn)為程長源的《縣政府檔案管理法》在檔案行政上提出了新思想，對檔案人員提出了新要求，在檔案分類、編目、整理方法上提出了新認(rèn)識，拓展了檔案室的功能，但研究目標(biāo)有限，理論單薄。[18]何魯成的《檔案管理與整理》指出檔案“點收”的點睛作用和“職掌”的切實與科學(xué)，指明檔案真實性和客觀性，突出檔案利用價值。[19]傅振倫的《公文檔案管理法》將文書工作與檔案工作結(jié)合研究，理論與實踐相結(jié)合，運用多學(xué)科知識，但內(nèi)容淺顯、分類不明確。[20]秦翰才的《檔案科學(xué)管理法》強(qiáng)調(diào)檔案與歷史的統(tǒng)一性、檔案內(nèi)容的完備性、檔案范圍的廣泛性、檔案立卷的靈活性與原則性。[21]殷鐘麒的《中國檔案管理新論》雖引用不規(guī)范、對西方檔案思想引而不述，但梳理了中西檔案學(xué)研究狀況，搭建起我國檔案管理研究架構(gòu)，推進(jìn)了新中國成立后檔案學(xué)研究。[22]此外，學(xué)界對梁上燕、黃彝仲、龍兆佛、周連寬的著作也有研究。

毛坤的《檔案經(jīng)營法》也得到了學(xué)界的關(guān)注。彭敏惠認(rèn)為該書作為文華圖專檔案課程講義，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，產(chǎn)生了良好的教學(xué)效果，接受了實踐檢驗，引領(lǐng)文華圖專檔案教學(xué)突破難關(guān)。[23]謝歡認(rèn)為該書從圖書管理視角闡釋檔案管理問題，強(qiáng)調(diào)圖書館對檔案的收藏、整理與利用，開創(chuàng)了檔案學(xué)研究的圖書館學(xué)范式。[24]

（2）檔案學(xué)思想研究

目前，民國時期檔案學(xué)人的檔案學(xué)思想研究有五個方面。一是檔案分類思想。如黃彝仲的檔案分類思想包括檔案分類意義、分類原則和分類程序，體現(xiàn)了理論應(yīng)用實證與傳播、理論研究與實踐經(jīng)驗并重的理念。[25]龍兆佛提出用數(shù)字分類符代替文字分類符，指出檔案分類標(biāo)準(zhǔn)制定者和歸檔工作者中的誤區(qū)。[26]二是檔案管理思想。如陳國琛的檔案管理思想包含管理主體德才兼?zhèn)洹⑽臅鴻n案簡化、文書檔案規(guī)范化、服務(wù)效率優(yōu)先等理念。[27]程長源強(qiáng)調(diào)檔案利用，重視檔案工作人員的責(zé)任與素養(yǎng)，較早注意到檔案鑒定問題。[28]何魯成的檔案管理思想規(guī)范了檔案管理基本流程，提出較為完善的檔案行政制度。[29]三是檔案教育思想。如毛坤主張檔案教學(xué)要堅持開放、借鑒與融合的理念，要秉持師古效西、通識通才、經(jīng)世致用、德才并重的思想，注重理論與實踐相結(jié)合，重視職業(yè)道德教育和學(xué)生就業(yè)，檔案學(xué)要向?qū)I(yè)教育和高等教育發(fā)展。[30-31]四是檔案編纂思想。如王國維注重檔案編纂環(huán)節(jié)的優(yōu)化，主張檔案編纂形式靈活多樣。[32]陳垣提出因時制宜的檔案編纂方法，倡導(dǎo)檔案編纂和研究相結(jié)合。[33]顧頡剛的檔案編纂思想重視收集史料、撰寫序文和編寫書志，主張辯證看待史料真實性、不拘泥于史料形式，選材講究博學(xué)明辨，檔案編纂體例獨特多樣。[34]五是檔案史料思想。如傅斯年重視史料學(xué)的學(xué)術(shù)研究分工，首開集團(tuán)研究先河，辯證看待檔案史料的真實性，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)的態(tài)度整理檔案，重視原始檔案史料的編纂、加工、補(bǔ)遺。他以時代為己任，重視收集和整理檔案史料對保護(hù)我國歷史文化遺產(chǎn)、弘揚學(xué)術(shù)研究的意義。[35-36]顧頡剛進(jìn)一步擴(kuò)大檔案史料搜集范圍，注重檔案史料的考辨，主張慎重運用史料。[37]這些研究涉及學(xué)人檔案分類、檔案管理、檔案教育、檔案編纂和檔案史料方面的思想，但學(xué)人的檔案編目、檔案典藏、檔案利用等方面的思想還需專門探討。

（3）檔案學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)研究

民國時期，檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)研究推動了檔案學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新。相關(guān)研究有兩類：一是整體研究。李珍認(rèn)為文華圖專檔案學(xué)人對檔案基本問題、檔案管理方法、檔案組織與行政、中西檔案事業(yè)史等問題的研究不僅兼顧檔案理論，也豐富了檔案研究方法。[38]閆靜指出殷鐘麒、傅振倫、張德澤等民國時期的檔案學(xué)人在新中國成立后仍然堅守學(xué)術(shù)，豐富了檔案學(xué)的理論內(nèi)容。[39]葛婷認(rèn)為民國時期檔案學(xué)人界定了檔案的相關(guān)屬性，系統(tǒng)梳理了古代王朝檔案，開啟了近代檔案學(xué)之路。[40]二是個體研究。庾向芳等認(rèn)為方甦生開拓了檔案學(xué)術(shù)研究新領(lǐng)域，創(chuàng)造新研究方法，其以實事求是和敢于質(zhì)疑學(xué)術(shù)權(quán)威的品質(zhì)在研究內(nèi)閣大庫檔案和清實錄中做出了突出貢獻(xiàn)。[41]趙彥昌等認(rèn)為傅振倫填補(bǔ)了中國檔案史研究空白，對古代檔案保管制度、檔案史研究對象、檔案的作用等問題表現(xiàn)出睿智的眼光。[42]可見，這一時期檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)研究有利于創(chuàng)新研究方法、拓寬學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域、豐富檔案理論。

3 民國時期檔案學(xué)人研究展望

對照民國時期檔案學(xué)人研究框架發(fā)現(xiàn)，學(xué)界在檔案學(xué)人群體、學(xué)人檔案工作和學(xué)術(shù)研究等方面成果較多。但在史料搜集、群體研究和研究方法等方面仍有不足，未來研究需要加強(qiáng)。

3.1 重視史料的搜集整理

民國時期檔案學(xué)人研究以二手史料為主，缺少對原始文獻(xiàn)的挖掘與利用。只有一些研究利用了“十三本舊著”、《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊·明清檔案專號》《文獻(xiàn)特刊》《行政效率》《行政研究》等民國期刊，檔案多利用武漢大學(xué)檔案館、中國第二歷史檔案館、湖北省檔案館藏文華圖專檔案，現(xiàn)有研究史料搜集不全面。因此，今后的研究需要重視學(xué)人史料搜集整理。

學(xué)界整理出版的《明清檔案論文選編》《圖書館學(xué)檔案學(xué)名家文集》《汪應(yīng)文選集》《毛坤圖書館學(xué)檔案學(xué)文選》《中國圖書館學(xué)情報學(xué)檔案學(xué)人物大辭典》等民國時期檔案學(xué)人史料和工具書多是某個學(xué)人史料的匯編或不同學(xué)人史料的選編。今后應(yīng)多渠道搜集整理學(xué)人史料：一是民國時期的各類期刊、報紙、檔案學(xué)著作序跋等；二是學(xué)人檔案、手稿、照片、日記等資料；三是尋找民國時期檔案學(xué)人的后人，采訪搜集口述資料；四是地方志、文史資料中有關(guān)學(xué)人的史料。通過全面挖掘各類史料，為系統(tǒng)研究民國時期檔案學(xué)人奠定堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

3.2 加強(qiáng)學(xué)人群體研究

現(xiàn)有民國時期檔案學(xué)人研究成果以個體研究為主，群體研究不足，表現(xiàn)在兩個方面。第一，從整體上看，201篇研究文獻(xiàn)中學(xué)人個體研究的文章有186篇，占92.5%；群體研究文章僅有15篇，占7.5%。第二，從研究主題看，同一研究主題多以個體研究為主。如民國時期檔案學(xué)人著述研究文章有38篇，其中個體著述研究文章有33篇，占86.8%；群體著述研究文章有5篇，占13.2%。其他如文書檔案改革、明清檔案整理、檔案專業(yè)教育、檔案學(xué)思想等主題研究幾乎為個體研究?？梢?，民國時期檔案學(xué)人以個體研究為主，群體研究較為薄弱，學(xué)人共性研究不足。

今后應(yīng)加強(qiáng)民國時期檔案學(xué)人群體研究。筆者認(rèn)為可通過編寫《民國時期檔案學(xué)人名錄》工具書，增加學(xué)人的類型與數(shù)量，擴(kuò)大學(xué)人群體的范圍，以此作為群體研究的基礎(chǔ)。同時，拓寬學(xué)人研究視角。如從地緣、學(xué)緣、職業(yè)認(rèn)同等視角研究學(xué)人群體的內(nèi)在聯(lián)系、價值觀念、職業(yè)選擇、職業(yè)素養(yǎng)等內(nèi)容，也可從學(xué)術(shù)流派視角考察不同學(xué)術(shù)背景學(xué)人群體的檔案學(xué)術(shù)思想，豐富群體研究內(nèi)容，拓展學(xué)人群體研究的廣度與深度。

3.3 綜合利用多種研究方法

民國時期，檔案學(xué)的形成、發(fā)展與歷史學(xué)、行政學(xué)、圖書館學(xué)、目錄學(xué)等學(xué)科有著密切關(guān)系，卻很少得到學(xué)界的關(guān)注。雖然黎飛等分析了民國時期圖書館學(xué)對檔案學(xué)的影響，論述了這一時期圖書館學(xué)畢業(yè)生對檔案學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)[43]，但內(nèi)容簡略?？傮w來看，民國時期檔案學(xué)人以單一學(xué)科研究為主。另外，這些研究以“內(nèi)史研究”范式為主，考察民國時期檔案學(xué)人生平、學(xué)人與檔案事業(yè)和學(xué)術(shù)研究，少有關(guān)注學(xué)人與社會的互動，但這是全面認(rèn)識學(xué)人必不可少的部分。

民國時期檔案學(xué)人研究應(yīng)采用多種研究方法。一是采用多學(xué)科交叉研究方法，結(jié)合圖書館學(xué)、歷史學(xué)、方志學(xué)、目錄學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科方法研究民國時期檔案學(xué)人，進(jìn)行跨學(xué)科研究。二是利用比較研究法，進(jìn)行同一時期和不同時期檔案學(xué)人比較研究。如“把民國時期檔案學(xué)術(shù)的集大成之作《中國檔案管理新論》的作者殷鐘麒與新中國檔案學(xué)理論的開創(chuàng)者吳寶康進(jìn)行比較研究，可以呈現(xiàn)中國檔案學(xué)在不同時期的理論特點和實踐特色”[44]。三是將“內(nèi)史研究”和“外史研究”相結(jié)合，在研究檔案學(xué)人自身的同時也研究學(xué)人與社會的互動關(guān)系。四是下移研究視野，在研究著名檔案學(xué)人的同時也需要關(guān)注普通學(xué)人。

*本文系2022年度四川師范大學(xué)校級項目（文科）“民國時期檔案專業(yè)教育與社會的互動研究”（項目編號：22XW086）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1][44]馬伏秋.中國檔案學(xué)人研究的意義與路徑[J].檔案學(xué)通訊，2020（2）：92-93，92.

[2]王曉飛.中國的四代檔案學(xué)者[J].檔案，1989（4）：32-35.

[3]胡鴻杰.論檔案學(xué)人[J].檔案學(xué)通訊，2002（2）：4-9.

[4]張盼.試論我國檔案學(xué)術(shù)共同體形成與發(fā)展[J].檔案管理，2013（6）：10-12.

[5]李永丹.民國時期檔案學(xué)者群體研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2014.

[6][38]李珍.民國時期文華圖專檔案學(xué)人群體研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2020.

[7]楊文.民國時期檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)風(fēng)格——以檔案學(xué)十三本舊著作者群體為例[J].檔案學(xué)研究，2019（1）：11-18.

[8]張盼.論我國檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[J].湖北檔案，2013（11）：15-17.

[9]賀吉元.淺談甘乃光的文書檔案改革運動[J].湖南檔案，1988（6）：40-41.

[10]覃鳳琴.論甘乃光與“文書檔案改革運動”[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2008.

[11]韓李敏.陳國琛與民國時期南方三省的文書改革[J].浙江檔案，1989（2）：17-18.

[12]吳宇凡.陳國琛與戰(zhàn)后初期臺灣文化改革[J].檔案學(xué)通訊，2015（3）：99-104.

[13]谷儷.毛坤先生與文華檔案特種教席[J].圖書情報知識，2010（5）：14-17.

[14]何振，楊文.淺論毛坤先生對我國近現(xiàn)代檔案事業(yè)的貢獻(xiàn)[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：86-91.

[15]滕連昌.毛坤與中國近代檔案教育研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018：32-48.

[16]張會超，王星光.中國近代檔案學(xué)成就之薈萃——檔案學(xué)十三本舊著述論[J].檔案管理，2008（6）：68-70.

[17]魏會玲.民國時期檔案學(xué)著作研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[18]范錚.程長源《縣政府檔案管理法》[J].檔案學(xué)研究，2016（3）：16-18.

[19]劉國能.忘不了??！何魯成的一本書——紀(jì)念《檔案管理與整理》出版70周年[J].中國檔案，2008（6）：67-68.

[20]田玉奉，劉旭光.重溫經(jīng)典 洞鑒古今——讀傅振倫《公文檔案管理法》[J].檔案學(xué)研究，2015（3）：7-9.

[21]范錚.秦翰才與《檔案科學(xué)管理法》[J].檔案學(xué)研究，2016（2）：4-7.

[22]盛潔臨.殷鐘麒《中國檔案管理新論》研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2021.

[23]彭敏惠.我國檔案教育初創(chuàng)時的難關(guān)與突破——以毛坤的《檔案經(jīng)營法》為視角[J].圖書館論壇，2017（9）：21-26.

[24]謝歡.《檔案經(jīng)營法》與我國檔案學(xué)早期研究中的圖書館學(xué)范式[J].圖書館論壇，2017（9）：17-20.

[25] 李文鶴.黃彝仲檔案分類思想研究[J].檔案，2017（6）：9-13.

[26]李少劍.龍兆佛檔案分類理念探析[J].檔案學(xué)通訊，2018（6）：75-79.

[27] 各玉杰.陳國琛文書檔案管理理念研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2020.

[28]程廣沛.程長源檔案管理思想與實踐[J].檔案學(xué)通訊，2017（6）：96-100.

[29]劉建秀.何魯成檔案管理思想研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2020.

[30]姚樂野，王阿陶.毛坤先生檔案學(xué)教育思想探微[J].圖書情報知識，2009（5）：117-122.

[31]滕連昌.毛坤檔案教育理念及其啟示[J].檔案，2019（1）：19-24.

[32]姚淦銘，朱瑞芬.論王國維檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)的特征[J].檔案學(xué)通訊，1993（3）：42-45.

[33]梁繼紅.陳垣明清檔案編纂思想簡論[J].歷史檔案，2008（1）：128-132.

[34]張芳.顧頡剛檔案編纂學(xué)思想管窺[J].滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021（2）：58-60.

[35] 馮遵華.傅斯年檔案史料思想研究綜述[J].蘭臺世界，2006（3）：68-69.

[36]丁華東.傅斯年檔案史料整理思想發(fā)凡[J].檔案學(xué)通訊，2000（2）：78-80.

[37]郭琳.顧頡剛檔案史料思想探略[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（6）：150-151.

[39]閆靜.1949年后時代轉(zhuǎn)換背景下民國檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[J].檔案學(xué)通訊，2019（4）：76-82.

[40]葛婷.評近代檔案學(xué)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2016：34-36.

[41]庾向芳，湯勤福.論方甦生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[J].檔案學(xué)研究，2012（5）：89-96.

[42]趙彥昌，李婷婷.傅振倫與中國檔案史研究[J].檔案學(xué)研究，2013（5）：91-96.

[43]黎飛，姚樂野.試論民國時期我國圖書館界對檔案事業(yè)發(fā)展之貢獻(xiàn)[J].檔案學(xué)通訊，2023（3）：87-95.

（責(zé)任編輯：孫 潔 陳 騫）