關(guān)鍵詞：雷蒙·阿??；歐洲防務(wù)共同體；歐洲一體化；大西洋同盟

中圖分類號 K505 文獻標識碼 A 文章編號 2096-4919（2024）01-0009-12

1954 年8 月30 日，歐洲防務(wù)共同體（European Defence Community）這一在四年前由法國提出而誕生的歐洲項目，又因被法國國民議會否決而最終走向失敗。戰(zhàn)后，歐洲為應(yīng)對全球冷戰(zhàn)格局與保障自身安全，開始尋求超越傳統(tǒng)的國家界限，實現(xiàn)更為深入的合作與整合。鑒于第二次世界大戰(zhàn)剛剛落幕不久、創(chuàng)傷未愈，這樣一個建立歐洲軍隊的超國家提議顯得相當雄心勃勃，非比尋常。然而，歐洲防務(wù)共同體的興衰歷程，不僅是歐洲的關(guān)鍵歷史節(jié)點，也是歐洲一體化過程中的宏觀趨勢、緊張關(guān)系與深層次變革的微觀反映與集中體現(xiàn)。它深刻地塑造了歐洲道路，特別是西歐的國防與安全架構(gòu)。這也是法國的“歐洲時刻”：1949 年到1955 年間，圍繞歐洲集體安全項目提議的辯論在法國不斷升級，趨于激烈，構(gòu)成了戰(zhàn)后法國最重要的戰(zhàn)略之爭，以至于被稱為“自德雷福斯事件以來法國經(jīng)歷的最偉大的意識形態(tài)和政治辯論”。在這場曠日持久的熱烈爭論中，有一個人的聲音清晰而突出，那就是法國政治哲學家、自由主義知識分子雷蒙·阿隆（Raymond Aron）。

雷蒙·阿隆不僅是卷入歐洲防務(wù)爭議漩渦之中的關(guān)鍵知識分子之一，更是少數(shù)幾個能夠在問題的核心采取行動的人之一。因其與法國乃至英美上層政治精英的緊密關(guān)系，阿隆的介入超越了學術(shù)貢獻的傳統(tǒng)界限，而試圖彌合法國、德國和美國之間的政治鴻溝。他不僅是一個觀察者或批評家，而且是戰(zhàn)后歐洲重建和大西洋同盟構(gòu)建中的重要思想推動力之一。盡管如此，阿隆在戰(zhàn)后初期微妙的歐洲構(gòu)想及其在歐洲防務(wù)共同體爭議中所扮演的確切角色，仍然未得到足夠的探究?；诖?，本文旨在考察阿隆在歐洲防務(wù)問題上的關(guān)鍵立場以及在歐洲和大西洋之間的平衡，并如何由此進一步發(fā)展了他的歐洲構(gòu)想。此外，深入探究圍繞歐洲防務(wù)共同體展開的戰(zhàn)略爭論，也有助于在冷戰(zhàn)與歐洲一體化背景之下，重新評估歐洲與大西洋同盟之間的動態(tài)關(guān)系和相互作用。

一、“大分裂”國際格局下的歐洲

在戰(zhàn)后重建和地緣政治重組的動蕩中誕生的歐洲防務(wù)共同體，象征著歐洲在安全和共同命運方面建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的意圖。在歐洲共同體最熱情的支持者眼中，這場辯論既表明了歐洲計劃的真實性質(zhì)，也表明了民族國家尤其是法國所面臨的困難。對于讓·莫內(nèi)（Jean Monnet）和他的追隨者來說，歐洲防務(wù)共同體代表著歐洲一體化向功能主義邁出關(guān)鍵一步，他們由此看到了逐步一體化直至政治聯(lián)盟的前景。然而，對于雷蒙·阿隆來說，最根本的困難在于西歐的軍事防務(wù)無法回避德國重整軍備這一備受爭議的問題。雖然阿隆也對“歐洲防務(wù)共同體是實現(xiàn)歐洲目標的最佳途徑”有所懷疑，但至少最初，他對這一歐洲集體安全項目的態(tài)度相對溫和。

20 世紀40 年代末標志著雷蒙·阿隆所說的“大分裂”（Le Grand Schisme）。這一時期的特點是兩個超級大國及其各自盟友之間不可避免的沖突，而緊張局勢進一步助長了國際體系的異質(zhì)性：共產(chǎn)主義活動在歐洲的興起，馬歇爾計劃的施行，以及共產(chǎn)黨和工人黨情報局（CommunistInformation Bureau， 縮寫為Cominform） 的成立， 都在不斷將整個大陸的兩極分裂推向制度化。對歐洲本身來說，戰(zhàn)后時期標志著國際影響力的下降，英國、法國、德國等曾占據(jù)主導地位的大國退居第二梯隊。阿隆指出，“不再有歐洲協(xié)調(diào)（concert européen），只有世界協(xié)調(diào)（concertmondial）”，即在世界范圍內(nèi)通過大國協(xié)同合作來解決全球問題。在此背景下，阿隆繼續(xù)反思歐洲危機的復(fù)雜性以及歐洲未來的道路。一方面，阿隆的歷史意識是經(jīng)由戰(zhàn)爭形成的，根植于民族主義觀點，這使他對超國家的歐洲實體的實用性持保留態(tài)度，尤其是在戰(zhàn)后早期的歷史環(huán)境中。他這樣概括了自己的擔憂：“歐洲計劃將停留在紙面上：它將比國家計劃更令人遐想?！绷硪环矫?，阿隆的現(xiàn)實主義也滲透到他的歐洲觀點中，他看到了加強歐洲合作的可行措施，他說：“但我們可以看到一些行動的可能性……我們距離一個偉大的、同質(zhì)的歐洲地區(qū)，還有很長的路要走。但是，絕不允許國家統(tǒng)制主義（national dirigisme）以拉近距離為借口將我們驅(qū)離它?！蓖瑫r，阿隆意識到蘇聯(lián)的威脅迫在眉睫，因此再次喚起了歐洲統(tǒng)一的政治神話：“各民族國家受困于不合時宜的結(jié)構(gòu)，糾纏于平庸的爭吵，這道屏障在抵御蘇聯(lián)擴張時將永遠是脆弱的。而通過統(tǒng)一實現(xiàn)繁榮的歐洲的屏障將是萬無一失的?！?/p>

阿隆在1947 年提出了他對這一時期的著名論斷“和平不可能，戰(zhàn)爭不大可能”（Paix impossible，guerre improbable）。此后直到1949 年初，他一直認為由于兩個超級大國之間的基本平衡，國際格局將保持一定程度的穩(wěn)定。因此，西方國家在此期間的首要任務(wù)應(yīng)該是通過馬歇爾計劃重振經(jīng)濟發(fā)展，而不是專注于重整軍備。對阿隆來說，建立歐洲軍事力量是一項長期目標，而非當務(wù)之急。然而，阿隆判斷的轉(zhuǎn)變比他預(yù)想的要快。由于不斷變化的全球格局，就在同一年，阿隆已經(jīng)開始重新評估歐洲的防御態(tài)勢。雖然柏林封鎖在1949 年5 月被迫停止，但共產(chǎn)主義勢力在亞洲進一步蔓延。中國共產(chǎn)黨的上臺似乎加強了社會主義陣營及其在亞洲的廣闊前景。然而，在阿隆看來，最危險的是1949 年8 月蘇聯(lián)第一顆原子彈試爆成功：這一技術(shù)進步有可能打破軍事平衡，并對西方構(gòu)成深刻威脅。新局勢揭示了歐洲內(nèi)部新的脆弱性：歐洲大陸不再只是受蘇聯(lián)地面部隊的擺布，而且還面臨原子彈轟炸的威脅，歐洲的軍事狀況進一步嚴重惡化。事實上，當時的歐洲彌漫著焦慮情緒，人們普遍擔憂全面戰(zhàn)爭可能爆發(fā)。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義勢力擴展到整個歐洲的風險加劇了擔憂，營造了一種恐懼和不確定的氛圍，與阿隆不斷變化的觀點產(chǎn)生了共鳴。他意識到，與國際形勢在一年內(nèi)發(fā)生的迅速變化相比，法國和歐洲重整軍備的步伐過于緩慢了。歐洲發(fā)現(xiàn)自己處于不穩(wěn)定和脆弱的狀態(tài)，而似乎沒有能力迅速做出反應(yīng)。

二、大西洋與德國問題

從1949 年初起，阿隆堅定地支持北大西洋條約，反對歐洲中立立場。這使他與支持中立的法國知識分子展開了爭論。在中立派看來，北大西洋條約必將導致戰(zhàn)爭。相反，阿隆認為中立主義不可能得到蘇聯(lián)的正面回應(yīng)，而美歐結(jié)盟、遏制政策對抗蘇聯(lián)與共產(chǎn)主義陣營，正是為了避免戰(zhàn)爭和意識形態(tài)的長期緊張。此外，與美國結(jié)盟可以為歐洲重建提供強有力的物質(zhì)支持。阿隆堅持一種溫和的自由主義，其基礎(chǔ)是政治高于自由主義經(jīng)濟理論，并在一定程度上接受福利國家。他也強調(diào)提高歐洲人生活水平的重要性。因此，阿隆認為必須將歐洲置于大西洋的經(jīng)濟框架內(nèi)。他的總結(jié)很明確：“歐洲中立可能是目的，但肯定不是一個和平政策的手段?！卑⒙∵x擇大西洋道路的首要考量并非借助北約作為一個軍事同盟來阻止蘇聯(lián)可能的入侵，而是作為一種有效手段來處理更為直接的問題，譬如將德國融入西方、緩和法德矛盾、戰(zhàn)后重建和解決系統(tǒng)性經(jīng)濟危機。1949 年底，阿隆致力于在大西洋聯(lián)盟框架內(nèi)為國防做好輿論準備。他警告不斷變化的國防形勢正在迅速超越歐洲民族國家的能力，并強調(diào)將德國納入歐洲防御機制的必要性。在為《費加羅報》（Le Figaro）撰寫的文章中，他批評了《世界報》（Le Monde）的中立立場，并向法國人民解釋了德國權(quán)力真空的危險。與此同時，他還努力向美國精英闡述歐洲的觀點，其中最具代表性的是他在《原子科學家公報》（Bulletin of Atomic Scientists）上發(fā)表的文章。這篇文章正是為了回應(yīng)利奧·西拉德（Leo Szilard）的歐洲中立立場。阿隆認為西拉德低估了蘇聯(lián)政權(quán)的意識形態(tài)本質(zhì)：克里姆林宮的主人就像希特勒一樣不可能被安撫。

與此同時，德國問題再次成為阿隆最關(guān)心的歐洲問題之一。到 1949 年，西方盟國在德國問題上仍存在實際分歧。在阿隆看來，任何以德國繼續(xù)分裂為前提的歐洲解決方案都必然是脆弱的，因為其違背了德國民眾根深蒂固的民族團結(jié)愿望。歐洲重建必須整合西德，從長遠來看，必須包括整個德國。同年 4 月，阿隆在一本小冊子中向美國精英闡明了歐洲團結(jié)的重要性：“孤立的歐洲國家是弱小的，但如果它們能夠團結(jié)起來，就會達到最強大的水平。”阿隆還向美國解釋了法國在德國問題上的兩難處境。首先，將德國納入西方陣營被視為阻止共產(chǎn)主義侵蝕的關(guān)鍵。阿隆強調(diào)，如果德國不重整軍備，歐洲的防御能力將是不完整的。然而，德國在過去的沖突中對法國造成了巨大的破壞，德國重整軍備的想法讓法國民眾深感不安。對卷土重來的德國和蘇聯(lián)之間可能結(jié)盟的擔憂則加劇了這種憂慮。因此，法國傾向于支持德國實行聯(lián)邦制，并對經(jīng)濟上至關(guān)重要的魯爾盆地實施國際經(jīng)濟控制。一旦德國統(tǒng)一暫時無法實現(xiàn)，阿隆很快提出了一個大西洋框架下的歐洲方案：讓西德成為歐洲 - 大西洋共同體自由平等的成員，并通過其經(jīng)濟實力為西歐的穩(wěn)定和防衛(wèi)做出決定性貢獻。阿隆對1950 年5 月提出的整合法國和西德鋼鐵聯(lián)合體的舒曼計劃（The Schuman Plan）持懷疑態(tài)度。雖然對法德和解抱有真誠的信念，但他懷疑舒曼的中立性，也不相信讓·莫內(nèi)的功能主義一體化通過歐洲煤鋼共同體（European Coal and Steel Community， ECSC）能夠奏效。在阿隆看來，在民族國家層面不可能實現(xiàn)的努力，在超國家的歐洲層面更不可能實現(xiàn)。

戰(zhàn)略的基本要素已經(jīng)到位：北約需要西德常規(guī)部隊的觀點甚囂塵上；初步實現(xiàn)德法經(jīng)濟一體化的先決條件已經(jīng)滿足；馬歇爾計劃的進展令人失望，這意味著如果要重建西歐并保證其安全，就需要采取其他類型的補救措施；最后，美國國防部計劃建立一支西德部隊。1950 年6 月25 日爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭加速了這一戰(zhàn)略的進展，最終完成了向新的全球戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)的加劇使國防成為歐洲的主要關(guān)切，也賦予了西德更加特殊的地緣政治重要性（這一點在1949 年對阿隆來說已經(jīng)顯而易見）。除此之外，當時的法蘭西第四共和國同時面臨印度支那日益嚴重的沖突。法國人在三種傾向之間搖擺不定：有利于爭取美國支援的大西洋主義；試圖控制重整軍備的聯(lián)邦德國，以避免德蘇結(jié)盟的歐洲計劃；為了防止德國軍國主義卷土重來抑或德美關(guān)系過于親密，向莫斯科傾斜的道路選擇。在巨大的分歧面前，阿隆立即極力主張在大西洋架構(gòu)下重整德國軍備，再次強調(diào)在組織西歐防務(wù)方面，除了“德國作為大西洋共同體的伙伴”外別無選擇。這也意味著德國需要獲得政治上的平等：“要求德國人參與西方世界的防務(wù)，就是承認他們是盟國?！饱覍Π⒙碚f，這是歐洲的防衛(wèi)和拯救自由的機會。

三、歐洲防務(wù)共同體的誕生

1950 年9 月12 日，美國國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）宣布計劃向歐洲派遣增援部隊，并設(shè)立一個由美國將軍領(lǐng)導的北大西洋公約組織（NATO）綜合指揮部。然而，艾奇遜的計劃也意味著德國將在北約的框架下重新武裝，并很快加入大西洋聯(lián)盟。正如阿隆所指出的，法國人對此感到不安，他們既擔心德國軍國主義在重新武裝后再次崛起、德蘇勾結(jié)，又需要美國的威懾力量介入歐洲。更深層次的擔憂是，一個完全融入西方且重新武裝的德國將比法國更有分量，因而在未來有可能取代法國成為美國在歐洲的特殊盟友。于是，1950 年10 月，法國提出普列文計劃（PlevenPlan），旨在組建一支包括德國在內(nèi)的歐洲軍隊，這支軍隊將由超國家機構(gòu)管理，并接受北約的最高指揮。盡管使用了“歐洲”一詞，但普列文計劃的實施將使法國成為歐洲軍隊的實際領(lǐng)導者，從而防止法國的地位因德國加入大西洋聯(lián)盟而受到削弱。

對于新生的歐洲防務(wù)項目，阿隆的態(tài)度是溫和的，也是猶豫的。他已經(jīng)意識到西歐重整軍備的重要性，但也意識到了歐洲防務(wù)共同體的弱點。阿隆對歐洲防務(wù)的立場與戴高樂非常接近：他們都認為大西洋聯(lián)盟是抵御蘇聯(lián)的強大保護傘，法國和歐洲的利益是一致的，也認識到了歐洲防務(wù)項目存在的問題。ホ主要問題在于，該計劃沒有考慮到歐洲防務(wù)共同體成員國之間存在的巨大利益分歧。正如阿隆在1951 年9 月的歐洲運動大會（European Movement Congress）上指出的，“目前，德國融入西歐所面臨的障礙是政治而非經(jīng)濟”。當時的法國仍是一個帝國，而西德則是被鐵幕分割的國家部分，處于西方陣地的前沿，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)極易成為第一戰(zhàn)場。盡管阿隆相信德國的參與對于保衛(wèi)西歐是不可或缺的，但在戰(zhàn)后短短幾年的時間里，德法之間要化敵為友，在沒有共同的歐洲政府和歐洲人民的情況下建立一支共同的軍隊，實在困難重重。此外，德國人的參與意愿也無法保證。阿隆指出：“除非德國人覺得他們有東西可以保衛(wèi)，否則德國不會參與保衛(wèi)西方世界?！币簿褪钦f，法德關(guān)系的緩和以及德國對歐洲防務(wù)的參與，需要建立在與德國真正平等的關(guān)系之上，而不是建立在對戰(zhàn)敗國的壓迫和分裂之上。

通過歐洲防務(wù)問題，“歐洲”這一主題再次回到阿隆思想的前沿。對阿隆而言，歐洲的構(gòu)想不再僅僅是理想主義的概念，而是一種戰(zhàn)略需要，一個必須加以利用的前景，尤其是因為德國在經(jīng)濟和軍事上都需要歐洲。由于英國更加獨立于歐洲大陸，歐洲的基本關(guān)系是德國和法國的關(guān)系，西歐的防御能力、穩(wěn)定和自由都依賴于這種關(guān)系：“西歐必須為自己提供軍事力量，而這只能產(chǎn)生于法國和德國之間的和解。雖然我們的政治家常常把這看作是避免法德對話的一種方式，但如果歐洲的想法不能促進這種對話，它就是無用的，沒有生命力的?！饱饨W洲防務(wù)共同體無疑是檢驗歐洲團結(jié)的試金石。然而，雷蒙·阿隆仍不完全相信這種統(tǒng)一的可能性：“歐洲理念的軍事概念并不貧乏和謹慎。我擔心它太革命化了。你不能被命令去建立一個家園?！睂Π⒙碚f，歐洲統(tǒng)一的本質(zhì)取決于歐洲各國人民團結(jié)一致的真正愿望—而這種愿望此時并不存在?！皻W洲的理念，是知識分子的創(chuàng)造，（這一創(chuàng)造）既顯示出其在理性上的恰當性，也展現(xiàn)了它在心靈上的微弱共鳴。”

四、“押注”歐洲的未來

1950 年的普列文計劃擴展了讓·莫內(nèi)的歐洲煤鋼共同體的原則，法國如愿以償?shù)孬@得了美國對建立歐洲軍隊的支持以及歐洲經(jīng)濟共同體六個成員國的批準。1952 年5 月26 日至27 日，《波恩協(xié)定》和《巴黎協(xié)定》簽署并獲得批準。盡管歐洲集體安全項目表面上進展順利，但幾個相互交織的過程卻暗中將局勢引向災(zāi)難性的結(jié)局。

歐洲防務(wù)項目面臨著多重的外部和內(nèi)部困境。一方面，印度支那軍事局勢的惡化，使法國在歐洲重整軍備和亞洲干預(yù)這兩個優(yōu)先事項之間出現(xiàn)了矛盾。1950 年，印度支那的軍事局勢急劇惡化；到1952 年，沖突再次向?qū)Ψ▏焕姆较虬l(fā)展。ヨ法國提議建立亞洲共同安全條約，以期將印度支那戰(zhàn)爭從殖民戰(zhàn)爭變?yōu)槔鋺?zhàn)中東西方對抗的一部分，從而爭取英美的支援，但遭到拒絕。印度支那的僵局加上朝鮮戰(zhàn)爭引發(fā)的焦慮，在法國國內(nèi)引發(fā)了激烈的政治分歧。雷蒙·阿隆迅速評估了形勢，警告法國陷入亞洲的泥潭是不明智的。法國必須優(yōu)先考慮歐洲戰(zhàn)場，必要時果斷犧牲在遠東邊緣的地位，否則法國將無力承擔重整軍備的費用。另一方面，社會主義陣營并非只是西歐重整軍備事務(wù)的旁觀者。早在1951 年9 月，東德領(lǐng)導人就提議在全德舉行自由選舉。1952 年3 月，斯大林提議建立一個統(tǒng)一但嚴格中立的德國，從而不僅拒絕了歐洲防務(wù)共同體，還拒絕了歐洲煤鋼共同體和歐洲經(jīng)濟合作組織（Organisation for European Economic Cooperation， OEEC）。對此，阿隆立即在《費加羅報》上進行了干預(yù)。他強調(diào)，與蘇聯(lián)達成協(xié)議的機會渺茫。要提防蘇聯(lián)的“宣傳口號”，避免陷入“道德屈服”的陷阱而放棄聯(lián)邦德國重整軍備。面對外部壓力，阿隆呼吁在歐洲防務(wù)中利用美國援助，同時呼吁歐洲共同努力?！安荒芤蠓▏鴨为毺峁┮恢в?50 個師組成的歐洲軍隊的主力。歐洲防務(wù)必須由所有歐洲人共同努力。并且，歐洲不會止步于萊茵河或比利牛斯山?！币虼?，阿隆以微妙而明確的方式，主張一種允許將佛朗哥主義的西班牙納入西方框架的西方現(xiàn)實政治。在阿隆看來，佛朗哥獨裁政權(quán)沒有無限擴張的計劃，而蘇聯(lián)的意識形態(tài)根植于全球擴張，兩者性質(zhì)完全不同。即使斯大林滿足于保衛(wèi)1945 年占領(lǐng)的緩沖地帶，西歐的防衛(wèi)仍然是必要的。

內(nèi)部的政治風險也讓阿隆對歐洲防務(wù)共同體計劃憂心忡忡。1951 年9 月10 日至14 日在華盛頓召開的外長會議使歐洲防務(wù)共同體項目進入了一個新階段：美國通過了普列文計劃，意味著作為“權(quán)宜之計”展開的歐洲軍隊計劃即將成為現(xiàn)實。阿隆不忘提醒讀者：“政治存在充滿風險。德國重整軍備，無論采取何種形式，都是風險之一?！睕]過多久，阿隆便對歐洲防務(wù)共同體固有的政治矛盾提出了根本性的批評，尤其是對于將與歐洲防務(wù)共同體一起制定的未來憲法。ヰ雖然面對正在進行中的政治進程，阿隆并不拒絕這場賭博，“如果我們不向未知領(lǐng)域躍進，就永遠無法走出國家框架”，但阿隆傾向于采用一種他稱之為“功能主義”的現(xiàn)實方法，希望減少各國輿論反對這一前所未有的試驗的風險。這一方法包括先從具體的成就入手，如在可行的地區(qū)為國家軍隊組織共同服務(wù)、在可能的情況下由統(tǒng)一預(yù)算支付開支等等，然后再用制度加以補充。然而，官方所采用的方法與此相反，這讓阿隆對歐洲防務(wù)共同體的未來感到擔憂。1952 年 11 月，他在一系列專門討論德國重整軍備和歐洲軍隊的文章中再次談及這一主題。他重申自己認為德國重整軍備是必要的，但對所使用的方法提出了更多批評。ヲ隨著朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判的開始，阿隆重申了他在1947 年提出的公式：“不可能的和平，不可能的（全面）戰(zhàn)爭?！彼麖倪@場亞洲的局部沖突中為歐洲汲取了教訓，強調(diào)了在冷戰(zhàn)的復(fù)雜形勢下限制戰(zhàn)爭的可能性。阿隆認為，西方的重整軍備并不是以全面戰(zhàn)爭為前提的。相反，它有三個戰(zhàn)略支柱：戰(zhàn)爭升級的風險，在緊急情況下動員西方世界部分軍事潛力的必要性，以及美國原子彈技術(shù)壟斷的終結(jié)。歐洲必須預(yù)見到美國核保障的貶值，并通過加強常規(guī)軍隊加以彌補，以削弱蘇聯(lián)在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢。阿隆對扭轉(zhuǎn)克勞塞維茨的公式、避免全面戰(zhàn)爭的前景持樂觀態(tài)度。通過重新武裝歐洲，西方可以增強穩(wěn)定的影響力，填補歐洲的真空，阻止蘇聯(lián)可能的擴張。

與此同時，法德關(guān)系仍然是這一時期阿隆及歐洲的核心關(guān)切。從現(xiàn)實主義的角度出發(fā)，他認為避免德國軍國主義再次崛起的關(guān)鍵在于大西洋聯(lián)盟而非歐洲機構(gòu)。在20 世紀50 年代初，這位法國知識分子作為法德和解的真正倡導者，影響了德國公眾，尤其是德國年輕的精英一代。阿隆承認歐洲思想主要是知識分子的建構(gòu)，但也看到歐洲神話（myth of Europe）的力量：因共同防御的需要，一個團結(jié)的歐洲將得以誕生。共同敵人的存在可以將歐洲國家團結(jié)起來，最終促使其走向政治統(tǒng)一。此外，歐洲神話也可以作為蘇聯(lián)試圖煽動的德國民族主義情緒的反面敘事。1951 年9 月，阿隆在漢堡用流利的德語進行演講，熱切地主張在德國和法國這兩個“歐洲歷史舞臺上的主角”之間達成真誠的和解。1952 年6 月在法蘭克福的演講中，他再次利用了歐洲神話的力量。阿隆借鑒了馬克斯·韋伯（Max Weber）的觀點，將政治描述為一系列“對未來的賭注”。基于對德國歷史文化和民族心理的深入了解，阿隆的評論旨在調(diào)和德國人民的愿望與歐洲共同體的計劃，并鼓勵德國年輕人跳出狹隘的民族觀念，將自己視為歐洲人。他表示，德國的分裂只是歐洲分裂的一個方面，“我們必須在即將建立的共同體中保留暴政使我們與之分離的、屬于歐洲人的位置”。

五、最終的挫敗

1953 年5 月，德國聯(lián)邦議院批準了歐洲防務(wù)共同體，美國的壓力也隨之增大。共產(chǎn)主義者和戴高樂主義者動員起來，有時還舉行聯(lián)席會議，這讓阿隆很不愉快。阿隆指出，在當前這樣一個時刻，與共產(chǎn)主義宣傳或行動聯(lián)系在一起是不正當?shù)摹?4 雖然并不確定，但阿隆懷疑，戴高樂其實準備通過犧牲西方的團結(jié)來與莫斯科協(xié)商。阿隆與戴高樂及其追隨者的分歧在后來的日子里越來越大。此時的阿隆傾向于認為德國重整軍備是必要的，但選擇何種方式顯然有待談判。因此，德國的重整軍備可以納入歐洲框架或大西洋框架。前者意味著一個超國家的歐洲，如果前者被否決，后者或許才有可能勉強通過。然而，一些法蘭西人民聯(lián)盟人士反對德國任何形式的重整軍備，這也與阿隆的觀點大相徑庭。一些歐洲主義者也對阿隆的靈活性表示懷疑，認為他的立場難以捉摸。

1954 年印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束之時，正是就歐洲防務(wù)共同體計劃進行長期辯論的最后幾個月。面對已經(jīng)開始運作的歐洲煤鋼共同體，以及法國以普列文計劃和歐洲防務(wù)共同體的形式對當時的要求做出的回應(yīng)，雷蒙·阿隆不禁感到一種明顯的挫敗感。最后，阿隆將自己歸為“條約的溫和批評者”。他認同了孟戴斯·弗朗斯（Pierre Mendès France）的最后一次嘗試，即對限制歐洲防務(wù)共同體超國家性質(zhì)的條約修訂版進行表決。8 月26 日，他要求孟戴斯·弗朗斯明確表示，如果放棄歐洲發(fā)展共同體，他將如何打算。阿隆希望保留基本內(nèi)容：聯(lián)邦德國對西方防務(wù)的貢獻。

歐洲防務(wù)共同體失敗后，歐洲以共同防務(wù)為基礎(chǔ)實現(xiàn)政治聯(lián)合的希望迅速破滅。最初，雷蒙·阿隆從舒曼計劃中看到了法德和解的潛在希望。但歐洲防務(wù)共同體項目使他更清楚地看到了讓·莫內(nèi)的超國家方法所帶來的后果，并認為這種方式在防務(wù)領(lǐng)域是不利的。因此，盡管阿隆的立場顯得有些微妙和模糊，但其本質(zhì)始終是明確的：在建立歐洲統(tǒng)一的政治實體之前，構(gòu)建共同的歐洲軍隊是對“常識的挑戰(zhàn)”%8。法國和德意志聯(lián)邦共和國的地緣政治利益實在差異過大，將很難就外交政策達成共識并團結(jié)一致。

因此，1954 年歐洲防務(wù)共同體的失敗至少部分解釋了1955 年阿隆人生的轉(zhuǎn)折點。他看到了歐洲理念的失敗，也對現(xiàn)在代表歐洲的共同體進程持保留意見。由于歐洲的現(xiàn)狀可能會持續(xù)幾十年，阿隆回到了大學。他希望繼承自由主義歐洲的遺產(chǎn)，這種遺產(chǎn)可以采取多元的文字共和國（Republic of Letters，法語為République des Lettres）形式，匯集整個歐洲大陸的遺產(chǎn)。因此，阿隆在大學中也繼續(xù)評論著歐洲與國際事務(wù)的最新發(fā)展，同時成為一名工業(yè)社會的社會學家、國際關(guān)系的理論家，以及克勞塞維茨的詮釋者。

結(jié) 語

歷史上有許多奇妙的象征性巧合。在阿隆出生的前一年（1904 年），英法簽訂協(xié)約，歐洲兩大軍事集團雛形初現(xiàn)。阿隆去世后僅八年（1991 年），蘇聯(lián)宣布解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，東歐向西歐靠攏，歐洲一體化迎來加速發(fā)展時期。作為法國自由主義知識分子的杰出代表，雷蒙·阿隆一生的歐洲介入與20 世紀歐洲、大西洋與世界的風云變幻、跌宕起伏緊緊相連。

通過歐洲防務(wù)共同體的戰(zhàn)略爭論，歐洲的共同命運重新成為阿隆思想的焦點。阿隆是審慎的，他的立場源于對政治現(xiàn)實的多維思考和關(guān)注。實際上，阿隆對歐洲防務(wù)共同體持有一種謹慎而溫和的批評態(tài)度。在他看來，雖然戰(zhàn)后的歐洲需要共同防御，但歐洲各國內(nèi)部問題的解決仍然是首要前提。他承認民族國家的作用有所削弱，但對過于前衛(wèi)的超國家組織保持警惕。因此，阿隆主張在大西洋的框架下借助美國的力量來解決歐洲問題，而非在欠缺歐洲政治統(tǒng)一體的現(xiàn)實基礎(chǔ)上建立超國家的歐洲軍隊。阿隆并不信奉歐洲主義，但出于現(xiàn)實的需要，他一再拿起歐洲神話的武器，宣揚歐洲理念。隨著歐洲防務(wù)共同體漫長而痛苦的失敗，通過共同防御建立歐洲政治聯(lián)盟的前景消失了。歐洲神話再次失敗，但正如阿隆所言，歐洲在新的歷史時期仍未來可期。盡管歐洲防務(wù)共同體沒有成功，但歐洲的一體化進程并沒有停止。之后的歐洲經(jīng)濟共同體、歐洲聯(lián)盟等都是歐洲一體化的進一步發(fā)展，也是全球化的政治向度在區(qū)域?qū)用娴某晒嵺`。

從本質(zhì)上講，阿隆既沒有直接與歐洲運動的標準支持者結(jié)盟，也不能被輕易地歸入懷疑論者的行列。他在歐洲問題上的立場無疑會讓戴高樂這樣的民族主義者和讓·莫內(nèi)這樣的聯(lián)邦主義者感到沮喪。阿隆是一個“不信教”的“歐洲傳道者”，他贊成歐洲的總體建設(shè)，但從不真正信仰超國家結(jié)構(gòu)。在他看來，也只有先解決了國家層面的歷史性任務(wù)，才能逐步完成歐洲的建設(shè)。他的首要身份是法國人，其次是歐洲人。在其知識分子生涯的后期，雷蒙·阿隆也為非殖民化的歐洲提出了新的使命：通過不同文明間的對話，在世界范圍內(nèi)幫助發(fā)展批判性的思考。20 世紀80 年代，這位偉大的法國知識分子，在歷經(jīng)了半個多世紀的戰(zhàn)爭與和平、榮譽與詆毀交織的歲月之后，回應(yīng)了那個巴黎高師青年學生的理想主義：“我相信，需要創(chuàng)造一種國際良知，這種良知之于歐洲的現(xiàn)實，就如同道德良知對于社會現(xiàn)實：意識到國家間的相互依存，意識到將歐洲各國團結(jié)在一起的、共同的經(jīng)濟與精神生活，這不是在追求烏托邦的幻夢，而是讓我們的思想與現(xiàn)實緊密相連?！?/p>

歐洲防務(wù)共同體雖然已經(jīng)成為過去，但阿隆在歐洲防務(wù)共同體爭論中展現(xiàn)出的歐洲理想與矛盾，反映了歐洲一體化進程中共同利益與國家主權(quán)之間的復(fù)雜平衡，在當今的歐洲政治格局中依然顯現(xiàn)。當代歐洲國家在面對如何共同維護歐洲的安全與和平問題上仍然處于一種搖擺不定的狀態(tài)。一方面，歐洲國家通過歐盟尋求更加緊密的合作與一體化，例如在打擊恐怖主義、應(yīng)對人道危機和共同防務(wù)方面；另一方面，由于國家利益的差異、對主權(quán)的擔憂以及與美國及其他國家的關(guān)系等因素，一些國家仍然傾向于保持一種政府間主義的立場，強調(diào)各自的獨立和自主性。例如，在北約、外交政策和防務(wù)采購等方面，歐洲國家既尋求共同的戰(zhàn)略目標，同時也保留自身的策略空間。一些國家強調(diào)北約對于歐洲的安全保障作用，而另一些國家則呼吁建立一個更為獨立和自主的歐洲防務(wù)力量。就法國而言，作為在歐洲一體化進程中始終扮演關(guān)鍵角色的大國，法國在新的歷史進程中依然尋求在歐盟框架內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導作用，推動共同的外交和安全政策，也面臨著國內(nèi)的經(jīng)濟增長乏力與歐盟各成員國的利益分歧。由此可見，歐洲國家在追求一體化的同時也需要解決如何平衡各自國家利益與歐洲共同利益的問題。這不僅需要深刻理解歷史的教訓，也需要對當前國際關(guān)系和地緣政治進行清晰的分析。從這個角度來看，雷蒙·阿隆的思想遺產(chǎn)依然對我們今天理解和分析歐洲的國際關(guān)系具有指導意義。

參考文獻

房樂憲，潘海燕，殷佳章．《俄烏沖突對歐盟的安全與政治沖擊》．當代世界與社會主義，2023（01）：150—156.

高嘉懿．《第一次印度支那戰(zhàn)爭與亞洲冷戰(zhàn)》．華東師范大學，碩士學位論文，2011.

黃正柏．《從“莫內(nèi)的歐洲”到“祖國的歐洲”—法國與歐洲一體化中的國家主權(quán)問題》．華中師范大學學報（人文社會科學版），2006（01）：102—109.

惠一鳴．《歐洲聯(lián)盟發(fā)展史》．北京：中國社會科學出版社，2008.

李書紅．《法國否決歐洲防務(wù)共同體計劃原因之淺析》．法國研究，2007（04）：94—97.

申華明，傅榮．《多重危機背景下的法國與歐盟》．法語國家與地區(qū)研究，2018（02）：9—14+91.

朱曉罕．《雷蒙·阿隆的歐洲聯(lián)合觀》．浙江學刊，2016（5）：133—137.

Aron R. “France and Europe”. The Human Affairs pamphlets. Hinsdale， IL， 1949， p. 8—9.

Aron R. “Germany and Europe”. 21-22-23 September 1951. Box n° 32 Hamburg Conference. Politics， economics and social science collections. LSE Library： Rhys Williams J/7/2/1.

Aron R. “The Atomic bomb and Europe”. Bulletin of the Atomic Scientists， 1950， 6（4）： 110—114.

Aron R. Le Grand Schisme. Paris ： Gallimard， 1948.

Aron R. Les articles de politique internationale dans Le Figaro de 1947 à 1977， Tome I， La Guerre Froide. Paris ：éditions de Fallois， 1990.

Aron R. Les Guerres en chai?ne. Paris ： Gallimard， 1951.

Aron R. Mémoires. Paris ： Robert Laffont， 2010.

Aron R.， Lerner D. （dir.） La querelle de la CED. Essais d’analyse sociologique. Paris ： Colin， 1956.

Compagnon A. （dir.） La République des Lettres dans la tourmente 1919—1939. Paris ： Alain Baudry， CNRS， 2011.

Cophornic G. ? Les interférences entre construction européenne et détente ?. Relations internationales， 1992， n° 71， p.257—272.

Dixhoorn A.， Sutch S. （eds.） The Reach of the Republic of Letters： Literary and Learned Societies in Late Medieval and Early Modern Europe. Boston ： Brill， 2008.

Dockrill S. Britain’s Policy for West German Rearmament 1950—1955. Cambridge： Cambridge University Press， 1991.

Dwan R. “Jean Monnet and the European Defence Community， 1950—54”. Cold War History， 2001， n° 1， p. 141—160.

Frank R. ? Les Contretemps de L’aventure Européenne ?. Vingtieme Siècle Revue d’histoire， 1998， n° 60， p. 2—101.

Fursdon E. The European defence community： a history. London： Macmillan， 1980.

Gavin V. “Power through Europe？ The Case of the European Defence Community in France （1950–1954）”. French History， 2009， n° 23， p. 69—87.

Guillen P. ? La France et l'intégration de la RFA dans l’OTAN ?. Revue d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale et des conflits contemporains， 1990， n° 159， p. 73—92.

Kende P. ? L’euroscepticisme de Raymond Aron ?. Raymond Aron et la liberté politique. Paris ： Editions de Fallois，2002.

Lafeber W. “NATO and the Korean War： A Context”. Diplomatic History， 1989， 13（4）： 461—477.

Launay S. La pense?e politique de Raymond Aron. Paris ： Presses Universitaires de France， 1995.

Ligio （de） G. （dir.） Raymond Aron， Penseur de l’Europe et de la Nation. Bruxelles ： Peter Lang， 2012.

Malis C. Raymond Aron et le débat stratégique fran?ais 1930—1966. Paris ： Economica， 2005.

Mawby S. Containing Germany： Britain and the Arming of the Federal Republic. Basingstoke ： Macmillan， 1999.

Mouric J. Raymond Aron et l’Europe. Rennes ： Presses Universitaires de Rennes. 2019.

Oppermann M. Raymond Aron und Deutschland， Das Problem des Totalitarismus und die Verteidigung der Freiheit 1926—1983. Ostfildern： Thorbecke， 2008.

Pastor-Castro R. “The Quai d’Orsay and the European Defence Community Crisis of 1954”. History， 2006， n° 91， p.386—400.

Poidevin R. Robert Schuman. Paris： Editions Beauchesne， 1986.

Roy J. The Battle of Dien Bien Phu. New York： Harper amp; Row， 1965.

Ruane K. The Rise and Fall of the European Defence Community： Anglo-American Relations and the Crisis of European Defence 1950—55. New York： St. Martin’s Press， 2000.

Soutou G. ? La France， l’Allemagne et les Accords de Paris ?. Relations Internationales， 1987， n° 52， p. 451—470.

Soutou G. La guerre froide de la France ： 1941—1990. Paris ： Tallandier， 2018.

Soutou G. La Guerre de Cinquante Ans. Paris ： Fayard， 2001.

“United States Delegation Minutes， First Meeting of the Foreign Ministers， New York， Waldorf Astoria， September 12， 1950， 3 p. m.”. Document 568. Foreign Relations of the United States， 1950， Western Europe， Volume III.Washington： United States Government Printing Office， 1977.